Ваше отношение к суду над Pussy Riot?

«Общественное мнение властям безразлично»

А.П.: Как, по-вашему, осознают ли российские власти, что «сделали биографии» Надежде Толоконниковой, Екатерине Самуцевич и Марии Алехиной? Осознает ли судья Марина Сырова и «православные эксперты», что их потомки могут стыдиться своих фамилий?

И.Л. Я думаю, нет. Эта судья Сырова производит впечатление очень цельного человека. Она садистка. Это я могу вам сказать. Ее поведение абсолютно садистское.

Меня больше удивляют адвокаты со стороны обвинения, например Лариса Октябристовна Павлова, которая выступала даже жестче, чем прокуроры. Потому что прокурор, потребовав три года, все-таки упомянул о положительных характеристиках личностей обвиняемых. А Павлова сказала, что, по ее мнению, доверять этим характеристикам нельзя.

Более того, она потребовала «частного определения» по поводу учебных заведений, в которых учатся эти девочки. Как они допустили, чтобы их студентки так «попирали основы духовности российского государства!». Я не понимаю, что у Павловой в голове. Не случайно, когда адвокатам «потерпевшей» стороны выходят из здания суда, толпа свистит и кричит «Позор!».

В свое время Ахматова сказала по поводу Бродского: «Какую биографию делают нашему рыжему!» Власть делает биографию Маше, Наде и Кате, ведь если посмотреть трезво, событие в Храме Христа Спасителя выеденного яйца не стоило.

Безумное поведение властей и церковного начальства, с одной стороны, и мужественное и исполненное глубокого достоинства поведение молодых женщин в суде, с другой, превратили это событие в знаковое, которое высветило чудовищные пороки нашего государства.

А.П.: Имеет ли для российских властей значение тот факт, что за участниц панк-группы Pussy Riot вступились и известные западные артисты, и влиятельные политики?

И.Л.: Мне кажется, что рассчитывать на мгновенный эффект не приходится. Но это не означает, что западным артистам и политикам не нужно протестовать. Это надо делать непрерывно. И если в какой-то момент протесты приобретут экономическую составляющую, то, может быть, это как-то поможет. Вспомните дело Ходорковского. Какие люди тогда ходатайствовали и вступались за Ходорковского! А результата не было. Ощущение от нашей власти такое, что это – мстительные маньяки.

ЕГО обидели!!! Ходит в Интернете такая фраза, якобы сказанная Путиным по поводу событий 6 мая на Болотной площади: «Они мне испортили праздник, а я им испорчу жизнь!»

Обвинители сами лишают церковь сакральности

А.П.: На днях стало известно, что одна жительница Новосибирска требует взыскать с Pussy Riot 30 тысяч рублей потому, что ее, якобы, глубоко оскорбил панк-молебен в храме Христа Спасителя. Как вы думаете, выступающие на стороне обвинения, это глубоко верующие православные, люди, обманутые пропагандой, или те, кто всегда ищет одобрения со стороны начальства?

И.Л.: Во-первых, я сразу хочу сказать о перспективе этого дела – оно нулевое. Дело в том, что в Российском государстве существует, во всяком случае, на бумаге, свобода слова. И вас по закону не могут преследовать за то, что вы что-то сказали или написали. А вот за распространение сказанного и написанного – могут. Поэтому Pussy Riot собственно за клип привлечь к ответственности никто не может. Вот вы расследуйте и выясните – кто его создал, кто его распространяет и вот только к этим людям могут быть претензии. Собственно говоря, в клипе – они актрисы!

Что касается оскорбленной новосибирской дамы, то она явно находится вне рамок христианской традиции. Ну, попросила бы 20 или 40 тысяч за обиду, чтобы не было прямой ассоциации с 30 серебренниками, единственно возможной в данном контексте.

Теперь – какие люди поддерживают обвинение? Разные… С моей точки зрения, прежде всего, это люди, потерявшие представление о том, что есть христианство. Для них, к сожалению, христианство из религии любви, превратилось в религию ненависти. И за это мы должны поблагодарить, в том числе, и патриарха Кирилла, а особенно – господина Чаплина.

В целом же, на стороне обвинения – все категории людей, которые вы перечислили: и первые, и вторые, и третьи. Но главное, это люди, которые перестали читать Евангелие. Они слушают официальную пропаганду, их науськивают на участниц панк-молебна, и им кажется, что таким образом они защищают веру. А на самом деле, таким образом они уничтожают веру.

Одно из очень частых сравнений – а что бы с ними было, если бы они пошли бы в мечеть или синагогу? Самое смешное, что люди, которые задают этот вопрос – они им православную церковь десакрализируют. Действительно, храм (церковь) для христиан – сакральное место. Но синагога в иудаизме или мечеть в исламе – это не сакральные места. Синагога – это дом собраний, где происходят религиозные встречи, но это не сакральное пространство, каким был иерусалимский храм, разрушенный римлянами в 70 году.

Что бы произошло – да, ничего бы не произошло! Ну, выгнали бы, и все дела! Я уж не говорю, что в мечети это вообще нереальная ситуация, потому, что женщин в мечеть просто бы не пустили, у них места на верхних галереях или на первом этаже, но отгороженном от основного пространства, в главную часть девушки бы не прошли, фейс-контроль там строгий.

Да мало ли что там – в мечети или синагоге. Мы же говорим о христианском храме, который принадлежит религии любви и прощения, христианство же на других принципах основано. А весь этот бред повторяется! И Путиным, и всеми другими…

«Юродивые делали то, что этим девочкам и не снилось!»

А.П.: Несколько раз проскакивало такое мнение - а ведь девушки ничего не нарушили. Юродивые всегда были на Руси, и в церковь они входили, и их слушали…

И.Л.: Совершенно верно. Это была моя первая реакция на выступление Pussy Riot: они вписываются в определенную православную традицию. К юродивым и к скоморохам в России относились по-разному. У Pussy Riot одежда, скорее, скоморошья, а поведение, скорее, как у юродивых.

Обратите снимание, когда выступали юродивые? Когда церковь окостеневала, когда церковь уходила под власть государства и сливалась с ним. Когда она теряла свой самостоятельный голос обличителя пороков государства. Вот в этот момент появлялись юродивые, которые говорили то, о чем официальная церковь молчала. Их задача была ругаться миру в такой перевернутой, смеховой, невозможной форме. И эта форма была заведомо эпатирующей.

Юродивые в Византии и на Руси делали то, что этим девочкам и не снилось! Один из византийских юродивых во время службы начинал забрасывать орехами, сбивать пламя свечей, то есть, вмешивался в ход службы. Юродивые бегали голышом. И все это понималось обществом и принималось. Но вот кому это решительно не нравилось – это Петру I. И он с юродивыми начал бороться.

Надо сказать, что традиция юродства существовали у нас даже в 60-х годах прошлого века. Юродивые, например, жили при Глинском монастыре в Сумской области.

Можно из любого древнего текста, включая Новый Завет, надергать цитат и доказывать с их помощью все, что угодно. Но основополагающим для христиан является дух Нового Завета, его смысловая направленность. А она состоит в любви и прощении. Собственно все, что сейчас происходит, это отказ от фундаментальных основ христианства.

«Вся надежда на Европейский Суд по правам человека».

А.П.: Ирина Алексеевна, хотя прогнозы – вещь неблагодарная, каков ваш прогноз исхода этого процесса?

И.Л.: То, что приговор будет обвинительный – очевидно. Подсудимые уже 5 месяцев отсидели. Если исходить из обычной практики судов, то раз прокурор потребовал 3 года (а такие вещи согласовываются), то судья, возможно, даст немного меньше – 2 или 2,5 года.

С другой стороны, учитывая громкий общественный резонанс (хотя, как я уже говорила, власть на это в течение всего процесса плевала), может быть, она, то бишь начальник нашей родины, вернется к здравому смыслу, спустит все на тормозах и даст бунтаркам то, что они уже отсидели (хотя здесь проблема: если их отпустят в зале суда, то присутствующие вынесут их на руках – а вот этого допустить невозможно), или немного больший срок.

Но в то же время власти прекрасно понимают, что любой обвинительный приговор будет оспариваться в Европейском Суде по правам человека. И здесь уже не важно, какой срок дадут певуньям. Об этом заявили адвокаты, и они абсолютно правы. Они будут требовать полной реабилитации.

И здесь еще один вопрос, об этом мне говорил Марк Фейгин (адвокат Pussy Riot – Г.А.). Если девочек реально отправят на зону, то тогда вынесшие приговор должны гарантировать их безопасность. На зоне много всякого-разного народа. И у Кати Самуцевич поначалу были проблемы с ее сокамерницами. Потому что люди-то смотрят новости, определенным образом препарированные.

И Марк Фейгин совершенно серьезно говорил, что если их отправят на зону, то это будет угрожать их жизни. И что он будет добиваться какого-то особого статуса охраны для девочек. Все это очень и очень серьезно.