Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 chips
|
|
|
Ульяновский суд признал книгу "Застольные беседы Гитлера" экстремистской литературой Глава МВД РФ Р.Нургалиев поддерживает идею признать Интернет средством массовой информации МОСКВА, 11 июля. /ПРАЙМ-ТАСС/. Глава МВД РФ Рашид Нургалиев поддерживает идею признать Интернет средством массовой информации, передает ИТАР-ТАСС. "Министерству юстиции, МВД и ФСБ необходимо проявить большую настойчивость в работе с депутатским корпусом о законодательном признании Интернета средством массовой информации со всеми вытекающими правовыми последствиями для держателей подрывных сайтов", - сказал Р.Нургалиев, выступая на первом заседании правительственной комиссии по профилактике правонарушений. Глава МВД отметил, что сегодня все настойчивее встает вопрос об установлении уголовной ответственности за пропаганду экстремизма и терроризма в сети Интернет. "Там есть рецепты изготовления бомб, методов противодействия милиции, проникновения в банковские и режимные информационные сети, методики развала уголовных дел и ухода от ответственности", - подчеркнул Р.Нургалиев. По его мнению, необходимо поставить жесткий заслон на пути проникновения в молодежную среду ксенофобии, экстремистских настроений, правового нигилизма и криминальной субкультуры. "Здесь велика ответственность средств массовой информации, особо ориентированных на молодежную среду", - заключил министр. Пора создавать свой, альтернативный Интернет Это сообщение отредактировал JFK2006 - 11-07-2008 - 16:31 |
|
jakellf
|
|||||
|
Думаете я удивлен? |
||||
 JFK2006
|
|||
|
Ещё один искусствовед в штатском? Хочет весь интернет признать одним большим СМИ, а потом закрыть его?! Правильно! Давно пора! Это сообщение отредактировал JFK2006 - 11-07-2008 - 20:26 |
||
|
|||
|
А может он его не закрыть хочет, а просто напомнить об ответственности за написанное. Ведь это написанное читают другие люди. |
||
|
JFK2006
|
|||
|
Тогда нужно с заборов начинать. В России гораздо больше пользователей заборов, нежели пользователей интернета. 
|
||
|
гектор2
|
|||||
|
на мой вгляд, количество пользователей сети в стране намного превышает количество "пользователей заборов" |
||||
|
JFK2006
|
|
|
Ребята, где ваше чувство юмора? 
|
|
jakellf
|
|||||||
|
Боюсь вы ошибаетесь. Вы будете смеятся-до сих пор есть села без электричества и тем более без инета. А заборы есть везде 
|
||||||
|
alim
|
|
|
Да никуда мы не приплыли, потому. что никуда и не плыли вовсе, так в своем болоте и сидим на том же месте..
|
|
gogano
|
|||
|
Итак, "менты-козлы" -аксиома (не правда ли?) А вы не задумались "почему"? Ведь когда "мент" снимает форму и становиться обычным гражданином ничем не отличимым от вас. У него есть друзья, жена(муж) дети. Так почему? ("Как надену портупею, всё тупею и тупею" - поверте фигня). Что или кто его делают таким?
Если Вы, не дай Бог, напишите любимое слово из трех букв на заборе, то последствия могут быть печальными - а) мелкое хулиганство (административная ответственность) б) хулиганство (угловная) на квалификацию деяния окажет влияние "где и как" расположен забор, сколько людей увидят надпись, и т.д. Шутка неудалась. В начае 90-х была популярна фраза "фильтруй базар", вот её и хотелось бы применить к Блогерам. Ну и на последок. Отрывок из Лимонова описательный , и не несет в себе призыва к расправе в какой либо форме. Так что, сажать не за что. |
||
|
JFK2006
|
|||
|
Ваши представления о том, что такое хулиганство сильно устарели. |
||
|
JFK2006
|
|
|
Потерянная свобода 21 ИЮЛЯ 2008 г. АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК Как дошли мы до такой жизни — после всего, что было в 90-х? После сверкающего разнообразия печатной прессы, прямых эфиров на телевидении, карикатур на президента, «Кукол», журналистских расследований по делам первых лиц страны. Куда делась наша свобода? Осторожничают газеты, лавируя между читательским вниманием, строгим взором «басманных» судей и капризными требованиями спонсоров. Угасла живая жизнь на телевидении, поливающем зрителей как из ассенизаторской цистерны кривлянием «юмористов», байками про покойников, дешевой попсой и натужными сериалами. Превратилось почти в сплошной музыкальный салон FM-радио, а немногие оставшиеся информационные каналы предпочитают не перечить официальной версии событий и понимают свободу слова все больше как свободу выбора между Прохановым и Леонтьевым. Имеют право, но какая тоска и убожество. Остался пока интернет, но и он подвергается атакам по всем направлениям. Уже давно на коротком поводке у ФСБ провайдеры, предоставляющие доступ во всемирную паутину. Любая информация о клиентах — по первому требованию. Строптивых — единицы. Не понравилась властям публикация в интернете — получите срок. Пока условный, как у Саввы Терентьева из Сыктывкара, но лиха беда начало. Главное — почин, а от условного срока до безусловного рукой подать. Министр внутренних дел Рашид Нургалиев решил выслужиться на ниве закручивания гаек и предложил законодательно приравнять интернет к средствам массовой информации. Чтобы, значит, успешнее бороться с пропагандой экстремизма. Не угадал, не выслужился — Медведеву эта идея не понравилась. Следовательно, и Госдуме не понравится. Но ничего, и на старуху бывает проруха, главное, министр старался в «правильном» направлении. Кто же осудит чиновника за то, что он пытался ограничить права человека ради простоты государственного управления? «Министерству юстиции, МВД и ФСБ необходимо проявить большую настойчивость в работе с депутатским корпусом о законодательном признании интернета средством массовой информации со всеми вытекающими правовыми последствиями для держателей подрывных сайтов», — заявил министр на первом заседании правительственной комиссии по профилактике правонарушений. Оцените лексику — «подрывные сайты»! Раньше была «подрывная антисоветская литература». Вообще говоря, предложение Нургалиева достаточно пустое. Чтобы министру и его подчиненным вылавливать неподцензурных блогеров, а тем более закрывать непонравившиеся сайты, интернет приравнивать к СМИ совершенно не обязательно. Приговор Терентьеву иллюстрирует это как нельзя лучше. В самом деле, зачем милиции нужно исправлять Закон о печати, если они ловят и сажают преступников в рамках Уголовного кодекса? Так что «борьба с преступностью» — это всего лишь удобная фигура речи. За предложением Нургалиева видятся две цели. Ближняя — выслужиться (не получилось). Отдаленная — приравняв интернет к СМИ, ввести лицензирование, как на радио и ТВ или, или на худой конец, регистрацию, как на печатную прессу. Тут два больших преимущества и одно маленькое. Маленькое состоит в том, что станет меньше работы по вылавливанию преступников. Большие преимущества куда интересней. Как инициатор этого замечательного начинания и важное звено в противостоянии экстремизму, МВД могло бы рассчитывать на участие в процессе лицензирования и регистрации. Это первое большое преимущество. Хотите получить лицензию на вещание или регистрацию для газеты — пожалуйста, только сначала получите согласование в соответствующем территориальном подразделении МВД. Всего-то навсего подпись одного-двух милицейских начальников. Запишитесь, пожалуйста, на прием сначала к одному, потом к другому. «Да, ближайшая возможность — только через месяц, ничего не поделаешь, желающих много, а мы тут одни, и на такую маленькую зарплату желающих, знаете ли, нет. Ну вы понимаете. Короче говоря, ускорить можно. Но только запись на прием, а уж выдача согласования — это, извините, отдельная история. Пока все проверим, пробьем по ЦАБу, выясним судимости, секретности, допуски, родственников за границей… Кроме того, в ФСБ запрос надо сделать, а там совсем другая контора и такая, между нами говоря, дорогая. Ну вы понимаете. Или наберитесь терпения и ждите». Второе преимущество — зеркальное отражение первого. Уж если МВД подключить к выдаче лицензий и регистраций, так кому же ведать и отзывом этих разрешений? А это, согласитесь, еще веселее и прибыльней. Хотя инициатива Нургалиева, по всей видимости, провалилась, вектор усилий правоохранительных чиновников достаточно понятен. Хорошо бы иметь закон, чтобы можно было сажать за «неправильно» написанную фразу. Но если нет специального закона, будем преследовать и без него. И преследуют. Случай с Саввой Терентьевым, увы, не единственный. 14 февраля 2007 г. московская прокуратура возбудила уголовное дело по факту публикации президентом информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимиром Прибыловским на интернет-сайте anticompromat.ru текста допроса свидетеля по делу об убийстве бывшего начальника Московского УФСБ генерала Анатолия Трофимова. Следствие пытается установить источник утечки информации. Сам Прибыловский проходит по этому делу пока как свидетель. В Великом Новгороде в настоящее время расследуется уголовное дело по факту публикаций в интернете в 2006-2007 годах текстов, в которых содержатся «специальные языковые и графические средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных оценок, негативных установок в отношении представителей определенной нации, расы, религии. Данные тексты носят публичный характер». Автор этих текстов, 22-летняя Евгения Савельева, признана подозреваемой и с 1 июля этого года находится под подпиской о невыезде. Очевидно, дело дойдет до суда. Естественная реакция живого заинтересованного человека — за что? Нормальная реакция здорового толерантного общества — почему? Каждому интересно знать, за что именно правоохранительные органы ополчились на очередного блогера, но еще важнее обществу знать, почему в ответ на печатное слово применяются методы уголовной юстиции. На первый вопрос следствие, наверное, с удовольствием ответит, что Евгения Савельева — антисемитка, русская националистка, любительница немецкого национал-социализма. Возможно, это действительно так. Ее взгляды — ее дело. Другой вопрос — почему за высказывание своих взглядов ее надо тянуть в суд? Из Постановления об избрании меры пресечения (единственном документе по делу, который удалось найти в открытом доступе) не видно, что она призывает к насильственным и противоправным действиям. Но следствию хватает и того, что она дает «отрицательные оценки». Неправильные оценки дает, не такие, как надо, не такие, как велит партия, правительство и Министерство внутренних дел. Наверное, многие нормальные люди тоже не согласятся с ее взглядами, но если сочтут нужным спорить с ней, то будут делать это в интернете или публичной дискуссии, а не на судебном заседании. Как же дошли мы до жизни такой? Ведь после крушения коммунизма и падения советской власти свобода слова, казалось, была безграничной и на века. В либеральных кругах популярна мысль о том, что свободу слова у нас отняла власть. Это верно только отчасти. На самом деле, свободу не столько отнимают, сколько отдают. Это мы сами отдали ее пожирателям нашего будущего. Наступление на свободу началось отнюдь не с интернета. Но каждый раз, когда власть покушалась на свободу слова, лишь незначительная часть наших масс-медиа хоть как-то реагировала на агрессию. Когда в начале 2006 года главного редактора нижегородской газеты «Правозащита» Станислава Дмитриевского за «возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды» (ст. 282) приговорили к 2 годам лишения свободы условно, лишь очень немногие сообщили об этом и еще меньше выказали осужденному свою поддержку. Большинство нашло удобные объяснения: газета не настоящая, а правозащитная; а нечего было публиковать интервью с Масхадовым и Закаевым; срок-то небольшой и, слава Богу, условный. Когда в конце того же 2006 года к 5 годам реального срока лишения свободы по той же самой статье приговорили редактора малотиражного бюллетеня «Радикальная политика» Бориса Стомахина, то на это событие отозвались и вовсе единицы. Ведь бюллетень выходил тиражом всего несколько десятков экземпляров, а Стомахин открыто заявлял в нем о поддержке чеченских партизан и желал проигрыша русскому оружию. Увы, большинство наших не то что сограждан, а даже журналистов больны тем, что я назвал бы «идеологическим сепсисом». Самый яркий симптом его — неумение отличить идеи от права эти идеи высказывать. Не буду повторять знаменитое вольтеровское «умру за ваше право высказывать чуждые мне идеи» (тем более что он никогда ничего подобного не писал!), но отмечу, что идеи и право их высказывать — вещи совершенно различные. Власть же, досконально освоившая правила политической спекуляции, горячо убеждает общество, что, защищая право высказывать определенные идеи, человек обязательно является приверженцем этих идей. Между частным случаем идеологии и свободой слова ставится знак равенства. На неокрепшее демократическое сознание большинства нашего общества это действует. К тому же, большинство полагает, что до них очередь не дойдет. И они не ошибаются, до них очередь действительно не дойдет. Их просто нет в этой очереди, и они не заметят, что потеряли, потому что им комфортно без всякой свободы; они привычно смирятся со всяким давлением, произволом и цензурой. Свобода слова им просто не нужна. Она нужна, к сожалению, очень немногим, которым и приходится сейчас платить из собственной жизни за равнодушие к свободе слова своих коллег по цеху. Однако равнодушие к свободе — это только половина беды. Другая половина — нетерпимость, распространенная даже среди тех, кто считает себя либералом и приверженцем свободы слова. Речь опять же идет не о нетерпимости к идеям, взглядам и вкусам, а к праву их высказывать. Когда осенью 2006 года в Москве готовилось проведение националистического «Русского марша», длинный перечень правозащитных организаций, политиков и журналистов во главе с Московской Хельсинкской группой и Общероссийским движением за права человека оказался под открытым письмом московским властям с требованием остановить «фашистскую провокацию». «Демонстративное провозглашение в центре Москвы, в канун 65-летия парада защитников столицы на Красной площади, радикально-националистических, ксенофобских, экстремистских лозунгов и призывов будет выглядеть, как прорыв к захвату власти неофашистскими и неонацистскими силами», — писали тогда правозащитники. Как это будет выглядеть и на что это вообще похоже, возмущались авторы письма. Понятно, что правозащитникам и демократам чужды национализм и ксенофобия. Но свобода слова им тоже чужда? «… мы просим Вас как высшее должностное лицо столицы, — писали они Лужкову, — не допустить демонстрации или митинга «Русский марш — 2006» в случае использования антиконституционных и экстремистских плакатов и лозунгов». Какая знакомая лексика, какие привычные аргументы — «антиконституционные плакаты», «экстремистские лозунги»… Демократы метили в националистов, а попали в себя, потому что не существует свободы большой и сияющей для демократов и маленькой и куцей для шовинистов. Свобода может быть только одна для всех, или ее может не быть вовсе. |
|
JFK2006
|
|
|
(окончание) А еще раньше было дело Константина Смирнова-Осташвили, русского националиста и антисемита. В январе 1990 года он учинил безобразный скандал в ЦДЛ на собрании общества «Апрель» (писатели в поддержку перестройки). За дебош, по результатам которого ему бы следовало дать максимум 15 суток административного ареста или наложить штраф, Осташвили судили по ст. 74 УК РСФСР («Нарушение национального или расового равноправия» — предтеча сегодняшней ст.282) и приговорили к 2 годам лагеря. Как радовались тогда демократы! Я помню, в каком упоении была демократическая журналистка Алла Гербер — порок наказан, справедливость восторжествовала! Но восторжествовала вовсе не справедливость, а благоприятная в то время к демократам политическая конъюнктура. Приговор оказался смертным — через год Осташвили вытащили из петли в его лагерном бараке. Не помню, чтобы кто-нибудь из нашей либеральной публики сожалел тогда о вынесенном ему приговоре. Неспособность многих наших демократов признать за идейными противниками право на политическое существование производит странное впечатление. Будто либеральные ценности — это для них некоторая игрушка, приятная и полезная только в их собственных руках. Особенно это умиляет на фоне периодического сердечного братания с точно такими же идейными оппонентами. Молодежный лидер «Яблока» Илья Яшин, который любит фотографироваться на фоне патологического убийцы Че Гевары и легко участвует в совместных уличных протестах с национал-большевиками, недавно на Арбате набросился на продавщицу бронзовых бюстиков Гитлера. Понятно, что Яшину не нравится Гитлер, но почему продавщица должна продавать только такие бюстики, которые нравятся Яшину? Похожим образом, кстати, повел себя недавно один немец, оторвавший восковую голову Гитлера в первый же день работы музея восковых фигур мадам Тюссо в Берлине. Сделал он это, правда, не из политических соображений, а на спор с друзьями, и теперь будет много платить за восстановление фигуры. Вообще с Гитлером опять стало много проблем. В Киеве в магазине безделушек продавали куклу Гитлера, об этом напечатали многие газеты, и разразился скандал. Даже в «ЕЖе» один из постоянных его авторов недоумевал, почему же причастные к этому граждане Украины еще не под судом? Автор, между прочим, вполне либеральных взглядов, но у него, как и многих других либералов, в какой-то момент срабатывает странный механизм отсечения либеральных ценностей от остальной жизни. Ну по какой же статье надо судить продавца кукол Гитлера? По статье о запрете изображения вождей нацизма? Нужна такая статья? И где ближайшая остановка на этом пути запретов? Вот, пожалуйста, в начале июля суд в Ульяновске запретил распространять в России книгу британского историка о Гитлере. По исковому заявлению прокурора Засвияжского района Ульяновска суд признал экстремистскими материалы книги Хью Тревор-Ропера «Застольные беседы Гитлера. 1941–1944 гг.». Там приведены очень ценные для историков высказывания Гитлера в неформальной обстановке. Таким образом, список запрещенных в России книг пополнился еще одной. Следующим шагом станет запрет на упоминание имени Гитлера в печати? А затем введение уголовной ответственности за такие упоминания? На пути запретов остановиться очень трудно, потому что этот путь больше всего напоминает наклонную плоскость. Скатиться по нему легко, выбраться — трудно. И это только вначале запретительные меры касаются маргиналов, признанных мировых злодеев, осуждаемых идеологий и человеконенавистнических взглядов. Дальше — больше, и, скатываясь вниз, лавина запретов может только расширяться, захватывая все больше наших прав и возможностей, пока не похоронит под собой все ценности либерального общества и институты демократии. Кто тогда остановит эту лавину? Те, кто сегодня легкомысленно кидает камушки своей неприязни в готовую сорваться на наши головы лавину беззакония? Сомневаюсь. Так, может быть, лучше пусть каждый сам выбирает, в какие куклы играть и какие книжки читать? Вот она — свобода. Демократам — объяснять, что как ни плоха демократия, а лучше нее ничего не придумано. Коммунистам — призывать к торжеству брюха над душой. Националистам — восхищаться собой и не любить чужих. Державникам — ратовать за сильную власть. Монархистам — призывать на трон царя. Национал-большевикам — мечтать о великой России от Варшавы до Порт-Артура. Гомосексуалистам — устраивать гей-парады. Профсоюзникам — 1 мая защищать зарплаты трудящихся. Антипрогибиционистам — требовать легализации марихуаны. Православным — ходить по улицам крестным ходом. Правозащитникам — клеймить чиновников и дурные законы. А либералам — следить, чтобы всем вышеперечисленным не запрещали пропагандировать то, что они считают правильным. И не шарахаться в ужасе от требований легализовать легкие наркотики — люди вправе обсуждать законы и публично требовать их изменения. Не заводить мученически глаза при упоминании проблем сексменьшинств — люди вправе сами выбирать себе сексуальные ориентиры и рассчитывать на уважительное отношение к себе. Не обязательно разделять чужие взгляды и вкусы, вполне можно оставаться непримиримым и нетерпимым к идеям и политическим направлениям. Можно спорить с оппонентами и предавать их анафеме. Можно издеваться над чужими вкусами и смеяться над чужими идеалами. Можно клеймить и обвинять, соглашаться и протестовать, торжествовать и ошибаться. Нельзя только отказывать кому бы то ни было в праве публично высказывать свои взгляды. Как бы противны они вам ни были. Только так можно сохранить гражданскую свободу. Увы, с одной маленькой поправкой — чтобы сохранить свободу, ее надо ценить. В конце 80-х - начале 90-х свобода слова свалилась на российское общество, как подарок. Те, кто никогда не платил за нее серьезную цену, не очень-то за нее держатся. Даже пустяковая цена становится для них чрезмерной. Подавляющее большинство изданий самоцензурируются. Редакторы и журналисты безо всякого давления Кремля заранее знают, что говорить и писать можно, а что — нельзя. Что уж говорить о том, чтобы пойти наперекор прямым указаниям! Хотя цена за это — не лагерный срок, не ссылка в Сибирь, не убийство из-за угла. Это пока удел самых смелых, самых настойчивых или самых маргинальных. Они защищают нашу общую свободу, пока молчаливое большинство готово отдать ее властям по первому требованию. Вот показательный пример. С Евгении Савельевой, блогера из Великого Новгорода, следователь Амбарцумян взял подписку о неразглашении материалов предварительного следствия. «Я, от безвыходности (а что тут еще сделаешь), подписала. Так что теперь ничего из этих данных я сюда публиковать, равно как и просто кому-то сообщать, не могу — в противном случае Амбарцумян Е.Г. пригрозил новым — еще одним — уголовным делом», — пишет Савельева в своем Живом журнале. Все верно, свобода писать о свом уголовном деле может стоить ей еще одного уголовного дела. А велика ли цена за новое дело? Да от штрафа до трехмесячного ареста. Платить такую цену или нет — личный выбор каждого, тут не попрекнешь. Но кто не хочет отстаивать свою свободу, тому не пристало жаловаться на рабство. А вот другой пример — разгон НТВ, 2001 год. В Останкино на митинг поддержки НТВ стекаются тысячи москвичей. Люди стоят, несмотря на мелкий моросящий дождь. Много самодельных плакатов. Все помнят, как жители Праги в буквальном смысле слова отстояли свое независимое телевидение. Такое казалось возможным и в Москве, и люди, пришедшие на митинг, к этому готовы. Готовы принести палатки, остаться в оцеплении на ночь. Но вот выступает Евгений Киселев и призывает по окончанию митинга всех расходиться по домам, чтобы не провоцировать власть на ответные меры. Он не просил людей остаться — он просил их уйти! Ясно одно, за свободу приходится платить — иногда неволей, иногда штрафом, иногда просто потерей работы и благополучия. Иногда только риском. Свобода, полученная даром, уплывает из наших рук так же легко, как деньги, полученные по выигрышному лотерейному билету. |
|
jakellf
|
|
|
Интересная статья. И в общем правильная. Только вот пара мыслей. Чеченцы граждане России. И имеют право на выражение своих мыслей. Представте, что они собираются и подают заявку Лужкову на демонстрацию под лозунгами-не надо нас убивать, чернокозово=освенцим,мы не чурки и тд. И если разрешат-10000 бородатых чеченцев в военной форме промаршируют по Москве с криками аллах-акбар(абсолютно не экстремистский лозунг-в переводе что то типа -слава богу) Как вы думаете-разрешит ли Лужков? А если не разрешит-нарушит конституцию и свободу слова потопчет. А если разрешит-скажут ли ему москвичи спасибо? Во всяком случае демонстрацию на самом деле безобидных геев сорвали и власти не вмешались. А если бы геи сорвали крестный ход-власти были бы так же благодушны? Но думаю это тема другого обсуждения Это сообщение отредактировал jakellf - 28-07-2008 - 15:36 |
|
SunLight757
|
|
|
У меня сложилось впечатление, что автор статьи приравнивает либерализм и вседозволенность. Высказывание, тем более публичное - это такой же поступок как и все остальные. И если, например, нельзя убивать, то с какой стати можно призывать к убийству по телевизору? Никто не запрещает каждому иметь собственное мнение. Но с публичными высказываниями надо быть поосторожней. Если либерализм будет сводится к разрешению гей парадов и нацистких маршей, многоженства и продажи наркотиков, то нахрен он такой сдался, да и смахивает это уже больше на анархию. И почему-то автор забывает, что в странах продвинутого либерализма запрещена фашисткая символика. Короче потерял автор свободу, потому что такой свободы, какую строит его воображение, нет нигде. И слава богу. |
|
vova-78
|
|||
|
Однозначно, Вы правы!!! Дело не в злополучном блоггере, мне интересно другое: с юридической точки зрения создан ли прецедент поддтверждающий то, что Интернет=СМИ??? |
||
|
JFK2006
|
|
|
У нас не прецедентное право...
|
|
jakellf
|
|||
|
да! Скорее денежно-телефонное
|
||
|
JFK2006
|
|||
|
 Шутки, шутками, но нас амом деле, если бы у нас было прецедентное право, то дело бедного блоггера открывало бы прямиком зелёную улицу для подобных дел.В настоящее же время есть надежда (призрачная, правда) на то, что Верховный суд прореагирует и даст какие-нибудь отрезвляющие разъяснения. Так, например, было в своё время по поддельным талонам техосмотра, которые доблестная социальная группа менты поганые (так суд постановил!) расценивала как официальный документ и строго карала за их подделку и использование. |
||
|
JFK2006
|
|
|
МВД и ФСБ ответили на записи в ЖЖ // Кемеровского блогера обвинили в возбуждении социальной розни Газета «Коммерсантъ» № 144(3961) от 15.08.2008 Очередное дело против блогера в связи с его записями в "Живом журнале" (ЖЖ) возбудили российские правоохранительные органы. Прокуратура начала уголовное преследование жителя Кемерова Дмитрия Соловьева, который обвиняется в возбуждении ненависти к сотрудникам МВД и ФСБ. В российском молодежном движении "Оборона", членом которого является Дмитрий Соловьев, уверяют, что его высказывания "не содержат оскорблений, а несут здоровую критику правоохранительных органов", и считают, что дело носит политический характер. О возбуждении уголовного дела против координатора движения "Оборона" в Кемеровской области Дмитрия Соловьева по ч. 1 ст. 282 УК РФ ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства") вчера сообщил "Ъ" лидер движения Олег Козловский. По его словам, о возбуждении дела Дмитрий Соловьев узнал во время обыска, который был проведен в его квартире 12 августа. Сотрудники следственного комитета и ФСБ тогда изъяли компьютер, информационные носители и агитационные материалы движения. Как отметил господин Козловский, Дмитрий Соловьев "не готов комментировать происходящее и вырабатывает с адвокатом линию защиты". Кроме того, Дмитрий Соловьев, по его словам, связан подпиской о неразглашении данных предварительного следствия. Олег Козловский, которому удалось ознакомиться с постановлением о возбуждении дела, рассказал, что его соратнику вменяется в вину публикация в ЖЖ под ником dimon77 постов с "информацией, направленной на возбуждение розни в отношении социальной группы лиц — сотрудников МВД и ФСБ". Высказывания якобы были размещены с декабря 2006-го по июнь 2008 года. Приводить цитаты Дмитрия Соловьева, указанные в постановлении следователей, лидер "Обороны" Козловский не стал, отметив, что "они не содержат никаких оскорблений, а несут здоровую критику правоохранительных органов". По его мнению, под высказываниями Соловьева "подпишется большинство жителей РФ, имеющих претензии к работе силовиков". "Эта история — попытка оказания давления и на кемеровскую "Оборону", и на нашу организацию вообще",— заявил "Ъ" Олег Козловский. "Оборона" была создана три года назад и успела отметиться практически на всех московских и региональных оппозиционных акциях, в том числе и на "Маршах несогласных". "Если судебный процесс будет проходить без политического подтекста, перспектив у дела нет",— уверен господин Козловский. Пока Дмитрий Соловьев сам оплачивает услуги адвоката, но в "Обороне" говорят, что хотели бы помочь ему материально — нанять адвоката или собрать средства на оплату его услуг. В кемеровском следственном управлении СК при прокуратуре РФ вчера комментировать обвинения против члена "Обороны" отказались, сославшись на то, что пресс-секретарь находится в отпуске. Источник "Ъ" в следственном управлении следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области подтвердил факт возбуждения дела, но сообщать подробности не стал. Как известно, ранее по той же статье было возбуждено дело против сыктывкарского блогера Саввы Терентьева, пожелавшего в одном из комментариев в ЖЖ мучительной смерти милиционерам. 7 июля суд дал Терентьеву год условно. Константин Ъ-Воронов, Новосибирск |
|
JFK2006
|
|
|
Приговор блоггеру Терентьеву оставлен в силе 19.08.2008 13:15 | www.rian.ru Верховный суд Коми во вторник отклонил кассационную жалобу блоггера из Сыктывкара Саввы Терентьева и оставил в силе решение Сыктывкарского федерального суда, который приговорил блоггера к одному году условно за разжигание социальной розни в интернете. Суд приговорил блоггера к году условно за нелестный отзыв в популярном блоге "Живой журнал" о работе местных правоохранительных органов. Терентьев 7 июля 2008 года признан виновным по части 1 статьи 282 УК РФ (разжигание социальной розни). Осужденный подал апелляцию в Верховный суд Коми. По данным следствия, Терентьев 15 февраля 2007 года под ником terentyev оставил комментарий на текст местного журналиста Бориса Суранова в "Живом журнале". Прокуратура считает, что в комментарии содержится негативное мнение о представителях правоохранительных органов, способствующее разжиганию ненависти к этой социальной группе. Музыкант на первом заседании суда 31 марта признал авторство комментария, в котором писал, в частности, что "неверных ментов надо сжигать в печах" как в Освенциме, и принес извинения милиционерам и жертвам Освенцима, которых упомянул в своем комментарии, по его словам, некорректно. Гособвинитель Лада Лузан просила суд признать блоггера полностью виновным и приговорить к полутора годам лишения свободы условно. Лузан заявила суду, что считает действия Терентьева преступлением явно экстремистской направленности и подчеркнула, что своим комментарием в интернете молодой человек призывал читателей к уничтожению социальной группы, выполняющей правоохранительные функции, то есть милиционеров. Адвокаты Терентьева просили суд оправдать подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Как заявила суду адвокат Оксана Жевнерова, в ходе следствия и суда доказан только факт комментария, оставленного в "Живом журнале" Саввой Терентьевым. "Прямых доказательств разжигания им социальной розни в материалах дела не имеется", - сказала адвокат. Губернатор Коми Владимир Торлопов считает, что "парень наказан незаслуженно, поскольку любой человек вправе критиковать в любой форме деятельность любых органов власти". Руководитель республики выражал надежду на то, что Верховный суд Коми оправдает блоггера. По словам Торлопова, прошли в России те времена, когда люди были вынуждены держать при себе свое мнение относительно качества функционирования системы власти. Право человека быть недовольным властью и заявлять об этом открыто не может стать поводом притянуть за уши какое-либо преступление, считает руководитель региона. СЫКТЫВКАР, 18 авг - РИА Новости, Дарья Шучалина З.Ы. Оказывается, у нас есть независимая судебная власть! Это сообщение отредактировал JFK2006 - 19-08-2008 - 14:31 |
|
jakellf
|
|||
|
Независимая от Губернатора-возможно. Видно добро было из более высоких сфер. А может и смешнее-суд поддержал родное МВД, а ославили на весь свет республику и губернатора-ему и обидно! |
||
|
(A)nti-System
|
|
|
Товарищу Терентьеву не стоило признаваться,что писал тот пост он.И никто бы не доказал ничего.Хулиганов знаете ли полно,хакеров всяких,взломали мой жж и пишут от моего имени всякие гадости про правительство,президента,милицию и тд(нужное подставить),я а 100% патриот и целиком и полностью одобряю действия вождя и великой партии
|
|
jakellf
|
|||
|
Думаю не все так просто-не такой большой знаток инета. Но вполне возможно , что по документации провайдера не трудно выяснить с какого компа, какого числа и что написано, И ай-пи вычислить, и адрес. Так что докажут-и тут уже преступление-ложь под присягой. Мне не симпатичен человек, призывающий сжигать кого угодно-хоть педофилов, хоть спартаковских болельщиков. Простоесть правовая система и если она вдруг начинает судить инет по законам о СМИ, то хотелось бы, чтобы это было прописано в законе. Чтобы и блогеры могли подавать в суд на власть, когда она врет на своих сайтах или разжигает рознь, или совершает другие преступления. Но еще раз повторяю-судить за вирт, как за СМИ идея идиотская по многим причинам. |
||
|
JFK2006
|
|||
|
Я думаю, губернатор просто пошутил. Ничто человеческое не чуждо и губернаторам. В том числе и чувство юмора.
|
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Мультикультурализм Американцы уходят из Ирака Локальный ядерный конфликт Дело Литвиненко Выборы глав регионов |