Ваши ощущения?

Вы с реальной милицией дело имели когда нибудь в конфликтной ситуации? И как у них с элементарной культурой, этикой и уважением к людям?.

Но главное не в этом. Суд нарушил закон и Конституцию-или я чего то не понимаю?

К словам цепляетесь. Я призыв расправы с преступниками привёл как пример. Посмотрите здесь на форуме соответствующие темы. Например, про насильников или маньяков. Там полно призывов к внесудебным расправам.

Нет, не цепляюсь. Вы сами после слов о примерах призывов к расправе с преступниками, дали ссылку на тему об гомосексуалистах. Это раз.

А где у нас есть такая категория граждан - как преступники? Подследственный, обвиняемый, осужденный есть, а преступники где? Это скорее некий собирательный и негативный отзыв, ну, типа, дураки, сволочи и т.п. Это два.

Даже если признать, что преступники - как социальный слой существуют, а в принципе, так оно и есть, то учтите, что в отличие от работников милиции, преступники не носят униформу, не ездят в машинах с соответсующей символикой и опознавательными знаками, не занимают помещений и зданий с табличками (кроме исправительных учреждений и т.п.). Поэтому призыв уничтожать преступников вряд ли осуществим на практике и вряд ли направлен против конкретных людей, если это только не Петя Иванов - глава ОПГ или цыгане-наркоторговцы, но тут уже идёт конкретика, указывается конкретное лицо/лица. В то же время работники МВД, да и чиновники, вот они. Их гораздо проще найти и идентифицировать. Спорим, что работники милиции и прочие государевы люди подвергаются насилию в связи с выполнением своих обязанностей чаще, чем нацменьшинства или правозащитники?
Потом я понимаю, что Вы не сипатизируете существующей власти, неприязненно относитесь к работникам милиции и чиновникам. Это Ваше прав и у Вас есть все основания. Но Вы же реалист и судя по теме об анархии отнюдь не разделяете взглядов, что уничтожение государственных институтов приведёт к благоденствию. Это три.

Я так и не понял, с чего Вы вдруг причислили гомосексуалистов к отдельной социальной группе? У определённого процента населения Земли есть иные привычки и пристрастия, нежели у гомосексуалистов. Тоже будем на соцслои делить? Социальный слой - свингеров, полигамии, алкоголиков и наркоманов туда запишем, филателистов и т.п. Это четыре.

Терентьева судили за разжигание социальной розни в отношении "ментов неверных". Кто это такие? А преступники - это образ собирательный - социальная группа по признаку отношений с законом - подозреваемые, обвиняемые, осуждённые и т.п.

Можем. Просто понять, что такое Интернет.

К сожалению, несмотря на то, что я несколько раз пытался довести до Вас свою позицию относительно данного вопроса, я вижу, что Вы не хотите в нём разобраться, т.к. всё время задаёте одни и те же вопросы относительно того, что следует признать "социальной группой" в понимании ст. 282 УК РФ.
Вот Вам пример:
"Россвязькомнадзор не указ
«Ведомости» не отреагируют на профилактическое предупреждение ведомства
Газета «Ведомости» не собирается выполнять предписания Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Россвязькомнадзор), вынесшей рекомендательное предписание изданию о необходимости строгого соблюдения закона о противодействии экстремизму. В редакции заявляют, что мнение Россвязькомнадзора не повлияет на дальнейшее сотрудничество редакции с автором материала. Об этом РБК daily сообщил редактор отдела «Комментарии» газеты «Ведомости» Максим Трудолюбов.

Накануне огласке было передано информационное письмо Россвязькомнадзора, где изданию выносится рекомендация о недопустимости подстрекания к экстремистским действиям. Речь шла о статье эксперта в рубрике «Комментарии» Евгения Гонтмахера, руководителя Центра социальной политики Института экономики РАН, где он в жанре сценария предполагал развитие событий в стране в ближайшем будущем. Максим Трудолюбов заявил о том, что сотрудничество с Евгением Гонтмахером будет продолжено, а информационное письмо Россвязькомнадзора никак не повлияет на работу рубрики, где была опубликована статья Гонтмахера. Он уверен, что такие тексты очень полезны как обществу, так и властям. «Я могу предполагать, что власти справедливо переживают из-за того, что в прессе может раздуваться паника, связанная с мировым кризисом. Однако для предотвращения волнений читателям как раз необходима информация и возможность ее обсуждения», — считает г-н Трудолюбов.

Представитель Россвязькомнадзора Евгений Стрельчик в разговоре с РБК daily еще раз обратил внимание, что в отношении газеты «Ведомости» не было официального предупреждения: «Информационное письмо было отправлено в рамках профилактики». При этом г-н Стрельчик обратил внимание на «нездоровый резонанс», который вызвала в СМИ эта новость. «Так как текст статьи носит футурологический и сценарный характер, это не нарушает действующего законодательства. Мы же в рамках профилактики направили письмо, чтобы в будущем предупредить возможные нарушения», — заявил представитель Россвязькомнадзора.

Ряд экспертов отмечают в условиях кризиса тенденцию ужесточения контроля госорганов за СМИ. При этом руководитель службы мониторинга Фонда защиты гласности Борис Тимошенко считает, что сегодня для СМИ существует опасность развития самоцензуры и страха: «Журналистов уже приучили, что нужно даже не семь раз отмерить, прежде чем отрезать (что-то написать), а семьдесят». По его мнению, в новых условиях, когда везде идут сокращения, подобная самоцензура может еще сильнее довлеть на журналистов.


ЕКАТЕРИНА ГРОМОВА

25.11.2008"
РБК дейли

В передаче "Неделя" (кажется) на РЕН-ТВ этотс амый господин Стрельчак произнёс-таки то, что всем было ясно.
Он сказал, что газета разжигает социальную рознь между чиновниками и народом. Вот и всё. То, о чём я тут писал, прозвучало из уст чиновника. Всякая резкая критика чиновника уже расценивается властью как экстримизм. Как призывы к разжиганию социальной розни.

Хотя наши с Вами точки зрения не совпадают, но вот экстремизма я тоже не углядел. Нет там призывов к расправе или возбуждения ненависти.

То, что г-н высокопоставленный чиновник пытается таким образом наказать за что-то газету факт печальный, но:
1. Точка в этом деле ещё не поставлена. Насколько я знаю и у нас, и за границей такие эксцессы не редкость и тут уж как суд посмотрит.
2. На людей, и это не редкость, "вешают" и другие уголовные преступления. Ну, давайте, тогда отвественность за другие нарушения тоже уберём, чтобы недобросовестные чиновники не повесили на кого-то убийство, на кого-то нарушение антимонопольного законодательства, на кого-то неуплату налогов. Да хотя бы просто убрать из статьи про социальные слои. Но тогда уж не сердитесь, что будут невозбранно призывать к расправе или ненавискт в отношении тех же геев или нелегальных эммигратнов.
Закон дурак, но он закон.

Кстати, судя по Вашей цитате, обращения в суд не будет. По моему Вы опять поторопились.

Я не о том говорю, есть там экстримизм, или его нет. Я говорю о примечательном факте: чиновник в интервью телеканалу, т.е. не в частной беседе, высказал позицию -
критика власти есть разжигание социальной розни между чиновниками и народом.
Эта мысль уже открыто высказывается чиновниками.
И не просто высказывается, а чиновники направляют предписание, смысл которого сводится именно к этой мысли - будете критиковать, привлечём за экстримизм.
Завтра за критику власти будут привлекать к уголовной ответственности.

Завтра? Т.е. сегодня Терентьева всё же привлекли за дело?

Между прочим как у "Ведомостей" есть право обратиться за защитой своих интересов в суд, так и Россвязькомнадзор вправе сделать тоже самое.
Вы же везде пишете про верховенство закона и его незыблемость? Замечательно. Но закон предусматривает право всех на любые действия в рамках закона и право обратиться в суд как в последнюю инстанцию.
Вам не нравится формулировка ст. 282? Предложите свою.

Вы послание президента Медведева перечитайте на досуге.

Почитайте "Женитьбу Фигаро".

Вы пошутить попытались? Решили, что я шучу, и... А я ведь серьёзный совет Вам дал.

Дмитрий Анатольевич в своём послании указал следующее:
"Между тем государственная бюрократия по-прежнему, как и 20 лет назад, руководствуется всё тем же недоверием к свободному человеку, к свободной деятельности. Эта логика подталкивает её к опасным выводам и опасным действиям. Бюрократия периодически «кошмарит» бизнес - чтобы не сделал чего-то не так. Берёт под контроль средства массовой информации - чтобы не сказали чего-то не так. Вмешивается в избирательный процесс - чтобы не избрали кого-нибудь не того. Давит на суды - чтобы не приговорили к чему-нибудь не тому.
В результате государственный аппарат у нас - это и самый большой работодатель, самый активный издатель, самый лучший продюсер, сам себе суд, сам себе партия и сам себе в конечном счёте народ. Такая система абсолютно неэффективна и создаёт только одно - коррупцию. Она порождает массовый правовой нигилизм, она вступает в противоречие с Конституцией, тормозит развитие институтов инновационной экономики и демократии".
Если такое говорит не маргинал-правозащитник в подворотне, а Президент Российской Федерации в ежегодном послании Федеральному Собранию. Значит, дела на самом деле обстоят крайне паршиво.

И после того, как президент констатирует, что независимого суда у нас нет, т.к. он подмят бюрократией, Вы советуете газете пойти в суд с иском против бюрократа? Дельный совет.

А порекомендовать вместо обращения в суд читать послание Президента, извините, звучит несколько издевательски, не находите?

В данном случае - конечно же нет. Никакого издевательства. Если бы я Вам сказал, что в России нет независимого суда, и что царит произвол репрессивных органов, Вы бы мне не поверили.
Поэтому я привёл Вам слова президента. Согласитесь, это всё-таки заслуживающий доверия источник.
Речь-то у нас в последних постах именно о чиновничьем беспределе и зашла.
С ним невозможно бороться, если нет независимого суда.

А Вы считаете, что самый эффективный метод борьбы с зависимостью судов - это отмена законов, по которым они судят?

Ладно, Терентьева осудили по тому, что суд предвзятый и поэтому надо отменить ст. 282. А как быть с другими статьями? Хотя бы с теми по которым судили МБХ и К?

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 04-12-2008 - 17:42

Я где-то говорил об отмене законов?

Хм... Опять странности какие-то. Разве кто-то что-то говорил против ст. 282? Почему отменить-то? Речь шла лишь о неправильном применении этой нормы. А норма-то сама по себе неплохая. Я бы наоборот - уточнил бы её. Например прямо туда добавил бы и пропаганду фашизма. Давно пора прямо в законе прописать - "пропагандафашизма уголовно наказуема".
В ст. 282 нужно исправить, а точнее - уточнить, простите за тавтологию, что есть "социальная рознь".
Закон должен быть чётким, исключающим возможность различных толкований.

Это Вы на счёт отсутствия независимого суда? Это большая, больная, но самое главное - отдельная тема.

Но! Ещё раз повторюсь - вопрос не в нормах права, а в неправильном их применении.

Вот об этом мы с Вами спорили. Мы ещё не смогли договориться, что такое социальной слой, а Вы вдруг начали в пример Роскомсвязьнадзор приводить.

Правильно! Вернем же старые добрые времена когда можно было докладывать в соотвествующие органы обо всем что по пьяни говорят соседи на кухне через стенку а потом помахать платочком вслед их семейству отправляющемуся на Колыму...
ЗА СЛОВА НАДО ОТВЕЧАТЬ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО ГДЕ ОНИ БЫЛИ СКАЗАНЫ!
ХАЙЛ БЕРИЯ! ХАЙЛЬ СТАЛИН! ХАЙЛЬ ПУТИН!

Вы своих политзаключённых сами пристраивайте. Не надо их к нам отсылать, пусть даже и на Колыму. Попросите своего лучшего "друга". Пусть забронирует несколько мест в Гуантанамо или Абу-Грейб.