Ваши ощущения?

Я-то не знаю, чем они руководствовались. Думал, Вы знаете.

А Вы мне на этог отвечаете:

Откуда такой вопрос?!

Повторяю ещё раз. На конкретном примере. Допустим, запрещена пропаганда фашизма. Если появится сайт, на котором будут располагаться материалы, пропагандирующие фашизм, то это будет прямым правонарушением. И если закон предусматривает закрытие доступа к такого рода сайтам, то провайдеры должны это делать, т.е. ограничивать доступ.

Это понятно?

Если понятно, надеюсь, Вы заметите, что это:

абсолютно не относится к тому, о чём говорил я.

Отдохните и с новыми силами.

Австралийские провайдеры руководствуются (судя по инф-ии размещённой chips-ом) указанием своего правительства, а вот действует ли правительство на основании закона или собственных актов, я не знаю. Поэтому я критически и отношусь к такой мере. Ведь таким образом можно заблокировать вход на любой сайт и никакого механизма законно противодействовать этому не будет.
Потому, что когда решение о закрытии того или иного СМИ принимается, оно хотя бы содержит мотивацию и понятно как и где его можно обжаловать. Если же этому СМИ просто не дают вещать, забивая его эфир помехами или перекрывая к нему доступ в интернете, то нет ни повода для жалобы (ещё надо доказать, что это сделано намерено), ни понятно за что перекрыли (в инф-ии нет и намёка на то, что сначала будет выноситься предупреждение за нарушение закона или хотя бы наряду с блокированием будет отправляться уведомление нарушителю).

Хорошо, тогда можно и перекрыть доступ к сайту секснарод.ру, на том основании, что он распространяет порнографию и подстрекает других к её изготовлению. И не только к нему.
Кроме того нет гарантии, что перекрываться будет только доступ к материалам пропагандирующим фашизм и экстремизм. Можно, например, закрыть доступ к инф-ии оппозционных СМИ о минувших беспорядках в Австралии и нет никакого способа помешать этому.

Т.е. Вы не будете против аналогичной программы у нас?

Так надо сперва выяснить этот вопрос. В Австралии, я уверен, уровень правосознания гораздо выше, нежели чем у нас. Соответственно вероятность произвола гораздо ниже.

Разделяю Ваши опасения. Вероятность злоупотреблений исключать нельзя.
Но не могу согласиться с утверждением о том, что нет никакого механизма противодействия. Есть суд. И на Западе он работает. Вспомните, например, историю "народ против Ларри Флинта".

Безусловно решение о закрыти СМИи должен принимать суд. Независимый и беспристрастный.
В России такового не имеется. Вам от этого легче? Посмотрите, сколько оппозиционных СМИ в провинции у нас разгромлено местными властями. Я даже тему целую создал на сей счёт.

Вы уже переходите к частностям. К порядку исполнения. В интернете, думаю, легко можно определить, кто блокирует доступ. Ещё раз подчеркну, да, законом должен быть строго регламентирован порядок действий. Да, решение должен принимать суд.
Но что делать в том случае, когда сегодня и сейчас некий сайт, находящийся за границей, распространяет фашистскую пропаганду или детское порно? Вы скажете - нужно идти в суд, полгода там судиться и т.д. и т.п. А всё это время они преспокойненько будут совершать преступления. Так? И всё это время Вы будете спокойно смотреть, как в интернете распространяют видео с изнасилованием малолетних детей?
На мой взгляд, есть случаи очевидные и не терпящие отлагательств. А действия провайдера заинтересованные лица могут потом оспорить в суде. Если провайдер окажется не прав - он заплатит компенсацию.

На каком основании? Законом предусмотрен запрет демонстрации порнографии в интернете? Секснарод сам принимает определённые меры. Например, аккуанты несовершеннолетних удаляются.

Гарании - чёткий, ясный и однозначный закон. И независимый суд.

Я свою позицию по этому вопросу высказал неоднократно и, на мой взгляд, вполне однозначно и чётко.

Выше. Но на мой взгляды правовые механизмы должны ещё и исключать (по возможности) или затруднять возможность злоупотребления со стороны властей. А подобный фильтр я считаю даёт простор для злоупотреблений. Можно взять и перекрыть доступ к любюой инф-ии. Просто без решения суда. Вдобавок, подозреваю, что сия процедура вряд ли публична и маловерятно, что будут публиковать списки запретных ссылок, с пояснением кто и за что запретил их.

А как пожаловаться туда? Если просто нельзя пройти по какой-то ссылке и не понятно кто и за что её перекрыл.
Представьте, что кто-то сидит возле Вашего телевизора и своим пультом вмешивается в показ передач по нему, решая сам, что Вам смотреть, а что нет. И как Вы на него жаловаться будете? Он же не говорит Вам что он Вам не показал и почему. Нет, он говорит почему, но как Вы можете проверить.
И главное. Он сначала отключил Вас от передачи, а потом идите и жалуйтесь.

А теперь я Вам на той теме отвечу, что Вы сами в принципе не против таких методов.
Просто Вы правительству Путина не доверяете, но вот если придёт другое правительство, то Вы готовы передать право за Вас решать, что Вам смотреть, а что нет. Лишь бы оно только не стало злоупотреблять Вашим доверием. Впрочем Вы ж всё равно не узнаете об этом. Фильтр и эту инф-ию отсечёт.

Во-первых, зря так думаете.
Во-вторых, в том и дело, что обсуждаемый порядок как раз и исключает участие суда.

Обалдеть. Это пишет человек, который выступает против зажимания свободы слова. Сначала закрыть сайт, а потом уже пусть судятся.
Я бы понял и поддержал процедуру, при которой уполномоченный орган выносит аргументированное решение и опубликовав его, а также направив хотя бы электронное письмо (если есть такая возможность) закрывает к нему доступ. А ставить фильтр на сервере? Очень на глушение западных радиостанций в СССР напоминает или некоторые инициативы китайских властей.

Порно есть тут? Есть. Бывает даже и детское проскакивает. К тому же администрация сайта не может проверить возраст пользователя.
Так, что пусть теперь идёт в австралийский суд и доказывает, что доступ к нему был перекрыт и перекрыт незаконно. Может быть даже возмещение высудит.

К закону ещё нужен механизм его реализации. А пока я его не вижу. Нет, если, конечно, фильтруется не инф-ия, а мониторятся сайты и после выполнения, пусть и самой простой процедуры, доступ к нему перекрывают, то я За. Но мы-то обсуждаем даже не внесудебный порядок закрытия сайтов, а фильтрацию инф-ии.

А здесь она прямо противоположна. Вот это меня и удивляет.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 02-06-2009 - 17:47

Здась Вы обсуждаете уже процедуру, т.е. вопросы частные, правоприменительные. По сути Вы согласны?
Что касается злоупотреблений, то провайдер, равно как и власть, должны быть ответственны. Что сие означает? Если суд признаёт их действия незаконными (а тут, подчеркну в который раз, суд д.б. независимым и беспристрастным) - провайдер, равно как и власть, должны будут заплатить существенную компенсацию. Тогда провайдер трижды подумает, прежде чем совершать какие-либо действия.

Давайте не будем впадать в область фантазий. Мы же не знаем доподлинно, как и что там у них регулируется.

Что касается решения суда, то здесь позвольте Вам напомнить один пример, приведённый Gaez в теме про мента-маньяка. Когда мент насиловал ребёнка в вагоне метро, а люди отвернулись и ничего не сделали. Ваша позиция такова - они ничего не делали, т.к. у них не было санкции суда на пресечение действий маньяка.
Надеюсь, теперь Вы понимаете, что бывают ситуации очевидного совершения противоправных действий. И в таком случае долг каждого добропорядочного гражданина пресечь эти самые действия.

Это тоже вопросы технические. Я думаю, в законе их можно предусмотреть. И технически с ними можно справиться.

По-моему, я этого и не скрывал.

Вы ошибаетесь. Я говорю лишь о случаях, когда посредством распространения информации в интернете совершается преступление. Разницу чувствуете?
Нельзя же буквально понимать то, что я написал про телевизор и защиту от детей!

А что, невозможно отследить, кто блокирует доступ к сайту?

Во-первых, из предоставленной информации все детали дела не ясны. Во-вторых, никто не запретит обратиться в суд лицу, права которого нарушены. Так что участие суда как раз-то и не исключено.

А от ребёнка, изнасилованного в полном народу вагоне метро Вы тоже балдеете?
Я Вам в который раз говорю (и в последний уже): я веду речь о тех случаях, когда очевидно совершается преступление.
Я не раз писал, что под этим подразумеваю. Почему Вы этого упорно не замечаете?

Да, но его незамедлительно удаляют. Разве не так? Этим нарушается Ваше право на получение информации?

А Вам не кажется, что часто именно механизм исполнения законов является даже более важным, чем сам закон? Ну, есть хороший закон, а он не исполняется. Или исполняется, но не так.
При чём если Вы не поняли, то я считаю, что в данном случае в первую очередь нарушены права пользователей, которых лишили права получать информацию. Почему я и проводил параллель с процедурой глушения радиовещания западных радиостанций в СССР. Ведь под предлогом борьбы с порнографией или экстремизмом можно заблокировать любые ссылки. А потом идите и жалуйтесь, когда инф-ия уже не актуальна.

А вот с этого и надо было начинать. Если бы Вы мне написали, что я веду дискуссию, основанную лишь на краткой инф-ии, да ещё из третьих рук, не зная подробностей вводимой властями Австралии программы, то я был бы вынужден с Вами согласиться и прекратить эту увлекательную беседу. Вместо этого Вы стали со мной спорить и доказывать, что в Австралии всё лучше с правосознательностью, что обсуждаемая мера никоим образом не нарушает гражданских прав и т.п. Так, что 0:0. Я не знаю, но и Вы не знаете.

В том-то и дело, что очевидных. Имеет ли размещаемая инф-ия признаки порнографии или фашистской пропаганды часто без специальной экспертизы сказать нельзя. Это раз.
В случаях же если такие решения будут приниматься по той схеме, как я описывал, доступ к инф-ии сначала будет закрываться, при наличии каких-либо формальных или надуманных признаков, а потом уже идите и доказывайте, что заметка о гей-параде в Антарктиде или необходимости искоренения нелегальной иммиграции не содержит ни элементов порнографии, ни призывов к разжиганию межнациональной розни. Это два.
Кстати, хочу напомнить, что было время когда многие советские гражданине считали своим долгом пресечь низкопоклонство перед Западом в лице стиляг, любителей поп-музыки и т.д. Это три.

Вы мне любезно посоветовали не заниматься домыслами. Разрешите вернуть его Вам. Совет.

Т.е. Вы как Латынина? По которой, есть российская оппозиция. Она правильная, хорошая. Есть грузинская. Она не права.
Вот и у Вас. Контролировать и перекрывать инф-ю в России в плохо и недемократично, а вот в Австралии очень даже полезно и демократично.

А что Савва Терентьев разве не совершил преступление? Но его хотя бы судили. И при хорошем адвокате могли и оправдать.
Вы же не собираетесь судить Савву. Вы просто хотите не дать ему возможности высказаться в Интернете. С одной стороны это либерально и разумно. Зачем сажать человека в тюрьму, если можно просто не дать ему возможности совершить преступление. С другой стороны как-то уж очень Советский Союз напоминает.

Насколько я знаю, нет. Вычислить можно, а вот доказать…

Во-первых, Вам также не все детали ясны и известны, но, тем не менее, Вы со мной дискутируете.
Во-вторых, Ваш вариант напоминает мне Болванщика из «Алиса в Зазеркалье». Только там его в сначала тюрьму посадили, а потом уже собрались судить, а Вы предлагаете ему уши до суда заткнуть или глаза завязать, а там, если хочет пусть идёт и жалуется, что ему слушать или смотреть не дают.

А Вам не кажется, что Вы на личности перешли? Я Вам в теме о гей-парадах не писал, что Вы собираетесь подрастающее поколение развращать и превращать в гомосексуалистов. Хотя судя по тому, что Вы положительно отнеслись к возможному появлению возле школы где учится Ваш ребёнок человека с обсуждаемым уже плакатом, есть все формальные основания так думать.
Вы, когда Вам ответить по существу нечего, начинаете ерничать и ехидничать. Может лучше позаботиться об аргументах, а не переводить спор в словесный пинг-понг.

Так и тот, кто будет пультом Ваш телевизор переключать, он же будет пресекать преступления со стороны телеканалов, которые вознамерились показать Вам порнографический фильм (мало ли, что, по Вашему мнению, это эротика. Он лучше знает…) или пропаганду насилия (нечего боевички со Шварцем смотреть. Лучше фильм «Ельцин в сентябре» поглядите. И поучительно, и насилия никакого нет. Это ж не «Ельцин в октябре».)

Нет. Моё право будет нарушено тогда когда мне перекроют доступ к Секснароду и мне придётся идти в суд и доказывать, что ничего там преступного нет и препятствуя мне заходить туда, нарушаются мои права.

Мало того... Уже есть прецеденты того, как можно "завалить" любой сайт, имеющий форум. И отнюдь не хакерскими способами. Одно заинтересованное лицо публикует незаконную информацию (детское порно; бей этих самых, спасай это самое), другое заинтересованное лицо (а может одно и то же) из контролирующих государственных структур совершенно случайно оказывается в нужном месте и в нужное время. И пусть инфа повисит хотя бы 5 мин. Этого достаточно для больших непрятностей у владельца сайта. А суды сами знаете, у нас какие...

Тут суд есть. Хотя бы есть возможность если не доказать свою правоту, то хотя бы быть услышанным. А там речь идёт о ВЕБ-тройках, которые будут блокировать сайты и фильтровать инф-ию в интернете на своё усмотрение.

Мне?! Мне не кажется. Я твёрдо уверен, что правоприменительная практика имеет главенствующую роль.

Понимаете, в чём дело... Ещё и закона-то никакого нет, а Вы уже пытаетесь обсуждать практику его применения и возможные нарушения. А это, ИМХО, рановато.

Именно к этому я и клоню.

Где? Я лишь констатировал факт. О чём тут спорить?

Где??? Дайте ссылку.

То есть сами Вы не можете понять и распознать, что на видео насилуют малолетнего ребёнка. Для этого Вам эксперт нужен? (Нет, я не спорю, бывают случаи неочевидные. И подавляющее большинство.)
Есть случаи абсолютно ясные и очевидные.

Я же Вам говорю, если в законе будет предусмотрена ответственность провайдера (отмотайте назад, я же писал об этом!), то он Вам заплатит. И Вам и сотням других недовольных, чьи права нарушены. А в следующий раз провайдер трижды подумает, фильтровать ему информацию или нет. Это нормальный путь.

У нас в России тысячи чиновников препятствуют гражданам в предоставлении информации. В судах полно жалоб. А знаете, почему? Чиновники не несут ответственности за свои нарушения.

Товарищ Админ!!! Неустанно борись за повышение регистрационной дисциплины!!!

«Российскими подразделениями по борьбе с преступлениями в сфере информационных технологий сегодня установлено тесное взаимодействие с правоохранительными органами стран СНГ, осуществляющими противодействие киберпреступности», – отметил Р.Нургалиев.
По его мнению, одним из показательных примеров такого взаимодействия является проведенная весной этого года по линии органов внутренних дел государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности операция «ПРОКСИ» по выявлению и пресечению фактов создания и функционирования в национальных сегментах Интернета информационных ресурсов криминального характера.
«Инициатором проведения операции «ПРОКСИ» выступило МВД России. Основными задачами данных мероприятий являлись выявление и пресечение фактов электронного мошенничества, противодействие распространению порнографических материалов с участием несовершеннолетних, вредоносных программ и нелицензионного программного обеспечения», – отметил Р.Нургалиев.
По его данным, в результате операции «ПРОКСИ» приостановлена деятельность 216 информационных ресурсов, возбуждены 196 уголовных дел и выявлены 208 преступлений. «Работа в данном направлении требует дальнейшего укрепления взаимодействия», – подчеркнул Р.Нургалиев."

Товарищи модераторы! Вступайте в добровольные дружины по пресечению злоупотребления свободой слова в Интернете!

Правильно! В Китае и так населения за миллиард! Порнография для них-самая страшная угроза нацбезопасности

Зависимость уровня рождаемости от наличия порнографии, ИМХО, прямо противоположная. Хотели бы ее снизить - по всем каналам ТВ крутили бы фильмы с голыми женщинами.

Только что судили парня , который поставил не лицензионное ПО. а теперь скажите честно-на вашем компе все лицензионное? А на чьем все? Нургалиева? Боюсь его зарплаты на фотошоп с корелем не хватит. А остальное?

В общем за нелицензионное ПО можно посадить всю страну. Вот только кто охранять будет? Те, у кого компов нет?

Тогда китайское руководство, которое с порнухой борется-саботажники. Надо на них нынешнему кормчему стукнуть Только вот китайского не знаю

Это сообщение отредактировал jakellf - 16-06-2009 - 00:31

А ещё называл его земляным червём?! Это действительно страшное преступление!

Это в Вас говорят Ваши анархистские начала!!!

А что премьер, не человек что ли? Его оскорблять можно? Оскорбление, клевета это все уголовно наказуемые преступления.


Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-06-2009 - 00:43

Во-первых, речь не о премьере, а о неуважительных высказываниях в адрес действующих властных структур.
У нас нет за это ответственности. Ни административной, ни уголовной.
У нас есть непреодалимое желание зарвавшихся и заворовавшихся чиновников слышать в свой адрес одни лишь славословия.

Во-вторых, если на то пошло, клевета и оскорбления - дела частного обвинения. То есть дело возбуждается исключительно в порядве частного обвинения по заявлению потерпевшего. И совершенно по другим статьям.

На это ответ здесь.

В суд подадите? А за что назвал? А то у нас пропаганда фашизма тоже, кажись, наказуемое деяние. Так и будем друг на друга стучать!? Партия сказала-надо, комсо... народ ответил -есть!

Это сообщение отредактировал jakellf - 22-06-2009 - 19:38