ВЕРА в социализм

ах, какая тонкая ирония.... да, застыдил ты меня....
Зачем факты? Факты нужны тем, кто пытается выяснить правду, а вам она не нужна. Вы озлоблены и закомплексованы тем, что видите вокруг себя. Создали себе нечто вроде религии: ВЕРУ в СОЦИАЛИЗМ.
Вспомните, как христианство возникло. Иисуса апостолы ждали назад (второе пришествие) через несколько дней после распятия. Почитай у Ренана, если интересно. А он не пришел... Тогда решили еще немного подождать. Ждут до сих пор, между прочим, и искренне верят, что придет.
Социализм, как модель общественного устройства, предложил Гракх Бабёф еще во времена французской революции. Его гильотинировали. Так как, в отличие от вас, я предпочитаю обосновывать свои заявления, вот ссылочка:
http://www.2france.ru/index.shtml?/history/1313/117putnik
Критику Бабефа можете у Герцена почитать. Лучше чем он сказал про социалистов, никто не скажет. «ЭТИХ ПРИПИСАННЫХ К РАВЕНСТВУ АРЕСТАНТОВ».
Вот с тех пор призрак социализма и витает над Европой, и не только. И сколько бы не было попыток его построить, все рушились. И все равно, вера в него не исчезала... Потому что идея уж больно хороша: все довольны - все смеются. Как там у Стругацких? И НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫМ! И всегда были честные, бескорыстные и наивные люди, которые хотели его осуществить.

Есть такая фраза: благими намерениями вымощена дорога в ад. И во все времена «идеалисты» проливали гораздо больше человеческой крови, чем любые преступники. Потому что им ИДЕЯ всегда была важнее, чем жизнь. Они хотели всеобщего счастья и готовы были убивать всех, кто этому мешал. А так как люди по своей природе несовершенны и не хотели добровольно осчастливливаться, то идеалисты начинали загонять их в счастливую жизнь пинками. Но на этом дело не кончалось: если все-таки удавалось их туда загнать, то счастья все равно на всех не хватало. И несмотря на непрерывные заклинания в стиле Кашпировского - ВСЕ СЧАСТЛИВЫ! ВСЕ СЧАСТЛИВЫ! – большинству жилось плохо. И тогда возникала другая проблема: как объяснить этому большинству, почему оно плохо живет? Ну, ответ на этот вопрос вы и сами прекрасно знаете: враги виноваты!
Во-первых, внешние враги. Эти просто, потому что по-другому живут – не по социалистически. И нет у них слаще цели в жизни, чем вредить социалистам. Правда социалисты очень любили о «мировой революции» порассуждать, и о том, что надо всех остальных «обратить в социализм», а кто не захочет – «в расход».
Но вот если кто-то эти угрозы воспринимал всерьез, то он, таким образом, и проявлял свою вражескую сущность!
Во-вторых, враги внутренние.
Этих всегда хватало с избытком. К ним относились противники режима. А для того, чтобы быть противником, совсем не обязательно устраивать терракты. Достаточно просто выразить недовольство. Если ты не ценишь своего счастья, ты представляешь угрозу для остальных: можешь их «огорчить». Это называлось «оказывать разлагающее влияние» или «вести вражескую пропаганду» в зависимости от контекста. Кроме того, врагами были те, кто не «участвовал в строительстве коммунизма». Так что в СССР осуждались и филателисты, и эсперантисты, и каратисты, и просто качки.
В этом посте я выразил свое отношение к ПОЛИТИЧЕСКОЙ составляющей СОЦИАЛИЗМА. А в следующем напишу об экономической составляющей.
Напоследок еще раз Герцена процитирую:
“Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри. Как ни странно, но опыт показывает, что народам легче выносить насильственное бремя рабства, чем дар излишней свободы”.

Эрнесто, ты меня с Марксом перепутал или Лениным. Это они считали так называемую ВЕЛИКУЮ французскую революцию за образец, а Робеспьера - за героя. На самом деле - эта революция была одной из величайших трагедий французского народа. Именно из-за нее, Франция, которая в тот период была величайшей державой, потеряла свое превосходство и безнадежно уступила Англии. (В которой, кстати тоже была своя революция: вспомни Кромвеля! Но там дело так далеко не зашло. Вообще, любая революция - это следствие маразма власти.) А все разумные французы сожалеют о жертвах революции, как и я.
А насчет "кружков" (включая кружки политпросвещения) не смеши меня: вспомни начало фильма "Калина красная". В лагерях очень любят организовывать кружки. Бойскаутское движение кстати к социализму никакого отношения не имеет.

первоначально предполагалось принудительное отчуждение детей от родителей сразу после рождения (прочитай свои "первоисточники").
Все ясли, детские сады и пр. для этого и создавались. Но реальная жизнь взяла свое и от этих идей достаточно быстро отказались. А вот в чем ты прав, так это в том, что при социализме общественные детские учереждения активно использовались для промывания мозгов подрастающему поколению
(будущим строителям коммунизма).

КАДА БЫЛ ЛЕНИН МАЛЕНЬКИЙ,
С КУДРЯВОЙ ГОЛОВОЙ,
ОН ТОЖЕ БЕГАЛ В ВАЛЕНКАХ
ПО ГОРКЕ ЛЕДЯНОЙ....

Утопия ли социализм? Смотря что называть этим словом. Социализм "с человеческим лицом" конечно утопия. Потому что он утверждает возможность "сознательного" отношения к труду. Человек работает не в силу материальной заинтересованности и не по принуждению, а "сознательно". Это утопия и есть. А сталинский социализм - это просто разновидность тоталитаризма.

Какая же это ошибка? Это просто способ заставить людей работать угрозой ГУЛАГа. Это не есть хорошо для человека, хотя иногда хорошо для государства. Внеэкономическое принуждение.
Вот и решайте, что лучше: государство для человека или человек для государства? Хотите иметь великое государство, в котором вы будете жить за колючей проволокой? Тогда вам сюда.

Все зависит от цели "промывания мозгов". В СССР формировали "строителей коммунизма". В США промывают мозги на предмет "самого свободного государства в мире". Там дети наизусть цитируют Декларацию независимости. Естественно, "свобода" в США - это точно такой же миф, как Коммунизм в СССР.
А в России сейчас отсутствие осмысленной идеологии привело к тому, что промывания нет - вместо него есть засирание. Дебильные рекламные программы помогают выкачивать деньги из карманов с помощью банального "разведения лохов".

Если бы ты был обычным гражданином, то жил бы гораздо хуже, потому что получал бы продукты по карточкам, или стоял в очередях. (В зависимости от периода жизни).
Единственный способ для тебя жить, как ты говоришь, был бы - стать номенклатурным работником, т.е. "пойти по партийной линии". Судя по твоему энтузиазму, ты бы по ней и пошел. И действительно совместил бы приятное с полезным.

Феррари у меня нет, да он мне и не нужен. Быть СВОБОДНЫМ и быть БОГАТЫМ - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.