Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
Свободен
QUOTE (Плепорций @ 29.02.2012 - время: 15:55)
Нет там ни войск, ни баз, ни "частных армий", ни каких-либо особых интересов. Не выдумывайте.
Это июль 2009го
Однако тот факт, что государственное руководство не несёт формальной ответственности ни за потери ЧВК, ни за преступления, совершаемые их сотрудниками, ведёт ко всё более широкому их задействованию в войнах вместе с регулярными армиями либо вместо них, дороговизна отходит на второй план. Так, в Ираке задействовано более 400 ЧВК, суммарная численность их персонала превышает 200 тыс. человек, то есть больше, чем в войсках США и их союзников. Аналогично потери этих структур как минимум не меньше, чем у регулярных армий, но в официальной статистике они не учитываются. При этом ЧВК постоянно становятся участниками разного рода скандалов, поскольку их сотрудники ведут себя по отношению к мирному населению гораздо более жестоко, чем официальные военнослужащие (в Ираке в этом плане особенно «прославилась» Blackwater). В качестве вопиющего примера можно привести недавний инцидент в Кандагаре, где боевики одной из американских ЧВК силой освободили своего коллегу, задержанного полицией, при этом было убито девять афганских полицейских, включая начальника полиции Кандагара.
Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
Свободен
QUOTE (Duhovnik @ 01.03.2012 - время: 16:31)
а сейчас за окном март 2012!
может тогда вам вспомнить прошлый век еще? Или вы разницы между прошлым и настоящим не различаете?
Это декабрь 2011го
США изначально планировали в начале следующего года оставить на территории Ирака ограниченный контингент своих войск, но наткнулись на препятствие, которое ни кто не смог спрогнозировать – Багдад в твердой форме отказал американским военнослужащим в иммунитете от судебного преследования. Данное заявление означает, что в случае ранения или гибели гражданских лиц, американские военнослужащие, на равных правах со всеми будут нести ответственность перед иракским правосудием со всеми отсюда вытекающими последствиями.
Пентагон отверг развитие такого сценария и решил оставить в Ираке контингент, состоящий из шестнадцати тысяч частных охранников и американских дипломатов, которые и будут обеспечивать военное присутствие США в стране.
Наделенные необходимым иммунитетом, эти «дипломатические» экспедиционные силы будут располагаться в Басре, Багдаде, Киркуке и в Ирбиле, а так же в семи второстепенных объектах которые больше похожи на военные базы или крепости. Кроме того что на некоторых объектах число охранников будет превышать численность дипломатов, будут наниматься специальные фирмы обеспечивающие проводку дипломатических конвоев, а так же авиационную поддержку.
16000 дипломатов. Хм... Как раз дивизия вместе с частями поддержки и обеспечения. Сколько будет наниматься фирм обеспечивающих авиационную поддержку(ни хрена се фирма!) и проводку конвоев вобще не сообщается.
Будем спорить про "частные армии"??? Или Вы это так ляпнули - дабы меня утыкать куда-то???
Государственный департамент США разрабатывает план сокращения числа сотрудников своего посольства в Багдаде, пишет The New York Times. По данным издания, из 16 тысяч сотрудников, большинство из которых составляют работники частных охранных агентств, в Ираке останутся не более восьми тысяч. При этом на родину отправят не только охранников, но и часть американских дипломатов, которых сейчас в Багдаде почти две тысячи. http://lenta.ru/news/2012/02/08/embassy/
Вы что - Вы эти несчастные 7 тысяч сотрудников ЧОПов называете "частной армией"? Это скорее дивизия. Вообще глупо считать вооруженных почти исключительно легким стрелковым оружием частных охранников, не сформированных в единое подразделение и не имеющих единого командования, хоть сколь-нибудь серьезной военной силой. Замечу также, что эти наемники отнюдь не обязательно являются гражданами США.
Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
Свободен
QUOTE (Плепорций @ 02.03.2012 - время: 12:24)
Вы что - Вы эти несчастные 7 тысяч сотрудников ЧОПов называете "частной армией"? Это скорее дивизия. Вообще глупо считать вооруженных почти исключительно легким стрелковым оружием частных охранников, не сформированных в единое подразделение и не имеющих единого командования, хоть сколь-нибудь серьезной военной силой. Замечу также, что эти наемники отнюдь не обязательно являются гражданами США.
Когда говорят ЧОП, сразу перед глазами мужички с дробовиками на воротах всяких складов. Так вот в этих ЧВК вовсе не сторожа. Это отборные(т.е. пришедшие с рекомендацией и прошедшие конкурс) головорезы. Части СпН никогда не работают дивизиями и полками. Это небольшие подразделения , которые в нужное время в нужном месте нанесут удар, который решит многое. ЧВК по сути это именно части спец назначения и вооружение у них соответствующее. Сколько было под началом у Конго-Мюллера? Взвод. Сколько у Боба Динара и Майка Хоара? Неполный батальон. А они ставили на уши всю Африку. Как и чем отличились в Ираке орлы из blackwater тоже много написано. Достойные приемники отморозков Мюллера , Динара и Хоара. Если им заплатят, чтобы свернули голову хоть правительству, хоть какой нить опозиции, то они это сделают в буквальном смысле,т.к. не привыкли оставлять живых свидетелей. Идеальный инструмент для грязной работы.
Когда говорят ЧОП, сразу перед глазами мужички с дробовиками на воротах всяких складов. Так вот в этих ЧВК вовсе не сторожа. Это отборные(т.е. пришедшие с рекомендацией и прошедшие конкурс) головорезы. Части СпН никогда не работают дивизиями и полками. Это небольшие подразделения , которые в нужное время в нужном месте нанесут удар, который решит многое. ЧВК по сути это именно части спец назначения и вооружение у них соответствующее. Сколько было под началом у Конго-Мюллера? Взвод. Сколько у Боба Динара и Майка Хоара? Неполный батальон. А они ставили на уши всю Африку. Как и чем отличились в Ираке орлы из blackwater тоже много написано. Достойные приемники отморозков Мюллера , Динара и Хоара. Если им заплатят, чтобы свернули голову хоть правительству, хоть какой нить опозиции, то они это сделают в буквальном смысле,т.к. не привыкли оставлять живых свидетелей. Идеальный инструмент для грязной работы.
И Конго-Мюллер, и Динар, и Хоар много воевали, но никаких фантастических побед не имели. Операция Watch Chain тому хороший пример. Blackwater "прославились" жестокостью по отношению к мирному населению, а отнюдь не своими боевыми успехами. Если несколько тысяч наемников могут держать в страхе весь Ирак, то зачем вообще США столько лет держали там оккупационные войска? Ерунду, по-моему, пишите.
Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
Свободен
QUOTE (Плепорций @ 05.03.2012 - время: 01:07)
Если несколько тысяч наемников могут держать в страхе весь Ирак, то зачем вообще США столько лет держали там оккупационные войска? Ерунду, по-моему, пишите.
Войска, даже специальные , не могут делать грязную работу, т.к. после ее выполнения становятся ненужными свидетелями, которым рот не заткнешь. Наемники же вякать лишнего не будут, это не в их интересах. Именно поэтому наемников в Ираке было БОЛЬШЕ, чем окупационных войск всей коалиции вместе взятых.
будет, потому что сша хотят контролировать ценообразование на энергоресурсы.
Приведите пример такого контроля со стороны США.
QUOTE (Sinnerbi @ 05.03.2012 - время: 11:34)
Войска, даже специальные , не могут делать грязную работу, т.к. после ее выполнения становятся ненужными свидетелями, которым рот не заткнешь. Наемники же вякать лишнего не будут, это не в их интересах. Именно поэтому наемников в Ираке было БОЛЬШЕ, чем окупационных войск всей коалиции вместе взятых.
Приведите пример "грязной работы", для которой привлекали наемников.
будет, потому что сша хотят контролировать ценообразование на энергоресурсы.
Приведите пример такого контроля со стороны США.
QUOTE (Sinnerbi @ 05.03.2012 - время: 11:34)
Войска, даже специальные , не могут делать грязную работу, т.к. после ее выполнения становятся ненужными свидетелями, которым рот не заткнешь. Наемники же вякать лишнего не будут, это не в их интересах. Именно поэтому наемников в Ираке было БОЛЬШЕ, чем окупационных войск всей коалиции вместе взятых.
Приведите пример "грязной работы", для которой привлекали наемников.
будет, потому что сша хотят контролировать ценообразование на энергоресурсы.
Приведите пример такого контроля со стороны США.
QUOTE
Сша впервые признали, что главной причиной войны в ираке был контроль над нефтью
Игорь КОЗЛОВ «ФАКТЫ»
06.06.2003
Заместитель министра обороны США Пол Вулфовиц, принявший участие в Азиатском саммите по вопросам безопасности, выступил в Сингапуре с сенсационным заявлением. Как пишет британская газета «Гардиан», Вулфовицу был задан вопрос, почему с Северной Кореей, которая активизировала свою ядерную программу, Вашингтон обращается иначе, чем с Ираком. Представитель Пентагона ответил: «Давайте посмотрим на эту проблему проще. Главное различие между Ираком и Северной Кореей в том, что Ирак утопает в море нефти! В экономическом смысле у нас не было выбора… »
Далее Вулфовиц и вовсе разоткровенничался. Он сообщил, что поиски иракского оружия массового поражения, в существовании которого США и Великобритания уверяли весь мир, были лишь «бюрократическим предлогом». «Мы больше заинтересованы в контроле над нефтью, чем в контроле над оружием массового поражения… » -- подчеркнул замминистра.....
Пример контроля будет или нет? Поскольку контроль может быть двояким. 1. США контролируют, чтобы иракская нефть поступала на мировой рынок и там продавалась по рыночным ценам. 2. США качают иракскую нефть себе бесплатно или за бесценок. Вулфовиц имел в виду вариант 1. А Вы какой имеете в виду?
Женат
Скрыть опции темы
Штангенциркуль
juk71
Duhovnik
prokaznik
