Bruno1969 | |||
|
Когда закончите истерить, перечитайте сами текст по ссылке. Профессор рассказывает о том, как американцы изо всех сил ПОМОГАЛИ ИРАКУ, ВЫДАВАЯ МИЛЛИАРДЫ, увеличить добычу нефти, обеспечив приток нефтедолларов В БЮДЖЕТ ИРАКА. |
Chelydra | |||
|
Не поможет. В тексте упомянуты американцы, нефть и Ирак. Этого для «патриота» достаточно. |
Простофф | |
|
http://www.newsru.com/world/20aug2010/us.html#1 читаем концовочку...спецы вы наши))) |
Bruno1969 | |||
|
Что там читать? Мнение Гринспена? Так оно действительно не сильно далеко от реальности, и это в СН я уже не раз обсуждал с конспирологами. Попытаюсь втолковать еще раз. Да, нефть имела огромное значение в той войне. Но не в том ключе, в каком его понимают уря-патриоты вроде вас. Ирак Хусейна был сущей "обезьяной с гранатой" в регионе, откуда не только американская, но и мировая экономика в целом черпает значительную долю нефти. Для американцев и прочих развитых экономик жизненно важно было, чтобы в Персидском заливе было все стабильно и спокойно, и нефть беспрепятственно поступала по назначению. Захват Ираком Кувейта уже тряхнул мировую экономику подскоком цен на нефть, более глобальное событие могло просто поставить на уши весь мир. Обезьяну решили убрать от греха подальше. Тем более, что она давала для этого прекрасные поводы. А прибирать к рукам нефть не собирались, это не имело глобального значения для экономики. Политического вреда от этого было бы вообще выше крыши. Поэтому и не прибрали, а не потому, что не получилось, как фантазирует "Коммерсант". Как это могло не получиться, захоти сего американцы? |
Fater | |||||
|
"Коммерсант" фантазирует, а Вы надо полагать истину глаголете? "Как это могло не получиться, захоти сего американцы? " - не сдюжили они просто... Не, в принципе могли за последующие лет пять ещё 4 - 5 тысяч своих крестоносцев там положить, только ситуация не улучшилась бы... Просчитались американцы.... |
Bruno1969 | |||
|
Чего не сдюжили-то? В чем просчитались? В том, что вы и в 2011 году, пребывая в мире своих грез, не будете в курсе, что в 2003 г. они оккупировали Ирак? И, конечно, "Коммерсант" отчаянно фантазирует, когда пишет несусветную чушь, что американцы, дескать, просчитались и не сумели заполучить на проводимых Багдадом тендерах иракскую нефть. Если бы такое планировалось, они все тендеры выиграли бы вчистую, какие условия ни предложили бы конкуренты из других стран. Как это делается, на примере России "Коммерссант" должен знать даже лучше самих американцев. Но, кстати, и выигрыш в тендере не дает право собственности на месторождение, а только право добывать и то в доле с Ираком... Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 04-03-2011 - 03:52 |
dedO'K | |||||
|
Вообще то о помощи никто не говорил. Там сказано об "обналичивании" пустой денежной массы реальным товаром, который не надо производить. Инвестиции, вложения. Которые надо возвращать с процентами и репарацией. |
Chelydra | |
|
Понятно… Платят американцы за нефть, или даром забирают, это всё равно грабёж. Идеальная позиция. Полная неуязвимость перед реальностью. |
dedO'K | |||
|
Они не платят за нефть. Платят импортёры. Они только отмыли некое количество денег с наваром. Такое хотели проделать и с нашим Тенгизом. Но наши потребовали реальный вклад: созданием ТенгизШевройл, оборудованием и технологиями. Кстати, Буши неплохо наварились на своём президентстве, не только акциями Шеврона, но и присоединением к нему обанкротившейся Тексако. Политика- прибыльная профессия. |
Opium99 | |
|
Нефть качают америкосы, иракцы убивают друг друга, имплантанты поступают бесперебойно. Поход удался.
|
Плепорций | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Я имел в виду несколько другое. Гражданский аэродром, с которого при случае взлетают и военные тоже. Вы полагаете, что аэродром, который строили в Гренаде кубинцы, нельзя было таким образом использовать?
|
Плепорций | |||||||||||||||||
|
Не знаю, кого Вы называете "Империей Добра". Не знаю ни одной такой империи. Израиль - это Ваша больная тема, не буду комментировать. По мне - так государство как государство. Со своими плюсами и минусами. Саддам - кровавый, Милошевич - тоже. Готов подтвердить это фактами. Взятыми из обычных открытых источников. Не из "пиндосской пропаганды". Или Вы называете таковой всё, что не укладывается в прокрустово ложе Ваших мифов?
|
Простофф | |
|
ПЛЕПОРЦИЮ Итак, не будем вдаваться в суть и подробность рассматриваемых здесь конфликтов. Да, все великие державы вмешиваются в случае какого-нибудь конфликта между третьими странами на стороне какой-либо из них. Не суть важно КТО прав - Ирак или Иран, Ирак или Кувейт, Сербия или Хорватия с "косоварами", Грузия или Абхазия с Южной Осетией. Да, все страны ИСХОДЯ конкретно из их национальных интересов поддерживают ту или иную сторону и проводят политику "двойных стандартов" по отношению как к другой стороне, так и к другим странам (с аналогичными действиями). ВАЖНО вот что ПОЧЕМУ наши либералы ВСЕГДА поддерживают и оправдывают действия США, НАТО и "Израиля" и НИКОГДА-собственной страны, т.е. России! Вот в чём вопрос! За то, за что либерасты осуждают нашу (свою собственную!) страну, они поддерживают другие страны. И притом ВСЕ от Гарри Каспарова и Андрея Илларионова (а ведь не маргиналы согласитесь!) до действительно маргинальных Стомахина и Нестеренко... Просто ОПЯТЬ убеждаюсь в том, что расейские "либералисты"))) являются действительно патриотами США, НАТО и "Израиля", а патриоты и коммунисты-наоборот...Т.е. если первые критикуют свою страну и поддерживают другие страны, то вторые-наоборот-критикуют другие страны и поддерживают свою...По моему, мне,как гражаднину и патриоту ближе вторые, нежели первые, и всё тут более или менее ясно... |
Opium99 | |||
|
Дело все в то, что увы, в России, как в той поговорке, третьего не дано. Нет у нас, сейчас, Морозовых, Третьяковых и им подобных, промышленников. Красный цвет мне претит. |
Sinnerbi | |||||||||||||||
|
Я предлагал забыть про авиацию. Нельзя его было так использовать! Любой гражданский аэродром пара бомбардировщиков превратит в костер с 1го захода. Опыт ВОВ, когда 1500 самолетов были потеряны на земле, учтен.
Просто горячих точек преткновения без Гренады хватало. Она наверное могла быть последней в списке.
Ок! Rangers согласно плана выполняли десантирование парашютным способом с С130 с высоты 150м в районе аэропорта. Можно такое не услышать и не увидеть если это 5ч30м когда солнце уже взошло? Вряд ли. Что сделают террористы если у них заложники? Выведут первых десять человек и шлепнут в затылок, а потом выйдут с угрозами, что если продолжится наступление, то перестреляют остальных. Это понятно любому и тем более командованию планировавшему вторжение. Значит задача была другая.
Ладно, оффтопить так оффтопить. Скажите откуда в разоренной войной Германии в 1917 г нашлись 6 миллионов марок для Ильича? Это же по тем временам сумасшедшие деньги, а в стране были уже проблемы с продовольствием. Кто дал эти деньги? Второй вопрос опять про деньги - кто инвестировал в Гитлера?
Нет конечно! СССР был таким каким было нужно, чтобы сплотить всех в НАТО. Более того, если бы СССР не было, его пришлось бы придумывать. Но не пришлось - и усатый и Никита играли именно ту роль, которая от них требовалась.
Давайте посмотрим опять ретроспективу. Итак Бреттон-Вудская система привязывает всех к доллару, который обеспечен золотом, т.к. 70% золотого запаса планеты в США. Затем отказ от золотого стандарта и свободные курсы валют. Система становится вроде более гибкая. Появляются новые инструменты. Например такие как деривативы. И вот что мы имеем сейчас. По состоянию на 2008 год общая сумма деривативов составляла 684 трлн. долларов США. Это официальная статистика. В то время как ВВП США в 2008 году составлял 14,4 трлн. долларов США. А общемировой ВВП - 60,2 трлн. Иными словами, деривативы одних только США в 11 раз превысили общемировой ВВП. Мавроди отдыхает. Кустарь самоучка блин. Как наполнить такой пузырь? Для начала конечно эмиссией! Так разве это не бумажки?
|
juk71 | |||
|
Присоединяюсь. Зачитывется ответ, объясняющий ваше утверждение о том, что США де преследовали свои цели в Ираке, но они совсем не те, что думают некоторые "патриоты" |
дамисс | |||||||||||||||
|
пункт 15 гласит: 15. требует, чтобы ОАК и другие вооруженные группы косовских албанцев немедленно прекратили все наступательные действия и выполнили требования в отношении демилитаризации, устанавливаемые руководителем международного присутствия по безопасности в консультации со Специальным представителем Генерального секретаря; О поставке оружия в Косово найдёте в инете .
Теперь Ваша очередь тыкать пальчиком
В течении первого месяца агрессии "широкая международная коалиция" составляла целых 2 государства: США и Англия. Ну ооооочень Широкая коалиция, ничё не скажешь.
Первая фраза логична.Остальные выдают Ваше нервничанье из-за отсутствия доводов.Не переживайте Вы так, не Родиной торгуете
Правила едины для всех.И ответственность за нарушение должны нести все.
Я предполагал, что Вы выберете именно это фразу. Это очень удобно отвлечь оппонента от канвы текста второстепенными деталями. Во первых примерно 95% резолюций носят рекомендательный характер. Во вторых речь шла о другом, а именно: "Генассамблея принимает резолюции с требованием отменить односторонние американские санкции против Кубы начиная с 1992 года. В документах ООН отмечается, что санкции противоречат уставу организации, нарушают нормы международного права и международных торговых связей, влекут подрыв кубинской экономики, нарушают права кубинцев, в частности, на реализацию программ в сферах здравоохранения, продовольствия, культуры. Гавана рассматривает американское эмбарго как акт геноцида кубинского народа. Несмотря на масштабную критику со стороны мирового сообщества (в том числе со стороны союзников США - Канады, ЕС, Мексики) правительство США продолжает нарушать резолюции Генеральной ассамблеи ООН и осуществлять эмбарго." Разговор то идёт не о "целовании взасос", а о нарушении норм и прав со стороны США. Кстати, фраза , выбранная Вами для аргументации лишний раз подтверждает политику "двойных стандартов" США Это сообщение отредактировал дамисс - 05-03-2011 - 20:22 |
Bruno1969 | |||||||||||||||||||||||||||||||
|
Это что, шутка юмора такая? Я взял на себя ваш труд и обнаружил, что США начали поставлять оружие в Косово только с 2008 года!!! Совершенно официально, уже после провозглашения независимости республики, ставшей свободным государством. Совершенно справедливо считая, что на новое государство резолюция по ЮГОСЛАВСКОМУ краю уже не действует, тем более, что ООН позволила иметь 2500 военнослужащих.
Скока ж можно? Мы уж с sinnerbi наобсуждались тут по 13 пункту резолюции: 13. напоминает в этой связи о том, что Совет неоднократно предупреждал Ирак, что дальнейшее нарушение им своих обязанностей приведёт к серьёзным для него последствиям; На дипломатическом языке это означает угрозу возможного применения силы. Собственно, не надо и знать этот язык, чтобы понимать, что уже обложенному всеми мыслимыми санкциями Ираку угрожать больше нечем...
Какая разница, когда подключились другие? Это не довод, а чистой воды демагогия, призванная как-то выкрутиться из ситуации, когда крыть нечем.
Не беспокойтесь, я нервничаю только по тому поводу, что с террористами нельзя по-человечески, равно как и с пиратами. И американская жесткость помогает им после 2001 г. избегать сколь-нибудь серьезных терактов. И, если бы с сомалийскими пиратами разобрались по-старинке, отправив туда флот, который к едрене фене разнес бы все пиратские суденышки и украсил бы побережье вздернутыми на виселицах пиратами и их пособниками, о пиратстве в тех водах забыли бы надолго. А европейский гуманизм приведет к тому, что пираты со временем совсем оборзеют, и мы еще нахлебаемся. От террористов тоже. Но, как я уже писал, можно признать, что американцы нарушают резолюции ООН, защищающие ТЕРРОРИСТОВ.
Так ведь я уже пытался донести до вас, что можно 36 раз перебежать дорогу, а можно всего два раза убить... Не понимаете? Режим Хусейна совершил просто тьму преступлений против человечности, применяя пытки против тысяч, множество людей истребив, в том числе, С ПРИМЕНЕНИЕМ ОМП!
Нет, мил человек, это ключевая фраза! Нарушать рекомендации - это не проступок ни разу! То есть, это невозможно сделать, в русском языке эти слова не сочетаются...
А это абсолютно по фигу. Ирак нарушал совсем не рекомендательные резолюции!
Все это пустой треп. Еще раз повторяю: никто не имеет права ни одно государство мира принуждать торговать с кем бы то ни было. Это полный бред! Если я не хочу покупать у вас товар, то я нарушаю ваши права? Щаззз! Когда РФ в 1994 г. ввела против Эстонии дискриминационные двойные таможенные пошлины, эстонцы не побежали жаловаться в ООН, а переориентировали свою торговлю на Запад, а часть товаров направили в Россию реэкспортом через третьи страны. Кубинцы же, как типичные большевички, ограбив американцев, национализировали их имущество на Кубе, а как сели в анус со своей несостоятельной экономикой, вместо того, чтобы пошевелиться, решили искать крайнего, чтобы обвинить его в своей бездарности. Флаг в руки и барабан на шею!
Ага. Естественно, ведь она рушит весь ваш антиамериканский пафос. |
Migel777 | |
|
Откуда берутся резолюции ООН и выводы о их нарушении: скрытый текст Снимки из космоса 15 неких бункеров, колонны грузовиков, ехавших неизвестно куда и неведомо зачем, а также АУДИОЗАПИСИ, на которых неизвестные лица что-то обсуждают. Вот блестящие доказательства нарушения резолюции ООН и разработки ОМП! |
Плепорций | |||
|
Во-первых, я не знаю, кто эти самые ваши либералы, и почему они делают то-то и не делают так-то. Гарри Каспаров, например, к ним явно не относится. Вот, навскидку: Что касается отношения Америки стран Европы - Европа проводит совершенно независимую политику. Кстати, заметьте, в иракской войне они занимали абсолютно независимую позицию, понимая прекрасно, что Америка была неправа. И сейчас почему республиканцы потеряли контроль за Сенатом и Конгрессом? Почему рейтинг популярности Буша замерзает, почему почти наверняка демократы сейчас победят - Обама набирает очки именно как символ перемен, - потому что американцы поняли, что они дискредитировали себя. Да, действительно - самая мощная армия, самая мощная экономика в мире - тотальная дискредитация. И сейчас, кстати, во многом с переменами в Америке, во многом с потенциальным президентом Обамой, многие в Европе связывают возрождение американского престижа. http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/495492-echo/ Скажете, очередное славословие? Андрей Илларионов вообще не склонен обсуждать политику США, поскольу ему это, видимо, неинтересно. Однако выступая в американском Конгрессе он, например, подверг резкой критике власти США за содержание плана "перезагрузки" отношений с Россией. Людмила Телень: Андрей, вы известный критик российской политики и российских властей. Как вы чувствовали себя в роли критика американских властей? Андрей Илларионов: В моем выступлении я говорил об ошибках, совершенных и совершаемых не только российской властью, но и американской властью. Людмила Телень: Участники слушаний восприняли это с пониманием или это вызвало негативную реакцию, учитывая, что вы в Америке человек со стороны, в общем? Андрей Илларионов: Это было воспринято болезненно. http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1500169.html Во-вторых, Вы, очевидно, как и многие Ваши единомышленники, решительно не понимаете разницы между Россией как страной, нацией, обществом, и Россией как властью и государством. Либералы (нормальные!) критикуют российскую власть - потому, что нынешняя власть своими безобразиями крупно вредит нашей общей Родине! Я никак не пойму - Вы считаете критику российских властей преступной? Вы полагаете, что настоящий патриот просто обязан кричать "Ура!" в ответ на любую авантюру своих правителей? И не надо тут петь про "другие страны"! Ясно же, что у критиков власти душа болит прежде всего за свою Родину, и именно поэтому они больше всего о ней и пишут. Интересно, а что и за что болит, например, у Вас, если Вы каждый второй свой пост превращаете в образец юдофобии и антиамериканизма? В-третьих, что ж там у нас с Ираком и войнами? Вы тему-то еще помните? |
Плепорций | |||||||||||||||
|
Вы слышали когда-нибудь о такой штуке, как "превентивные меры"? США посчитали, что в той ситуации превентивные меры эффективней. Вы считаете иначе. И что?
|
Простофф | |||
|
Хорошо. Критикуют власть. Это, конечно же полезно-и я ни в коей мере не считаю критику любой власти (но-конструктивную) каким-то "злом". НО ПЛЕПОРЦИЙ ещё раз спрашиваю: ПОЧЕМУ РОССИЙСКИЕ ЛИБЕРАЛЫ, КРИТИКУЯ СОБСТВЕННУЮ СТРАНУ, БЕЗОГОВОРОЧНО ПОДДЕРЖИВАЮТ В АНАЛОГИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ ДРУГИЕ СТРАНЫ? Насчёт Каспарова, пожалуйста, есть статьи и другого сорта. По поводу войны в Ираке, кстати. Вот http://www.inosmi.ru/world/20030321/174609.html И в то же время (2003 г.) "великий гроссмейстер-отец русской демократии" исходился вонью и соплями по поводу "преступной бойни в Чечне" и "кровавого режима Кадырова"! Как и положено истинному американскому пгавозащитнику))) Далее. Выступая в программе Соловьёва "К барьеру" весной 2004 г., личный друг Валерии Ильиничны Костя Боровой сказал буквально следующее: "В Ираке и Афганистане против американских войск совершаются террористические провокации. В Чечне же происходит национально-освободительное движение". Комментарии, как говорится, излишни... Вот ещё одно мурло "либерального правозащитника" Некий Дмитрий Беломестнов http://prima-news.ru/grepl-6.html О событиях в Грузии Он же: Безусловно казнь Саддама. одного из жесточайших диктаторов мира, как и ликвидация палестинских террористов, есть благо, пусть и жестокое, но необходимое Он же: "Чеченцы имеют полное моральное право взрывать в России все, что захотят, — после того, что с ними сделала Россия и русские" Представляю, какая бы "вонь иудейская"))) поднялась, если бы на место России были поставлены "Империя Добра" и "Израиль", а на место "чехов"-иракцы и палестинцы с ливанцами... |
Плепорций | |||||||||||||||
|
Ну где ж "безоговорочно"-то? Я Вам привел интервью Каспарова, где он негативно отзывается о действиях США. У Вас проблемы со зрением? Или с чтением? Да, где-то он США хвалит и поддерживает, где-то - критикует, и это нормально. Никак не пойму, чем же Вы-то недовольны?
|
Плепорций | |||
|
Как говаривают здесь на форуме, "для тех, кто в танке: выражая сожаление по поводу того факта, что Ирак не предоставил точной, полной, окончательной и всеобъемлющей информации, как требовалось резолюцией 687 (1991), обо всех аспектах его программ разработки оружия массового уничтожения и баллистических ракет дальностью свыше 150 км и о всех запасах такого оружия, его компонентах и производственных объектах и местоположениях, а также всех других ядерных программ, в том числе тех, которые, по его утверждению, осуществляются в целях, не связанных с материалами, которые могут быть использованы для производства ядерного оружия, выражая также сожаление по поводу того, что Ирак неоднократно препятствовал предоставлению незамедлительного, безусловного и беспрепятственного доступа на объекты, определенные Специальной комиссией Организацией Объединенных Наций (ЮНСКОМ) и Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), не сотрудничал в полной мере и безоговорочно с инспекторами по вопросам вооружений ЮНСКОМ и МАГАТЭ, как требует резолюция 687 (1991), и в конечном итоге прекратил всякое сотрудничество с ЮНСКОМ и МАГАТЭ в 1998 году, выражая сожаление в связи с отсутствием в Ираке с декабря 1998 года международного наблюдения, инспекций и контроля в отношении оружия массового уничтожения и баллистических ракет, согласно требованиям соответствующих резолюций, несмотря на неоднократные требования Совета, чтобы Ирак предоставил незамедлительный, безусловный и беспрепятственный доступ Комиссии Организации Объединенных Наций по наблюдению, контролю и инспекциям (ЮНМОВИК), учрежденной в резолюции 1284 (1999) в качестве организации-преемницы ЮНСКОМ, и МАГАТЭ, и сожалея о том, что в результате этого продолжаются кризис в этом районе и страдания иракского народа, выражая также сожаление по поводу того, что правительство Ирака не выполнило своих обязательств по резолюции 687 (1991) в отношении терроризма, по резолюции 688 (1991) в отношении прекращения репрессий против своего гражданского населения и предоставления международным гуманитарным организациям доступа ко всем нуждающимся в помощи в Ираке и по резолюциям 686 (1991), 687 (1991) и 1284 (1999) в отношении возвращения кувейтцев и граждан третьих стран, незаконно удерживаемых Ираком, или сотрудничества в выяснении их судьбы или в отношении возвращения незаконно захваченной Ираком кувейтской собственности, http://www.un.org/russian/documen/scresol/...002/res1441.htm Такой список нарушений Вас устраивает? |
Простофф | |||
|
Хорошо, в Чечне-национально-освободительное. ПОЧЕМУ ЖЕ тогда и Каспаров, и Боровой, и Беломестнов так негативно относятся к ТАКОМУ же национально - освободительному движению в Абхазии и Южной Осетии. Почему тот же Боровой, шепелявя и калтавя по поводу "немедленного пледофтавления Ичкелии незавифимости" точно так же в программе Соловьёва нахамил женщине-представительнице Абхазии и обругал её, сказав:я не буду разговаривать с представителями сепаратистских образований! Так почему-Чечне независимость и национально-освободительное движение, а Абхазия и ЮО наглые сепаратисты и с ними не будет разговоров? Ась? Насчёт второго. Я уже устал спрашивать и ещё раз спрошу-больше не буду, видимо у Плепорция какой-то "сдвиг по фазе" что ль...раз он не понимает. ПОЧЕМУ ЛИЦА, ОСУЖДАЮЩИЕ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ РОССИИ, БЕЗОГОВОРОЧНО ПОДДЕРЖИВАЮТ АНАЛОГИЧНЫЕ ДЕЙСТВИЯ США, НАТО И "ИЗРАИЛЯ"? ПОЧЕМУ? В отличие даже от так ненавидимых каспаровыми - стомахиными - боровыми "евролеваков" но те хотя бы критикуют и США с НАТО за Югославию, Ирак и Афган, и Россию за Чечню, и Турцию за Курдистан, и "Израиль" за незаконно оккупированные арабские территории! Т.е. у евролевых, несмотря на мои существенные идеологические разногласия с ними, НЕТ двойных стандартов, в отличие от обиженно-опущенных холопов))) ША типа качиньких-гавелов-прибалтов и наших либерастов - борцунов с чудовищными режимами))) |