Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Простофф @ 03.03.2011 - время: 22:34)
ТЕПЕРЬ насчёт нефти. Господа либерасты, учите матчасть, У-Ч-И-Т-Е!

http://www.project-syndicate.org/commentary/alhajji2/Russian


И это пишет марионеточный багдадский "профессор"! И это в 2004 году, когда обстановка в Ираке была архитяжёлой и архисложной (по сравнению с сегодняшней "относительной стабилизацией")!

А либерьё - где нефть, где вы видели у американцев нефть. где вы видели?...Да в ***де и видели!!!)))

Когда закончите истерить, перечитайте сами текст по ссылке. Профессор рассказывает о том, как американцы изо всех сил ПОМОГАЛИ ИРАКУ, ВЫДАВАЯ МИЛЛИАРДЫ, увеличить добычу нефти, обеспечив приток нефтедолларов В БЮДЖЕТ ИРАКА. 00050.gif
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bruno1969 @ 03.03.2011 - время: 23:20)

Когда закончите истерить, перечитайте сами текст по ссылке.

Не поможет. В тексте упомянуты американцы, нефть и Ирак. Этого для «патриота» достаточно. 00051.gif
Простофф
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 55
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
http://www.newsru.com/world/20aug2010/us.html#1

читаем концовочку...спецы вы наши)))


Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Простофф @ 04.03.2011 - время: 00:00)
http://www.newsru.com/world/20aug2010/us.html#1

читаем концовочку...спецы вы наши)))

Что там читать? Мнение Гринспена? Так оно действительно не сильно далеко от реальности, и это в СН я уже не раз обсуждал с конспирологами.
Попытаюсь втолковать еще раз.

Да, нефть имела огромное значение в той войне. Но не в том ключе, в каком его понимают уря-патриоты вроде вас. Ирак Хусейна был сущей "обезьяной с гранатой" в регионе, откуда не только американская, но и мировая экономика в целом черпает значительную долю нефти. Для американцев и прочих развитых экономик жизненно важно было, чтобы в Персидском заливе было все стабильно и спокойно, и нефть беспрепятственно поступала по назначению. Захват Ираком Кувейта уже тряхнул мировую экономику подскоком цен на нефть, более глобальное событие могло просто поставить на уши весь мир. Обезьяну решили убрать от греха подальше. Тем более, что она давала для этого прекрасные поводы. А прибирать к рукам нефть не собирались, это не имело глобального значения для экономики. Политического вреда от этого было бы вообще выше крыши. Поэтому и не прибрали, а не потому, что не получилось, как фантазирует "Коммерсант". Как это могло не получиться, захоти сего американцы? 00064.gif
Fater
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 742
  • Статус: B....1969 - я хочу тебя!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Bruno1969 @ 04.03.2011 - время: 00:23)
QUOTE (Простофф @ 04.03.2011 - время: 00:00)
http://www.newsru.com/world/20aug2010/us.html#1

читаем концовочку...спецы вы наши)))

Что там читать? Мнение Гринспена? Так оно действительно не сильно далеко от реальности, и это в СН я уже не раз обсуждал с конспирологами.
Попытаюсь втолковать еще раз.

Да, нефть имела огромное значение в той войне. Но не в том ключе, в каком его понимают уря-патриоты вроде вас. Ирак Хусейна был сущей "обезьяной с гранатой" в регионе, откуда не только американская, но и мировая экономика в целом черпает значительную долю нефти. Для американцев и прочих развитых экономик жизненно важно было, чтобы в Персидском заливе было все стабильно и спокойно, и нефть беспрепятственно поступала по назначению. Захват Ираком Кувейта уже тряхнул мировую экономику подскоком цен на нефть, более глобальное событие могло просто поставить на уши весь мир. Обезьяну решили убрать от греха подальше. Тем более, что она давала для этого прекрасные поводы. А прибирать к рукам нефть не собирались, это не имело глобального значения для экономики. Политического вреда от этого было бы вообще выше крыши. Поэтому и не прибрали, а не потому, что не получилось, как фантазирует "Коммерсант". Как это могло не получиться, захоти сего американцы? 00064.gif

"Коммерсант" фантазирует, а Вы надо полагать истину глаголете?
"Как это могло не получиться, захоти сего американцы? 00064.gif" - не сдюжили они просто... Не, в принципе могли за последующие лет пять ещё 4 - 5 тысяч своих крестоносцев там положить, только ситуация не улучшилась бы... Просчитались американцы....
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Fater @ 04.03.2011 - время: 02:12)
"Коммерсант" фантазирует, а Вы надо полагать истину глаголете?
"Как это могло не получиться, захоти сего американцы?  00064.gif" - не сдюжили они просто... Не, в принципе могли за последующие лет пять ещё 4 - 5 тысяч своих крестоносцев там положить, только ситуация не улучшилась бы... Просчитались американцы....

00051.gif Чего не сдюжили-то? В чем просчитались? В том, что вы и в 2011 году, пребывая в мире своих грез, не будете в курсе, что в 2003 г. они оккупировали Ирак? 00050.gif

И, конечно, "Коммерсант" отчаянно фантазирует, когда пишет несусветную чушь, что американцы, дескать, просчитались и не сумели заполучить на проводимых Багдадом тендерах иракскую нефть. Если бы такое планировалось, они все тендеры выиграли бы вчистую, какие условия ни предложили бы конкуренты из других стран. Как это делается, на примере России "Коммерссант" должен знать даже лучше самих американцев.

Но, кстати, и выигрыш в тендере не дает право собственности на месторождение, а только право добывать и то в доле с Ираком... 00064.gif

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 04-03-2011 - 03:52
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Bruno1969 @ 04.03.2011 - время: 00:20)
QUOTE (Простофф @ 03.03.2011 - время: 22:34)
ТЕПЕРЬ насчёт нефти. Господа либерасты, учите матчасть, У-Ч-И-Т-Е!

http://www.project-syndicate.org/commentary/alhajji2/Russian


И это пишет марионеточный багдадский "профессор"! И это в 2004 году, когда обстановка в Ираке была архитяжёлой и архисложной (по сравнению с сегодняшней "относительной стабилизацией")!

А либерьё - где нефть, где вы видели у американцев нефть. где вы видели?...Да в ***де и видели!!!)))

Когда закончите истерить, перечитайте сами текст по ссылке. Профессор рассказывает о том, как американцы изо всех сил ПОМОГАЛИ ИРАКУ, ВЫДАВАЯ МИЛЛИАРДЫ, увеличить добычу нефти, обеспечив приток нефтедолларов В БЮДЖЕТ ИРАКА. 00050.gif

Вообще то о помощи никто не говорил. Там сказано об "обналичивании" пустой денежной массы реальным товаром, который не надо производить. Инвестиции, вложения. Которые надо возвращать с процентами и репарацией.
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Понятно…
Платят американцы за нефть, или даром забирают, это всё равно грабёж. Идеальная позиция. Полная неуязвимость перед реальностью.


dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Chelydra @ 04.03.2011 - время: 10:23)
Понятно…
Платят американцы за нефть, или даром забирают, это всё равно грабёж. Идеальная позиция. Полная неуязвимость перед реальностью.

Они не платят за нефть. Платят импортёры. Они только отмыли некое количество денег с наваром. Такое хотели проделать и с нашим Тенгизом. Но наши потребовали реальный вклад: созданием ТенгизШевройл, оборудованием и технологиями.
Кстати, Буши неплохо наварились на своём президентстве, не только акциями Шеврона, но и присоединением к нему обанкротившейся Тексако. Политика- прибыльная профессия.
Opium99
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1240
  • Статус: Настоящему индейцу, завсегда, везде ништяк!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Нефть качают америкосы, иракцы убивают друг друга, имплантанты поступают бесперебойно. Поход удался.
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Sinnerbi @ 28.02.2011 - время: 16:04)
Плепорций!!!! Может давайте забудем про авиацию? Вы что никогда не были на аэродроме двойного назначения? Это военный аэродром с которого взлетают и гражданские тоже.

Я имел в виду несколько другое. Гражданский аэродром, с которого при случае взлетают и военные тоже. Вы полагаете, что аэродром, который строили в Гренаде кубинцы, нельзя было таким образом использовать?
QUOTE
Это 1983й! У нас новый национальный вид спорта - гонки на катафалках. Один генсек за другим. Афган оказался совсем не таким как ожидали. Какое там еще влияние на Латинскую Америку?!?
Ну Вы даете! США, по-Вашему, типа уже в 1983 году должны были махнуть рукой на СССР и вычеркнуть его из числа врагов? Только потому, что начались "гонки на катафалках"? Не смешите мои тапки. "Если у волка больная печень, это еще не значит, что у него выпали зубы".
QUOTE
Ладно, понятно. Не высаживались Вы никогда с вертолетов. Но давайте обратимся к формальной логике. Если Вы утверждаете, что всё сразу пошло не так, то что помешало кровавому тоталитарному режиму перестрелять всех до одного заложников, как только услышали шум винтов?!?
Собственно, ничего. Только то, что заложники фактически таковыми не были. Спор у нас ведь не об этом. Вы утверждаете, что США изначально действовали не так, как если бы хотели этих заложников освободить. Я Вам описал действия США - так, как я их вижу. В чем, по-Вашему, эти действия были неправильными? Жду Ваши возражения.
QUOTE
Плепорций, а если глянуть только  на факты? Перед 1й мировой мир многополярен есть Британская империя, есть кайзеровская, есть российская, есть Франция. США вобщем то задворки.Но туда перебираются ведущие банкирские дома мира потому, что в Европе вести бизнесс не очень уютно - какой нибудь очередной император решит поиграть в солдатики и накрылось всё нажитое непосильным трудом.После 1й мировой остаются только Британская империя и Французская республика. Обе других империи истощаются и ограбляются. Остается только снабдить их какими нить бредовыми идеологиями и стравить опять. Что успешно и реализуется . При этом результат превосходит все ожидания! Вся Европа летит к черту. Британская империя рассыпается.
Ну так ведь и я про то! Война - путь к краху. Политическому и экономическому. Это уже поняли все! И уж конечно - США. Ибо ежу понятно - какая б война с талибами, иранами, ваххабитами и пр. не разразилась бы с участием США, победитель будет всегда один - Китай. Кстати, в Ваших исторических выкладках мне опять почудился привкус конспирологии. Вы написали так, как если бы некая группа злодеев намеренно снабдили Россию и Германию бредовыми идеологиями, дабы стравить их. Мне почудилось?
QUOTE
И перед Европой ставят жупел - СССР. Во всех натовских планах войны с СССР предусматривалось , что через сутки русские танки выйдут к Атлантике. Спасайся кто может!Все в НАТО!
Угу. А на самом деле русских танков не было и в помине, а СССР был образцом смирения и миролюбия. Оккупировав пол-Европы и насильственно удерживая там подконтрольные марионеточные режимы. Ну-ну...
QUOTE
А самое главное все их валюты привязываются к доллару, который начинает печатать частная лавочка ФРС США.
Что такое "привязываются"? Если Вы про Бреттон-Вудскую систему, то все валюты через доллар США были привязаны к золотому эквиваленту, поэтому просто печатать доллары даже такая частная лавочка как США произвольно не могла! Если Вы про Ямайскую систему, то она не предусматривала какого-либо преимущества доллара перед фунтом, маркой или иеной.
QUOTE
Мир стал 2х полярен. Но СССР был обречен в этой гонке вооружений. Его экономика не могла ее выдержать. Так что оставалось только подождать чуток и не дать повод этим полуграмотным советским лидерам показать всем кузькину мать. И вот оно свершилось. СССР сдулся. Кто теперь может еще кроме США бряцать оружием и решать вопрос силой? Никто. Мир стал однополярен. Как в фильме Горец. Остаться должен только один.
И что? США воспользовались момент, силой захватили крупнейшие месторождения нефти в мире и бесплатно качают ее себе и никому не дают? США оккупировали еще на пол-США территорий и аннексируют их? США разогнали ООН и вершат все дела совершенно самостоятельно? США защищают свой рынок заградительными пошлинами, а чужие рынки силой держат для себя открытыми? Вы не задавали себе вопрос, почему этого не происходит?
QUOTE
Теперь можно спокойно печатать зеленые бумажки и все остальные будут рвать пуп, чтобы эти бумажки не рухнули как обычная пирамида.
Отчего Вы именно доллары называете "бумажками"? И евро, и юань, и тугрики - это все бумага и не более. США по ВВП держава № 1 в мире, отсюда ее валюта наиболее распространена в качестве платежного средства. Держава № 2 - ЕС, отсюда евро есть валюта № 2 в мире. Что тут особенного? Почему Вы ЕС не обвиняете в том, что они печатают "бумажки" и на них скупают полмира?
QUOTE
Вам перечислить части американского оккупационного корпуса в Ираке?
Вот именно, перечислите их пожалуйста! Ибо, насколько мне известно, их там просто нет!
QUOTE
А стабильность они будут обеспечивать так как сочтут нужным.
Например?
QUOTE
Персидский залив снабжает топливом прежде всего Европу и Дальний Восток. Это там цены на бензин скачут в зависимости от разборок на Ближнем Востоке.
Ерунда! На цену бензина влияет мировая цена на нефть - и не надо выдумывать, что разборки влияют исключительно на европейские цены!
QUOTE
Начнет евро вылазить как альтернатива доллару, стабильность чуть пошатнется, цены на бензин подскочат и Европа споткнется на полном скаку к светлому будущему.
Опять бла-бла. Что такое "начнет евро вылазить"? Если Вы не заметили, он уже вылез. И уже является альтернативой доллару. Нелепо также думать, что скачок цен на бензин вдруг резко пошатнет евро и весь ЕС.
QUOTE
Просто Вы и Bruno пытаетесь убедить нас всех, что США действуют исключительно из любви к демократии и ценностям либерализма.
Чушь! Ни в коем случае. Где Вы у меня это вычитали? Где об этом писал Bruno? США действуют всегда (или почти всегда) в своих интересах, однако эти интересы совершенно не такие, какими их обычно выставляет поцреотическая братия!
QUOTE
Поэтому они наказывают режимы, где эти ценности попираются. Ну прям альтруисты романтики. Такое можно втирать ну разве что поколению пепси, выросшему на духовной жвачке из Голливуда.
Кстати, ради прикола, приведите мне пример хотя бы одного либерала, который бы где-либо распускал подобные бредни! Только, пожалуйста, не Новодворскую.
QUOTE
Я же пытаюсь Вам доказать, что за всеми бурями и шорохами ценой в миллиарды долларов стоят абсолютно прагматичные задачи, единственная цель которых это принести на каждый вложенный доллар 2 доллара прибыли, а лучше 3 доллара.
И это тоже ерунда. Другая крайность. Попытка свести все прагматичные задачи исключительно к извлечению прибыли. Замечу, что человек начинает верить во всякий конспирологический бред начиная с того момента, когда он перестает видеть возможность каких-то позитивных, человечных целей и мотивов в поведении политиков и простых людей.
QUOTE
Не отличается англосаксонская политика никакими особыми духовными изысками типа фашизма или коммунизма. Чиста конкретно бухгалтерский подход - дебет кредит. Ну а если там ракета не туда попала, и банда моджахедов оказалась местной свадьбой, так тут ничего личного, только бизнес.
Ну и в чем бизнес? Что толку в том, чтобы расстрелять свадьбу? Не пишите ерунды.
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Простофф @ 28.02.2011 - время: 17:00)
Ага. Как речь идёт о любимых г-дами либерастами "Империи Добра" и "Израиле", тут сразу же начинается толкование про "национальные интересы" (если подпиндосская пропаганда про кровавого Саддама или чудовищного Милошевича не проходит)...

Не знаю, кого Вы называете "Империей Добра". Не знаю ни одной такой империи. Израиль - это Ваша больная тема, не буду комментировать. По мне - так государство как государство. Со своими плюсами и минусами. Саддам - кровавый, Милошевич - тоже. Готов подтвердить это фактами. Взятыми из обычных открытых источников. Не из "пиндосской пропаганды". Или Вы называете таковой всё, что не укладывается в прокрустово ложе Ваших мифов?
QUOTE
Только ОПЯТЬ ВОТ что интересно: когда, например, говорят о том, что каждое государство действует прежде всего согласно СВОИМ интересам, почему-то забывают о том, что тот же Сталин в 1939 г. ТАК ЖЕ действовал благодаря ИНТЕРЕСАМ ГОСУДАРСТВА!!!
Да, именно так он и действовал. Проблема в том, что интересы СССР и интересы СССР так, как их понимал Сталин - отнюдь не одно и то же! Впрочем, здесь тема про Ирак, а не про Сталина.
QUOTE
А не кричать про "чудовищный сговор двух кровавых тиранов" или про "кровавый тиран и палач хотел устроить мировую революцию против Цивилизованного Западного мира" илил про "СССР поджигатель 2 мировой войны"...Руководствуясь ЭТОЙ ЖЕ ЛОГИКОЙ!!!
Вы вообще с кем спорите? Если Вы не согласны с "этой же логикой", то возражайте тому, кто ею пользуется. Я, знаете ли, пишу здесь от своего и только от своего имени, и не намерен здесь отвечать за то, что утверждал не я. Простофф, кроме шуток, придите в себя! Какого черта Вы мне всё это пишите?
QUOTE
И тем более не надо вопить про "вероломную российскую агрессию против Маленькой Грузии  и незаконную оккупацию её "территорий"... 
Кто вопит-то? "Имя, сестра, имя!"
QUOTE
Про вторжение в Кувейт в августе 1990 г. не надо делать из янки святых невинных агнцев и не ведающих, что они делают...Саддам в 1990 году был союзником США. Про агрессивный характер его режима было всем прекрасно известно. Если он угробил сотни тысяч на иранской войне и несколько тысяч курдов траванул газами, то что ему стоило (будучи тогда цивилизованным союзником) захватить Кувейт, с Москву размером?
Ничего не стоило! Он и захватил. Ему сказали, что он не прав, что он должен уйти из Кувейта. Саддам в ответ оттопырил средний палец. Ну что ж - каждый сам выбирает свою судьбу...
QUOTE
Помимо того, в Ираке 100 процентов ИМЕЛИСЬ агенты ЦРУ и они прекрасно знали про саддамовские приготовления...Поэтому, зная агрессивный характер его режима (на тот момент) не надо посланников США выставлять за лохов, которых можно развести (тем более учитывая то, что послы-то как правило, той самой агентурой-то и являются. либо, на худой конец, её звеном)...
Не пойму, о чем Вы. Агенты ЦРУ предупреждали, что Саддам может оккупировать Кувейт. Ему это легко, поскольку в Кувейте отродясь не было армии, а значит никаких особых приготовлений вторжение туда не потребует. Что должны были делать США? Бомбить Ирак заранее? Или, предположим, США лоханулись и не сумели Саддама отвадить заблаговременно. Почему же он добровольно не вывел свои войска потом, когда понял, что оккупацию Кувейта США не поддерживают? Что ему мешало?
QUOTE
Только вот в чём опять незадача-то...Если бы наши господа подпиндосники ДЕЙСТВИТЕЛЬНО придерживались бы "разных точек зрения", то они тогда бы как минимум не оправдывали и не поддерживали нападение на Ирак...как и многие на Западе...А то всё опять-таки сводится к самому банальному госдеповскому агитпропу...и у Бруны, и у Плепорция)))
По-моему, самый первый мой пост в этой теме был про то, что не поддерживаю и не оправдываю нападение на Ирак. Посмотрите самый первый пост в этой теме и не пишите ерунды!
QUOTE
  ПОЧЕМУ либерасты оправдывают действия США и яростно критикуют ТАКИЕ ЖЕ действия России...А ведь всё ой как похоже- Чечня-Ирак, Грузия-Югославия. Только в одном случае слышен вой про "кровавый геноцид и оккупацию", а в другом "цивилизованные действия всегда цивилизованно оправданы"...Почему ж ТАКИЕ двойные стандарты-то,а ? Прям по дедушке Ленину и Марксу получается "войны справедливые и несправедливые". Только в интерпретации боровых-стомахиных - нестеренок это войны. которые ведут США и их союзники (Грузия, Турция. "Израиль")-справедливые, а другие страны (Россия, Сербия, Китай например) -несправедливые...Вот так то)))
Почему это Я здесь должен держать ответ за "вой" каких-то там "либерастов"? Особенно это касается Стомахина, к которому я отношусь крайне плохо. Что касается конкретных войн - то разбираться нужно конкретно с каждой. Я, знаете ли, не готов по примеру поцреотов с ходу объявлять любое применение силы США или Израилем несправедливым и противозаконным - только потому, что это США или Израиль. Вы на себя посмотрите - прежде чем что-то писать про "двойные стандарты"!
Простофф
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 55
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
ПЛЕПОРЦИЮ

Итак, не будем вдаваться в суть и подробность рассматриваемых здесь конфликтов. Да, все великие державы вмешиваются в случае какого-нибудь конфликта между третьими странами на стороне какой-либо из них. Не суть важно КТО прав - Ирак или Иран, Ирак или Кувейт, Сербия или Хорватия с "косоварами", Грузия или Абхазия с Южной Осетией. Да, все страны ИСХОДЯ конкретно из их национальных интересов поддерживают ту или иную сторону и проводят политику "двойных стандартов" по отношению как к другой стороне, так и к другим странам (с аналогичными действиями). ВАЖНО вот что ПОЧЕМУ наши либералы ВСЕГДА поддерживают и оправдывают действия США, НАТО и "Израиля" и НИКОГДА-собственной страны, т.е. России! Вот в чём вопрос! За то, за что либерасты осуждают нашу (свою собственную!) страну, они поддерживают другие страны. И притом ВСЕ от Гарри Каспарова и Андрея Илларионова (а ведь не маргиналы согласитесь!) до действительно маргинальных Стомахина и Нестеренко...

Просто ОПЯТЬ убеждаюсь в том, что расейские "либералисты"))) являются действительно патриотами США, НАТО и "Израиля", а патриоты и коммунисты-наоборот...Т.е. если первые критикуют свою страну и поддерживают другие страны, то вторые-наоборот-критикуют другие страны и поддерживают свою...По моему, мне,как гражаднину и патриоту ближе вторые, нежели первые, и всё тут более или менее ясно...
Opium99
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1240
  • Статус: Настоящему индейцу, завсегда, везде ништяк!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Простофф @ 04.03.2011 - время: 15:44)

Просто ОПЯТЬ убеждаюсь в том, что расейские "либералисты"))) являются действительно патриотами США, НАТО и "Израиля", а патриоты и коммунисты-наоборот...Т.е. если первые критикуют свою страну и поддерживают другие страны, то вторые-наоборот-критикуют другие страны и поддерживают свою...По моему, мне,как гражаднину и патриоту ближе вторые, нежели первые, и всё тут более или менее ясно...

Дело все в то, что увы, в России, как в той поговорке, третьего не дано. Нет у нас, сейчас, Морозовых, Третьяковых и им подобных, промышленников. Красный цвет мне претит.
Sinnerbi
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 764
  • Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Я имел в виду несколько другое. Гражданский аэродром, с которого при случае взлетают и военные тоже. Вы полагаете, что аэродром, который строили в Гренаде кубинцы, нельзя было таким образом использовать?

Я предлагал забыть про авиацию. Нельзя его было так использовать! Любой гражданский аэродром пара бомбардировщиков превратит в костер с 1го захода. Опыт ВОВ, когда 1500 самолетов были потеряны на земле, учтен.
QUOTE
Ну Вы даете! США, по-Вашему, типа уже в 1983 году должны были махнуть рукой на СССР и вычеркнуть его из числа врагов? Только потому, что начались "гонки на катафалках"? Не смешите мои тапки. "Если у волка больная печень, это еще не значит, что у него выпали зубы"

Просто горячих точек преткновения без Гренады хватало. Она наверное могла быть последней в списке.
QUOTE
Собственно, ничего. Только то, что заложники фактически таковыми не были. Спор у нас ведь не об этом. Вы утверждаете, что США изначально действовали не так, как если бы хотели этих заложников освободить. Я Вам описал действия США - так, как я их вижу. В чем, по-Вашему, эти действия были неправильными? Жду Ваши возражения.

Ок! Rangers согласно плана выполняли десантирование парашютным способом с С130 с высоты 150м в районе аэропорта. Можно такое не услышать и не увидеть если это 5ч30м когда солнце уже взошло? Вряд ли. Что сделают террористы если у них заложники? Выведут первых десять человек и шлепнут в затылок, а потом выйдут с угрозами, что если продолжится наступление, то перестреляют остальных. Это понятно любому и тем более командованию планировавшему вторжение. Значит задача была другая.
QUOTE
Кстати, в Ваших исторических выкладках мне опять почудился привкус конспирологии. Вы написали так, как если бы некая группа злодеев намеренно снабдили Россию и Германию бредовыми идеологиями, дабы стравить их. Мне почудилось?

Ладно, оффтопить так оффтопить. Скажите откуда в разоренной войной Германии в 1917 г нашлись 6 миллионов марок для Ильича? Это же по тем временам сумасшедшие деньги, а в стране были уже проблемы с продовольствием. Кто дал эти деньги? Второй вопрос опять про деньги - кто инвестировал в Гитлера?
QUOTE
Угу. А на самом деле русских танков не было и в помине, а СССР был образцом смирения и миролюбия. Оккупировав пол-Европы и насильственно удерживая там подконтрольные марионеточные режимы. Ну-ну...

Нет конечно! СССР был таким каким было нужно, чтобы сплотить всех в НАТО. Более того, если бы СССР не было, его пришлось бы придумывать. Но не пришлось - и усатый и Никита играли именно ту роль, которая от них требовалась.
QUOTE
Что такое "привязываются"? Если Вы про Бреттон-Вудскую систему, то все валюты через доллар США были привязаны к золотому эквиваленту, поэтому просто печатать доллары даже такая частная лавочка как США произвольно не могла! Если Вы про Ямайскую систему, то она не предусматривала какого-либо преимущества доллара перед фунтом, маркой или иеной. Отчего Вы именно доллары называете "бумажками"? И евро, и юань, и тугрики - это все бумага и не более. США по ВВП держава № 1 в мире, отсюда ее валюта наиболее распространена в качестве платежного средства. Держава № 2 - ЕС, отсюда евро есть валюта № 2 в мире. Что тут особенного? Почему Вы ЕС не обвиняете в том, что они печатают "бумажки" и на них скупают полмира?

Давайте посмотрим опять ретроспективу. Итак Бреттон-Вудская система привязывает всех к доллару, который обеспечен золотом, т.к. 70% золотого запаса планеты в США. Затем отказ от золотого стандарта и свободные курсы валют. Система становится вроде более гибкая. Появляются новые инструменты. Например такие как деривативы. И вот что мы имеем сейчас. По состоянию на 2008 год общая сумма деривативов составляла 684 трлн. долларов США. Это официальная статистика. В то время как ВВП США в 2008 году составлял 14,4 трлн. долларов США. А общемировой ВВП - 60,2 трлн. Иными словами, деривативы одних только США в 11 раз превысили общемировой ВВП. Мавроди отдыхает. Кустарь самоучка блин. Как наполнить такой пузырь? Для начала конечно эмиссией! Так разве это не бумажки?
QUOTE
Замечу, что человек начинает верить во всякий конспирологический бред начиная с того момента, когда он перестает видеть возможность каких-то позитивных, человечных целей и мотивов в поведении политиков и простых людей.
Вот с этого места пожалуйста поподробней. Итак Ваша версия причин вторжения в Ирак? Развернутый ответ приветствуется.

juk71
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 138
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Sinnerbi @ 04.03.2011 - время: 20:37)
Итак Ваша версия причин вторжения в Ирак? Развернутый ответ приветствуется.

Присоединяюсь. Зачитывется ответ, объясняющий ваше утверждение о том, что США де преследовали свои цели в Ираке, но они совсем не те, что думают некоторые "патриоты"
дамисс
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 634
  • Статус: из параллельного мира
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bruno1969 @ 03.03.2011 - время: 23:15)







QUOTE
Дамисс, вас не затруднит ткнуть пальчиком в тот пункт резолюции, который запрещал американцам продавать оружие косовским албанцам, а так же привести доказанные факты подобных поставок?  00064.gif


пункт 15 гласит:
15. требует, чтобы ОАК и другие вооруженные группы косовских албанцев немедленно прекратили все наступательные действия и выполнили требования в отношении демилитаризации, устанавливаемые руководителем международного присутствия по безопасности в консультации со Специальным представителем Генерального секретаря;
О поставке оружия в Косово найдёте в инете .
QUOTE
резолюция 1441 все-таки допускала преминение силы,

Теперь Ваша очередь тыкать пальчиком 00047.gif
QUOTE
США действовали не в одиночку, а в составе широкой международной коалиции государств

В течении первого месяца агрессии "широкая международная коалиция" составляла целых 2 государства: США и Англия. Ну ооооочень Широкая коалиция, ничё не скажешь. 00043.gif
QUOTE
Можно согласиться, что террористы тоже люди и, наверное, не стоит перегибать палку в обращении с ними. Хотя те же американоненавистники ой как люто относятся к террористам в России. Но оно понятно, что это же не против американцев террористы, совсем неправильные...  00003.gif

Первая фраза логична.Остальные выдают Ваше нервничанье из-за отсутствия доводов.Не переживайте Вы так, не Родиной торгуете 00064.gif

QUOTE
В общем, как раз те самые случаи, когда американцы позволяли себе переходить дорогу в неположенном месте. Но если мы рассмотрим аналогичное поведение того же Ирака, то обнаружим, что режим Хусейна беспрестанно бегал по проезжей части, почти не заглядывая на пешеходные переходы!  00064.gif

Правила едины для всех.И ответственность за нарушение должны нести все.
QUOTE
Резолюции Генассамблеи носят рекомендательный характер.

Знаете, почему сия резолюция лишь рекомендательная?

Я предполагал, что Вы выберете именно это фразу. Это очень удобно отвлечь оппонента от канвы текста второстепенными деталями.
Во первых примерно 95% резолюций носят рекомендательный характер.
Во вторых речь шла о другом, а именно:
"Генассамблея принимает резолюции с требованием отменить односторонние американские санкции против Кубы начиная с 1992 года.

В документах ООН отмечается, что санкции противоречат уставу организации, нарушают нормы международного права и международных торговых связей, влекут подрыв кубинской экономики, нарушают права кубинцев, в частности, на реализацию программ в сферах здравоохранения, продовольствия, культуры. Гавана рассматривает американское эмбарго как акт геноцида кубинского народа.

Несмотря на масштабную критику со стороны мирового сообщества (в том числе со стороны союзников США - Канады, ЕС, Мексики) правительство США продолжает нарушать резолюции Генеральной ассамблеи ООН и осуществлять эмбарго."
Разговор то идёт не о "целовании взасос", а о нарушении норм и прав со стороны США.
Кстати, фраза , выбранная Вами для аргументации лишний раз подтверждает политику "двойных стандартов" США

Это сообщение отредактировал дамисс - 05-03-2011 - 20:22
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (дамисс @ 05.03.2011 - время: 19:19)
QUOTE
Дамисс, вас не затруднит ткнуть пальчиком в тот пункт резолюции, который запрещал американцам продавать оружие косовским албанцам, а так же привести доказанные факты подобных поставок?  00064.gif


пункт 15 гласит:
15. требует, чтобы ОАК и другие вооруженные группы косовских албанцев немедленно прекратили все наступательные действия и выполнили требования в отношении демилитаризации, устанавливаемые руководителем международного присутствия по безопасности в консультации со Специальным представителем Генерального секретаря;
О поставке оружия в Косово найдёте в инете .

Это что, шутка юмора такая? 00003.gif Я взял на себя ваш труд и обнаружил, что США начали поставлять оружие в Косово только с 2008 года!!! Совершенно официально, уже после провозглашения независимости республики, ставшей свободным государством. Совершенно справедливо считая, что на новое государство резолюция по ЮГОСЛАВСКОМУ краю уже не действует, тем более, что ООН позволила иметь 2500 военнослужащих. 00050.gif

QUOTE
QUOTE
резолюция 1441 все-таки допускала преминение силы,

Теперь Ваша очередь тыкать пальчиком


Скока ж можно? Мы уж с sinnerbi наобсуждались тут по 13 пункту резолюции:

13. напоминает в этой связи о том, что Совет неоднократно предупреждал Ирак, что дальнейшее нарушение им своих обязанностей приведёт к серьёзным для него последствиям;

На дипломатическом языке это означает угрозу возможного применения силы. Собственно, не надо и знать этот язык, чтобы понимать, что уже обложенному всеми мыслимыми санкциями Ираку угрожать больше нечем...

QUOTE
QUOTE
США действовали не в одиночку, а в составе широкой международной коалиции государств

В течении первого месяца агрессии "широкая международная коалиция" составляла целых 2 государства: США и Англия. Ну ооооочень Широкая коалиция, ничё не скажешь.


Какая разница, когда подключились другие? Это не довод, а чистой воды демагогия, призванная как-то выкрутиться из ситуации, когда крыть нечем. 00064.gif

QUOTE
QUOTE
Можно согласиться, что террористы тоже люди и, наверное, не стоит перегибать палку в обращении с ними. Хотя те же американоненавистники ой как люто относятся к террористам в России. Но оно понятно, что это же не против американцев террористы, совсем неправильные...

Первая фраза логична.Остальные выдают Ваше нервничанье из-за отсутствия доводов.Не переживайте Вы так, не Родиной торгуете


Не беспокойтесь, я нервничаю только по тому поводу, что с террористами нельзя по-человечески, равно как и с пиратами. И американская жесткость помогает им после 2001 г. избегать сколь-нибудь серьезных терактов. И, если бы с сомалийскими пиратами разобрались по-старинке, отправив туда флот, который к едрене фене разнес бы все пиратские суденышки и украсил бы побережье вздернутыми на виселицах пиратами и их пособниками, о пиратстве в тех водах забыли бы надолго. А европейский гуманизм приведет к тому, что пираты со временем совсем оборзеют, и мы еще нахлебаемся. От террористов тоже.

Но, как я уже писал, можно признать, что американцы нарушают резолюции ООН, защищающие ТЕРРОРИСТОВ.

QUOTE
QUOTE
В общем, как раз те самые случаи, когда американцы позволяли себе переходить дорогу в неположенном месте. Но если мы рассмотрим аналогичное поведение того же Ирака, то обнаружим, что режим Хусейна беспрестанно бегал по проезжей части, почти не заглядывая на пешеходные переходы!

Правила едины для всех.И ответственность за нарушение должны нести все.


Так ведь я уже пытался донести до вас, что можно 36 раз перебежать дорогу, а можно всего два раза убить... Не понимаете? 00064.gif

Режим Хусейна совершил просто тьму преступлений против человечности, применяя пытки против тысяч, множество людей истребив, в том числе, С ПРИМЕНЕНИЕМ ОМП!

QUOTE
QUOTE
Резолюции Генассамблеи носят рекомендательный характер.

Знаете, почему сия резолюция лишь рекомендательная?

Я предполагал, что Вы выберете именно это фразу. Это очень удобно отвлечь оппонента от канвы текста второстепенными деталями.


Нет, мил человек, это ключевая фраза! Нарушать рекомендации - это не проступок ни разу! То есть, это невозможно сделать, в русском языке эти слова не сочетаются... 00050.gif

QUOTE
Во первых примерно 95% резолюций носят рекомендательный характер.


А это абсолютно по фигу. Ирак нарушал совсем не рекомендательные резолюции!

QUOTE
Во вторых речь шла о другом, а именно:
"Генассамблея принимает резолюции с требованием отменить односторонние американские санкции против Кубы начиная с 1992 года.

В документах ООН отмечается, что санкции противоречат уставу организации, нарушают нормы международного права и международных торговых связей, влекут подрыв кубинской экономики, нарушают права кубинцев, в частности, на реализацию программ в сферах здравоохранения, продовольствия, культуры. Гавана рассматривает американское эмбарго как акт геноцида кубинского народа.

Несмотря на масштабную критику со стороны мирового сообщества (в том числе со стороны союзников США - Канады, ЕС, Мексики) правительство США продолжает нарушать резолюции Генеральной ассамблеи ООН и осуществлять эмбарго."
Разговор то идёт не о "целовании взасос", а о нарушении норм и прав со стороны США.


Все это пустой треп. Еще раз повторяю: никто не имеет права ни одно государство мира принуждать торговать с кем бы то ни было. Это полный бред! Если я не хочу покупать у вас товар, то я нарушаю ваши права? Щаззз! 00051.gif

Когда РФ в 1994 г. ввела против Эстонии дискриминационные двойные таможенные пошлины, эстонцы не побежали жаловаться в ООН, а переориентировали свою торговлю на Запад, а часть товаров направили в Россию реэкспортом через третьи страны. Кубинцы же, как типичные большевички, ограбив американцев, национализировали их имущество на Кубе, а как сели в анус со своей несостоятельной экономикой, вместо того, чтобы пошевелиться, решили искать крайнего, чтобы обвинить его в своей бездарности. Флаг в руки и барабан на шею! 00003.gif

QUOTE
Кстати, фраза , выбранная Вами для аргументации лишний раз подтверждает политику "двойных стандартов" США


Ага. Естественно, ведь она рушит весь ваш антиамериканский пафос. 00050.gif
Migel777
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 62
  • Статус: Редкий гость.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Откуда берутся резолюции ООН и выводы о их нарушении:
скрытый текст

Снимки из космоса 15 неких бункеров, колонны грузовиков, ехавших неизвестно куда и неведомо зачем, а также АУДИОЗАПИСИ, на которых неизвестные лица что-то обсуждают. Вот блестящие доказательства нарушения резолюции ООН и разработки ОМП!
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Простофф @ 04.03.2011 - время: 15:44)
ПЛЕПОРЦИЮ

Итак, не будем вдаваться в суть и подробность рассматриваемых здесь конфликтов. Да, все великие державы вмешиваются в случае какого-нибудь конфликта между третьими странами на стороне какой-либо из них. Не суть важно КТО прав - Ирак или Иран, Ирак или Кувейт, Сербия или Хорватия с "косоварами", Грузия или Абхазия с Южной Осетией. Да, все страны ИСХОДЯ конкретно из их национальных интересов поддерживают ту или иную сторону и проводят политику "двойных стандартов" по отношению как к другой стороне, так и к другим странам (с аналогичными действиями). ВАЖНО вот что ПОЧЕМУ наши либералы ВСЕГДА поддерживают и оправдывают действия США, НАТО и "Израиля" и НИКОГДА-собственной страны, т.е. России! Вот в чём вопрос! За то, за что либерасты осуждают нашу (свою собственную!) страну, они поддерживают другие страны. И притом ВСЕ от Гарри Каспарова и Андрея Илларионова (а ведь не маргиналы согласитесь!) до действительно маргинальных Стомахина и Нестеренко...

Просто ОПЯТЬ убеждаюсь в том, что расейские "либералисты"))) являются действительно патриотами США, НАТО и "Израиля", а патриоты и коммунисты-наоборот...Т.е. если первые критикуют свою страну и поддерживают другие страны, то вторые-наоборот-критикуют другие страны и поддерживают свою...По моему, мне,как гражаднину и патриоту ближе вторые, нежели первые, и всё тут более или менее ясно...

Во-первых, я не знаю, кто эти самые ваши либералы, и почему они делают то-то и не делают так-то. Гарри Каспаров, например, к ним явно не относится. Вот, навскидку:
Что касается отношения Америки стран Европы - Европа проводит совершенно независимую политику. Кстати, заметьте, в иракской войне они занимали абсолютно независимую позицию, понимая прекрасно, что Америка была неправа. И сейчас почему республиканцы потеряли контроль за Сенатом и Конгрессом? Почему рейтинг популярности Буша замерзает, почему почти наверняка демократы сейчас победят - Обама набирает очки именно как символ перемен, - потому что американцы поняли, что они дискредитировали себя. Да, действительно - самая мощная армия, самая мощная экономика в мире - тотальная дискредитация. И сейчас, кстати, во многом с переменами в Америке, во многом с потенциальным президентом Обамой, многие в Европе связывают возрождение американского престижа.
http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/495492-echo/
Скажете, очередное славословие?
Андрей Илларионов вообще не склонен обсуждать политику США, поскольу ему это, видимо, неинтересно. Однако выступая в американском Конгрессе он, например, подверг резкой критике власти США за содержание плана "перезагрузки" отношений с Россией.
Людмила Телень: Андрей, вы известный критик российской политики и российских властей. Как вы чувствовали себя в роли критика американских властей?
Андрей Илларионов: В моем выступлении я говорил об ошибках, совершенных и совершаемых не только российской властью, но и американской властью.
Людмила Телень: Участники слушаний восприняли это с пониманием или это вызвало негативную реакцию, учитывая, что вы в Америке человек со стороны, в общем?
Андрей Илларионов: Это было воспринято болезненно.

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1500169.html

Во-вторых, Вы, очевидно, как и многие Ваши единомышленники, решительно не понимаете разницы между Россией как страной, нацией, обществом, и Россией как властью и государством. Либералы (нормальные!) критикуют российскую власть - потому, что нынешняя власть своими безобразиями крупно вредит нашей общей Родине! Я никак не пойму - Вы считаете критику российских властей преступной? Вы полагаете, что настоящий патриот просто обязан кричать "Ура!" в ответ на любую авантюру своих правителей? И не надо тут петь про "другие страны"! Ясно же, что у критиков власти душа болит прежде всего за свою Родину, и именно поэтому они больше всего о ней и пишут. Интересно, а что и за что болит, например, у Вас, если Вы каждый второй свой пост превращаете в образец юдофобии и антиамериканизма?

В-третьих, что ж там у нас с Ираком и войнами? Вы тему-то еще помните?
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Sinnerbi @ 04.03.2011 - время: 20:37)
Я предлагал забыть про авиацию. Нельзя его было так использовать! Любой гражданский аэродром пара бомбардировщиков превратит в костер с 1го захода. Опыт ВОВ, когда 1500 самолетов были потеряны на земле, учтен.

Вы слышали когда-нибудь о такой штуке, как "превентивные меры"? США посчитали, что в той ситуации превентивные меры эффективней. Вы считаете иначе. И что?
QUOTE
Просто горячих точек преткновения без Гренады хватало. Она наверное могла быть последней в списке.
А стала первой. Всякое в жизни бывает! Не пойму, о чем Вы. Пишите пустые слова.
QUOTE
Ок! Rangers согласно плана выполняли десантирование парашютным способом с С130 с высоты 150м в районе аэропорта. Можно такое не услышать и не увидеть если это 5ч30м когда солнце уже взошло? Вряд ли. Что сделают террористы если у них заложники? Выведут первых десять человек и шлепнут в затылок, а потом выйдут с угрозами, что если продолжится наступление, то перестреляют остальных. Это понятно любому и тем более командованию планировавшему вторжение. Значит задача была другая.
Ерунда! Кто кому пойдет выдвигать угрозы и требования, если штурм уже идет? В такой обстановке террористы стреляют как в заложников, так и в спецназ, возникает кровавая каша, в которой есть шансы спасти очень и очень многих, хотя и не всех. США действовали IMHO вполне адекватно потому, что заложников держали (гипотетически) не те вооруженные люди, которые их охраняли, а самозваные власти Гренады! В связи с чем очевидно, что охрана заложников прежде чем начать их истреблять должна была сначала связаться с высшим руководством, доложить обстановку, выслушать приказ и начать его выполнять. В условиях хаоса, вызванного внезапным нападением войск США, был отличный шанс на то, что эта коммуникация не сработает.
QUOTE
Ладно, оффтопить так оффтопить. Скажите откуда в разоренной войной Германии в 1917 г нашлись 6 миллионов марок для Ильича? Это же по тем временам сумасшедшие деньги, а в стране были уже проблемы с продовольствием. Кто дал эти деньги? Второй вопрос опять про деньги - кто инвестировал в Гитлера?
Я просто снедаем любопытством - кто? И откуда? Откройте же нам эти тайны!
QUOTE
Нет конечно! СССР был таким каким было нужно, чтобы сплотить всех в НАТО. Более того, если бы СССР не было, его пришлось бы придумывать. Но не пришлось - и усатый и Никита играли именно ту роль, которая от них требовалась.
Ну и кто же эти кукловоды, что дергали за нитки Никиту и весь СССР? Я опять снедаем любопытством!
QUOTE
Давайте посмотрим опять ретроспективу. Итак Бреттон-Вудская система привязывает всех к доллару, который обеспечен золотом, т.к. 70% золотого запаса планеты в США. Затем отказ от золотого стандарта и свободные курсы валют. Система становится вроде более гибкая. Появляются новые инструменты. Например такие как деривативы. И вот что мы имеем сейчас. По состоянию на 2008 год общая сумма деривативов составляла 684 трлн. долларов США. Это официальная статистика. В то время как ВВП США в 2008 году составлял 14,4 трлн. долларов США. А общемировой ВВП - 60,2 трлн. Иными словами, деривативы одних только США в 11 раз превысили общемировой ВВП. Мавроди отдыхает. Кустарь самоучка блин. Как наполнить такой пузырь? Для начала конечно эмиссией! Так разве это не бумажки?
Sinnerbi, ну зачем Вы пытаетесь рассуждать о том, чего явно не понимаете? Деривативы - это операции вокруг какого-то базового актива, это инструмент хеджирования рисков или способ нагреть руки на спекуляции - однако в любом случае деривативы не имеют никакого отношения к базовому активу и не эмитируются его держателем! Вы что, серьезно полагаете, что ФРС США эмитирует какие-нибудь фьючерсы, исчисляемые в долларах? Бред какой...
QUOTE
Вот с этого места пожалуйста поподробней. Итак Ваша версия причин вторжения в Ирак? Развернутый ответ приветствуется.
После 9/11 американская нация убедилась, что у нее имеются сильные, жестокие и опасные враги. Америка должна была ответить ударом на удар. Власти США должны были принять меры, причем не особенно важно, какие именно - народ простил бы им многое, но только не бездействие. И США начали наступления по нескольким фронтам. Саддам практически по всем параметрам подходил на роль врага. Поводом для войны стало хроническое и злостное неисполнение Ираком резолюций ООН, обязывающих Ирак не иметь ОМП и быть открытым для постоянных инспекций на эту тему. В итоге администрация США при мощной поддержке общественного мнения начала войну.
Простофф
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 55
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Плепорций @ 08.03.2011 - время: 10:30)

Гарри Каспаров,
Андрей Илларионов

Во-вторых, Вы, очевидно, как и многие Ваши единомышленники, решительно не понимаете разницы между Россией как страной, нацией, обществом, и Россией как властью и государством. Либералы (нормальные!) критикуют российскую власть - потому, что нынешняя власть своими безобразиями крупно вредит нашей общей Родине! Я никак не пойму - Вы считаете критику российских властей преступной? Вы полагаете, что настоящий патриот просто обязан кричать "Ура!" в ответ на любую авантюру своих правителей? И не надо тут петь про "другие страны"! Ясно же, что у критиков власти душа болит прежде всего за свою Родину, и именно поэтому они больше всего о ней и пишут. Интересно, а что и за что болит, например, у Вас, если Вы каждый второй свой пост превращаете в образец юдофобии и антиамериканизма?

В-третьих, что ж там у нас с Ираком и войнами? Вы тему-то еще помните?

Хорошо. Критикуют власть. Это, конечно же полезно-и я ни в коей мере не считаю критику любой власти (но-конструктивную) каким-то "злом". НО ПЛЕПОРЦИЙ ещё раз спрашиваю:

ПОЧЕМУ РОССИЙСКИЕ ЛИБЕРАЛЫ, КРИТИКУЯ СОБСТВЕННУЮ СТРАНУ, БЕЗОГОВОРОЧНО ПОДДЕРЖИВАЮТ В АНАЛОГИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ ДРУГИЕ СТРАНЫ?

Насчёт Каспарова, пожалуйста, есть статьи и другого сорта. По поводу войны в Ираке, кстати.

Вот

http://www.inosmi.ru/world/20030321/174609.html

И в то же время (2003 г.) "великий гроссмейстер-отец русской демократии" исходился вонью и соплями по поводу "преступной бойни в Чечне" и "кровавого режима Кадырова"! Как и положено истинному американскому пгавозащитнику)))

Далее. Выступая в программе Соловьёва "К барьеру" весной 2004 г., личный друг Валерии Ильиничны Костя Боровой сказал буквально следующее:

"В Ираке и Афганистане против американских войск совершаются террористические провокации. В Чечне же происходит национально-освободительное движение". Комментарии, как говорится, излишни...

Вот ещё одно мурло "либерального правозащитника" Некий Дмитрий Беломестнов

http://prima-news.ru/grepl-6.html О событиях в Грузии

Он же:

Безусловно казнь Саддама. одного из жесточайших диктаторов мира, как и ликвидация палестинских террористов, есть благо, пусть и жестокое, но необходимое

Он же:

"Чеченцы имеют полное моральное право взрывать в России все, что захотят, — после того, что с ними сделала Россия и русские"

Представляю, какая бы "вонь иудейская"))) поднялась, если бы на место России были поставлены "Империя Добра" и "Израиль", а на место "чехов"-иракцы и палестинцы с ливанцами...
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Простофф @ 08.03.2011 - время: 12:23)
Хорошо. Критикуют власть. Это, конечно же полезно-и я ни в коей мере не считаю критику любой власти (но-конструктивную) каким-то "злом". НО ПЛЕПОРЦИЙ ещё раз спрашиваю:

ПОЧЕМУ РОССИЙСКИЕ ЛИБЕРАЛЫ, КРИТИКУЯ СОБСТВЕННУЮ СТРАНУ, БЕЗОГОВОРОЧНО ПОДДЕРЖИВАЮТ В АНАЛОГИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ ДРУГИЕ СТРАНЫ?

Насчёт Каспарова, пожалуйста, есть статьи и другого сорта. По поводу войны в Ираке, кстати.

Ну где ж "безоговорочно"-то? Я Вам привел интервью Каспарова, где он негативно отзывается о действиях США. У Вас проблемы со зрением? Или с чтением? Да, где-то он США хвалит и поддерживает, где-то - критикует, и это нормально. Никак не пойму, чем же Вы-то недовольны?
QUOTE
И в то же время (2003 г.) "великий гроссмейстер-отец русской демократии" исходился вонью и  соплями по поводу "преступной бойни в Чечне" и "кровавого режима Кадырова"! Как и положено истинному американскому пгавозащитнику)))
А что - в Чечне не было бойни? А что - режим Кадырова не кровавый? Вы же вроде бы признаете необходимость критики в отношении российских властей. Отчего же тогда критика из уст Каспарова вызывает у Вас такую ненависть? Еще раз повторяю: Каспаров критикует всё, что по его мнению заслуживает критики! С чем Вы не согласны?
QUOTE
Далее. Выступая в программе Соловьёва "К барьеру" весной 2004 г., личный друг Валерии Ильиничны Костя Боровой сказал буквально следующее:

"В Ираке и Афганистане  против американских войск совершаются террористические провокации. В Чечне же происходит национально-освободительное  движение". Комментарии, как говорится, излишни...
Это почему же "излишни"? Против оккупационных американских войск в Ираке и Афганистане действительно совершались террористические провокации. Вы об этом не знали? А в Чечне действительно имело место быть национально-освободительное движение - осуществляемое в т. ч. и террористическими методами. Опять не пойму - откуда вся эта Ваша ярость? С чем Вы не согласны?
QUOTE
Вот ещё одно мурло "либерального правозащитника" Некий Дмитрий Беломестнов
В первый раз слышу.
QUOTE
Безусловно казнь Саддама. одного из жесточайших диктаторов мира, как и ликвидация палестинских террористов, есть благо, пусть и  жестокое, но необходимое
Я с этим согласен. Если Вы - нет, то давайте это обсудим.
QUOTE
"Чеченцы имеют полное моральное право взрывать в России все, что захотят, — после того, что с ними сделала Россия и русские"
Вы запутались, это фраза Стомахина. Беломестнов зачитывал ее в эфире "Радио Свобода". http://www.svobodanews.ru/content/transcript/316285.html
QUOTE
Представляю,  какая бы "вонь иудейская"))) поднялась, если бы на место России были поставлены "Империя Добра" и "Израиль", а на место "чехов"-иракцы и палестинцы с ливанцами...
"Поставлена" - кем? Разве США и Израиль никто не критикует? Никто не ненавидит? Критики - море! И так и не понял, почему Вам хочется критиковать именно их, а критика либералами российских властей вызывает у Вас такую бешеную ярость.
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Migel777 @ 06.03.2011 - время: 13:04)
Снимки из космоса 15 неких бункеров, колонны грузовиков, ехавших неизвестно куда и неведомо зачем, а также АУДИОЗАПИСИ, на которых неизвестные лица что-то обсуждают. Вот блестящие доказательства нарушения резолюции ООН и разработки ОМП!

Как говаривают здесь на форуме, "для тех, кто в танке:
выражая сожаление по поводу того факта, что Ирак не предоставил точной, полной, окончательной и всеобъемлющей информации, как требовалось резолюцией 687 (1991), обо всех аспектах его программ разработки оружия массового уничтожения и баллистических ракет дальностью свыше 150 км и о всех запасах такого оружия, его компонентах и производственных объектах и местоположениях, а также всех других ядерных программ, в том числе тех, которые, по его утверждению, осуществляются в целях, не связанных с материалами, которые могут быть использованы для производства ядерного оружия,

выражая также сожаление по поводу того, что Ирак неоднократно препятствовал предоставлению незамедлительного, безусловного и беспрепятственного доступа на объекты, определенные Специальной комиссией Организацией Объединенных Наций (ЮНСКОМ) и Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), не сотрудничал в полной мере и безоговорочно с инспекторами по вопросам вооружений ЮНСКОМ и МАГАТЭ, как требует резолюция 687 (1991), и в конечном итоге прекратил всякое сотрудничество с ЮНСКОМ и МАГАТЭ в 1998 году,

выражая сожаление в связи с отсутствием в Ираке с декабря 1998 года международного наблюдения, инспекций и контроля в отношении оружия массового уничтожения и баллистических ракет, согласно требованиям соответствующих резолюций, несмотря на неоднократные требования Совета, чтобы Ирак предоставил незамедлительный, безусловный и беспрепятственный доступ Комиссии Организации Объединенных Наций по наблюдению, контролю и инспекциям (ЮНМОВИК), учрежденной в резолюции 1284 (1999) в качестве организации-преемницы ЮНСКОМ, и МАГАТЭ, и сожалея о том, что в результате этого продолжаются кризис в этом районе и страдания иракского народа,

выражая также сожаление по поводу того, что правительство Ирака не выполнило своих обязательств по резолюции 687 (1991) в отношении терроризма, по резолюции 688 (1991) в отношении прекращения репрессий против своего гражданского населения и предоставления международным гуманитарным организациям доступа ко всем нуждающимся в помощи в Ираке и по резолюциям 686 (1991), 687 (1991) и 1284 (1999) в отношении возвращения кувейтцев и граждан третьих стран, незаконно удерживаемых Ираком, или сотрудничества в выяснении их судьбы или в отношении возвращения незаконно захваченной Ираком кувейтской собственности,

http://www.un.org/russian/documen/scresol/...002/res1441.htm
Такой список нарушений Вас устраивает?
Простофф
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 55
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Плепорций @ 09.03.2011 - время: 10:44)
А в Чечне действительно имело место быть национально-освободительное движение - осуществляемое в т. ч. и террористическими методами.

Опять не пойму - откуда вся эта Ваша ярость? С чем Вы не согласны? ["Поставлена" - кем? Разве США и Израиль никто не критикует? Никто не ненавидит? Критики - море! И так и не понял, почему Вам хочется критиковать именно их, а критика либералами российских властей вызывает у Вас такую бешеную ярость.

Хорошо, в Чечне-национально-освободительное. ПОЧЕМУ ЖЕ тогда и Каспаров, и Боровой, и Беломестнов так негативно относятся к ТАКОМУ же национально - освободительному движению в Абхазии и Южной Осетии. Почему тот же Боровой, шепелявя и калтавя по поводу "немедленного пледофтавления Ичкелии незавифимости" точно так же в программе Соловьёва нахамил женщине-представительнице Абхазии и обругал её, сказав:я не буду разговаривать с представителями сепаратистских образований! Так почему-Чечне независимость и национально-освободительное движение, а Абхазия и ЮО наглые сепаратисты и с ними не будет разговоров? Ась?

Насчёт второго. Я уже устал спрашивать и ещё раз спрошу-больше не буду, видимо у Плепорция какой-то "сдвиг по фазе" что ль...раз он не понимает. ПОЧЕМУ ЛИЦА, ОСУЖДАЮЩИЕ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ РОССИИ, БЕЗОГОВОРОЧНО ПОДДЕРЖИВАЮТ АНАЛОГИЧНЫЕ ДЕЙСТВИЯ США, НАТО И "ИЗРАИЛЯ"? ПОЧЕМУ?

В отличие даже от так ненавидимых каспаровыми - стомахиными - боровыми "евролеваков" но те хотя бы критикуют и США с НАТО за Югославию, Ирак и Афган, и Россию за Чечню, и Турцию за Курдистан, и "Израиль" за незаконно оккупированные арабские территории! Т.е. у евролевых, несмотря на мои существенные идеологические разногласия с ними, НЕТ двойных стандартов, в отличие от обиженно-опущенных холопов))) ША типа качиньких-гавелов-прибалтов и наших либерастов - борцунов с чудовищными режимами)))
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Очередная реформа

Броня крепка - ракеты наши быстры!

Идеи каких политических течений (партий) Вам ближе

Убийство Аслана Масхадова

Первая жертва российско-грузинского конфликта




>