Войны в Ираке - итоги и выводы

Плепорций дата: 31-03-2011 - 14:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

QUOTE (посетитель-74 @ 25.03.2011 - время: 23:51) И то, что те кому он бьёт морды шпана и шушера, позволяет ему также врываться в их квартиры и бить их членов семей? Что ж, такова цена борьбы со шпаной и шушерой! Те, кто живет с ними, всегда страдают. QUOTE Потом он сам решает кто шушера, а кто нет. А больше некому! Вы, кстати, думаете, что это очень сложно? Шпана - это те, кто мучает своих домочадцев и в корыстных целях нападает на чужих. QUOTE Я бы может и не был так резок в оценках, но Афганистан, Венгрию, Чехословакию Советскому Союзу ставят в вину, а Славным штатам Америк наоборот в заслугу. Ну так давайте разберемся. Венгрия мучила или собиралась мучить своих граждан? Собиралась нападать на кого-то, что предотвратили советские войска? А Чехословакия? А Афганистан? А что с резолюциями ООН по этим странам? QUOTE Хотя с точки зрения советских лидеров они точно также защищали интересы своей страны и боролись за правое дело. Подумайте хорошенько - какие свои интересы США защищали в Ираке? Во Вьетнаме? В Югославии? Нынче в Ливии? QUOTE Конфликт с Грузией СМИ раздули аж до третьей мировой войны, а ведь российские миротворцы не явились за тридевять земель устанавливать свои порядки, а всего лишь вступились за своего союзника. Не надо преувеличивать. Та же война в Ираке вызвала в сотни раз больший резонанс и море критики в сторону США! Вы слишком уж болезненно воспринимаете любые выпады в сторону России. Которая, кстати, критики вполне заслуживает, особенно по поводу войны с Грузией. QUOTE Ах, он (Южная Осетия) не признанный мировым сообществом? А вот Кадаффи признанный и сильно ему это помогло. Французам вслед за своими коллегами по НАТО так понравилось воевать, что уже грозят Сирии и Саудам. Просто Вы не разделяете их взглядов и из этого мы приходим к простому выводу, что если очень хочется то можно всё. Дело лишь в возможностях. Прав не тот кто прав, а у кого сила. Так, что штаты, а теперь не только они, банальные отморозки. Я могу сказать точно кто не прав. Каддафи, например, который начал применять тяжелую технику для массовых убийств своих безоружных или даже слабо вооруженных граждан. И если бы он не начал это делать, то никакая Франция вместе с Катаром и Иорданией в Ливию бы не полезли. Как это было в Египте и др. QUOTE Расскажите про их миролюбие людям, которые погибли от американских бомб? И чем им помешал Каддафи? Спросите об этом соотечественников Каддафи, которые гибнут от его бомб! Кстати, я никогда не приписывал США миролюбие. QUOTE   Лично мне "настоящий полковник" по барабану, но мне не нравится когда на голову людям сыпятся бомбы и не надо писать про массовые репрессии в отношении повстанцев. Люди взявшие в руки оружие должны осознавать серьёзность последствий. Напомню, что ливийская оппозиция взяла в руки оружие уже после того, как Каддафи начал ее прицельно расстреливать! QUOTE И между прочим сами американские власти в аналогичной ситуации ведут себя не лучше. Вспомните хотя бы осаду Маунт Кармел, во время которой погибли 79 человек. И не надо твердить про Кореша, который трахал малолеток. В Маунт Кармел явились не представители органов соцопеки, а агенты ATF, а у них несколько иная специфика. Вы как-то позабыли, что Маунт Кармел не был оплотом оппозиции действующей власти, а силовики при штурме не стреляли из огнестрельного оружия! А жертвы - это жертвы пожара. Я вообще поражаюсь степени предвзятости, которая позволяет историю с Маунт Кармел считать "аналогичной ситуацией" применительно к гражданской войне в Ливии! QUOTE Так, что когда власти США чувствуют опасность в ком-то из своих подданных, то в средствах они не слишком разборчивы. Да неужели? Сможете привести примеры расстрела властями США антиправительственных демонстраций? QUOTE А Вы чего ждали? Конечно, у парня, что бьёт в школе всем морды, а учителя и ученики стыдливо отворачиваются, будет куча подпевал и даже неплохие ребята предпочтут поддерживать с ним дружеские отношения и сторониться тех кого "авторитет" объявит изгоями. Не знаю, в какой школе Вы учились, но вот в моей неплохие ребята никогда не поддерживали дружеских отношений с тем, кто "бьет всем морды". И уж тем более никогда не участвовали сами в подобных избиениях. QUOTE Один израильский нацист тут уже писал про что-то, дескать, это такая же чушь, как нападение Грузии на России. В аккурат ровно за год до него. До нападения. Разве Грузия нападала на Россию? Вы ничего не путаете? QUOTE Насчёт мелких и неопасных врагов. Жизнь покажет. Точнее история. Хотя я тоже всерьёз не рассматриваю для Америки опасность из вне. Вот изнутри другое дело. Это Вы о чем? QUOTE Или друзья. Это Вы о ком? QUOTE А заодно и пару сотен тысяч мирных жителей. Не слишком большая цена за одну политическую ошибку, а потом за следующую? Что ж - на войне как на войне! Если народ терпит диктатора, то при его свержении внешней силой народ будет обязательно страдать. Или Вы считаете, что Германию до 1945 года стоило бы поменьше бомбить и обстреливать? QUOTE Взяток не берут и на криминал не работают? Только почему-то поток наркотиков из Афганистана вырос, после прихода туда Организации по борьбе с демо..., пардон, за демократию. За какую еще демократию? США схлопнули режим талибов, при которых в Афгане процветали тренировочные базы Аль-Кайеды! Вы считаете, что они это сделали зря? Или Вы думаете, что это США выращивают и продают опиаты? Имеют долю? QUOTE Слухи всякие ходят про связи компаний приближённых к президентам... со шпаной и шушерой. Кое-какие из слухов даже разбирательствами заканчиваются, а некоторые глушатся на уровне слухов. Как, например, слухи о помощи Чейни, во время его госслужбы, компании Халлибёртон в получении контрактов и преференций, в т.ч. и в Ираке. И что? Чиновники воровали, воруют и будут воровать. Что в России, что в США. QUOTE Напоминает копов, которые взяли с поличным наркоторговцев, но вместо ареста постреляли их, а товар присвоили. И такое бывает! Еще раз спрашиваю: Вы полагаете, что США торгуют наркотой? QUOTE Я думаю, что кровь погибших на Гренаде была красная, а пролили её ребята под звёздно-полосатым флагом. Я думаю, что кровь у всех красная. И у фашистов, и у коммунистов, и у патриотов, и у либералов. Важно выяснить, кто и за что ее проливает. QUOTE Не знаю кто разобрался? Во всяком случае не я. Зато вижу, как Америка со товарищи рвутся в нефтеносную Ливию, вместо того, чтобы разбираться с пиратами в нищей Сомали. Раньше Америка рвалась типа в нефтеносный Ирак, и что? И ничего. Вы теперь будете утверждать, что и в Ливии Америка алкает нефти? QUOTE Ага, Ирак - тюрьма арабов (хотя с Вашим к ним отношением, только можно приветствовать их заключение), Россия - тюрьма народов. При чем здесь Россия? Где я упоминал Россию? Загадка... QUOTE Крикните громко-громком: Земля - тюрьма человечества! и успокойте свою мятежную душу. Это всё, что у Вас есть возразить? QUOTE Нет вина Америки в данном вопросе не определённая, а полная. Это всё равно, что сжечь соседский амбар с запасами, а потом руками развести, дескать, я вам путь осветил, а то,что вы с голоду дохнете, не моя вина. Опять поперли мутные аналогии... Какой амбар, где амбар? Какой путь? Пишите какую-то чушь... "Амбар с припасами" - это запасы иракской нефти. Которыми теперь распоряжается иракский народ. В лице парламента. QUOTE Ага, хотите поговорить о превосходстве одной нации над другой? Давайте, давайте, я Вас внимательно слушаю. Скорее о разных достижениях разных наций. У Вас есть, что возразить по существу? QUOTE Нет, не кажется. Странным кажется как можно ненавидеть две вещи - расизм и негров. Я ненавижу расизм как предвзятое отношение к конкретному человеку только исходя из его расы или национальности. Однако я отлично понимаю, что разные нации внесли разный вклад в мировую культуру, и я не вижу в этом ничего предосудительного. А Вы, типа, ярый поклонник политкорректности? QUOTE Вы как иракские и ливийские диссиденты, которым после свержения тирании в их странах, хорошо дышится воздухом свободы в... Европе. Это Вы кого конкретно имеете в виду? QUOTE Нет, не буду. Я всего лишь ставлю их под сомнение. А Вы откуда знаете, что они правдивы, коли даже американские СМИ жалуются на зажим свободы слова в Ираке и Афганистане? Вряд ли американским СМИ даже в условиях зажима свободы слова удалось бы не заметить 1000 убитых, если по официальным сводкам их 10. Другое дело, если погибло 474, а власти говорят - 162. Это возможно! Но это неинтересно. Порядок цифр один и тот же. QUOTE Так ведь надо ещё интенсивность и ожесточённость боев сравнивать, не говоря уже о военном потенциале противника. Одно дело вермахт 1941-1942 гг и другое дело в 1944 году.  Ага. С одной стороны солдат берегут, поскольку заменить их особенно некем, а с другой - гонят толпами на пулеметы, поскольку "русские бабы еще нарожают"... QUOTE Зато хочу напомнить, как во время Филипиннской операции при, пусть и незначительном, но численном превосходстве, штаты потеряли убитыми и ранеными втрое больше, чем атаковавшие их японцы. От большего числа потерь спасло амеров только то, что из 150-ти тысячного корпуса в плен сдались 100 тыс. Впрочем многие из них потом пожалели, что сдались живыми. Осталось теперь вспомнить, как советские войска в начале войны окружались и истреблялись немцами в пропорции 1 немец к 10 русским... QUOTE Малайская операция. Там, правда, не американцы, а британцы "отличились". И опять потери обороняющихся, опять при численном перевесе, в три раза больше, чем у атакующих и пол личного состава попало в плен. Боевые действия в Индонезии и на о. Борнео. Опять в обороне и при численном перевесе, потери обороняющихся в три раза превысили японские и от большего числа потерь спасло лишь, то что опять все поголовно сдались в плен. Голландская операция. Опять у союзников численный перевес, правда, теперь они наступают. И опять их потери чуть ли не втрое превышают потери противника. А рвались между прочим к Берлину. Хотели Сталина опередить. Это вот, что вспомнилось. Противоположные примеры приводить? По поводу потерь японцев? QUOTE Может советские потери были больше, потому, что в плен не сдавались? Осталось только вспомнить, почему... QUOTE По сравнению с кем? С количеством убитых ими мирных жителей? И я не про брошенную технику, а про солдат брошенных без техники. Есть разница? По сравнению со всем. Их там погибло 18 человек. Что и говорить, огромные потери! QUOTE Надо уметь любое обстоятельство использовать в свою пользу. Это лучше, чем лицемерно жалеть о зэках, которые режут друг друга. Это Вы, типа, о себе, что-ли? Не понял. QUOTE Т.е. когда американский морпех стреляет из своей М-16 или пилот штурмовика выпускает ракеты по жилому кварталу они в людей попадают неумышленно, типа, мы брали выше,  а попали ниже? Приведите пример, когда бы американские морпехи или штурмовики целенаправленно и умышленно обстреливали бы жилые кварталы! QUOTE Или когда американское руководство посылает войска в ту или иную страну, оно полагает, что солдаты будут там детям конфеты раздавать? Американское руководство полагает, что войска будут уничтожать солдат и технику противника, а также разрушать его военную инфраструктуру. При этом войска не будут нападать на мирных жителей, обстреливать и бомбить жилые кварталы и гражданскую инфраструктуру. QUOTE Я не понял. Ирак оккупировали потому. что он имел действующее ОМП или потому, что характеристики у него плохие? В очередной раз напоминаю, что Ирак оккупировали за то, что он не исполнял резолюции ООН! QUOTE Приводите. Первой акцией массового геноцида курдов было уничтожение всех мужчин (с 15-летнего возраста) курдского племени Барзан, осуществленное еще летом 1983 года. Иракские солдаты оцепили лагеря, в которых содержались депортированные барзанцы, погрузили всех мужчин и вывезли в неизвестном направлении. По той же схеме, но гораздо более масштабно действовали иракские власти во время собственно «операции Анфаль», которая проводилась армией с 29 марта 1987 по 23 апреля 1989 под общим руководством генерального секретаря Северного Бюро партии Баас, двоюродного брата Саддама Хусейна Али Хасана аль-Маджида, получивший прозвище «Химический Али» (из-за использования им химического оружия). Всего в результате геноцида погибли или пропали без вести, по подсчетам организаций Human Rights Watch и Международная амнистия, около 182 000 курдов. Судьба большинства из них оставалась неясной вплоть до свержения Саддама Хусейна, когда по всему Ираку начали находить массовые захоронения казненных. Наиболее жестокими составными частями плана стали проводившиеся несколько раз химические бомбардировки курдских населенных пунктов иракской авиацией. Особую известность приобрела газовая атака в Халабдже в марте 1988 года, однако первые случаи употребления химического оружия против гражданского курдского населения имели место годом раньше, когда в апреле 1987 года двадцать четыре деревни в долине Балисан (провинции Эрбиль), в районе Карадаг (на юге Сулеймании) и Яхсомер в Иракском Курдистане дважды за менее чем 48 часов подверглись химической бомбардировке из-за открытой оппозиции их населения режиму Багдада. В рамках плана «Анфаль» широко практиковалось уничтожение курдских деревень, жители которых выселялись или угонялись. В то же время на территорию иракского Курдистана, особенно в город Киркук, целенаправленно переселялось бедное арабское население из южных районов страны, чтобы изменить этнический состав региона. Многие курдские районы были полностью опустошены, находившиеся в них селения и городки (до 4000) снесены с лица земли, а население переселено в «образцовые поселки», напоминающие концлагеря. Попробуйте предположить приказ Хусейна, который был просто неудачно выполнен его двоюродным братом! QUOTE Я не признаю легитимности бомб, которые падают на головы мирных жителей. Это Вы про российские бомбардировки грузинских населенных пунктов?

Sinnerbi дата: 31-03-2011 - 18:41 [ i ]

Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен

QUOTE (Плепорций @ 31.03.2011 - время: 12:19) QUOTE Во-первых, я не принимаю аргументы типа ОБС (Одна Баба Сказала). Во-вторых, "один парень" вряд ли был посвящен во все планы руководства операции, что очевидно. В-третьих, очень быстро после начала операции стало известно, что заложники - не заложники, в связи с чем срочно вызволять некого. Что касается лично Вас - то я неправ? Вы на самом деле нежно любите США, просто умело это скрываете? Что касается одного парня, то я просто вспомнил, как он рассказывал про саму высадку. Хронометраж операции можете найти в инете и опровергнуть меня, если получится. А вот откуда Вы узнали, что "очень быстро после начала операции стало известно, что заложники - не заложники, в связи с чем срочно вызволять некого"? Можно ссылку на инфу, ведь это я уверен не ОБС. Что касается моих чувств к США, то они абсолютно ровные. Более того считаю их заложниками той системы, про которую пишу потому, что для них крах этой системы будет иметь гораздо более ужасные последствия, чем для остального мира. Просто уровень жизни у них выше и падать на дно им будет гораздо больнее, чем нам - мы то и так от дна недалече. С некоторых пор пришел еще к выводу , что лично обязан жизнью Д.Ф. Кеннеди и может он свои пули принял и за меня тоже. Если б на его месте в Карибском кризисе был Буш младший с его политическими манерами, то наш Никита точно показал бы ему ту самую кузькину мать, которую обещал. На месте Европы щас была бы изъезженная гусеницами Т54 и ИС3 радиоактивная пустыня, а Россия имела бы лунную поверхность и в одном из кратеров лежал бы мой детский скелетик. QUOTE Это еще одна Ваша характерная конспирологическая ошибка. Вы твердо уверены, что всем на все насрать, кроме прибыли. Вы изначально и наотрез, на уровне мировоззрения, исключаете положительную мотивацию если не у всех людей, то у наделенных властью - точно. Вот у всех людей я не отрицаю положительную мотивацию, а вот у наделенных властью такая мотивация это профнепригодность. В политике нет места романтике и морали. Только голый прагматизм. Слишком высоки ставки и очень велика вероятность , что где то к власти дорвется человек не совсем, а то и вовсе неадекватный. QUOTE У каждого сектора экономики своя функция. Деривативы виртуальны? А по-моему, это инструмент хеджирования рисков, при этом в случае, например, фьючерсов на нефть, этим инструментом оперируют с вполне материальными активами. Страховые услуги виртуальны? Ипотека виртуальна? Вы пишите так, как если бы "виртуальная экономика" существует в вакууме, сама для себя и варясь в собственном соку. Только очень невежественный человек может так думать! И я не очень понимаю, что Вы можете предложить. Вернуть Бреттон-вудскую систему? Запретить деривативы? Что? Мы же с Вами обсуждали , что рынок деривативов в 11 раз превосходит мировой ВВП, т.е. производные активы в 11 раз больше базовых! А те и другие одинаково выражаются в долларах. Как могут страховые инструменты в 11 раз превышать страхуемое!? Откуда возьмутся деньги на выплаты, если вдруг придется платить? С печатного станка ФРС? Про то, что я могу предложить, я скромно промолчу, т.к. Ваша убежденность в моих безграмотности и невежестве вряд ли позволит Вам прислушаться к моим словам. Вот что предлагает Майрон Шоулз, который получил Нобелевскую премию в области экономики в 1997 году за изобретение модели биржевых опционов. Так вот он заявил о том, что деривативы и кредитные дефолтные свопы столь опасно вышли из-под контроля, что власти должны "взорвать" (проткнуть пузырь) рынок. Шоулз говорит, что деривативы, торгуемые вне бирж, должны быть полностью закрыты. Выступая в Школе бизнеса Йоркского университета Стерна, он сказал, что "решение состоит в том, чтобы действительно взорвать или сжечь" внебиржевой рынок и начать снова. Он включил туда деривативы на акции, процентные свопы и кредитные дефолтные свопы, которые затем должны быть перемещены на регулируемые рынки. Как Вам такие предложения? Или Шоулз тоже сер как шинель пожарника и на фиг его слушать? QUOTE Не понимаю, о чем Вы. Приведите пример действий руководства ФРС, которые бы играли "огромную роль в истории всей этой цивилизации на протяжении последних трехсот лет". И попробуйте показать, что обычный центробанк с обычным чиновником во главе действовал бы иначе. Пёкся бы исключительно о пользе "этой цивилизации". Опять так надоевшие Вам цитаты. Итак 1й пример . Элифрон Фридман, лауреат Нобелевской премии из Стэнфордского университета: «Федеральный Резерв определенно вызвал Великую Депрессию, сократив объем денег в обращении с 1929 г. по 1933 г. на 1/3». Обычного чиновника за Великую Депрессию скорее всего пустили бы в расход. 2й пример. За 8 лет до оккупации Гитлером Польши член Палаты представителей Луи Макфедден, предупреждал Конгресс о том, что налогоплательщики платят за укрепление Гитлера у власти: «С помощью Совета директоров Федерального Резерва… в Германию было накачано… более $10 млрд. американских денег. Вы все слышали о том, какие большие проекты реализуются сейчас в Германии… современнейшие здания и огромные планетарии, спортивные залы и плавательные бассейны, великолепные государственные автотрассы и передовые фабрики и заводы. Все это делается на наши деньги, переданные Германии по решению Совета директоров Федерального Резерва». Ну за такие дела ваще статья измена Родине и опять же в расход. QUOTE А не надо бросаться в крайности. У Вас получается, что если не "наплевать на всё, кроме прибыли", то обязательно "борьба за свободу и демократию". Промежуточные состояния между двумя этими полюсами Вы в принципе не признаете? Просто надо определиться с приоритетами - что первично, а что вторично. Почему бы не побороться за демократию , если это выгодно сейчас? Но с другой стороны вспомним знаменитые слова Д.Ф. Кеннеди о диктаторе Кубы: "Да, Батиста сукин сын, но это НАШ сукин сын." Так что демократия иногда может и подождать. Вот Хусейн видать выпал из обоймы своих сукиных сынов, земля ему пухом.

Bruno1969 дата: 31-03-2011 - 18:53 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (Sinnerbi @ 31.03.2011 - время: 18:41) Но с другой стороны вспомним знаменитые слова Д.Ф. Кеннеди о диктаторе Кубы: "Да, Батиста сукин сын, но это НАШ сукин сын." Так что демократия иногда может и подождать. Вот Хусейн видать выпал из обоймы своих сукиных сынов, земля ему пухом. Кеннеди никогда ничего подобного не говорил. Вообще примерно такую фразу конспирологи вроде вас приписывали Франклину Рузвельту по поводу Сомосы. А СВS приписало позднее ему же в отношении Трухильо. Однако исследователями не было найдено никаких докуметальных свидетельств того, что Рузвельт когда-либо хоть по поводу кого-то говорил нечто подобное. Эту фразу (именно про Сомосу, а не Батисту) породил журнал Time. Когда еще никто понятия не имел, что будет такой президент Кеннеди... Это маленький такой, но весьма показательный штрих к вашему владению темами, о которых вы любите вещать прямо-таки с профессорским апломбом.

Sinnerbi дата: 31-03-2011 - 19:04 [ i ]

Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен

QUOTE (Bruno1969 @ 31.03.2011 - время: 18:53) Кеннеди никогда ничего подобного не говорил. Вообще примерно такую фразу конспирологи вроде вас приписывали Франклину Рузвельту по поводу Сомосы. А СВS приписало позднее ему же в отношении Трухильо. Однако исследователями не было найдено никаких докуметальных свидетельств того, что Рузвельт когда-либо хоть по поводу кого-то говорил нечто подобное. Эту фразу (именно про Сомосу, а не Батисту) породил журнал Time. Когда еще никто понятия не имел, что будет такой президент Кеннеди... Это маленький такой, но весьма показательный штрих к вашему владению темами, о которых вы любите вещать прямо-таки с профессорским апломбом. Ок! Действительно не копал источники. Может и журнал Time. Но фраза уж больно колоритная. Считаете она не имеет права на существование, т.к. не отражает действительность?

Chelydra дата: 31-03-2011 - 22:49 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (Sinnerbi @ 31.03.2011 - время: 18:41) QUOTE Это еще одна Ваша характерная конспирологическая ошибка. Вы твердо уверены, что всем на все насрать, кроме прибыли. Вы изначально и наотрез, на уровне мировоззрения, исключаете положительную мотивацию если не у всех людей, то у наделенных властью - точно. Вот у всех людей я не отрицаю положительную мотивацию, а вот у наделенных властью такая мотивация это профнепригодность. В политике нет места романтике и морали. Только голый прагматизм. А что такое прагматизм? Деньги? Материальные ценности? Влияние? Это прагматизм в Вашем понимании? Попробуйте продлить цепочку рассуждений на один шаг. Всё, что я перечислил выше, это не более чем средства для удовлетворения желаний. Удовлетворение простых человеческих желаний, это и есть истинный прагматизм. Смотрели «Рождественская песнь» по Диккенсу? Или может читали? Так вот… Это история о прагматизме. Тот прагматизм о котором Вы говорите, это прагматизм Скруджа. Иными словами – полная глупость. А глупость, это не прагматизм.

srg2003 дата: 01-04-2011 - 00:21 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Плепорций QUOTE Ну так давайте разберемся. Венгрия мучила или собиралась мучить своих граждан? да, убийства, пытки в Венгрии во время переворота носили массовый характер, разгоралась гражданская война. QUOTE А Афганистан? там шла гражданская война QUOTE Которая, кстати, критики вполне заслуживает, особенно по поводу войны с Грузией. и какой же? QUOTE Я могу сказать точно кто не прав. Каддафи, например, который начал применять тяжелую технику для массовых убийств своих безоружных или даже слабо вооруженных граждан. а разве силы правопорядка не обязаны пресекать силой оружия мятежи и другие тяжкие преступления? QUOTE И если бы он не начал это делать, то никакая Франция вместе с Катаром и Иорданией в Ливию бы не полезли. Как это было в Египте и др. в Египте просто военная хунта устроила переворот QUOTE Напомню, что ливийская оппозиция взяла в руки оружие уже после того, как Каддафи начал ее прицельно расстреливать! массовые акции сопровождались нападением на полицию QUOTE Разве Грузия нападала на Россию? Вы ничего не путаете? см матчасть -Резолюция Генассамблеи ООН "Об определении агрессии" агрессией в данной ситуации являлось нападение вооруженных сил Грузии на вооруженные силы России QUOTE Или Вы считаете, что Германию до 1945 года стоило бы поменьше бомбить и обстреливать? Германия вообще-то являлась агрессором, а на какую страну НАТО напала Ливия? QUOTE В очередной раз напоминаю, что Ирак оккупировали за то, что он не исполнял резолюции ООН! ссылочку на резолюцию Совбеза ООН, разрешающую оккупацию Ирака приведите плиз QUOTE Всего в результате геноцида погибли или пропали без вести, по подсчетам организаций Human Rights Watch и Международная амнистия, около 182 000 курдов. Судьба большинства из них оставалась неясной вплоть до свержения Саддама Хусейна, когда по всему Ираку начали находить массовые захоронения казненных. а доказанных случаев в приговоре сколько?

Sinnerbi дата: 01-04-2011 - 09:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен

QUOTE (Chelydra @ 31.03.2011 - время: 22:49) А что такое прагматизм? Деньги? Материальные ценности? Влияние? Это прагматизм в Вашем понимании? Попробуйте продлить цепочку рассуждений на один шаг. Всё, что я перечислил выше, это не более чем средства для удовлетворения желаний. Удовлетворение простых человеческих желаний, это и есть истинный прагматизм. Смотрели «Рождественская песнь» по Диккенсу? Или может читали? Так вот… Это история о прагматизме. Тот прагматизм о котором Вы говорите, это прагматизм Скруджа. Иными словами – полная глупость. А глупость, это не прагматизм. Это следующая ступень куда я хотел бы завести обсуждение, вылазя из частностей и рассматривая систему в целом. Хотя это уже жесточайший оффтоп для данной темы и его надо обсуждать отдельно. Прежде чем продливать цепочку рассуждений на один шаг, оглянитесь вокруг. Посмотрите во что превращаются простые человеческие желания. Потреблять, потреблять, потреблять больше, больше, больше и при этом безудержно плодиться. Это нам вбивается везде на плакатах, ТВ, журналах. Та система , которая сейчас уже фактически стала глобальной основана на вбивании в головы идеалов общества потребления. Всё остальное инструментарий - ФРС, нефть,гламур, крутые тачки,виллы, авианосцы, бомбы и т.п. Но общество потребления это тупик. Мы сожрем всё на этой планете переведем в унитаз и на полигоны по захоронению отходов. Планета конечно этого не допустит. Цунами, Фукусима, пожары... Если и после этого ничего не дойдет, то опять дернут ручку сливного бачка и очередной Великий Потоп решит все вопросы. Надо менять жизненную парадигму человечества в целом, а мы вместо этого тратим мозги на то как можно больше денег сделать из воздуха. Это сообщение отредактировал Sinnerbi - 01-04-2011 - 09:55

Chelydra дата: 01-04-2011 - 10:34 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (Sinnerbi @ 01.04.2011 - время: 09:53) Это следующая ступень куда я хотел бы завести обсуждение, вылазя из частностей и рассматривая систему в целом. Хотя это уже жесточайший оффтоп для данной темы и его надо обсуждать отдельно. Прежде чем продливать цепочку рассуждений на один шаг, оглянитесь вокруг. Посмотрите во что превращаются простые человеческие желания. Потреблять, потреблять, потреблять больше, больше, больше и при этом безудержно плодиться. Это нам вбивается везде на плакатах, ТВ, журналах. Та система , которая сейчас уже фактически стала глобальной основана на вбивании в головы идеалов общества потребления. Всё остальное инструментарий - ФРС, нефть,гламур, крутые тачки,виллы, авианосцы, бомбы и т.п. Но общество потребления это тупик. Мы сожрем всё на этой планете переведем в унитаз и на полигоны по захоронению отходов. Планета конечно этого не допустит. Цунами, Фукусима, пожары... Если и после этого ничего не дойдет, то опять дернут ручку сливного бачка и очередной Великий Потоп решит все вопросы. Надо менять жизненную парадигму человечества в целом, а мы вместо этого тратим мозги на то как можно больше денег сделать из воздуха. А и не надо отвлекаться на офтоп. Речь шла о том, что Вы отказали людям «наделённым властью» в иной мотивации, кроме голого прагматизма. Вот я и указываю на вполне очевидную ошибку. Настоящий прагматизм заключается в выполнении человеческих желаний. И с какой это стати Вы вычёркиваете «романтику и мораль»? Они что, уже перестали относиться к спектру человеческих желаний? А тема, касающаяся пороков общества потребления, уже есть. Если хотите, могу ответить Вам там. Я-то не вижу в обществе потребления никакого существенного изъяна. ИМХО это единственно правильный и единственно возможный путь развития человечества. Никаких негативных моментов, которые могли бы хотя бы приблизиться по своему значению с моментами позитивными – в нём нет.

Sinnerbi дата: 01-04-2011 - 12:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен

QUOTE (Chelydra @ 01.04.2011 - время: 10:34) А и не надо отвлекаться на офтоп. Речь шла о том, что Вы отказали людям «наделённым властью» в иной мотивации, кроме голого прагматизма. Вот я и указываю на вполне очевидную ошибку. Настоящий прагматизм заключается в выполнении человеческих желаний. И с какой это стати Вы вычёркиваете «романтику и мораль»? Они что, уже перестали относиться к спектру человеческих желаний? А тема, касающаяся пороков общества потребления, уже есть. Если хотите, могу ответить Вам там. Я-то не вижу в обществе потребления никакого существенного изъяна. ИМХО это единственно правильный и единственно возможный путь развития человечества. Никаких негативных моментов, которые могли бы хотя бы приблизиться по своему значению с моментами позитивными – в нём нет. Романтики и иногда высокоморальные люди начинают революции, а вот чем и кем это заканчивается? Расстрелами и убийствами бывших соратников и лагерями? Бескорыстная помощь странам ставшим на путь социалистического развития чем кончилась для этих стран и самого СССР? Общество потребления может и замечательно, но не вписывается в один закон. Закон сохранения. Резервы планеты не бесконечны. Поэтому с дальнейшим ростом биомассы вершины трофической цепи (т.е. человечества) экосистема планеты потеряет устойчивость. Чтобы этого не произошло надо ограничить безудержный рост населения и его потребление. Другой вариант баланса это где то потребление и население растет, а где то падают бомбы разруха, голод или повальное пьянство с наркоманией и население соответственно вместе с потреблением сокращается.

Chelydra дата: 01-04-2011 - 15:06 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (Sinnerbi @ 01.04.2011 - время: 12:37) Романтики и иногда высокоморальные люди начинают революции, а вот чем и кем это заканчивается? Расстрелами и убийствами бывших соратников и лагерями? Бескорыстная помощь странам ставшим на путь социалистического развития чем кончилась для этих стран и самого СССР? И что? Примеры сотворённых глупостей никоим образом не позволяют кастрировать человеческую мотивацию. Поясню на примере… Политик в демократической стране действует из желания сохранить власть. Власть его зависит от мнения избирателей. А мнение избирателей зависит от того насколько действия политики соответствуют их пожеланиям. А пожелания людей ничем не ограничены. Они обусловлены и романтизмом и моралью. Скажем желанием чтобы все женщины носили чадру. Политик вынужден учитывать такие желания. Он вынужден учитывать все желания. Без исключений. Ну и какой тогда смысл может быть в Вашем высказывании о прагматизме властьпридержащих? Никакого. Прав Плепорций. Мотивация может быть самой разной. И нефть далеко не на первом месте, а может даже и не на десятом. QUOTE Общество потребления может и замечательно, но не вписывается в один закон. Закон сохранения. Нет такого закона. Это бред.

juk71 дата: 01-04-2011 - 15:51 [ i ]

Мастер Репутация: 138 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Chelydra @ 01.04.2011 - время: 15:06) А мнение избирателей зависит от того насколько действия политики соответствуют их пожеланиям. А пожелания людей ничем не ограничены. Вы не перепутали темы? Для религии есть отдельный форум. Согласно опросам населения 73% немцев против того, чтобы войска Бундесвера действовали в Афганистане. А они как при социалисте Шрёдере начали, так и при христианской демократке Меркель продолжают. Пожелания людей ограниченны воспитанием и образованием людей.

Плепорций дата: 01-04-2011 - 16:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

QUOTE (Sinnerbi @ 31.03.2011 - время: 18:41) Что касается одного парня, то я просто вспомнил, как он рассказывал про саму высадку. Хронометраж операции можете найти в инете и опровергнуть меня, если получится. Хронометраж операции мне найти не удалось. Может быть, Вы мне поможете? QUOTE А вот откуда Вы узнали,  что "очень быстро после начала операции стало известно, что заложники - не заложники, в связи с чем срочно вызволять некого"? Можно ссылку на инфу, ведь это я уверен не ОБС. Это умозаключение. Операция началась, стрельба, беготня, то-се. При этом никому не приходит в голову срочно расстреливать заложников. Каков вывод из этого факта? QUOTE Что касается моих чувств к США, то они абсолютно ровные. Хорошо, я сделаю себе отметку об этом. И буду Вам время от времени припоминать. QUOTE Более того считаю их заложниками той системы, про которую пишу потому, что для них крах этой системы будет иметь гораздо более ужасные последствия, чем для остального мира. Просто уровень жизни у них выше и падать на дно им будет гораздо больнее, чем нам - мы то и так от дна недалече. Не думаю, что все так фатально. QUOTE С некоторых пор пришел еще к выводу , что лично обязан жизнью Д.Ф. Кеннеди и может он свои пули принял и за меня тоже. Если б на его месте в Карибском кризисе был Буш младший с его политическими манерами, то наш Никита точно показал бы ему ту самую кузькину мать, которую обещал. На месте Европы щас была бы изъезженная гусеницами Т54 и ИС3 радиоактивная пустыня, а Россия имела бы лунную поверхность и в одном из кратеров лежал бы мой детский скелетик. Может быть, может быть... QUOTE Вот у всех людей я не отрицаю положительную мотивацию, а вот у наделенных властью такая мотивация это профнепригодность. В политике нет места романтике и морали. Только голый прагматизм. Слишком высоки ставки и очень велика вероятность , что где то к власти дорвется человек не совсем, а то и вовсе неадекватный. Скажите - профпригодный политик действует в интересах общества, или только в интересах наживы группы влияния, которую представляет? QUOTE Мы же с Вами обсуждали , что рынок деривативов в 11 раз превосходит мировой ВВП, т.е. производные активы в 11 раз больше базовых! А те и другие одинаково выражаются в долларах. И что? Если не можете сами объяснить, приведите мнение авторитетного экономиста, который бы обосновал порочность данного явления. QUOTE Как могут страховые инструменты в 11 раз превышать страхуемое!? Не надо путать дериватив со страховым полисом. Страхуется не имущество, а риски! QUOTE Откуда возьмутся деньги на выплаты, если вдруг придется платить? С печатного станка ФРС? Да при чем здесь ФРС? Деньги будет платить тот, кто указан в сделке. А если не сможет - то никто! В чем проблема? QUOTE   Про то, что я могу предложить, я скромно промолчу, т.к. Ваша убежденность в моих безграмотности и невежестве вряд ли позволит Вам прислушаться к моим словам. Вы безграмотны, но и я безграмотен. Разница между нами в том, что я отдаю себе в этом отчет, а Вы, похоже, нет. QUOTE Вот что предлагает Майрон Шоулз,  который получил Нобелевскую премию в области экономики в 1997 году за изобретение модели биржевых опционов. Так вот он заявил о том, что деривативы и кредитные дефолтные свопы столь опасно вышли из-под контроля, что власти должны "взорвать" (проткнуть пузырь) рынок. Шоулз говорит, что деривативы, торгуемые вне бирж, должны быть полностью закрыты. Выступая  в Школе бизнеса Йоркского университета Стерна, он сказал, что "решение состоит в том, чтобы действительно взорвать или сжечь" внебиржевой рынок и начать снова. Он включил туда деривативы на акции, процентные свопы и кредитные дефолтные свопы, которые затем должны быть перемещены на регулируемые рынки. Как Вам такие предложения? Или Шоулз тоже сер как шинель пожарника и на фиг его слушать? Нет, отчего же, если Шоулз полагает, что контроль слаб, и деривативы вне бирж торговаться не должны, то к его мнению стоит, возможно, прислушаться. Не очень понятно, что Вы таким образом хотите мне показать. Сформулируйте, пожалуйста, свой тезис, который Вы доказываете фактом чрезмерного обилия деривативов. QUOTE   Опять так надоевшие Вам цитаты. Итак 1й пример . Элифрон Фридман, лауреат Нобелевской премии из Стэнфордского университета: «Федеральный Резерв определенно вызвал Великую Депрессию, сократив объем денег в обращении с 1929 г. по 1933 г. на 1/3». Вы полагаете, что это было осознанное решение, часть некого общего тайного плана действий ФРС? Факт, кстати, показывает, насколько опасен недостаток денег в экономике. QUOTE Обычного чиновника за Великую Депрессию скорее всего пустили бы в расход. Вы думаете, что Депрессию вызвала одна лишь ФРС? QUOTE 2й пример. За 8 лет до оккупации Гитлером Польши член Палаты представителей Луи Макфедден, предупреждал Конгресс о том, что налогоплательщики платят за укрепление Гитлера у власти: «С помощью Совета директоров Федерального Резерва… в Германию было накачано… более $10 млрд. американских денег. Вы все слышали о том, какие большие проекты реализуются сейчас в Германии… современнейшие здания и огромные планетарии, спортивные залы и плавательные бассейны, великолепные государственные автотрассы и передовые фабрики и заводы. Все это делается на наши деньги, переданные Германии по решению Совета директоров Федерального Резерва». Ну за такие дела ваще статья измена Родине и опять же в расход. А что с фактами по этому поводу? Или для Вас достаточно одного заявления одного конгрессмена? QUOTE Просто надо определиться с приоритетами - что первично, а что вторично. Почему бы не побороться за демократию , если это выгодно сейчас? Но с другой стороны вспомним знаменитые слова Д.Ф. Кеннеди о диктаторе Кубы: "Да, Батиста сукин сын, но это НАШ сукин сын." Так что демократия иногда может и подождать. Вот Хусейн видать выпал из обоймы своих сукиных сынов, земля ему пухом. Политика - это всегда выбор между плохим и очень плохим. И искусство находить копромисс между плохим и очень плохим.

Chelydra дата: 01-04-2011 - 16:12 [ i ]
Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен	QUOTE (juk71 @ 01.04.2011 - время: 15:51) Пожелания людей ограниченны воспитанием и образованием людей. Вы может, прежде чем ввязываться в разговор, немного бы почитали, о чём он. Прежде чем делать столь глубокомысленные высказывания.

Sinnerbi дата: 01-04-2011 - 17:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен

QUOTE (Chelydra @ 01.04.2011 - время: 15:06) QUOTE Поясню на примере… Политик в демократической стране действует из желания сохранить власть. Власть его зависит от мнения избирателей. А мнение избирателей зависит от того насколько действия политики соответствуют их пожеланиям. А пожелания людей ничем не ограничены. Они обусловлены и романтизмом и моралью. Скажем желанием чтобы все женщины носили чадру. Политик вынужден учитывать такие желания. Он вынужден учитывать все желания. Без исключений. Какой же это политик? Настоящий политик формирует эти чаяния и пожелания, а потом показывает, что он физическое воплощение этих чаяний и желаний. Люди при этом радостно орут хайль и лезут целовать ему руки. Всё это заметьте в результате абсолютно демократичных выборов. QUOTE Нет такого закона. Это бред. Это Вы про закон сохранения? Упссс...Парижская Академия наук опять принимает и рассматривает проекты вечных двигателей!? Блин , я всё проспал! Ну ничего щас пока выходные, а в понедельник я впарю им парочку проектов.

Chelydra дата: 01-04-2011 - 17:14 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (Sinnerbi @ 01.04.2011 - время: 17:00) Какой же это политик? Настоящий политик формирует эти чаяния и пожелания, Не хотите отвечать по существу, так зачем же чепуху писать. Можете просто не отвечать. Или всерьёз верите, что Путин не управляет всеми Вашими желаниями только потому, что он плохой политик? QUOTE QUOTE Нет такого закона. Это бред. Это Вы про закон сохранения? Упссс...Парижская Академия наук опять принимает и рассматривает проекты вечных двигателей!? Блин , я всё проспал! Ну ничего щас пока выходные, а в понедельник я впарю им парочку проектов. Опять юродствуете? Напишу понятней… Нет такого закона природы, которому бы противоречило общество потребления. Так понятней? Могу даже в более общей форме… Ничто из того, что существует в реальности (а общество потребления – реально) не противоречит ни одному закону природы.

juk71 дата: 01-04-2011 - 17:39 [ i ]
Мастер Репутация: 138 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Chelydra @ 01.04.2011 - время: 16:12) Вы может, прежде чем ввязываться в разговор, немного бы почитали, о чём он. Прежде чем делать столь глубокомысленные высказывания. Я об итогах и выводах войн в Ираке, а Вы о чем?

Chelydra дата: 01-04-2011 - 17:53 [ i ]
Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен	QUOTE (juk71 @ 01.04.2011 - время: 17:39) QUOTE (Chelydra @ 01.04.2011 - время: 16:12) Вы может, прежде чем ввязываться в разговор, немного бы почитали, о чём он. Прежде чем делать столь глубокомысленные высказывания. Я об итогах и выводах войн в Ираке, а Вы о чем? О прагматизме.

Sinnerbi дата: 01-04-2011 - 18:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен

QUOTE Хронометраж операции мне найти не удалось. Может быть, Вы мне поможете? Это умозаключение. Операция началась, стрельба, беготня, то-се. При этом никому не приходит в голову срочно расстреливать заложников. Каков вывод из этого факта? Дааа, написал бы я такие умозаключения в области юриспруденции, вот тут бы уж наслушался от Вас про себя где нить на полстраницы эпитетов. План такой операции на ходу поменять невозможно, т.к. это приведет к полному бардаку. Слишком много факторов завязано друг на друга и результатом дерганий может стать friendly fire, а после Вьетнама это был больной вопрос и в US ARMY и в US MARINE. Да и самое главное откуда взять инфу, что никому не приходит в голову расстреливать заложников?! Рейнджеры вобще узнали про студентов в городке только в 10ч30м. Вот ссылка на русском языке, где описан ход этой операции http://wartime.narod.ru/Grenada.html QUOTE Скажите - профпригодный политик действует в интересах общества, или только в интересах наживы группы влияния, которую представляет? Последнее время мне стало легко с ответами Вам. Вы на свои вопросы сами и отвечаете. Итак QUOTE Политика - это всегда выбор между плохим и очень плохим. И искусство находить копромисс между плохим и очень плохим. QUOTE И что? Если не можете сами объяснить, приведите мнение авторитетного экономиста, который бы обосновал порочность данного явления. Я же привел Вам мнение Шоулза. Если в это явление беспорочно, то почему он призывает к таким мерам? Свой же тезис я сформулировал в прошлом посте. Идея частичного покрытия в разумных дозах лекарство для экономики, а когда она начинает работать сама на себя превращается в яд. QUOTE Деньги будет платить тот, кто указан в сделке. А если не сможет - то никто! В чем проблема? Как это никто!?!? Плепорций, не убивайте мои мечты на тихую старость в собственном домике! Ни хрена се в чем проблема! Вы посмотрите на наш стабфонд. Там есть список ценных бумаг, которые в него входят. Только он почему то в алфавитном порядке английского алфавита, хотя это наверное у меня конспирологическое. 45% там в долларах. Впрочем я тоже такой возможности не исключаю , что не заплатит никто. Именно поэтому я наехал на архитектора с навязчивой идеей, чтоб в доме была печь на дровах. Не камин для понтов, а нормальная русская печь, чтоб залезть и погреться можно было. Если никто не заплатит будет не до понтов. Тьфу, тьфу, тьфу! QUOTE Вы думаете, что Депрессию вызвала одна лишь ФРС? Нет конечно! У явлений такого масштаба не бывает одной причины. Скажите а куда по Вашему мнению делись те 33% денег, которые выкачали из экономики США в Великую Депрессию? QUOTE А что с фактами по этому поводу? Или для Вас достаточно одного заявления одного конгрессмена? Я уже приводил некоторые цифры по американским вложениям в Германию, но это отдельная большая и интересная тема. Если не прикроют за оффтоп можно и тут разлиться мыслею по древу, но про Ирак там не будет ни слова.

Sinnerbi дата: 01-04-2011 - 18:50 [ i ]

Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен

QUOTE Не хотите отвечать по существу, так зачем же чепуху писать. Можете просто не отвечать. Или всерьёз верите, что Путин не управляет всеми Вашими желаниями только потому, что он плохой политик? Вот уж мне эти инет приемчики общения! Обязательно надо написать бред, чепуха. Понимаю так положено, но можно я в своих постах это опущу? Мне как то больше инфа и мысли оппонента по теме интересней, чем описание моей скромной персоны. А Путин и вобще вся российская политическая элита действительно плохие политики, т.к. за 20 лет после развала СССР так и не сформировали ясной и четкой идеи вокруг которой бы мы могли объединиться как нация и народ. Что касается лично моих чаяний или чьих то еще личных желаний, то не они определяют политику и ход истории. Эти процессы определяются идеями, которые овладевают массами и движут ими. Но это лучше всего изложено в Mein Kampf. Прям инструкция ё моё. Аж жуть берет, что будет если она попадет очередному харизматическому бесноватому. QUOTE Опять юродствуете? Напишу понятней… Нет такого закона природы, которому бы противоречило общество потребления. Так понятней? Могу даже в более общей форме… Ничто из того, что существует в реальности (а общество потребления – реально) не противоречит ни одному закону природы. Ну простите не понял сразу Вашей мысли. Уж больно кратко Вы выразились - бред и всё тут. Вот Ваш расширенный вариант ответа дошел до меня быстрее. В связи с этим у меня вопрос - при дальнейшем сохранении тенденции ко всё большему и большему потреблению при безудержном росте численности homo sapiens откуда у планеты возьмутся ресурсы на всё это? Ведь ничего не появляется ниоткуда и не исчезает в никуда. Если где то прибыло, значит где то убыло. Закон сохранения вобщем. Или Вы думаете, что сейчас в супермаркете Вы покупаете то, что можно безопасно есть? Или что вода в кране это Н2О , а не водный раствор сложных комплексных органических веществ с хорошей примесью тяжелых металлов?

Chelydra дата: 02-04-2011 - 00:04 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (Sinnerbi @ 01.04.2011 - время: 18:50) А Путин и вобще вся российская политическая элита действительно плохие политики, т.к. за 20 лет после развала СССР так и не сформировали ясной и четкой идеи вокруг которой бы мы могли объединиться как нация и народ. Я разве спрашиваю, хорош ли Путин? Я спрашиваю, если бы он был хорош, то определял бы Ваши желания и устремления? Вы это допускаете? В отношении не каких-то там масс, а себя самого? А пример с Mein Kampf, - не катит. Нацистские и коммунистические приёмчики контроля над сознанием масс, это случаи исключительные. Это припадок, амок какой-то в масштабе целой нации. Для их полного проявления требуются обязательные условия. Одно из условий, это тотальный контроль за информацией, другое – насилие в отношении инакомыслящих. Если хотя бы одно из условий не соблюдается, нация не впадает в амок. Обычное состояние общества, это борьба множества идей, а не сплочение вокруг какой-то идеологии. А борьба идей, это уже не амок, это принятие рассудочных решений. В таких условиях никто тотальный контроль установить не может. Никакую идеологию не внедрит (кроме той, которая будет принята человеком осознанно). К тому же самые амокогенные идей попросту противозаконны в большинстве стран. Опасаться нечего. QUOTE В связи с этим у меня вопрос - при дальнейшем сохранении тенденции ко всё большему и большему потреблению при безудержном росте численности homo sapiens откуда у планеты возьмутся ресурсы на всё это? ответил тут

посетитель-74 дата: 02-04-2011 - 00:54 [ i ]

Мастер Репутация: 209 Статус: самодостаточен Женат

QUOTE (Плепорций @ 31.03.2011 - время: 14:00) QUOTE (посетитель-74 @ 25.03.2011 - время: 23:51) И то, что те кому он бьёт морды шпана и шушера, позволяет ему также врываться в их квартиры и бить их членов семей? Что ж, такова цена борьбы со шпаной и шушерой! Те, кто живет с ними, всегда страдают. Интересно. Если взять за отправную точку версию Запада, то выходит, что сначала Каддафи расстреливал из пулемётов своих граждан, а теперь этих же граждан бомбят самолёты НАТО. Т.е. граждан Ливии бомбят ради их него же блага? А чем тогда Саркози и Обама отличаются от Каддафи? QUOTE А больше некому! Вы, кстати, думаете, что это очень сложно? Шпана - это те, кто мучает своих домочадцев и в корыстных целях нападает на чужих. Конечно, сложно. Вот Каддафи мучает своих домочадцев, а самолёты НАТО в корыстных целях нападают на чужих? Кто из них шпана, а кто шушера? Грузинские власти совершили нападения на российские войска, а также неоднократно применили силу как против граждан Осетии и Аджарии, так и против оппозиции внутри страны. Грузия кандидат на бомбёжки НАТОй? QUOTE Ну так давайте разберемся. Венгрия мучила или собиралась мучить своих граждан? Собиралась нападать на кого-то, что предотвратили советские войска? А Чехословакия? А Афганистан? А что с резолюциями ООН по этим странам? Венгрия? Ещё как. Я общался с ветераном, который и ВМВ прошёл, и в Венгрии во время подавлении восстания побывал. Он лично видел развешанных на фонарях и заборах людей, работавших в органах власти или заподозренных в сотрудничестве с нею. Также рассказывал как попавшим к восставшим (или мятежникам, кому как нравится) в плен советским и венгерским (!) солдатам выкалывали глаза. И много ещё интересного. Чехословакия? Ну, наученные горьким опытом, решили не доводить до крайности и предотвратить насилие в зародыше. Между прочим насколько я знаю, а знаю опять же из первых рук, давили «пражскую весну» не столько советские солдаты, сколько народная армия ГДР. Афганистан? А Вы имеете, что-то против того, что Советский Союз ликвидировал лидера гос-ва, который до этого совершил вооружённый переворот и ликвидировал прежнего легитимного главу и, хотя сам обвинял своего предшественника в репрессиях, сам развернул такие, что восстановил против себя даже проправительственные круги? А потом послал на помощь новому правительству свои войска для борьбы с теми, кого сейчас безуспешно пытаются победить США со товарищами? Резолюция ООН? А что по Афганистану была резолюция разрешающая вторжение туда? Или есть резолюции по Ираку или Ливии, которые бы прямо и недвусмысленно давали бы право на вторжение в эти страны? QUOTE Подумайте хорошенько - какие свои интересы США защищали в Ираке? Во Вьетнаме? В Югославии? Нынче в Ливии? Так они туда вторглись только потому, что натуре агрессивные и склонные к насилию личности? QUOTE Не надо преувеличивать. Та же война в Ираке вызвала в сотни раз больший резонанс и море критики в сторону США! Вы слишком уж болезненно воспринимаете любые выпады в сторону России. Которая, кстати, критики вполне заслуживает, особенно по поводу войны с Грузией. Во-первых, да хоть в тысячу. От этого несправедливая критика, не станет справедливой. Во-вторых, а Вы очень болезненно воспринимаете критику в адрес Америки и ЕС. В-третьих, и за что Россия заслуживает критики в войне с Грузией? Хочу напомнить, что российские войска не свергли правительство Грузии, не установили там оккупационный режим, не ввергли страну в хаос и не вызвали там гуманитарной катастрофы. Они сделали ровно столько, сколько надо, чтобы отбить охоту продолжать войну дальше. QUOTE Я могу сказать точно кто не прав. Каддафи, например, который начал применять тяжелую технику для массовых убийств своих безоружных или даже слабо вооруженных граждан. И если бы он не начал это делать, то никакая Франция вместе с Катаром и Иорданией в Ливию бы не полезли. Как это было в Египте и др. Вы не можете точно сказать кто прав. Хотя бы потому, что пока нет точных свидетельств. Информация исходит либо от западных СМИ, либо от ливийской оппозиции. Считать её достоверной, пока она не подтверждена либо другими независимыми источниками, либо компетентным расследованием (кстати, бывший посол РФ в Ливии утверждает, что Каддафи готов был допустить комиссию для расследования). А пока нет достоверной информации ни о обстоятельствах, ни о жертвах. В одной из статье, где описывается применение оружия против демонстрантов, также описываются и горящие полицейские участки. С равной долей вероятности их могли сжечь в отместку за расстрел, но могли и оружие в ход пустить после того как начали громить госучреждения. QUOTE Спросите об этом соотечественников Каддафи, которые гибнут от его бомб! Кстати, я никогда не приписывал США миролюбие. Теперь они могут гибнуть как от пуль войск Каддафи, так и от бомб НАТО, а потом с большей долей вероятности и в результате беспредела и передела, который может начаться после того как французы с американцами «повеселятся» в Ливии. Не миролюбивые? Значит всё же подраться они любят? QUOTE   Вы как-то позабыли, что Маунт Кармел не был оплотом оппозиции действующей власти, а силовики при штурме не стреляли из огнестрельного оружия! А жертвы - это жертвы пожара. Я вообще поражаюсь степени предвзятости, которая позволяет историю с Маунт Кармел считать "аналогичной ситуацией" применительно к гражданской войне в Ливии! Ба-а, а что теперь выходит, что только оппозицию нельзя расстреливать? Не стреляли из огнестрельного оружия? Да, ну? А те пятеро, что погибли при первом штурме были убиты из пейнтбольных маркеров? Утверждение ФБР, что они пошли на штурм без оружия не выдерживает критики хотя бы по одной причине, что лидером секты заинтересовались после получения информации о наличии у него большого количества оружия, т.е. они, зная об огромных запасах оружия и боеприпасов, пошли на штурм без огневой поддержки, при том, что сопротивление им было оказано и активное, раз агентам ФБР пришлось пустить в ход слезоточивый газ и тараны. Не забывайте также о 50 дневной осаде, в ходе которой осаждённых, американских граждан, в т.ч. женщин и детей, лишили не только э/э, но и воды. Когда надо, а надо когда им угрожает опасность, американские власти умеют действовать твёрдо и не обращая внимания на всякие там права всяких там человеков. QUOTE Да неужели? Сможете привести примеры расстрела властями США антиправительственных демонстраций? 30.04.2003. Ирак. Эль-Фаллуджа. 15 убитых и 50 раненых. 14.08.2003. Ирак. Аль-Садр. Один убит и четыре ранено. 29.05.2006. Кабул. Один человек убит и двое ранено. Ещё у них в загашнике расстрел свадебного кортежа в Афганистане и группы журналистов в Ираке, а также масса других «подвигов». QUOTE Не знаю, в какой школе Вы учились, но вот в моей неплохие ребята никогда не поддерживали дружеских отношений с тем, кто "бьет всем морды". И уж тем более никогда не участвовали сами в подобных избиениях. Во-первых, я не писал, что сами участвуют. Во-вторых, Вы за всю школу готовы ответить или за некоторое количество знакомых Вам «неплохих» ребят? QUOTE Разве Грузия нападала на Россию? Вы ничего не путаете? А что Россия напала на Грузию? QUOTE Это Вы о чем? О внешних и внутренних проблемах. QUOTE Это Вы о ком? Читайте по буквам. «О-д-р-у-з-ь-я-х». QUOTE Что ж - на войне как на войне! Если народ терпит диктатора, то при его свержении внешней силой народ будет обязательно страдать. Или Вы считаете, что Германию до 1945 года стоило бы поменьше бомбить и обстреливать? Во-во. Не в первый раз сталкиваюсь, как либерально и демократически настроенные личности, с легкостью распоряжаются чужими жизнями, списывая их в расход. Пусть даже и в словесной полемике. Между прочим, это не Каддафи подверг бомбардировке Париж и Вашингтон, а Саркози и Обама начали военные действия против Ливии, поэтому сравнение с Гитлером не уместно. Скорее уж Саркози надо с фюрером сравнивать. QUOTE За какую еще демократию? США схлопнули режим талибов, при которых в Афгане процветали тренировочные базы Аль-Кайеды! Вы считаете, что они это сделали зря? Или Вы думаете, что это США выращивают и продают опиаты? Имеют долю? Ну, схлопнули режим талибов, а заодно ещё и столько мирных жителей, что до сих пор посчитать не могут, а Аль-Кайеда цела. Как минимум долю или иной интерес имеют. Между прочим, швейцарский журналист Р. Лабевьер и политолог Андрей Кокошин тоже так думают и не они одни. А что ещё можно подумать, если прихода американцев в Афганистан кол-во опиумных полей выросло в 20 (!) раз. QUOTE И что? Чиновники воровали, воруют и будут воровать. Что в России, что в США. Вот пусть светоч порядка и законности сначала у себя порядок наведёт. QUOTE И такое бывает! Еще раз спрашиваю: Вы полагаете, что США торгуют наркотой?. Как минимум, не противодействуют. QUOTE Я думаю, что кровь у всех красная. И у фашистов, и у коммунистов, и у патриотов, и у либералов. Важно выяснить, кто и за что ее проливает. Немаловажно ещё выяснить и чью проливают? QUOTE Раньше Америка рвалась типа в нефтеносный Ирак, и что? И ничего. Вы теперь будете утверждать, что и в Ливии Америка алкает нефти? Допускаю. Хотя могут быть и иные мотивы. QUOTE При чем здесь Россия? Где я упоминал Россию? Загадка.... А где я писал, что Вы писали про Россию? Тоже загадка. QUOTE Это всё, что у Вас есть возразить? А у Вас? Ну, кроме утверждения, что Ирак тюрьма, а его жители зэки. QUOTE Опять поперли мутные аналогии... Какой амбар, где амбар? Какой путь? Пишите какую-то чушь... "Амбар с припасами" - это запасы иракской нефти. Которыми теперь распоряжается иракский народ. В лице парламента. Готов поспорить, что подавляющая часть иракского народа этой нефти не видела, как и доходов от её добычи. QUOTE Скорее о разных достижениях разных наций. У Вас есть, что возразить по существу? Есть. Не приемлю нацизм в любых его проявлениях. QUOTE Я ненавижу расизм как предвзятое отношение к конкретному человеку только исходя из его расы или национальности. Однако я отлично понимаю, что разные нации внесли разный вклад в мировую культуру, и я не вижу в этом ничего предосудительного. А Вы, типа, ярый поклонник политкорректности? Т.е. Вы ненавидите предвзятое отношение по национальному признаку к одному человеку, но допускаете к целому народу? А Вы, типа, ярый её противник? QUOTE Это Вы кого конкретно имеете в виду? Это я про людей, которые призывают или одобряют чужие бомбы на чужие головы, когда полагают, что смогут отсидеться в сторонке. QUOTE Вряд ли американским СМИ даже в условиях зажима свободы слова удалось бы не заметить 1000 убитых, если по официальным сводкам их 10. Другое дело, если погибло 474, а власти говорят - 162. Это возможно! Но это неинтересно. Порядок цифр один и тот же. В три раза это одно и тоже? Либеральная математика. QUOTE Ага. С одной стороны солдат берегут, поскольку заменить их особенно некем, а с другой - гонят толпами на пулеметы, поскольку "русские бабы еще нарожают"... А Вы бывали с обеих сторон? Кстати, покажите приказ Сталина под названием «Бабы ещё нарожают». QUOTE Осталось теперь вспомнить, как советские войска в начале войны окружались и истреблялись немцами в пропорции 1 немец к 10 русским... Хотел бы Вам напомнить, что в начале ВМВ подобным образом были уничтожены все более-менее боеспособные армии Европы. В том числе и английский экспедиционный корпус, после чего храбрые бритты отважно выиграли ВМВ сидя у себя дома за Ла-маншем. Бруно так думает, во всяком случае. Хотел бы уточнить по поводу пропорции 1 немец к 10 русским. Что Вы хотели сказать этим? Что в боях гибли только русские? Или только русские гибли 10 на 1 немца, а другие в иной пропорции? Также хотел бы от Вас получить число потерь немцев и … русских в начале войны и посчитаем вместе, а то у нас разные понятия о математике. QUOTE Противоположные примеры приводить? По поводу потерь японцев?. Конечно. Это будет подтверждением того, что в мясорубку своих солдат кидали все участники войны. QUOTE Осталось только вспомнить, почему... Почему? QUOTE По сравнению со всем. Их там погибло 18 человек. Что и говорить, огромные потери! И их можно было избежать. Если бы бойцов послали под прикрытием бронетехники. QUOTE Это Вы, типа, о себе, что-ли? Не понял.  Первая часть поста о себе, вторая о Вас. QUOTE Приведите пример, когда бы американские морпехи или штурмовики целенаправленно и умышленно обстреливали бы жилые кварталы! В марте 2008 года американский вертолёт обстрелял группу подростков около г. Самарра (Ирак). Как минимум, один был убит. Август 2007. Багдад. Обстрелян жилой дом. Погибли 13 человек, среди, которых женщины и дети. Ещё 7 ранено. В время войны в Ираке с воздуха была расстреляна кондитерская фабрика и находящиеся рядом с ней жилые дома. И опять жертвы среди мирного населения. QUOTE Американское руководство полагает, что войска будут уничтожать солдат и технику противника, а также разрушать его военную инфраструктуру. При этом войска не будут нападать на мирных жителей, обстреливать и бомбить жилые кварталы и гражданскую инфраструктуру. Оно очень наивное, если полагает, что только этим всё и ограничится. QUOTE В очередной раз напоминаю, что Ирак оккупировали за то, что он не исполнял резолюции ООН! Очень хочу посмотреть на резолюцию где чёрным по белому, впрочем можно и другими цветами, написано, что Ирак должен быть оккупирован. QUOTE color=blue]Первой акцией массового геноцида курдов было уничтожение всех мужчин (с 15-летнего возраста) курдского племени Барзан, осуществленное еще летом 1983 года. Иракские солдаты оцепили лагеря, в которых содержались депортированные барзанцы, погрузили всех мужчин и вывезли в неизвестном направлении. По той же схеме, но гораздо более масштабно действовали иракские власти во время собственно «операции Анфаль», которая проводилась армией с 29 марта 1987 по 23 апреля 1989 под общим руководством генерального секретаря Северного Бюро партии Баас, двоюродного брата Саддама Хусейна Али Хасана аль-Маджида, получивший прозвище «Химический Али» (из-за использования им химического оружия). Всего в результате геноцида погибли или пропали без вести, по подсчетам организаций Human Rights Watch и Международная амнистия, около 182 000 курдов. Судьба большинства из них оставалась неясной вплоть до свержения Саддама Хусейна, когда по всему Ираку начали находить массовые захоронения казненных. Наиболее жестокими составными частями плана стали проводившиеся несколько раз химические бомбардировки курдских населенных пунктов иракской авиацией. Особую известность приобрела газовая атака в Халабдже в марте 1988 года, однако первые случаи употребления химического оружия против гражданского курдского населения имели место годом раньше, когда в апреле 1987 года двадцать четыре деревни в долине Балисан (провинции Эрбиль), в районе Карадаг (на юге Сулеймании) и Яхсомер в Иракском Курдистане дважды за менее чем 48 часов подверглись химической бомбардировке из-за открытой оппозиции их населения режиму Багдада. В рамках плана «Анфаль» широко практиковалось уничтожение курдских деревень, жители которых выселялись или угонялись. В то же время на территорию иракского Курдистана, особенно в город Киркук, целенаправленно переселялось бедное арабское население из южных районов страны, чтобы изменить этнический состав региона. Многие курдские районы были полностью опустошены, находившиеся в них селения и городки (до 4000) снесены с лица земли, а население переселено в «образцовые поселки», напоминающие концлагеря.[/color] Попробуйте предположить приказ Хусейна, который был просто неудачно выполнен его двоюродным братом!  [ Хочу напомнить, что речь шла не об агитках, а о тексте приказа, где Саддам чётко и недвусмысленно приказывает убить мирных жителей. Не провести контрпартизанскую или иную операцию, а именно убить мирных жителей. Вы утверждали, что приказы с такой формулировкой существуют и даже вошли в приговор Саддаму. Где они? QUOTE Это Вы про российские бомбардировки грузинских населенных пунктов? А я, между прочим, нигде не доказывал, что Грузию бомбили в соответствии с резолюциями ООН. Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 02-04-2011 - 00:58

Плепорций дата: 02-04-2011 - 22:47 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

QUOTE (Sinnerbi @ 01.04.2011 - время: 18:19) Дааа, написал бы я такие умозаключения в области юриспруденции, вот тут бы уж наслушался от Вас про себя где нить на полстраницы эпитетов. Верно! Есть случаи, когда умозаключения уместны, а есть случаи, когда нет. Нелепо делать умозаключения, скажем, о содержании статьи уголовного кодекса. Ее нужно просто взять и прочитать! В нашем же случае без умозаключений не обойдешься. Особенно при отсутствии в Сети подробной хронологии "Эйджент Фьюри". QUOTE План такой операции на ходу поменять невозможно, т.к. это приведет к полному бардаку. По-моему, именно бардак там и наблюдался. QUOTE Слишком много факторов завязано друг на друга и результатом дерганий может стать friendly fire, Это, кстати, там тоже было. Кажется, в районе психбольницы. QUOTE а после Вьетнама это был больной вопрос и в US ARMY и в US MARINE. Да и самое главное откуда взять инфу, что никому не приходит в голову расстреливать заложников?! Рейнджеры вобще узнали про студентов в городке только в 10ч30м. С чего Вы взяли? Студентов заперли 19-го, 21-го ОВГ публично обратилась к США за помощью, что освещали СМИ. Как и историю со студентами, которые активно звонили домой и жаловались. Операция началась 25-го, ясное дело, что все знали, куда они летят и зачем. Кубинцы, кстати, тоже знали и ждали, только они думали, что десант будет морским, и ждали на побережье. QUOTE Последнее время мне стало легко с ответами Вам. Вы на свои вопросы сами и отвечаете. Итак QUOTE Политика - это всегда выбор между плохим и очень плохим. И искусство находить копромисс между плохим и очень плохим. Ваше стремление к полемическому изяществу явно не идет на пользу дискуссии. "Плохое" и "очень плохое" - это внешние обстоятельства, с которыми имеет дело политик. Мотивы, целеполагание - это внутренние "пружины" действий политика. Я вынужден повторить свой вопрос - Вы полагаете, что среди этих "пружин" отсутствует стремление совершить нечто общеполезное? Только алчность, жадность, тщеславие, глупость и дальше по списку? QUOTE Я же привел Вам мнение Шоулза. Если в это явление беспорочно, то почему он призывает к таким мерам? Вот именно: к каким? Он призывает к упорядочению и контролю. Ну так и да ради Бога! Может быть он прав. Кто я такой, чтоб с ним спорить? QUOTE Свой же тезис я сформулировал в прошлом посте. Идея частичного покрытия в разумных дозах лекарство для экономики, а когда она начинает работать сама на себя превращается в яд. Это, простите меня, трюизм. Любое лекарство требует разумных доз, это общефилософский принцип. В мировой экономике вообще и в экономике США в частности достаточно негативных явлений, и я не понимаю, чего Вы так цепляетесь к деривативам. Да на фоне того же ипотечного безобразия в США, повлекшего мировой спад экономики, на фоне череды мошенничеств с отчетностью крупных игроков финансового рынка возможные неприятности с деривативами выглядят детской шалостью! QUOTE Как это никто!?!? Плепорций, не убивайте мои мечты на тихую старость в собственном домике! Ни хрена се в чем проблема! Вы посмотрите на наш стабфонд. Там есть список ценных бумаг, которые в него входят. Только он почему то в алфавитном порядке английского алфавита, хотя это наверное у меня конспирологическое. 45% там  в долларах. Вот уж не знал, что Ваша старость завязана на Стабфонд! Заведите себе счет в швейцарских франках, и можете стареть спокойно! Не очень понимаю, чего Вы боитесь. Ежедневно сотни и тысячи юридических и физических лиц срывают сделки, не платят по долгам, подвергаются банкротству и т. д. и т. п., однако на долларе это, мягко говоря, слабо сказывается. Даже после мирового кризиса, родившегося в США, американские облигации, в которые на 45% вложен Стабфонд, не утратили свои статуса ААА. QUOTE Впрочем я тоже такой возможности не исключаю , что не заплатит никто. Именно поэтому я наехал на архитектора с навязчивой идеей, чтоб в доме была печь на дровах. Не камин для понтов, а нормальная русская печь, чтоб залезть и погреться можно было. Если никто не заплатит будет не до понтов. Тьфу, тьфу, тьфу! Ну да - валенки, сыроядение, щи-квас... Назад, как говорится, к корням! И чтоб никаких бесовских цацек типа этих, тьфу! Деривативов! QUOTE Нет конечно! У явлений такого масштаба не бывает одной причины. Скажите а куда по Вашему мнению делись те 33% денег, которые выкачали из экономики США в Великую Депрессию? Дайте я угадаю... Служители ФРС на своей черной мессе порешили вложить их в фашизм! Я отгадал? QUOTE Я уже приводил некоторые цифры по американским вложениям в Германию, но это отдельная большая и интересная тема. Если не прикроют за оффтоп можно и тут разлиться мыслею по древу, но про Ирак там не будет ни слова. Я Вам уже привел возражения. Вы каждое отдельное взятое явление склонны считать частью Единого Коварного Плана. Вам кажется, что некоторые беспринципные американские бизнесмены действовали не сами по себе, а их направляли жрецы демона ФРС! Вряд ли мне удастся Вас в этом разубедить...

srg2003 дата: 03-04-2011 - 01:35 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (посетитель-74 @ 02.04.2011 - время: 00:54) А я, между прочим, нигде не доказывал, что Грузию бомбили в соответствии с резолюциями ООН. Грузию бомбили в соответствии со статьей устава ООН, разрешающей стране применять силу в случае агрессии против нее. Плепорций, вообще-то банки , образовывающие ФРС и были маркетмейкерами на рынке ценных бумаг в США

Sinnerbi дата: 04-04-2011 - 18:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен

QUOTE (Плепорций @ 02.04.2011 - время: 22:47) QUOTE По-моему, именно бардак там и наблюдался. Для десантной операции уровень бардака вполне приемлемый. QUOTE С чего Вы взяли? Студентов заперли 19-го, 21-го ОВГ публично обратилась к США за помощью, что освещали СМИ. Как и историю со студентами, которые активно звонили домой и жаловались. Операция началась 25-го, ясное дело, что все знали, куда они летят и зачем. Кубинцы, кстати, тоже знали и ждали, только они думали, что десант будет морским, и ждали на побережье. Студентов не заперли. Они спокойно играли в волейбол с охраной, поставленной для того чтобы избежать нападений на студенческий городок. Желающие пограбить под политический шумок всегда найдутся. Я имел ввиду, что рейнджеры обнаружили их только в 10ч30м, т.к. вышли к студгородку согласно плану только в 10 утра через 5 часов после высадки. Если бы студенты были заложниками их трупы уже успели бы остыть. QUOTE Ваше стремление к полемическому изяществу явно не идет на пользу дискуссии. "Плохое" и "очень плохое" - это внешние обстоятельства, с которыми имеет дело политик. Мотивы, целеполагание - это внутренние "пружины" действий политика. Я вынужден повторить свой вопрос - Вы полагаете, что среди этих "пружин" отсутствует стремление совершить нечто общеполезное? Только алчность, жадность, тщеславие, глупость и дальше по списку? Из перечисленных Вами качеств я думаю только тщеславие может иметь место быть в политической деятельности. Остальное слишком мелко. Политик обязан думать крупно и соблюсти компромисс между всеми политическими силами участвующими в процессе - всяческими лобби, собственными народными массами ну и внешнеполитической обстановкой. Где надо отступить, а где можно раздавить военной силой. Вот только баланс в этом компромиссе очень зыбкий. Один вроде позаботился о народе, свои толстосумы в восторге, а мировая общественность устраивает ему Нюрнбергский трибунал. А ведь человек болел о собственном народе и считал свою страну превыше всего! Другой наоборот снискал признание всего мира. Его признают лучшим немцем и празднуют юбилей в Лондоне. Вот только страны , которую он возглавлял не стало и народ его обнищал в результате шоковой терапии его преемников. Благими намерениями одного и другого была вымощена дорога понятно куда для их народов. Чувство вот этого баланса отличает великого политика . QUOTE Это, простите меня, трюизм. Любое лекарство требует разумных доз, это общефилософский принцип. В мировой экономике вообще и в экономике США в частности достаточно негативных явлений, и я не понимаю, чего Вы так цепляетесь к деривативам. Да на фоне того же ипотечного безобразия в США, повлекшего мировой спад экономики, на фоне череды мошенничеств с отчетностью крупных игроков финансового рынка возможные неприятности с деривативами выглядят детской шалостью! Я взял деривативы чисто для примера потому, что они в отличие от ипотеки просто чистый воздух превращенный в деньги. А меры , которые предлагает Шоулз не так уж безобидны, как кажутся. Обрушить рынок в 11 раз превышающий ВВП всей планеты без последствий вряд ли получится. А не повлечет ли это за собой перезагрузку всех рынков и всего мирового порядка в целом? Может то что мы наблюдаем на Ближнем Востоке сейчас это начало этого процесса? QUOTE Вот уж не знал, что Ваша старость завязана на Стабфонд! Заведите себе счет в швейцарских франках, и можете стареть спокойно! Не очень понимаю, чего Вы боитесь. Ежедневно сотни и тысячи юридических и физических лиц срывают сделки, не платят по долгам, подвергаются банкротству и т. д. и т. п., однако на долларе это, мягко говоря, слабо сказывается. Даже после мирового кризиса, родившегося в США, американские облигации, в которые на 45% вложен Стабфонд, не утратили свои статуса ААА. Не только моя. В 2005 из средств стабфонда на покрытие дефицита Пенсионного фонда РФ ушло около 1млрд. долларов. Если когда я уйду на пенсию этого млрда не окажется то дрова, валенки, щи да каша пища наша мне гарантированы, т.к. достаточно швейцарских франков, чтоб жить на проценты с них я так и не наворовал. QUOTE Дайте я угадаю... Служители ФРС на своей черной мессе порешили вложить их в фашизм! Я отгадал? Нет! Совсем мимо. Даю подсказку. Состояние Джозефа Кеннеди выросло с $4 млн. в 1929 г. до $100 млн. в 1935 г. QUOTE   Вы каждое отдельное взятое явление склонны считать частью Единого Коварного Плана. Вам кажется, что некоторые беспринципные американские бизнесмены действовали не сами по себе, а их направляли жрецы демона ФРС! Вряд ли мне удастся Вас в этом разубедить... Жрецы, демоны...Я б тогда поплясал с бубном на о. Ольхон и кранты им всем. Я же вижу систему, которая живет по своим определнным законам и воспроизводит сама себя из поколения в поколение. Причем эта система нигде не афишируется и детального ее анализа нет в широкой огласке. Не все в мире естественно детерминировано этой системой. Большую часть составляет стохастическая составляющая, но законы этой системы во многом определяют выбор в точке бифуркации, который делает наша цивилизация. Без учета этих законов рассуждать о каких либо политических действиях игроков нельзя.

JFK2006 дата: 06-04-2011 - 19:15 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	Господа, вернитесь к теме!