Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 
juk71
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 138
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Всё, что имел хотеть сказать, уже озвучили уважаемые Веллди, Музе и фрау Маркс. От себя скромно добавлю, что после 7 лет прооясняются истнные цели вторжения в Ирак. это, конечно же не демократизация и не страх перед Хуссейном. Нет среди принимающих решения людей в США таких феерических долбозвонов, которые верят в присущую с рождения тягу каждого человека к демократии, такие встречаются даже у нас на форуме всё меньше и меньше.

Истинные цели вторжения именно те, которые и были достигнуты-надолго разбалансировать страну и весь регион. легитимировать нахождение крупных военных соединений, движение которых по территории Ирака никем не контролируется. У Старикова есть книжка "спасение доллара-война".

Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (посетитель-74 @ 20.02.2011 - время: 22:42)

QUOTE
Потому, что сила в правде! У кого правда, тот и сильнее.

Да? А может наоборот. У кого сила, тот и прав.


Ничего подобного. У неправых сила уходит, как песок между пальцев.
rattus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3945
  • Статус: Я просто охотник...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (посетитель-74 @ 20.02.2011 - время: 22:42)
Ну... Если в хилый кулачок зажать тонкое, но острое шило, то даже боксёр обойдёт обойдёт такого хилячка сторонкой.

Вряд ли. Просто брезгливо растопчет если хилясёк будет слишком ерепениться.
QUOTE
Вы по своей стране так судите?
Я не гражданин Ирака. Даже не гражданин Украины 00003.gif
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Welldy @ 20.02.2011 - время: 16:36)
Думаю, этих двух примеров достаточно для человека разумного.

Разумный человек отлично понимает, что сколько бы фактов теорию не подтверждали, достаточно одного единственного, чтобы ее опровергнуть. Это такой критерий истины - фальсифицируемость. Вам, похоже, это не знакомо. Вам, похоже, ближе другая "логика" - согласно которой Вас самого можно объявить "сателлитом США", а весь Ваш громогласный антиамериканизм - "демонстративными взбрыкиваниями".
QUOTE
Не думаю, что внешнюю политику Франции после де Голля можно назвать самостоятельной, но не хотел бы развивать тему, так как Вы все равно не поймете о чем речь.
Да что тут понимать? Ваше представление о мировой политике просто как пять копеек - есть Главный Злодей в лице США, и есть Ось Добра, которая противостоит Злодею. И все государства в мире делятся на тех, кто борется, и на тех, кто "лежит под Штатами". Картинка простая и понятная! И Вы в любом случае будете врать, выкручиваться, разводить демагогию - все для того, чтобы подогнать любые факты под эту Вашу дебильную теорию, а те, что ей прямо противоречат, просто проигнорировать. Не сомневаюсь, что Вы с легкостью подгоните и историю Франции под Ваши мифы - Вы и куда более одиозные факты умудряетесь передергивать в нужном направлении.
QUOTE
Что до Германии, то с 1945 г. на ее территории размещены американские и британские войска, для человека мыслящего это факта достаточно...
Российские войска находятся на территории Украины. О чем говорит этот факт? Вспомните еще и про американскую базу на территории Кубы.
QUOTE
Вы гордитесь своим невежеством? В Турция - страна, на территории которой находится больше американских баз, чем на территории любой другой страны мира.
Вранье! Это во-первых. Во-вторых - очень показательно, что несмотря на наличие американских баз в Турции, последняя позволяет устраивать США обструкцию в парламенте. И даже членство в НАТО этому никак не мешает. Жду Ваших комментариев. Или будете и дальше просто игнорировать факты?
QUOTE
Даже не знаю, что ответить, дабы не замутить Вашу по-девичьи чистую картину окружающего мира  00020.gif
Да я давно уже понял, что Вы не знаете, что ответить на очень многие вопросы. В таких случаях из Вас обычно вываливаются "патриотические" бредни и личные наезды.
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Laura Lafargue (Marx) @ 20.02.2011 - время: 18:23)
Разуйте глаза: "Потери иракского гражданского населения в ходе войны неизвестны и не могут быть подсчитаны с достаточной точностью. По подсчётам проекта Iraq Body Count, на 12 декабря 2008 года в Ираке погибло от 89 612 до 97 840 мирных жителей . Эта цифра является сильно заниженной, так как основана исключительно на сообщениях средств массовой информации.

Самая крупная цифра названа фирмой Opinion Research Business в августе 2007 года. По её оценке, к этому времени жертвами войны стали от 733 158 до 1 446 063 мирных иракцев. В январе 2008 года эти цифры были скорректированы на основании дополнительных данных и составляли от 946 000 до 1 120 000 погибших."

А вот это данные Аль-Джазиры, я их уже приводила: "За период оккупации Ирака иностранными войсками, в Ираке около миллиона иракцев убито, более трех миллионов ранены, два миллиона бежали за границу, и еще 2,5 миллиона вынуждены были покинуть свои дома и переселиться в более безопасные районы внутри страны - таковы, по данным телеканала Аль-Джазира, итоги войны в Ираке."

Боюсь, что разуть глаза придется Вам: Ваши цифры состоят почти исключительно из непрямых потерь — то есть умерших в результате ухудшения системы здравоохранения, инфраструктуры, обострения криминогенной обстановки и т. д.
QUOTE
А какими, по-Вашему, были бомбардировки? Точечными? Такими точечными, что ненароком китайское посольство разбомбили?
На войне как на войне! Ошибается техника, ошибаются люди. И если бомбардировка англо-американской авиацией, например, Дрездена изначально задумывалась как ковровая и на самом деле была ковровой - то это одно. Другое дело, когда союзные бомбардировщики целились в одно, а попали в другое. Разницу чувствуете? Или Вы думаете, что посольства на самом деле были целями авиации США? Короче, приведите хотя бы какие-нибудь данные о числе жертв среди мирного населения именно от бомбардировок, и мы их обсудим.
QUOTE
Может, по Вашим уточненным данным и меньше погибло, ну там, человека 2-3, и, разумеется, совершенно случайно, а как иначе.) Но то, что происходит в Вашей альтернативной Вселенной, к реальности не имеет никакого отношения.
Ваши представления о реальности проистекают из отсутствия знаний по теме и из наличия предвзятости в оценках. В итоге реальность превращается в "реальность".



QUOTE (juk71 @ 20.02.2011 - время: 23:09)
Истинные цели вторжения именно те, которые и были достигнуты-надолго разбалансировать страну и весь регион.

Вот эта версия уже поинтереснее, чем набивший уже оскомину "контроль над нефтью"! Раскройте ее, пожалуйста. Поясните, зачем США нужно "разбалансировать страну и весь регион".
QUOTE
легитимировать нахождение крупных военных соединений, движение которых по территории Ирака никем не контролируется.
Во-первых, опять же - зачем? Что толку от этих соединений, от их движения по территории Ирака? Во-вторых, нет там никаких соединений, и, соответственно, ничего там не движется.
QUOTE
У Старикова есть книжка "спасение доллара-война".
Книжек много всяких. Про колдунов, эльфов, инопланетян и про войну как спасение доллара.
je suis sorti
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 808
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Плепорций @ 21.02.2011 - время: 11:48)
QUOTE
Не думаю, что внешнюю политику Франции после де Голля можно назвать самостоятельной, но не хотел бы развивать тему, так как Вы все равно не поймете о чем речь.
Да что тут понимать?

Что и требовалось доказать 00062.gif
QUOTE
Ваше представление о мировой политике просто как пять копеек - есть Главный Злодей в лице США, и есть Ось Добра, которая противостоит Злодею. И все государства в мире делятся на тех, кто борется, и на тех, кто "лежит под Штатами". Картинка простая и понятная!

Не стоит мне собственные инфантильные образы 00062.gif
QUOTE
QUOTE
Что до Германии, то с 1945 г. на ее территории размещены американские и британские войска, для человека мыслящего это факта достаточно...
Российские войска находятся на территории Украины. О чем говорит этот факт? Вспомните еще и про американскую базу на территории Кубы.

Суверенитет государства прямо связан с нахождением на его територии иностранных войск. Нахождение войск говорит об ограничении суверенитета. Украина не исключение, хотя сравнивать Украину (где одна-две иностранные базы) с Германией или Японией (где с 1945 г. стоят оккупационные войска) или Турцией с ее двумя десятками американских баз, не совсем правильно.

Гуантанамо - глупый пример, поскольку США територию под базу на Кубе фактически аннексировали, и кубинское правительство много десятков лет требует вывести эту базу.
QUOTE
Несмотря на наличие американских баз в Турции, последняя позволяет устраивать США обструкцию в парламенте. И даже членство в НАТО этому никак не мешает.

Именно это я и назвал "взбрыкиванием": военные базы США в Турции как работали, так и работают успешно, даже планируется увеличение их числа, а парламенте стоит шум.
je suis sorti
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 808
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Плепорций @ 21.02.2011 - время: 11:48)
QUOTE
Не думаю, что внешнюю политику Франции после де Голля можно назвать самостоятельной, но не хотел бы развивать тему, так как Вы все равно не поймете о чем речь.
Да что тут понимать?

Что и требовалось доказать 00062.gif
QUOTE
Ваше представление о мировой политике просто как пять копеек - есть Главный Злодей в лице США, и есть Ось Добра, которая противостоит Злодею. И все государства в мире делятся на тех, кто борется, и на тех, кто "лежит под Штатами". Картинка простая и понятная!

Не стоит приписывать мне Ваши собственные инфантильные образы 00026.gif
QUOTE
QUOTE
Что до Германии, то с 1945 г. на ее территории размещены американские и британские войска, для человека мыслящего это факта достаточно...
Российские войска находятся на территории Украины. О чем говорит этот факт? Вспомните еще и про американскую базу на территории Кубы.

Суверенитет государства прямо связан с нахождением на его територии иностранных войск. Нахождение войск говорит об ограничении суверенитета. Украина не исключение, хотя сравнивать Украину (где одна-две иностранные базы) с Германией или Японией (где речь не идет собственно о базах - там с 1945 г. стоят оккупационные войска) или Турцией с ее двумя десятками американских баз, не совсем правильно.

Гуантанамо - глупый пример, поскольку США територию под базу на Кубе фактически аннексировали, и кубинское правительство много десятков лет требует вывести эту базу.
QUOTE
Несмотря на наличие американских баз в Турции, последняя позволяет устраивать США обструкцию в парламенте. И даже членство в НАТО этому никак не мешает.

Именно это я и назвал "взбрыкиванием": военные базы США в Турции как работали, так и работают успешно, даже планируется увеличение их числа, а парламенте стоит шум.
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (посетитель-74 @ 20.02.2011 - время: 20:00)
Может то он может, да кто ж ему даст...

Военная победа не есть победа политическая. Армия способна территорию оккупировать, а вот захватить её могут только торговцы, фермеры, промышленники, миссионеры и т.п.

Адресую свой вопрос и Вам - каковы были цели войны для США, были ли они достигнуты, и если нет, то почему. Что помешало? Только конкретно, пожалуйста.
QUOTE
Конечно, Буш не до конца свободен в свободен в своих решениях (впрочем только самые отмороженные диктаторы свободны в них и то не долго), но это слабое оправдание. Так, что эта война на совести Буша.
Бог с ней, с совестью Буша. Никто не отрицает, что свою лепту в решение о начале войны он, несомненно, внес. Вопрос в другом - можно ли считать это решение исключительно инициативой американского президента? И плодом его идиотизма?
QUOTE
США присвоили себе право единолично следить за соблюдением решений ООН и карать за их несоблюдение?
По факту - да. Правда не совсем единолично. Ну вы поняли.
QUOTE
Они, кстати, на международном уровне объявили, что причина вторжения в Ирак - это нарушение с его стороны санкций ООН?
Да.
QUOTE
До вторжения США в Ирак с этой внутренней проблемой Саддам худо-бедно справлялся. Поэтому эти жертвы тоже на совести США.
Это если относиться к иракцам как к стаду баранов. Если же они люди, то должны сами отвечать за свои действия. За то, что не свергли вовремя Саддама, за то, что ненавидят друг друга, за то, что являются, как и большинство арабов, визгливыми бездельниками.
QUOTE
Клинт Иствуд в фильме "Непрощённый" совершая акт праведной мести, перестрелял в провинциальном городке шерифа с его командой, причём шериф со своими депъюти ему просто под руку подвернулся. Ну, работа такая у шерифа когда кто-то пытается кого-то убить в его городке, шериф должен помешать. Как думаете на чьей совести бандитский беспредел после смерти шерифа (кстати, он при жизни всякую мразь не подпускал к городку на расстояние выстрела, на Иствуде зубы сломал) в это киношном городке?
Бандитский беспредел - на совести бандитов! А то у Вас получается, что бандита притащат в суд и будут обвинять в грабежах и убийствах, а он будет оправдываться: это, типа, Иствуд виноват, поскольку убил шерифа, державшего меня в узде! Так?
QUOTE
Вот здесь Вы правы. Почему бы и Чечен Резистанс так не поступить? А Ковалеву не поехать в Ирак и не призвать американских солдат сдаться в плен, чтобы сохранить жизнь?
Чечен Резистанс по уровню развития мало отличаются от всяких армий махди, отсюда и сходные тупизмы. Что касается Ковалева - то его, знаете ли, как-то мало интересуют американские солдаты, что вполне понятно. Да и жизнь им спасать поводов не было не одного, поскольку американскому командованию никогда и не при каких обстоятельствах не пришло бы в голову погнать своих солдат на убой - так, как это сделали наши российские организаторы известного новогоднего штурма Грозного!
QUOTE
Справедливости ради рядом с ним надо было повесить десяток-другой западных и нынешних иракских политиков. Которые тоже балуются производством ОМП, отдают приказы об уничтожении мирных жителей и бросают своих солдат в кровавую мясорубку.
Между прочим, это кое-кто из них помогал Ираку травить газом иранских солдат.
Конкретней, пожалуйста.
QUOTE
Замечательно! Осталось выяснить чем Ирак угрожал США? ОМП не нашли, связей с Аль-Кайедой не выявили? Чем?
Самого ОМП не нашли, однако специалисты, технологии и инфраструктура для производства химического оружия у Саддама были. И Саддам ни разу не усомнился бы, стоит ли его изготовить и использовать при случае. И помешать в Ираке уме было некому - диктатор он и есть диктатор. Это даже если не вспоминать о ядерной программе Ирака.
QUOTE
Да, ну? Тогда США государственный террорист номер 1.
США в новейшей истории нападали на кого-то ради территории? Ради ресурсов? Что Вы имеете в виду?
QUOTE
По данным Викиликс американское военное командование оценивает жертвы военных действий (не террактов) в 66 тыс., Минздрав Ирака - от 104 до 223 тыс., Opinion Research Business насчитала от 946 тыс. до 1,2 млн., согласно сообщениям иракских СМИ (в ходе войны) от 90 до 98 тыс. Вам какая больше нравится?
Все. Это подсчеты, сделанные по разным методикам. Включающие разные виды людских потерь. Включая косвенные.
QUOTE
Главное тут хилым. Поэтому мораль. Не хочешь, чтобы США вторглись, обзаведись чем-то ядерным или типа сибирской язвы. Что очень по способствует нормализации обстановки в мире.
Я б сказал иначе. Хочешь, чтоб США на тебя напали - объяви их врагом № 1 и начни собирать арсенал ОМП.
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Welldy @ 21.02.2011 - время: 12:23)
Что и требовалось доказать 00062.gif

Доказать? Я смеялься... "Welldy" и "доказать" - суть вещи несовместимые!
QUOTE
Не стоит приписывать мне Ваши собственные инфантильные образы 00026.gif 
Ну так изложите здесь Ваши образы и мифы! И мы посмотрим, насколько они отличаются от того, что я написал.
QUOTE
Суверенитет государства прямо связан с нахождением на его територии иностранных войск. Нахождение войск говорит об ограничении суверенитета. Украина не исключение, хотя сравнивать Украину (где одна-две иностранные базы) с Германией или Японией (где речь не идет собственно о базах - там с 1945 г. стоят оккупационные войска) или Турцией с ее двумя десятками американских баз, не совсем правильно.
Перечислите, пожалуйста, эти два десятка баз на территории Турции! И поясните, чем отличаются военные базы от "оккупационных войск".
QUOTE
Гуантанамо - глупый пример, поскольку США територию под базу на Кубе фактически аннексировали, и кубинское правительство много десятков лет требует вывести эту базу.
Гуантанамо - отличный пример, поскольку показывает, что сам по себе факт нахождения базы на территории чужого государства совершенно ни о чем не говорит!
QUOTE
Именно это я и назвал "взбрыкиванием": военные базы США в Турции как работали, так и работают успешно, даже планируется увеличение их числа, а парламенте стоит шум.
Да неужели? В Эскишехире базу закрыли, в Измире - готовятся закрыть. Парламент, правда, сопротивляется - база дает приличный доход. Такими темпами база в Инджирлике скоро останется одна.
дамисс
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 634
  • Статус: из параллельного мира
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Плепорций, любите Вы улыбать своими высказываниями 00058.gif

QUOTE
Короче, приведите хотя бы какие-нибудь данные о числе жертв среди мирного населения именно от бомбардировок,


Таймс .29 октября 2004г:
"..При подсчете, итогом которого стала цифра 100000, ученые не рассматривали Эль-Фаллуджу, на которую приходится две трети зарегистрированных насильственных смертей. Эксперты утверждают, что с учетом этого региона, где сбор информации продолжает оставаться крайне опасным, общее количество жертв среди мирного населения было бы значительно выше.
Доктор Робертс сказал вчера Times, что уровень смертности от бомбардировок указывает на насущную необходимость сменить стратегию авиаударов.
"Мы можем с полной уверенностью сказать, что общий уровень смертности и количество насильственных смертей резко возросли".
"По нашему скромному подсчету, с момента вторжения в Ирак в 2003 году погибло около 100000 мирных жителей".
"Большинство смертей связаны с насильственными действиями, и большинство насильственных смертей вызваны авиационными ударами сил коалиции". .."


QUOTE
Самого ОМП не нашли, однако специалисты, технологии и инфраструктура для производства химического оружия у Саддама были. И Саддам ни разу не усомнился бы, стоит ли его изготовить и использовать при случае. И помешать в Ираке уме было некому - диктатор он и есть диктатор. Это даже если не вспоминать о ядерной программе Ирака.

Участковый вспоминается, который увидев у меня дистиллятор, считал , что я гоню самогон 00050.gif


QUOTE
США в новейшей истории нападали на кого-то ради территории? Ради ресурсов?

А как ещё можно назвать вторжение в Ирак без санкции ООН? Национальной безопасности США Ирак не угрожал, следовательно вывод напрашивается сам собой: нападение преследовало корыстные цели book.gif
Sinnerbi
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 764
  • Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Плепорций @ 19.02.2011 - время: 13:16)
В частности, российская НК "ЛУКОЙЛ" совместно с норвежской Statoil победила в конкурсе на право разработки нефтяного месторождения "Западная Курна - 2", а группа компаний, возглавляемая российской "Газпром нефтью", победила в тендере на разработку месторождения "Бадра". Малазийская Petronas в консорциуме с японской Japex получили право разрабатывать месторождение "Гарраф" на юге Ирака, еще два месторождения - "Каяра" и "Нейма" - в центре Ирака будет разрабатывать ангольская Sonangol.
Ай-яй-яй! Куда же делись "англоамериканские нефтяные гиганты"? Как же Штаты допустили такое безобразие - допуск к завоеванной нефти российских, малазийских, ангольских компаний? Это, по-Вашему, что-ли контроль?

А действительно куда они делись? Почему американские нефтяные компании даже не участвовали в тендере по Западной Курне 2? Добыть нефть это дело техники, а вот организовать транспортировку это уже политика потому, что сделать диверсию на трубопроводе или даже терминале тут шахидов не надо. Да и просто организовать налет на промысел в стиле басмачей 30х с показательной резней неверных тоже в принципе не проблема. Кто будет обеспечивать безопасность всего этого керосинового хозяйства? Иракское правительство и армия? Так они себя еле еле охраняют. Кто реальная военная сила, которая сможет обеспечить транспорт добытой русскими, японцами, корейцами, индонезийцами, вьетнамцами и пр. нефти? Ну а если правительства кого нить из этой публики вякать что то начнет против их же защитников, то басмачи по странному стечению обстоятельств их нефтепровод то и продырявят с РПГ7. Впору в Лукойле и Газпромнефти еженедельные молебны и всенощные заказывать во здравие христолюбивого воинства. Многие лета US NAVY, USMC, USAF и отдельно благодарственный молебен в честь USSF.
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (дамисс @ 21.02.2011 - время: 13:47)
Плепорций, любите Вы улыбать своими высказываниями 00058.gif

QUOTE
Короче, приведите хотя бы какие-нибудь данные о числе жертв среди мирного населения именно от бомбардировок,


Таймс .29 октября 2004г:
"..При подсчете, итогом которого стала цифра 100000, ученые не рассматривали Эль-Фаллуджу, на которую приходится две трети зарегистрированных насильственных смертей. Эксперты утверждают, что с учетом этого региона, где сбор информации продолжает оставаться крайне опасным, общее количество жертв среди мирного населения было бы значительно выше.
Доктор Робертс сказал вчера Times, что уровень смертности от бомбардировок указывает на насущную необходимость сменить стратегию авиаударов.
"Мы можем с полной уверенностью сказать, что общий уровень смертности и количество насильственных смертей резко возросли".
"По нашему скромному подсчету, с момента вторжения в Ирак в 2003 году погибло около 100000 мирных жителей".
"Большинство смертей связаны с насильственными действиями, и большинство насильственных смертей вызваны авиационными ударами сил коалиции". .."

Похоже, что данные о жертвах бомбардировок Вы найти так и не сумели. Так что продолжайте улыбаться дальше!
QUOTE
Участковый вспоминается, который увидев у меня дистиллятор, считал , что я гоню самогон 00050.gif
Напомню, что Саддам не только "имел дистиллятор", но еще и "торговал самогоном" - применял химическое оружие. Так что звездно-полосатый "участковый" имел все основания подозревать нехорошее.
QUOTE
А как ещё можно назвать вторжение в Ирак без санкции ООН? Национальной безопасности США Ирак не угрожал, следовательно вывод напрашивается сам собой: нападение преследовало корыстные цели book.gif
Поскольку корыстных действий за прошедшие 8 лет США в отношении Ирака так и не предприняли, напрашивается вывод, что нападение преследовало цель защиты национальной безопасности США. Кстати, а почему Вы решили, что Ирак не представлял угрозы для США?
дамисс
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 634
  • Статус: из параллельного мира
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Плепорций @ 21.02.2011 - время: 15:19)


QUOTE
Похоже, что данные о жертвах бомбардировок Вы найти так и не сумели. Так что продолжайте улыбаться дальше!

Вам их пофамильно что ли привести? 00056.gif
Или Вы таким образом скромно сливаетесь?
QUOTE
Напомню, что Саддам не только "имел дистиллятор", но еще и "торговал самогоном" - применял химическое оружие. Так что звездно-полосатый "участковый" имел все основания подозревать нехорошее.

Ну я и говорю, не зря аналогия с участковым пришла. 00043.gif Уже и Буш в своей книге "Ключевые решения" признаёт, что начал войну на подложных данных, а Вы всё не угомонитесь 00050.gif
Иль можть я просто не в курсе, и Буш Ваш подчинённый 00064.gif [/COLOR]
QUOTE
Кстати, а почему Вы решили, что Ирак не представлял угрозы для США?

"Элементарно, Ватсон", включите логику.Если нет общих интересов, то не будет и конфликтов.
Вы спрашивайте, спрашивайте, у меня на гугле свободный доступ read.gif
je suis sorti
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 808
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Плепорций @ 21.02.2011 - время: 13:13)
Перечислите, пожалуйста, эти два десятка баз на территории Турции!

По опыту нашего общения знаю, что Вам легче будет воспринять картинку:

Войны в Ираке - итоги и выводы
QUOTE
И поясните, чем отличаются военные базы от "оккупационных войск".

Думайте своей головой, мне лень метать перед Вами бисер 00064.gif
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Welldy @ 21.02.2011 - время: 18:39)
QUOTE (Плепорций @ 21.02.2011 - время: 13:13)
Перечислите, пожалуйста, эти два десятка баз на территории Турции!

По опыту нашего общения знаю, что Вам легче будет воспринять картинку:
</a>
<a href='https://www.backbook.me/photo-ee6e2251e1.html' target='_blank'>Войны в Ираке - итоги и выводы

QUOTE
И поясните, чем отличаются военные базы от "оккупационных войск".

Думайте своей головой, мне лень метать перед Вами бисер 00064.gif

Недружелюбные подколки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума являются нарушеним правил форума.
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (дамисс @ 21.02.2011 - время: 18:35)
Вам их пофамильно что ли привести? 00056.gif
Или Вы таким образом скромно сливаетесь?

У Вас странное чувство юмора. Приведите число жертв - со ссылкой на источник. Или Вы таким образом скромно сливаетесь?
QUOTE
Ну я и говорю, не зря аналогия с участковым пришла. 00043.gif Уже и Буш в своей книге "Ключевые решения" признаёт, что начал войну на подложных данных, а Вы всё не угомонитесь 00050.gif 
Похоже, что Вы просто не понимаете, о чем речь. Никто не сомневается в том, что на момент начала войны у Саддама не было химического оружия! Однако Саддам его 1) разрабатывал, 2) хранил, 3) применял. Будете спорить? Если Вам понятней аналогия с участковым, то на момент проверки был 1) дистиллятор, 2) бидон со следами самогона, 3) пара отравившихся пропойц, рассказавших, где затаривались.
QUOTE
"Элементарно, Ватсон", включите логику.Если нет общих интересов, то не будет и конфликтов.
А, то есть конфликтов не было! Буш был лучшим другом Хусейна, иракские СМИ боготворили США, детей учили в духе дружбы и сотрудничества с США и т. п. Так ведь все было? Конечно же так - если нет общих интересов!


QUOTE (Welldy @ 21.02.2011 - время: 18:39)
По опыту нашего общения знаю, что Вам легче будет воспринять картинку:
Предлагаю ее Вам прокомментировать - чтобы можно было из великого множества складов, станций связи, РЛС вычленить именно и конкретно американские военные базы, о которых шла речь! И на какой год эти данные. Или Вы полагаете, что наличие на территории Турции используемого США склада ГСМ указывает на изъяны в турецком суверенитете? Вообще, по-моему, последний определяется степенью независимости политики государства. Например, в данном случае, запретом для США использовать территорию Турции для развертывания своих войск.
QUOTE
Думайте своей головой, мне лень метать перед Вами бисер  00064.gif
Понял, слив засчитан.
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Плепорций @ 22.02.2011 - время: 13:22)
Никто не сомневается в том, что на момент начала войны у Саддама не было химического оружия! Однако Саддам его 1) разрабатывал, 2) хранил, 3) применял.

20 лет назад.
Так чтО было причиной последнего вторжения в Ирак?

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 22-02-2011 - 15:02
rattus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3945
  • Статус: Я просто охотник...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Welldy @ 21.02.2011 - время: 18:39)
По опыту нашего общения знаю, что Вам легче будет воспринять картинку

Welldy, на картинке написано, "Военные базы США и НАТО в Турции" Вы не знаете что Турция - член НАТО?
QUOTE
Суверенитет государства прямо связан с нахождением на его територии иностранных войск.
Кто вам такую чушь сказал? 00050.gif
QUOTE
Так чтО было причиной последнего вторжения в Ирак?
Crazy Ivan США делают то, что временами делает раттус. Зачищают бродячих собак. Чтоб бешенство не разносили.

Это сообщение отредактировал rattus - 22-02-2011 - 18:09
Sinnerbi
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 764
  • Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (rattus @ 22.02.2011 - время: 17:08)
США делают то, что временами делает раттус. Зачищают бродячих собак. Чтоб бешенство не разносили.

Так чтоб им тогда Северную Корею то не зачистить? И поближе к штатам и бомба ядреная у них в наличии, особо искать не надо - они ее сами выкатят и рванут с удовольствием. Или это не Ближний Восток , где все продается и покупается, а Дальний, где голодные и идейные отморозки могут и порвать как тузик грелку, если дело дойдет до наземной операции?
rattus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3945
  • Статус: Я просто охотник...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Sinnerbi @ 22.02.2011 - время: 17:26)
Так чтоб им тогда Северную Корею то не зачистить? И поближе к штатам и бомба ядреная у них в наличии, особо искать не надо - они ее сами выкатят и рванут с удовольствием. Или это не Ближний Восток , где все продается и покупается, а Дальний, где голодные и идейные отморозки могут и порвать как тузик грелку, если дело дойдет до наземной операции?

Придёт время - зачисят. А "ядерная бомба" этому не помеха. Их просто брезгливо обходят как лающую из-за забора шавку. Пока обходят.
И никого голодные идейные порвать не могут. Даже в наземной операции. 00072.gif Слышали уже про и "других ребят" и "тут порвут на части"
Послушаем ещё раз?




Это сообщение отредактировал rattus - 22-02-2011 - 19:54
je suis sorti
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 808
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Плепорций @ 22.02.2011 - время: 13:22)
на момент начала войны у Саддама не было химического оружия! Однако Саддам его 1) разрабатывал, 2) хранил, 3) применял.

Глубокая мысль, боюсь даже американцам и англичанам она не пришла в голову 00003.gif

Напоминает классику:

Белый Кролик поспешно вскочил со своего места.
- С позволения Вашего Величества, - сказал он, - тут есть еще улики. Только что был найден один документ.
- А что в нем? - спросила Королева.
- Я его еще не читал, - ответил Белый Кролик, но, по-моему, это письмо от обвиняемого... кому-то...
- Конечно, кому-то, - сказал Король. - Вряд ли он писал письмо никому. Такое обычно не делается.
- Кому оно адресовано? -- спросил кто-то из присяжных.
- Никому, - ответил Белый Кролик. - Во всяком случае, на обороте ничего не написано.
С этими словами он развернул письмо и прибавил:
- Это даже и не письмо, а стихи.
- Почерк обвиняемого? - спросил другой присяжный.
- Нет, - отвечал Белый Кролик. - И это всего подозрительней.
(Присяжные растерялись).
- Значит, подделал почерк, - заметил Король.
(Присяжные просветлели).
- С позволения Вашего Величества, сказал Валет, - я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.
- Тем хуже, - сказал Король. - Значит, ты что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди.
Все зааплодировали: впервые, за весь день Король сказал что-то действительно умное.
- Вина доказана, - произнесла Королева. - Рубите ему...

дамисс
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 634
  • Статус: из параллельного мира
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Плепорций @ 22.02.2011 - время: 13:22)


QUOTE
Приведите число жертв - со ссылкой на источник.

Число жертв на 2003 г я привёл.
Источник "Таймс"29.10.2004г
Журналисты Сэм ЛИСТЕР, Майкл ЭВАНС обосновываются на данных, приведённых Лесом Робертсом, экспертом в области здравоохранения из Балтиморского института здравоохранения, который проводил исследования по этому вопросу.
Его данные также совпали с исследованиями американского издания The Lancet, который привлекал американские и иракские исследования в этой части.
QUOTE
Никто не сомневается в том, что на момент начала войны у Саддама не было химического оружия!

Опаньки, сели на жопоньки 00043.gif Да у Вас(как и у амеров) это основным лейтмотивом было, а теперь уже какая то другая причина обозначилась 00055.gif
QUOTE
Если Вам понятней аналогия с участковым, то на момент проверки был 1) дистиллятор, 2) бидон со следами самогона, 3) пара отравившихся пропойц, рассказавших, где затаривались.

Бидона так и не нашли, пропойца впоследствии признался , что обманул.Херовенько работаете товарищ участковый 00064.gif (В новой интерпретации:господин околоточный).
QUOTE
А, то есть конфликтов не было! Буш был лучшим другом Хусейна, иракские СМИ боготворили США, детей учили в духе дружбы и сотрудничества с США и т. п.

В Вашем спектре только чёрное и белое?Сочувствую 00050.gif Есть ещё очень много цветов, равно как и отношений между странами.
посетитель-74
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 209
  • Статус: самодостаточен
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Chelydra @ 20.02.2011 - время: 23:28)
QUOTE (посетитель-74 @ 20.02.2011 - время: 22:42)

QUOTE
Потому, что сила в правде! У кого правда, тот и сильнее.

Да? А может наоборот. У кого сила, тот и прав.

Ничего подобного. У неправых сила уходит, как песок между пальцев.

- Вот, брат говорит, что сила в деньгах. Нет. Сила, она, брат, в ньютонах. 00058.gif

Но, чтобы ньютоны утекали сквозь пальцы, да ещё избирательно...
00056.gif


rattus
QUOTE
Вряд ли. Просто брезгливо растопчет если хилясёк будет слишком ерепениться.

Ну, пусть пока хотя бы Осаму растопчут. Что? Не получается? Видно, топталка не выросла.

QUOTE
Я не гражданин Ирака. Даже не гражданин Украины

Я не формалист. Вы пишите в профиле, что живёте на Украине, ну я и считаю, что Ваша страна Украина. Впрочем, Вы можете от неё отказаться.

Плепорций
QUOTE
Адресую свой вопрос и Вам - каковы были цели войны для США, были ли они достигнуты, и если нет, то почему. Что помешало? Только конкретно, пожалуйста.

Знаете это для меня самого загадка. Если пользоваться любимым примером Челидры про пьяного алкоголика с розочкой от бутылки и почтенного, увешанного оружием столпа общества, то что ждать от алкоголика более-менее понятно. Болит голова с похмелья - значит может в драку кинуться или ограбить. А вот г-н Почтенный столп имеет привычку то палить из своего окна, по малейшему поводу, то сам может в Вашу квартиру вломиться в поисках того, чего там нет.
Впрочем для США это не впервые.
скрытый текст

Про Гренаду меня бы насмешило, если бы не было так грустно.
Ощущение, что президент США сидя в Оральном кабинете выбирает жертву по принципу на кого Бог пошлёт, а в расписании дня у него стоит после обеда "Подвиг". И пусть горит земля, но подвиг будет совершён.

QUOTE
Бог с ней, с совестью Буша. Никто не отрицает, что свою лепту в решение о начале войны он, несомненно, внес. Вопрос в другом - можно ли считать это решение исключительно инициативой американского президента? И плодом его идиотизма?

Он мог как минимум этого не делать. Может быть потом бы лишился поддержки своих влиятельных союзников и части электората, а как следствие и кресла. Но не стал бы убийцей.

QUOTE
По факту - да. Правда не совсем единолично. Ну вы поняли.

Нет, не понял. Я не читаю между строк и не отвечаю на не заданные вопросы.

QUOTE
Да.

Да? А где? Ну, да, ладно. А мандат ООН на эти действия у них есть? Нет? Чем их действия отличаются от поступков ментов, которые самовольно явились в дом наркоторговца и под предлогом обыска выставили его хату?

QUOTE
Это если относиться к иракцам как к стаду баранов. Если же они люди, то должны сами отвечать за свои действия. За то, что не свергли вовремя Саддама, за то, что ненавидят друг друга, за то, что являются, как и большинство арабов, визгливыми бездельниками.

Понятно. Если какой-то подонок устроил поджог в кинотеатре или вагоне метро и люди потоптали друг друга, то виноват не он, а они, стадо баранов.
Кстати, заявлять, что большинство арабов визгливые бездельники - это мягко говоря заявление оскорбляющее даже не одну нацию, а целую общность народов. Вы лично много арабов видели, дабы утверждать, что Ваше заявление истинно? А про евреев слабо сказать что-то подобное?

QUOTE
Бандитский беспредел - на совести бандитов! А то у Вас получается, что бандита притащат в суд и будут обвинять в грабежах и убийствах, а он будет оправдываться: это, типа, Иствуд виноват, поскольку убил шерифа, державшего меня в узде! Так?

А Вы думаете, что специальное наказание за убийство шерифов, копов, ажанов, боби и ментов просто так предусмотрено?

QUOTE
Чечен Резистанс по уровню развития мало отличаются от всяких армий махди, отсюда и сходные тупизмы. Что касается Ковалева - то его, знаете ли, как-то мало интересуют американские солдаты, что вполне понятно. Да и жизнь им спасать поводов не было не одного, поскольку американскому командованию никогда и не при каких обстоятельствах не пришло бы в голову погнать своих солдат на убой - так, как это сделали наши российские организаторы известного новогоднего штурма Грозного! 

Вы хорошо знакомы с методами американского военного командования? Или руководствуетесь принципом, ТАМ такого быть не может?
Я так понимаю, что Ковалева и российские солдаты мало интересовали. Он же сам про себя говорит: я - космополит.

QUOTE
Конкретней, пожалуйста.

Вам списком что ли? Ну, ладно. Га́рри Эс Тру́мэн, Ли́ндон Бэйнс Джо́нсон, Уи́льям Дже́фферсон Кли́нтон, Джо́рдж Уо́кер Бу́ш, члены военной и гражданской администрации оккупированных Афганистана и Ирака.

QUOTE
Самого ОМП не нашли, однако специалисты, технологии и инфраструктура для производства химического оружия у Саддама были. И Саддам ни разу не усомнился бы, стоит ли его изготовить и использовать при случае. И помешать в Ираке уме было некому - диктатор он и есть диктатор. Это даже если не вспоминать о ядерной программе Ирака.

Давайте, давайте вспомним ядерную программу Ирака. Заодно специалистов с оборудованием.
Только в количестве и в составе пригодном для его производства.

QUOTE
США в новейшей истории нападали на кого-то ради территории? Ради ресурсов? Что Вы имеете в виду?

Нет, что Вы. Тогда бы я их назвали бы агрессором.

QUOTE
Все. Это подсчеты, сделанные по разным методикам. Включающие разные виды людских потерь. Включая косвенные.

Тогда остановимся на цифре на 1 200 тыс. За сколько жертв отправили на виселицу Саддама?

QUOTE
Я б сказал иначе. Хочешь, чтоб США на тебя напали - объяви их врагом № 1 и начни собирать арсенал ОМП.

Попробую угадать кто это?
Доминиканская республика? Югославия? Вьетнам? Босния?

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 22-02-2011 - 23:33
Migel777
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 62
  • Статус: Редкий гость.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Плепорций @ 20.02.2011 - время: 16:13)
QUOTE (Migel777 @ 19.02.2011 - время: 22:08)
а не "Каких результатов они достигли в результате войны?"
Я  не отрицаю, что большинство из задуманного не было достигнуто ими.

И что же им помешало, по-Вашему? США могли делать с оккупированным Ираком всё, что заблагорассудится. Вплоть до того, чтобы тупо качать нефть в танкеры и увозить ее бесплатно для пополнения стратегического запаса. В порядке репараций. Могли поставить во главе Ирака откровенных марионеток, или просто военного коменданта. Могли "найти" химическое оружие, которого там не было. Половина здешнего форума уверена, что США - злодеи, и от них можно ждать чего угодно. Вы тоже так думаете? Тогда поясните, что помешало США проявить всесилие на завоеванной территории и добиться поставленных целей.



То же самое, что помешало им во Вьетнаме, в Корее и мешает до сих пор в Афганистане.
Плюс: у них демократия все-таки не чета российской, и хочется выглядеть в глазах своего народа освободителями и борцами с мировым злом, а не агрессорами.
QUOTE
Наивно думать, что иракская авантюра есть исключительно "заслуга" Буша. Американская политика сложна, государство огромно и богато, в нем действуют разнообразные и мощные группы влияния, а президент балансирует на стыке их интересов. И если он не хочет либо не может балансировать, его могут просто пристрелить ненароком. Поэтому Бушу позволительно быть идиотом - все равно у него нет единоличной власти, и его решения всегда кем-то верифицируются и утверждаются.

Что за дурацкая привычка уводить разговор в сторону? Буш-официальное лицо, президент, в конце концов. И неважно кто за ним стоит(к настоящему разговору это отношения не имеет). А любая речь президента(в любой стране)- это не импульсивно высказанные фразы, а прописанные и сто раз отредактированные спичрайтерами тексты, выражающие официальную политику государства. Установление демократии в Ираке- было одной из официальных версий вторжения. Точка. А Вы пытаетесь отрицать эту очевидную вещь.
sistership
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 37
  • Статус: .
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Migel777 @ 17.02.2011 - время: 17:32)

Причин несколько: нефть, деньги и стратегические интересы. Но уж точно не является причиной вторжения защита несчастного и угнетенного иракского народа.
Нефть.

точно-причин несколько. и это нефть нефть и ещё много раз нефть 00010.gif

если бы Ирак находился в Антарктике, а Саддамчик сидел задом на льдине, то был бы он жив до сих пор,и никто бы с ним не воевал кроме пингвинов,будь у него не только ядерное оружие-а даже галактический крейсер, но он сидел на нефти.

QUOTE
Нефть из Ирака готовится хлынуть на рынок и обвалить его .....  Нефти в Ираке столь много, что страна может легко выйти на второе место в мире по запасам. Эксперты оценивают их в 350 миллиардов баррелей, что больше запасов Саудовской Аравии (264 миллиарда баррелей).
вот и причины войн с Ираком
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Российские дети должны гибнуть на родине

Чего вам надо?

Болталка политфорума

Израиль и Арабский мир

ГДЕ Я НАХОЖУСЬ? Подробности - внутри.




>