Войны в Ираке - итоги и выводы

Плепорций дата: 23-02-2011 - 13:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 22.02.2011 - время: 14:01) 20 лет назад. И что? Тот же Саддам, тот же Ирак. Сама война против него началась уже 8 лет назад! QUOTE Так чтО было причиной последнего вторжения в Ирак? Формально - неисполнение Ираком резолюций ООН. Фактически - после 9/11 Буш не мог сидеть сложа руки. Нужно было принимать меры - все равно какие, общественное мнение простило бы властям что угодно - но только не бездействие! Короче, нужно было поймать и линчевать парочку бородатых арабов. В итоге Буш и его сторонники наплевали на тщательно выстроенную многолетнюю политику США в районе Персидского залива (согласно которой суннитскому Ираку была отведена роль противовеса шиитскому Ирану), похерили стратегические интересы США, закрыли глаза на явно недостаточную достоверность сведений о наличии у Саддама ОМП, крупно посрались с ближайшими союзниками и таки напали на Ирак. В итоге пару арабов таки повесили сушиться на солнышке, однако расходы на войну оказались колоссальными, выгоды - призрачными, ущерб репутации США нанесен немалый, а далеко отстоящие последствия - угрожающими. Головотяпство, короче. Ковбоизм. QUOTE (Sinnerbi @ 22.02.2011 - время: 17:26) Так чтоб им тогда Северную Корею то не зачистить? И поближе к штатам и бомба ядреная у них в наличии, особо искать не надо - они ее сами выкатят и рванут с удовольствием. Или это не Ближний Восток , где все продается и покупается, а Дальний, где голодные и идейные отморозки могут и порвать как тузик грелку, если дело дойдет до наземной операции? С Северной Корей ситуация сложна. Есть Южная Корея, каковая - стратегический союзник США. И этот союзник резко возражает против начала любых боевых действий против северного соседа. Потому, что стоит такие действия начать, как власть на севере рухнет, оставив в сухом остатке 25 миллионов голодных корейцев, исковерканных многолетней пропагандой, абсолютно не приспособленных к жизни в условиях "капитализма". Короче, промышленному Югу объединенной в результате войны Кореи придется тупо кормить за свой счет нищий и беспомощный Север. Оно им надо? Напомню также про триллионные расходы США на войну, неизбежные жертвы и т. д. и т. п. QUOTE (дамисс @ 22.02.2011 - время: 20:13) Число жертв на 2003 г я привёл. Еще раз предлагаю Вам - приведите число жертв. В виде цифры. Понимаете? Причем число жертв мирного населения от союзных бомбардировок, а не общее число жертв, включая боевиков, партизан, солдат, а также мирное население, погибшее от терактов, голода, болезней - всего того хаоса, который вызвала война. QUOTE Источник "Таймс"29.10.2004г Журналисты Сэм ЛИСТЕР, Майкл ЭВАНС обосновываются на данных, приведённых Лесом Робертсом, экспертом в области здравоохранения из Балтиморского института здравоохранения, который проводил исследования по этому вопросу. Его данные также совпали с исследованиями американского издания The Lancet, который привлекал американские и иракские исследования в этой части. Цифра-то где? QUOTE Опаньки, сели на жопоньки Да у Вас(как и у амеров) это основным лейтмотивом было, а теперь уже какая то другая причина обозначилась В который раз повторяю: основным лейтмотивом было неисполнение Ираком резолюций ООН в части инспекций иракской территории! Именно отказ Ирака допускать инспекторов на некоторые свои объекты и навел США и союзников на мысль о том, что Саддам прячет химическое оружие. QUOTE Бидона так и не нашли, В польском оккупационном секторе в Ираке найдено химическое оружие. Это официально подтвердил в четверг вечером министр обороны Польши Ежи Шмайдзиньский. Военнослужащие польского контингента в Ираке обнаружили несколько иракских боеприпасов с горчичным газом и отравляющим веществом типа зарин две недели назад. (...) Американские специалисты, продолжающие в Ираке поиски оружия массового уничтожения, приступили к повторной проверке обнаруженных там старых артиллерийских снарядов, начиненных отравляющим химическим веществом зарин. http://www.ural.ru/news/life/news-40920.html QUOTE пропойца впоследствии признался , что обманул. Пропойцами, если Вы не поняли, я обозначил убиенных курдов. В результате химической атаки. QUOTE Херовенько работаете товарищ участковый (В новой интерпретации:господин околоточный). С этим я согласен. Но по другим причинам. QUOTE В Вашем спектре только чёрное и белое?Сочувствую Есть ещё очень много цветов, равно как и отношений между странами. Ну так раскройте мне глаза! Напишите, каковы были отношения США и Ирака на начало 2003 года. QUOTE (Welldy @ 22.02.2011 - время: 19:05) Глубокая мысль, боюсь даже американцам и англичанам она не пришла в голову Напоминает классику: Как всегда. Что угодно: мутные аналогии, притянутые за уши цитаты из классики, шутки-прибаутки, хамство и личные наезды - но только не разговор по существу. Что угодно - но не факты и не аргументы. Не Ваш это конек, Welldy - что и говорить!

Безумный Иван дата: 23-02-2011 - 14:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (Плепорций @ 23.02.2011 - время: 12:35) Так чтО было причиной последнего вторжения в Ирак?  Формально - неисполнение Ираком резолюций ООН. Фактически - после 9/11 Буш не мог сидеть сложа руки. Нужно было принимать меры - все равно какие, общественное мнение простило бы властям что угодно - но только не бездействие! Короче, нужно было поймать и линчевать парочку бородатых арабов. Вы считаете так. Раттус считает что хотели просто бешеных собак пострелять. Если отбросить условности, ваши версии в основном совпадают. Только вот после 9/11 США напали на Афганистан, а на Ирак спустя 2 года. Что было поводом? Неужели было возмущение граждан США что мало крови? И что сказать народу? Первый раз ошиблись страной? Нужна была вторая арабская страна? Народ разве требовал отправки американских солдат на новую бойню? По моему наоборот были митинги и пикеты против войны. А теперь скажите. Если США с целью мщения за теракт готовы совершить агрессию в отношении совершенно любой страны, причастность которой сомнительна, а в истории совершенно любой страны можно откопать неприглядные эпизоды, обосновано ли стремление в последнее время некоторых стран получить ядерное оружие? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-02-2011 - 16:54

Laura Lafargue (Marx) дата: 23-02-2011 - 18:53 [ i ]

Профессионал Репутация: 79 Статус: Победа социализма неизбежна. Свободна

QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 13:02) А теперь скажите. Если США с целью мщения за теракт готовы совершить агрессию в отношении совершенно любой страны, причастность которой сомнительна, а в истории совершенно любой страны можно откопать неприглядные эпизоды, обосновано ли стремление в последнее время некоторых стран получить ядерное оружие? Именно! С таким же успехом могли бы бомбить и Зимбабве. Но начали с Ближнего Востока, ведь у Мугабе нет нефти.) И стратегическим плацдармом бедная африканская страна с антидемократическим режимом, в отличие от Афганистана, тоже не является. Вот такая избирательная демократия по-американски.

sistership дата: 23-02-2011 - 19:47 [ i ]
Любитель Репутация: 37 Статус: . Свободна	не могу удержаться! я кстати практически не имею сомнений,если в Израиле вдруг обнаружится очень много нефти, туда немедленно нагрянуть силы ООН,что бы так сказать немедленно пацифицировать Израиль, и прекратить агрессию израильских захватчиков ,против несчастного народа Палестины

Bruno1969 дата: 23-02-2011 - 20:18 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (sistership @ 23.02.2011 - время: 18:47) не могу удержаться! я кстати практически не имею сомнений,если в Израиле вдруг обнаружится очень много нефти, туда немедленно нагрянуть силы ООН,что бы так сказать немедленно пацифицировать Израиль, и прекратить агрессию израильских захватчиков ,против несчастного народа Палестины Тоже не смог удержаться! У берегов Израиля найдено крупное месторождение газа 29.12.2010 Американская компания Noble Energy и ее израильские партнеры объявили, что обнаружили крупные запасы газа у берегов Израиля. Об этом говорится в официальном пресс-релизе компании. Бурение скважины на месторождении "Левиафан" (Leviathan) подтвердило, что его запасы составляют около 450 миллиардов кубометров. Для сравнения, годовая добыча "Газпрома" составляет около 500 миллиардов кубометров. Участок "Левиафан-1" находится на глубине в 1645 метров в 130 километрах от Хайфы. По словам представителей Delek Energy, одной из компаний, которая работает на месторождении вместе с американцами, открытие стало крупнейшим за последние 10 лет, если брать данные только по глубоководному бурению. В Noble Energy подчеркивают, что месторождение является самым большим из тех, что им когда-либо приходилось обнаруживать. В компании считают, что с разработкой "Левиафана" Израиль может стать экспортером газа, отмечает Reuters. Запасы газа у берегов Израиля были обнаружены еще несколько лет назад, в связи с чем стратегию по освоению местного рынка пришлось пересмотреть российскому "Газпрому". Если ранее он рассматривал возможность строительства ответвления от "Голубого потока-2" в Израиль, то теперь российская монополия претендует на разработку местных месторождений. Американцам из Noble Energy принадлежит 39,66 процента акций в разработчике "Левиафана". Delek Energy и Avner Oil владеют по 22,67 процента, оставшиеся 15 процентов принадлежат Ratio Oil. Ну, и где ваши обещанные силы ООН, госпожа конспиролог?

Sorques дата: 23-02-2011 - 20:24 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 13:02) напали на Афганистан, Подло Напали !!! Подробности "Нападения" помнишь? QUOTE Народ разве требовал отправки американских солдат на новую бойню? Интересная мысль...А народ должен требовать Войны? Для этого есть парламент и правительство, которое выбирает народ...Если не нравится их работа, то выбирают других... У нас сексменьшинства митинговали...Получается, что народ хотел однополых браков?

sistership дата: 23-02-2011 - 20:30 [ i ]
Любитель Репутация: 37 Статус: . Свободна	QUOTE (Bruno1969 @ 23.02.2011 - время: 19:18) Тоже не смог удержаться! [i]У берегов Израиля найдено крупное месторождение газа ой-ну значит газа мало.

Bruno1969 дата: 23-02-2011 - 20:37 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен	QUOTE (sistership @ 23.02.2011 - время: 19:30) QUOTE (Bruno1969 @ 23.02.2011 - время: 19:18) Тоже не смог удержаться! [i]У берегов Израиля найдено крупное месторождение газа ой-ну значит газа мало. Ага. Если б на Израиль напали, значит, много газа там нашли (450 млрд. кубов), если нет, то мало (450 млрд. кубов)... Блистательная логика!

sistership дата: 23-02-2011 - 20:46 [ i ]
Любитель Репутация: 37 Статус: . Свободна	QUOTE (Bruno1969 @ 23.02.2011 - время: 19:37) .. Блистательная логика! опять поклёп! да где вы здесь логику увидели!!!! не придирайтесь!

Безумный Иван дата: 23-02-2011 - 20:59 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (Sorques @ 23.02.2011 - время: 19:24) QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 13:02) напали на Афганистан, Подло Напали !!! Подробности "Нападения" помнишь? Напомни. QUOTE QUOTE Народ разве требовал отправки американских солдат на новую бойню? Интересная мысль...А народ должен требовать Войны? Для этого есть парламент и правительство, которое выбирает народ...Если не нравится их работа, то выбирают других... У нас сексменьшинства митинговали...Получается, что народ хотел однополых браков? Я отвечал Плепорцию на его фразу Нужно было принимать меры - все равно какие, общественное мнение простило бы властям что угодно - но только не бездействие!

Sorques дата: 23-02-2011 - 21:34 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 19:59) Напомни. Я отвечал Плепорцию на его фразу Нужно было принимать меры - все равно какие, общественное мнение простило бы властям что угодно - но только не бездействие! Нее...если не помнишь, то тогда понятны слова о "напали". QUOTE Я отвечал Плепорцию на его фразу Нужно было принимать меры - все равно какие, общественное мнение простило бы властям что угодно - но только не бездействие! И привел в пример несколько митингов? В них принимали участие десятки миллионов? Или мнение 0.001% населения, это Глас Народа? У меня есть свое мнение о "Иракской компании", но гнев народа, к которому не прислушалось правительство... это не серьезно.

Безумный Иван дата: 23-02-2011 - 22:10 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	QUOTE (Sorques @ 23.02.2011 - время: 20:34) Нее...если не помнишь, то тогда понятны слова о "напали". Нет, ну напомни кто на кого напал. Одно слово.

Sorques дата: 23-02-2011 - 22:32 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 21:10) Нет, ну напомни кто на кого напал. Одно слово. Давай в терминах разберемся... А что, кто то нападал? В Афганистане было правительство избранное народом? Если не ошибаюсь Мухаммеда Наджибуллу последнего президента Демократической Республики Афганистан казнили талибы... началась полномасштабная гражданская война...Поддержали одну из сторон,"Северный Альянс"...Вместе с Россией кстати... Ты против Серверного Альянса и за Талибан? Это твои дела... В Ираке несколько иная была ситуация и сравнивать некорректно. Это сообщение отредактировал Sorques - 23-02-2011 - 22:32

Безумный Иван дата: 23-02-2011 - 22:48 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	QUOTE (Sorques @ 23.02.2011 - время: 21:32) Ты против Серверного Альянса и за Талибан? Это твои дела... Я против агрессии. Так кто на кого напал?

Sorques дата: 23-02-2011 - 22:53 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 21:48) Я против агрессии. Так кто на кого напал? Еще раз... , Нападения не было была борьба с терроризмом на территории, где не было государства...Помощь одной из сторон,в Гражданской войне... Понятно? Если не понятно, то больше не спрашивай. Флуда и так полно.

Безумный Иван дата: 23-02-2011 - 23:10 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	QUOTE (Sorques @ 23.02.2011 - время: 21:53) Еще раз... , Нападения не было была борьба с терроризмом Хорошо. Пусть будет так. Была борьба с терроризмом. Я так понимаю, всвязи с терактом 9/11. А в Ираке, спустя 2 года, по словам Плепорция, война тоже связана с терактом 9/11. Так значит присутствие ВС США в какой-то одной стране было ошибочно и следует извиниться за беспокойство. Не так ли?

Sorques дата: 23-02-2011 - 23:18 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 22:10) Хорошо. Пусть будет так. Была борьба с терроризмом. Я так понимаю, всвязи с терактом 9/11. Теракт был последней каплей...Россия пробомбить могла бы и после захвата наших летчиков... QUOTE А в Ираке, спустя 2 года, по словам Плепорция, война тоже связана с терактом 9/11. Так значит присутствие ВС США в какой-то одной стране было ошибочно и следует извиниться за беспокойство. Не так ли? Я не знаю, что считает Плепорций, но если тебя интересует мое мнение,то оно двойственное, с одной стороны такие режимы как был в Ираке, являются опасностью для мира в регионе и в мире в целом, но формально это агрессия...

Безумный Иван дата: 23-02-2011 - 23:26 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (Sorques @ 23.02.2011 - время: 22:18) Я не знаю, что считает Плепорций, но если тебя интересует мое мнение,то оно двойственное, с одной стороны такие режимы как был в Ираке, являются опасностью для мира в регионе и в мире в целом, но формально это агрессия... То есть режим Ирака по твоему мнению и мнению США являлся опасным для мира в регионе. Считаешь ли ты обоснованным желание некоторых стран обладать ядерным оружием, на том основании, что у США вдруг появится мнение, что режим этих стран является опасным для региона или для национальной безопасности США?

Bruno1969 дата: 23-02-2011 - 23:31 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 22:26) QUOTE (Sorques @ 23.02.2011 - время: 22:18) Я не знаю, что считает Плепорций, но если тебя интересует мое мнение,то оно двойственное, с одной стороны такие режимы как был в Ираке, являются опасностью для мира в регионе и в мире в целом, но формально это агрессия... То есть режим Ирака по твоему мнению и мнению США являлся опасным для мира в регионе. По-моему, так считают не только США и Sorqes, но и, как минимум, десятки государств мира, которые поддержали США против Ирака. И что, по-вашему, режим, развязавший агрессию против одного соседнего государства и оккупировавший другое, применявший ОМП (!), хронически нарушавший резолюции ООН, может считаться неопасным?

Sorques дата: 23-02-2011 - 23:42 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 22:26) То есть режим Ирака по твоему мнению и мнению США являлся опасным для мира в регионе. Если режим напал на соседнее государство (Кувейт), воевал с применением запрещенных методов, против одного из этносов в собственной стране (курды), ( можно и войну в Ираном вспомнить)... и подобные действия были осуждены ООН, то такой режим ОПАСЕН не только по моему мнению... QUOTE Считаешь ли ты обоснованным желание некоторых стран обладать ядерным оружием, на том основании, что у США вдруг появится мнение, что режим этих стран является опасным для региона или для национальной безопасности США? Мы с тобой уже общались на эту тему в топике про КНДР...для обладания ЯО мало независимости...не все страны одинаковы и подходы к ним разные в этом деле...Ответил на твой вопрос? Это сообщение отредактировал Sorques - 23-02-2011 - 23:43

Fater дата: 23-02-2011 - 23:42 [ i ]

Грандмастер Репутация: 742 Статус: B....1969 - я хочу тебя! Женат

"Это частная драка или можно присоедениться?" На момент агрессии США, Ирак уже больше десяти лет никому фактически не угрожал. Где-то и когда-то Ирак, причём на своей же территории применил нечто химическое и причём после этого, как потом выяснилось одного из "казус белли", с Саддамом и прочим руководством лобызались высшие гос. деятели тех-же США. Несерьёзно. Оружие М.П. готовили? США начали агрессию даже не удосужившись не то чтобы "задницу прикрыть", а хотя бы проверить правдивость информации. Несерьёзно. Две причины офциальные американской агрессии и обе - несерьёзны. Значит - была какая-то другая причина... P.S. "минимум, десятки государств мира, которые поддержали США против Ирака" - попросту не имеют своего мнения или побаиваются неудовольствия Соединённых Штатов.

Migel777 дата: 23-02-2011 - 23:49 [ i ]
Профессионал Репутация: 62 Статус: Редкий гость. Женат	QUOTE (Bruno1969 @ 23.02.2011 - время: 22:31) По-моему, так считают не только США и Sorqes, но и, как минимум, десятки государств мира, которые поддержали США против Ирака. Какие это государства и что значит "поддержали"?

Fater дата: 23-02-2011 - 23:49 [ i ]

Грандмастер Репутация: 742 Статус: B....1969 - я хочу тебя! Женат

QUOTE (Sorques @ 23.02.2011 - время: 22:42) QUOTE (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 22:26) То есть режим Ирака по твоему мнению и мнению США являлся опасным для мира в регионе. Если режим напал на соседнее государство (Кувейт), воевал с применением запрещенных методов, против одного из этносов в собственной стране (курды), ( можно и войну в Ираном вспомнить)... и подобные действия были осуждены ООН, то такой режим ОПАСЕН не только по моему мнению... ООН осудила - ООН и должна воевать - (тире) вводить свои миротворческие контингенты. Если эта организация не может этого сделать - значит она недееспособна и её нужно упразднять. И придумывать нечто совершенно другое. А она (ООН) в общем-то недееспособна. Причём нечто похожее было и с Лигой Наций перед 2 М.В.

Sorques дата: 23-02-2011 - 23:50 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	QUOTE (Fater @ 23.02.2011 - время: 22:42) На момент агрессии США, Ирак уже больше десяти лет никому фактически не угрожал. Санкции ООН были все отменены? Нет, значит остальное лирика...исправился, стал хорошим, мирным... Но повторяю, де юре против Ирака была совершенна агрессия.

Sorques дата: 23-02-2011 - 23:54 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	QUOTE (Fater @ 23.02.2011 - время: 22:49) Если эта организация не может этого сделать - значит она недееспособна и её нужно упразднять. И придумывать нечто совершенно другое. Другой организации пока нет... Мы про Ирак..создайте тему о ООН и ее деятельности.