Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 
Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ну вот и перечислите.
Не всё же время других посылать на огугливание...
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 02.03.2011 - время: 20:16)
Ну вот и перечислите.
Не всё же время других посылать на огугливание...

Gawrilla, как бы это помягче... вы "слегка" запутались. 00003.gif

QUOTE
"За время существования ООН, США 36 раз нарушало резолюции ООН, вторым идёт их любимчик Израиль - 27."


Это не мое утверждение, так что и не мне его подкреплять фактурой. 00050.gif
Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Не подкрепляйте.

Просто опровергните или приведите пример, что какая-нить Бопутатсвана попрала штук 40 таких резолюций.

(Что-то подсказывает мне, что не опровергните. Скорее, привычно сольетесь)
дамисс
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 634
  • Статус: из параллельного мира
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bruno1969 @ 02.03.2011 - время: 20:05)


QUOTE
С какого такого перепоя личное мнение некоего никарагуанца Брокманна должно быть истиной в последней инстанции?

Суть не в национальности, а в том, что высказывает это председатель Генасамблеи ООН.
И опровержений почему то не было

00062.gif
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 02.03.2011 - время: 20:33)
Не подкрепляйте.

Просто опровергните или приведите пример, что какая-нить Бопутатсвана попрала штук 40 таких резолюций.

Вы в своем уме? И это заявляет ЮРИСТ??? 00056.gif Это вы сотоварищи должны доказать, что США 36 раз нарушили резолюции ООН, а я уж буду вам возражать по конкретным случаям или соглашаться, если ваши аргументы будут убедительны. Я не случайно упомянул резолюцию 242, которую товарищ определил как невыполняемую Израилем, хотя на деле это совсем не так, что я и показал!

QUOTE
(Что-то подсказывает мне, что не опровергните. Скорее, привычно сольетесь)


Бросьте, я не склонен к вашему хронически "сливному" стилю. Не перекладывайте с больной головы на здоровую. 00050.gif

дамисс

QUOTE
Суть не в национальности, а в том, что высказывает это председатель Генасамблеи ООН.
И опровержений почему то не было


То есть, все члены ООН с этим мнением согласны, я вас правильно понял? 00064.gif

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 02-03-2011 - 23:41
jakellf
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1175
  • Статус: У женщин точка G находится в конце слова ShoppinG
  • Member OnlineМужчинаСвободен
QUOTE (Migel777 @ 17.02.2011 - время: 14:57)
Думаю, здесь все поддержат Вашу точку зрения об ошибочности той войны. Но, на мой взгляд, самое показательное после той операции(или, если угодно, войны)- это четкое понимание всем миром того, кто на планете хозяин. И кого следует опасаться.
И меня искренне удивляет, как могут отдельные форумчане в соседних темах с неподдельным рвением доказывать всем, что на планете Земля нет угроз для суверенитета России со стороны "Западных партнеров". Какая разница НАТО целиком или его "отдельные члены" совершают агрессию. Важен результат.

Нет, не все. Я не считаю эту войну ошибкой.США удалила с политической арены одиозного лидера, претендовавшего на роль всеарабского военного вождя. После его ухода такого лидера в арабских странах нет и не предвидится. Вообще арабы-это бомба, которая вполне может взорвать мир Этих ребят больше миллиарда и мало кто из них слышал про Мальтуса. При их бесконтрольном размножении по законам шариата на них земли не напасешься-даже если все другие народы исчезнут -через поколение арабам негде будет жить и сунниты будут резать шиитов и наоборот, потому что бесконтрольного размножения Земля не выдержит.
Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bruno1969 @ 02.03.2011 - время: 22:40)
QUOTE (Gawrilla @ 02.03.2011 - время: 20:33)
Не подкрепляйте.

Просто опровергните или приведите пример, что какая-нить Бопутатсвана попрала штук 40 таких резолюций.

Вы в своем уме? И это заявляет ЮРИСТ??? 00056.gif Это вы сотоварищи должны доказать, что США 36 раз нарушили резолюции ООН, а я уж буду вам возражать по конкретным случаям или соглашаться, если ваши аргументы будут убедительны. Я не случайно упомянул резолюцию 242, которую товарищ определил как невыполняемую Израилем, хотя на деле это совсем не так, что я и показал!

QUOTE
(Что-то подсказывает мне, что не опровергните. Скорее, привычно сольетесь)


Бросьте, я не склонен к вашему хронически "сливному" стилю. Не перекладывайте с больной головы на здоровую. 00050.gif


Во-во.
Это и называется - сливаться.

Невыполнение США и Израилем резолюций ООН - можно сказать, рутина.
А сколько конкретно таких случаев было, как считать, что обосновано, что нет - об этом можно говорить и спорить. Можно и фактографию посмотреть, что нетрудно и доступно отнюдь не только юристам.

А Вы не спорите, Вы сливаетесь.

Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 02.03.2011 - время: 23:11)
Во-во.
Это и называется - сливаться.

Невыполнение США и Израилем резолюций ООН - можно сказать, рутина.
А сколько конкретно таких случаев было, как считать, что обосновано, что нет - об этом можно говорить и спорить. Можно и фактографию посмотреть, что нетрудно и доступно отнюдь не только юристам.

А Вы не спорите, Вы сливаетесь.

Gawriila, хватит нести чушь! Приведите эти 36 резолюций - и обсудим. Нет - сливайтесь дальше своей обычной демагогической дорожкой. 00007.gif

И вы их не приведете. Потому что вы ни черта об этом не знаете. Вам просто понравилась высказанная другими мулька про нарушение американцами резолюций, и плевать вам на то, так ли оно на деле и что это вообще за резолюции. Главное, чтоб тема грела ваше глубоко антиамериканское нутро. 00050.gif

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 03-03-2011 - 00:43
Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Давать в такой форме и в такой ситуации указания собеседникам, что им делать - это и есть сливаться.

Вы ведь не то что не отстаиваете свою позицию, Вы её даже не обозначили.
Сколько, по Вашему мнению, не выполнено резолюций США и Израилем, или, может, вообще такого не было, или Бопутатсвана их обоих обогнала в гнусном игнорировании воли ООН - хрен знает.
Зато мне предписано зарыться в гугль и повергнуть к стопам бруны все 36 примеров, либо завять и уплыть.
Щщаз. Только шнурки на ластах поглажу.
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 02.03.2011 - время: 23:50)
Давать в такой форме и в такой ситуации указания собеседникам, что им делать - это и есть сливаться.

Вы ведь не то что не отстаиваете свою позицию, Вы её даже не обозначили.
Сколько, по Вашему мнению, не выполнено резолюций США и Израилем, или, может, вообще такого не было, или Бопутатсвана их обоих обогнала в гнусном игнорировании воли ООН - хрен знает.
Зато мне предписано зарыться в гугль и повергнуть к стопам бруны все 36 примеров, либо завять и уплыть. 
Щщаз. Только шнурки на ластах поглажу.

00051.gif Gawrilla, еще раз повторяю, бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне, вам это должны были вдолбить на первом курсе юридического! Так что гуляйте, в 101-й раз облажавшись. 00050.gif

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 03-03-2011 - 00:59
Sinnerbi
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 764
  • Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bruno1969 @ 02.03.2011 - время: 18:33)
и избегаете отвечать на очевидно ставящий вас в тупик вопрос "Ну-ка, втолкуйте мне, на что указывает пункт 13 резолюции 1441, чем еще можно было угрожать в той ситауции Ираку?",

Хм... Я думал этот вопрос риторический. Если даже рассматривать военное вмешательство, то никакого супергугла не нужно. 7 июня 1981г израильские ВВС разнесли построеный французами реактор под Багдадом. Была поставлена четкая задача что бомбить и где бомбить. Вся буря в пустыне вместе с шорохами уложилась в один час полетного времени 6ти бомбардировщиков. А тут целая коалиционная армия полтора месяца разносит всю страну в поисках ОМП , да еще и не находит ни хрена при этом. Топорная работа.
Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bruno1969 @ 02.03.2011 - время: 23:57)
QUOTE (Gawrilla @ 02.03.2011 - время: 23:50)
Давать в такой форме и в такой ситуации указания собеседникам, что им делать - это и есть сливаться.

Вы ведь не то что не отстаиваете свою позицию, Вы её даже не обозначили.
Сколько, по Вашему мнению, не выполнено резолюций США и Израилем, или, может, вообще такого не было, или Бопутатсвана их обоих обогнала в гнусном игнорировании воли ООН - хрен знает.
Зато мне предписано зарыться в гугль и повергнуть к стопам бруны все 36 примеров, либо завять и уплыть. 
Щщаз. Только шнурки на ластах поглажу.

00051.gif Gawrilla, еще раз повторяю, бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне, вам это должны были вдолбить на первом курсе юридического! Так что гуляйте, в 101-й раз облажавшись. 00050.gif

Вы намерены учить меня основам права? Флаг в руки.
Заодно объясните народам мира разницу между обвинением и констатацией факта.
Нарушение США резолюций ООН - факт, причем неоднократный, зафиксированный документально.
У Вас другое мнение? Спорьте.
Не хотите спорить? И не надо, достаточно не начинать пустых препирательств.
Вякнули не по делу? Сливайтесь.

А ежели уж так хочется продолжать заплыв, опять же пожалуйста.
Ежели Вы так уверены, что бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне, то для начала приведите предыдущие 100 примеров слива с моей стороны, или заберите свои слова назад.



Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Sinnerbi @ 03.03.2011 - время: 11:51)
QUOTE (Bruno1969 @ 02.03.2011 - время: 18:33)
и избегаете отвечать на очевидно ставящий вас в тупик вопрос "Ну-ка, втолкуйте мне, на что указывает пункт 13 резолюции 1441, чем еще можно было угрожать в той ситауции Ираку?",

Хм... Я думал этот вопрос риторический. Если даже рассматривать военное вмешательство, то никакого супергугла не нужно. 7 июня 1981г израильские ВВС разнесли построеный французами реактор под Багдадом. Была поставлена четкая задача что бомбить и где бомбить. Вся буря в пустыне вместе с шорохами уложилась в один час полетного времени 6ти бомбардировщиков. А тут целая коалиционная армия полтора месяца разносит всю страну в поисках ОМП , да еще и не находит ни хрена при этом. Топорная работа.

Плепорций приводил уже примеры того, что "не нашли", повторяться не буду. Тем более, вас это и не интересует. Да, нашли не совсем то, что искали. Но факта злостного нарушения Ираком резолюций это не отменяет. Какой бы топорной ни была работа коалиции. 00064.gif

Gawrilla

QUOTE
Вы намерены учить меня основам права? Флаг в руки.
Заодно объясните народам мира разницу между обвинением и констатацией факта.
Нарушение США резолюций ООН - факт, причем неоднократный, зафиксированный документально.
У Вас другое мнение? Спорьте.


Спорить с чем? С пустопорожним трепом? Не имею привычки. О каких фактах речь? Вы же сами их не знаете. 00003.gif Приведете - поспорим. Голословные обвинения США в нарушении 36 резолюций не являются фактом ни разу... 00050.gif

QUOTE
А ежели уж так хочется продолжать заплыв, опять же пожалуйста.
Ежели Вы так уверены, что бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне, то для начала приведите предыдущие 100 примеров слива с моей стороны, или заберите свои слова назад.


У вас проблемы с русским? "Лажаться" - вовсе не синоним слову "сливаться". 00050.gif

И вообще начнем с вас. Сначала вы приведете примерЫ моего слива. Ведь вы первым брякнули в мой адрес, что Скорее, привычно сольетесь. Или забирайте свои слова обратно. 00050.gif 00003.gif

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 03-03-2011 - 17:18
Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ну приведите 100 примеров лажи, меня устроит.
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 03.03.2011 - время: 16:26)
Ну приведите 100 примеров лажи, меня устроит.

После вас. 36 фактов нарушения американцами резолюций ООН и факты моего слива... 00050.gif

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 03-03-2011 - 17:36
Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
На чемпионате по вежливости первое место занять невозможно, потому что протискиваться вперед невежливо (с).

Так и будем препираться, кто первый сказал "Э"?
Мне лично уже смешно, несмотря на полагающиеся по правилам суровые кары за злостный оффтоп.

По сабжу.
По существу, то бишь по резолюциям ООН, ответа мировое сообщество, наверное, уже не дождется.

За справкой по всем Вашим сливам можете обратиться к ученым-бруноведам или сразу к лажологам (любителям скрупулезной точности напомню, что сливография является одним из разделов лажологии).
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 03.03.2011 - время: 17:06)
На чемпионате по вежливости первое место занять невозможно, потому что протискиваться вперед невежливо (с).

Так и будем препираться, кто первый сказал "Э"?
Мне лично уже смешно, несмотря на полагающиеся по правилам суровые кары за злостный оффтоп.

По сабжу.
По существу, то бишь по резолюциям ООН, ответа мировое сообщество, наверное, уже не дождется.

За справкой по всем Вашим сливам можете обратиться к ученым-бруноведам или сразу к лажологам (любителям скрупулезной точности напомню, что сливография является одним из разделов лажологии).

Так мне тоже смешно. Сначала Gawrilla грозно треплется о том, что его оппонент постоянно сливается, и требует от того, не сливаясь, обсудить 36 "фактов" нарушений США резолюций ООН, но тут же сливается, когда от него в ответ требуют привести все эти мифические факты, чтобы было что обсудить. 00003.gif

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 03-03-2011 - 18:14
Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Был бы я ученым-лажологом и сливоведом, обязательно бы вставил брунопостинг в диссертацию как яркий пример классического слива методом забалтывания и перевода стрелок.

А так просто смешно.
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 03.03.2011 - время: 17:18)
Был бы я ученым-лажологом и сливоведом, обязательно бы вставил брунопостинг в диссертацию как яркий пример классического слива методом забалтывания и перевода стрелок.

А так просто смешно.

00051.gif Ну так что, Gawrilla, фактов нарушений американцами резолюции ООН так и не в состоянии привести? Слив защитан! 00050.gif
дамисс
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 634
  • Статус: из параллельного мира
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Чтой то Вы господа Bruno1969 и Gawrilla разворчались то 00043.gif

Буду посвободнее, найду все эти нарушения.По памяти просто запомнилось нарушение 1244 резолюции, когда США поставило оружие косовским "бандитам".

QUOTE
Но факта злостного нарушения Ираком резолюций это не отменяет.


Не отменяет, равно и то, что не отменяет незаконность агрессии США, совершённой без резолюции ООН.

В основном нарушения США заключаются в нарушении прав человека, как пример:
QUOTE
7 июля 2008г Специальный докладчик ООН и юрисконсульт комиссии ООН по правам человека Дато Парам Кумарасвами выразил тревогу в связи с сообщениями о том, что 6 заключенных будут отданы под суд военной комиссии правительства США, подчеркнув, что столь “крутые меры по борьбе с терроризмом” противоречат резолюциям ООН.

Заключенные подозреваются в членстве в организации “Аль-Каида” и участии в других террористических действиях против США, поэтому на прошлой неделе было объявлено, что они предстанут перед судом.

“Предпринимая такие резкие меры по борьбе с терроризмом, США нарушает резолюции ООН”, заявил Д. Парам Кумарасвами в Женеве.

“Эти резолюции подчеркивают, что государства обязаны обеспечивать, чтобы принимаемые ими меры по борьбе с терроризмом не противоречили международному праву, в том числе правам человека, беженцев и гуманитарному праву”, подчеркнул он.


И до кучи:
скрытый текст


Это сообщение отредактировал дамисс - 03-03-2011 - 21:05
Marinw
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 2145
  • Статус: как мало единомышленников
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Начиная вторжение в Ирак, под лживыми данными об оружии массового поражения, Буш действовал как Гитлер, только при этом вице-президент Чейни думал еще и о своем кармане.
Chelydra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 270
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Marinw @ 03.03.2011 - время: 19:54)
Начиная вторжение в Ирак, под лживыми данными об оружии массового поражения, Буш действовал как Гитлер, только при этом вице-президент Чейни думал еще и о своем кармане.

Вы не поняли о чём топик. Я объясню.
Когда началась война в Ираке, все «патриоты», все как один кричали, вопили, скандировали… НЕФТЬ! НЕФТЬ! НЕФТЬ! НЕФТЬ! НЕФТЬ! 00054.gif
Им (вам) причина войны была просто очевидна. Всех, кто над нефтяной версией потешался, объявляли наивными глупцами, близорукими тугодумами. Только «патриоты» видят вдаль, пронзают будущее. Провидцы. 00017.gif

И вот… Прошло дохрена лет. Теперь, казалось бы, можно убедиться в могуществе аналитического мозжечка. Увидеть, как алчные США высасывают дармовые мегатонны нефти из иракской пустыни. vampire.gif
Покажите их. Покажите сам факт грабежа.


Но ничего подобного «патриоты» показать не могут. По причине отсутствия гениально предсказанного факта.

Конечно, хотелось бы, чтобы «патриоты» покаялись. Признали свою неправоту. Сказали, что они никудышные предсказатели, что их модели реальности абсурдны и лживы. 00013.gif Хотелось бы…
Но этого не будет Если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов. Ничто не поколеблет стройную систему заблуждений. Истинный «патриот» презирает реальность. Он считает её миражом сгенерированным зловещим ЗАГОВОРОМ.

Так что этот топик для того чтобы просто поржать. Это очень смешно. 00051.gif
Ликер_81
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 120
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
А наши патриоты ваще больше всего парятся по поводу Америки.
В своем благопопечительстве об амерах они лишаются сна и аппетита. С таким бы рвением да об собственной стране - цены бы им не было.
Ежели Господь Бог захочет кого-то наказать по части соображения, того посадит на углеводороды и прочие полезные ископаемые.
Не зря же Свой избранный народ 40 лет гонял по Ближнему Востоку, пока не нашел для них единственное в тех краях место, где нету нефти.

Ну, завоевали американцы Ирак, и чо дальше?
В результате пришлось горючку для своих абрам-хаммеров возить танкерами. И это для плавающего в нефти Ирака. Благо, эмираты рядом.

С Америки-то надо чо-нить умное тянуть и находить применение.
Но этож не патриотично. Это продажность звездной полосатости.
А вот глупости со всего мира, и с Америки в том числе, на себя напяливать - это по-нашему. Это в национальном духе.
Простофф
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 55
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Chelydra @ 01.03.2011 - время: 12:55)
QUOTE (Простофф @ 01.03.2011 - время: 12:33)
первые-это демократические страны, и они всегда правы (даже если не правы), а вторые-недемократические и поэтому неправы по убеждениям, так сказать...Такой вот либеральный шовинизм получается.


Это не шовинизм. Шовинизмом это было бы, если бы между демократическими и авторитарными режимами не было бы разницы. Но разница есть.
Правда, я бы делал упор не на демократию, а на либеральную идеологию.

Вы задаёте вопросы уместные для другой темы. Эта же, создавалась для вполне конкретной задачи – очередной раз продемонстрировать нелепость конспирологических баек относительно профита США.

Где украденная нефть? Где оккупация, колонизация и прочая чертовщина? Где доходы, одним словом?
Расходы показать, никакой проблемы не представляет, а вот доходы явно за пределами горизонта «патриотов».

Хе хе Во-первых. Где оккупация? А что, пардон, 100 - тысячный американский контингент в Ираке это разве не оккупанты, а так, "приглашённые по просьбе"?... (пользуясь совковой фразеологией времён Афгана)? А нападение на суверенные страны и отъятие у них территории (как в случае с Косово)-ЭТО нормально?


http://news.bbc.co.uk/hi/russian/photo_gal...000/6219053.stm

1983 г., Багдад. Засланец Рейгана Д. Рамсфельд (да-да, тот самый) пожимает руку Саддаму...Что-то наши "идейные борцуны", исходящие тоннами кирпичей из одного места))) по поводу АНАЛОГИЧНОЙ фотографии Молотова с Риббентропом, на сей раз молчат...как кошерные рыбы фиш... бугага)))


ТЕПЕРЬ насчёт нефти. Господа либерасты, учите матчасть, У-Ч-И-Т-Е!

http://www.project-syndicate.org/commentary/alhajji2/Russian


И это пишет марионеточный багдадский "профессор"! И это в 2004 году, когда обстановка в Ираке была архитяжёлой и архисложной (по сравнению с сегодняшней "относительной стабилизацией")!

А либерьё - где нефть, где вы видели у американцев нефть. где вы видели?...Да в ***де и видели!!!)))

Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (дамисс @ 03.03.2011 - время: 19:31)
Чтой то Вы господа Bruno1969 и Gawrilla разворчались то 00043.gif

Буду посвободнее, найду все эти нарушения.По памяти просто запомнилось  нарушение 1244 резолюции, когда США поставило оружие косовским "бандитам".

Ну вот, что и требовалось доказать! 00003.gif

Дамисс, вас не затруднит ткнуть пальчиком в тот пункт резолюции, который запрещал американцам продавать оружие косовским албанцам, а так же привести доказанные факты подобных поставок? 00064.gif

QUOTE
QUOTE
Но факта злостного нарушения Ираком резолюций это не отменяет.


Не отменяет, равно и то, что не отменяет незаконность агрессии США, совершённой без резолюции ООН.


И есть таковая резолюция ООН, констатирующая сие? Дамисс, я уже устал вам подобным повторять, что США действовали не в одиночку, а в составе широкой международной коалиции государств, ЧЛЕНОВ ООН! Да, они нарушили определенный порядок, но резолюция 1441 все-таки допускала преминение силы, и широчайшая международная поддержка говорит о том, что сделали это не без оснований, не находите? 00064.gif

QUOTE
В основном нарушения США заключаются в нарушении прав человека, как пример:


Можно согласиться, что террористы тоже люди и, наверное, не стоит перегибать палку в обращении с ними. Хотя те же американоненавистники ой как люто относятся к террористам в России. Но оно понятно, что это же не против американцев террористы, совсем неправильные... 00003.gif

В общем, как раз те самые случаи, когда американцы позволяли себе переходить дорогу в неположенном месте. Но если мы рассмотрим аналогичное поведение того же Ирака, то обнаружим, что режим Хусейна беспрестанно бегал по проезжей части, почти не заглядывая на пешеходные переходы! 00064.gif

QUOTE
И до кучи:


Это тоже из тех 36 резолюций??? 00051.gif Вы сами-то читали? Концовочка:

Резолюции Генассамблеи носят рекомендательный характер.

Знаете, почему сия резолюция лишь рекомендательная? Ни одна мировая организация, никакой суд не могут заставить государство против его воли поддерживать хоть какие отношения с любой другой страной. Ну, не хотят американцы иметь никаких экономических отношений с Кубой! ЭТО ИХ СУВЕРЕННОЕ ПРАВО! 00050.gif

Вот и выясняется, что грозное заявление о 36 нарушаемых американцами резолюций ООН - пшик, не более. 00047.gif

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 04-03-2011 - 00:21
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

И снова здравствуйте

Сравнение между новым большевизмом и старым нацизм

Город женщин построят в Сауд. Аравии

Умер Туркменбаши. Что будет с Туркменией?

Питерский "оборотень" взорвал суд.




>