Возрождение России

Хм. Вообще-то, капитализм отличается от социализма, в частности, тем, что первый как-то не очень рассчитывает на альтруизм кого бы то ни было... Так что с такими мыслями прямая дорога назад, в СССР.

Весь - разумеется, нет. Речь о легализации сферы нормального бизнеса, с человеческим, а не российским лицом. Именно о легализации, поскольку, хоть и в малом количестве, такие предприниматели есть и сегодня.

А с "этическим кодексом" ОПГ - так у любой, не обязательно преступной, социальной группы он есть. Например, у настоящего форума, причем, в данном конкретном случае, даже писаный. Что весьма способствует корректному поведению участников. Вот вам и прямая, и, на мой взгляд, куда более удачная аналогия с изложенной идеей

На какую иделогию будут опираться будущие "капиталисты с человеческим лицом"? Православие? Протестантизм с его пресловутой этикой?
А сравнение с форумом, на мой взгляд не корректо - если бы мы не здесь не трепали языками, а зарабатывали деньги, о всех законах морали можно было бы забыть. Цель бизнесмена - прибыль, и только прибыль любой ценой.

А что, хорошо разработанные этические системы исчерпываются перечисленными? На тему этики бизнеса куча томов написана. Многие, кстати, и переведены, да и отечественные есть.

"Цель бизнесмена - прибыль, и только прибыль любой ценой".

В ЛЮБОЙ из этих книжек первый принцип - "не все деньги стоит зарабатывать". Кстати, основное отличие "дикого" капитализма от нормального. Собссно, о стимулировании перехода к нему речь и идет...

Кто из бизнесменов, чьё имя, что называется "на слуху", может быть назван нормальным капиталистом? Естественно, у нас...

Это правильные шаги для Израиля. Насколько я понял у вас смешанный тип экономической системы, который является наиболее приемлемым и для России (но это в теории).

На какую идеологию? В общем смысле, это идеология свободы, и она будет опираться на:
1) право частной собственности
2) отсутствие "государственных планов"
3) конкуренцию
4) частную хозяйственную инициативу (в некоторых случаях государственную)
5) работу по рыночным Законам
Главные экономические вопросы в основном решаются рынками. Они же и распределяют преобладающую часть экономических ресурсов. Вместе с тем часть этих ресурсов централизируются и распределяется государством с помощью командных механизмов в целях компенсации некоторых слабостей рыночных механизмов (с) Экономика.

Цель бизнесмена, действительно - повышение уровня благосостояния. И в этом нет ничего плохого, абсолютно нормальное явление. Проблема в том, что советские идеалы и предрассудки до сих пор живы и живут Идеалы утопической социальной справедливости. Вспомнил пример: В СССР расстреляли группу людей, которые организовали собственное производство женских кофточек, причем приемлемого качества. Для командной экономической системы (СССР) это было дикостью, уродливым капитализмом Не смотря на то, что людям нравился произведенный товар. А если представить себе множество подобных фирм, то можно говорить о конкуренции, в следствии которой:
1) сформируется рынок
2) потребитель будет получать товар по приемлемым ценам
3) качество производимых товаров будет увеличиваться
4) появиться импульс к производству новых моделей этого товара
5) и т.д.
Я не вижу минусов в подобном подходе. Одной из основных проблем российской экономики является монополия и как следствие отсутствие конкуренции. Нет конкуренции, нет тех 4 пунктов ее следствия. Более того, можно не мотивировано завышать цены, потребитель все равно будет покупать этот товар, потому как нет альтернативного выбора.

Правильно.
Если ВСЁ есть уже здесь и сейчас, зачем же я буду ехать куда-то, изобретать велосипед?!
Я что, кому-то чем-то там обязана???
Нет.
Однозначно, нет.
Зачем мне "раскрутить свой бизнес" в Чебоксарах, если он уже раскручен в Москве, а мои предки были москвичами ещё в Средние века. Зачем же я из родного города уеду поднимать хозяйство где-то?
Ответ тут может быть один: по большому личному желанию. А его нет. Ибо ни к чему. Хотят местные хорошо жить, пусть сами и поднимаются.
Ах, да, забыла: есть ведь и другой возможный резон: "если Партия направит" . Правда, это не для здоровых людей...

У нас там был партнёр, сотрудничество с которым сулило экономию нескольких % себестоимости. Что в сумме, за год, дало бы хорошую разницу.
Почему? Ага, тот самый "московский снобизм". Естественно, за ту же самую работу я не намерена платить в Чебоксарах столько же, сколько в Москве. А вот при том, что они то же самое брались сделать заметно дешевле, идея была оправдана.
В связи с этим, можно было бы и филиальчик открыть - если бы кто из своих согласился туда переехать... хоть на время.
Но, во-первых, партнёры испортили собственную продукцию до потери товарного вида; во-вторых, никто из наших всё равно уезжать туда не согласился бы. А без этого, контроль невозможен.
Вот и не вышло ничего.
С такими же партнёрами в Москве и области - проще. Делают точно то, что заказано, и при отгрузке не изгадят.
И заехать к ним - полчаса-час времени.
Да, сверхприбыль не получилась. Но вот нашей фирме - репутация дороже тех денег, что мы могли бы сэкономить.

chips, видите ли, вот не нужна нам никакая идеология.
Религия отдельно, политические убеждения отдельно, государство отдельно, экономика отдельно. Чтобы мне дали возможность работать, зарабатывать, платить налоги - и всё. Никаких субботников, демонстраций, помощи ныне действующей власти, изучений краткого курса кретинизма...
Потому что для благополучия идеология не нужна. Она нужна кучке террористов, чтобы захватить и удерживать власть. Всё. Приличные люди без идеологии прекрасно обходятся.

Это сообщение отредактировал Immortal - 30-05-2006 - 18:41

Или, если наблюдается реальная финансовая выгода. Я не знаю, чем занимается конкретно Ваша фирма, но это не принципиально...
Ведь если бы за то, что Вы туже продукцию производили бы в глубинке, Вам дали бы 15%льготы на налоги,+рабсила в Чебоксарах заметно дешевле, чем в Москве и области... То вырисовывается реальная экономическая выгода, от которой трудно отказаться....

А кому эти кредиты выдавать? И кто их возмёт? История учит, что на кредиты построить бизнес нельзя, (если не устроить очередной дефолт)... Кредиты выгодны для развития работающего бизнеса, для тех, у кого уже есть капитал, но не для тех, кто начинает с нуля. проценты за кредиты съедают прибыль первых лет, и бизнес гибнет....

Хи-хи... А изложенное - НЕ идеология? Это ж как вопрос о вере в Бога. Атеисты, они тоже верующие. Просто веруют они в то, что Бога нет. Имея к тому не больше доказательств, чем инквизиция - обратного. Увы, но совсем без идеологии - не бывает, это примерно как без воздуха. Иной раз он противный - дальше некуда, но совсем без него никак нельзя...

Вдобавок изложенная идеология, ну, как бы это помягче выразиться-то... несколько мелковата. Поскольку не охватывает общество в целом, во всех его проявлениях. А следовательно, мало применима на практике.

Все Вами перечисленное - разные стороны ЕДИНОЙ общественной жизни, взаимопереплетенные и взаимовлияющие. Разделить их физически невозможно, попытка не учитывать в своей работе хотя бы одну из них, особенно в бизнесе и госуправлении, ведет к особо тяжким последствиям.

Да Вы их и учитываете на практике сполшь и рядом, даже если не формулируете это для себя на вербальном уровне.

Если не убедил - могу показать на примерах.

Это сообщение отредактировал vlm - 31-05-2006 - 06:32

Абсолютно неверно. Кредиты, в нормальной экономике, даются под ЧЕЛОВЕКА и (или) ИДЕЮ. Если есть хороший, то есть с достаточной вероятностью предполагающий получение прибыли, бизнес-план - кредитные деньги в нормальной экономике всегда найдутся. И наличие уже работающего бизнеса тут совершенно ни при чем.

Целая огромная область экономики работает на даже "не очень хороших", то есть весьма рискованных, бизнес-планах, называется - венчурная.

В короткие кредиты - не напасешься достойных бизнес-планов. Любой проект - это сумма компонентов, деньги - только один из них. Еще нужны люди, физические ресурсы (напр. для с/х - поля), законы и т.д. и. т.п.
В длинную - опасно, поскольку польза от полученной продукции растянута во времени, а деньги, в этом случае, вбрасываются в экономику куда быстрее. Результат - инфляция.

Ну и, самое главное: для эффективного использования любых инвестиций надо иметь нормальный инвестиционный климат, что суть понятие очень многоплановое. А у нас тут мало нам "ЮКОСа", так еще то ли Кудрин, то ли Греф намедни проговорился: я б, типа, может, из стабфонда что бы и дал на инвестиции, да ведь пойдет это, как минимум на первом этапе, через госаппарат, а там опять украдут 2/3 минимум...

Вот тебе и инвестиции. В том числе и из стабфонда.

Действительно, пусть уж лучше пока лежит.

Я, вообще-то, не совсем то имел в в иду. Все, что Вы изложили, бесспорно. Но это только первый уровень проблемы.

Деньги зарабатывать мы худо-бедно за 15 лет научились. Сейчас, имхо, наступает время перехода от "худо-бедно" к "по-нормальному".

То есть - не просто хапнул, неважно как. А - принес прибыль себе и пользу другим, причем обе эти цели равнозначны.

Вот тут как раз и вылезает этика. В конце концов, торговля шлюхами - тоже бизнес. И весьма прибыльный, даже с учетом рисков и откатов "крышам".

Из каких таких соображений большинство бизнесменов этим никогда не займутся? Поди-ка, побрезгуют? Или, в переводе на наукообразный язык - "потому что НЕЭТИЧНО"?

То есть, на таком уровне этические соображения нашему бизнесу УЖЕ доступны?

Может, пора идти дальше?

Ну, например, для начала: не платить зарплату "в черную" - этим ты лишаешь законной части пользы собственного работника (ЕСН), пенсионеров и бюджетников? Этика чистейшая, поскольку уголовный кодекс в данном случае, у нас и сейчас, особого практического значения не имеет.

Если продолжать разбор этого конкретного примера, то:

- у организации бизнесменов, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проводящих у себя в жизнь такую политику, появляется моральное право спустить семь шкур с государства и заставить его привести налоговое законодательство в порядок. Я с большим интересом посмотрю на наших думаков, когда к ним придет человек, которого зацепить особо не за что, и популярно, да еще и публично объяснит им, кто они есть;

- у каждого бизнесмена из этой организации резко улучшаются отношения с собственными работниками - а довольный работник выдает результат, особенно на менеджерских должностях, иногда в разы лучший. Ну и т.д.

Разумеется, вначале будут убытки. Именно поэтому разговор надо вести о среднем бизнесе, с одной стороны, уже имеющем некоторые финансовые резервы, и, с другой стороны, не имеющем возможности решать вопросы "в индивидуальном порядке", как тот же Абрамович.

Есть такая умная штука - пирамида Марлоу. Некоторая модель уровней удовлетворенности индивида. Так вот, по этой модели, после того, как индивид, простите, набил брюхо до упора, у него неизбежно начинают появляться потребности сугубо морально-этического плана. То есть вопрос "Ты меня уважаешь?" выходит на первый план.

Наш средний бизнес, по-моему, брюхо набил. Или как раз сейчас завершает этот процесс. Может, пора позаботиться о том, чтобы "тебя уважали"?

Тем более, что это экономически выгодно. Выгода, правда, не столь явная, как от маленькой нефтяной скважины или метра госграницы. Но она есть.
И, главное: появляется гарантия того, что созданный тобой бизнес отойдет к внукам, а не к очередным большевикам.

Между прочим, тем помещикам, кто вел себя по отношению к своим крестьянам этично, те самые крестьяне после переворота 17 г. жизни спасали. И случаи эти не единичны.

Я своим сотрудникам уже несколько лет белыми плачу. Раньше - каюсь, платиль и чёрными.
Вот, я исправился!

Да Реквием это, господа... Реквием... Сколько там невинно загубленных душ, под Интернационал да этот гимн? 60 млн.? Считаем-считаем, сосчитать не можем...

На самом деле, история, имхо, простая. Просто правительство должно прийти к власти, провозгласив эту идеологию ДО прихода. Сегодняшним, разумеется, что бы не говорили - не поверят.

На недавнем саммите в Лондоне на повестке дня был поставлен вопрос: Роскошь как главная идея Российского народа. И принимали участие в этом саммите наши уважаемые депутаты. Для начала, правительство нужно нормальное, не отделенное от народа, а потом уже и доверие восстанавливать.

ИМХО, нет. По атеистам согласна, т.к. атеизм - та же догма.
А вот насчёт отношения к идеологии вообще, и о моём в частности, нет.
Мыслю так: идеология - своеобразная картина мира, основанная на некой фундаментальной идее. Скажем, расового превосходства... или социальной правоты пролетария... А всё остальное уже вокруг неё строится.
Но я не считаю, что мысль "я свободен" - это фундамент для идеологии. Догматизма не хватает. Потому что, вопреки словоблудию сторонников тоталитаризма, "Я свободен" вовсе не означает - "делаю ВСЁ, что хочу". Получается, даже основной тезис обусловлен тысячью "но". Чего не наблюдается в самых "прославленных" идеологиях ХХ века.

Я считаю, что "национальную идею" (вижу её как нечто, отличное от идеологии) не получится искусственно изобрести. Она или по наитию должна ощущаться всеми гражданами страны (трудно представить себе), или будет ложной, т.к. найдётся немало несогласных с ней, и дальше мы придём всё к той же дилемме: то ли смириться с тем, что это идея большинства, но не общая; то ли уничтожать (перевоспитывать силой) несогласных, и тогда - пролей, Господь, свой гнев на такую страну!

А зря. Более чем замечательная, вообще-то, мысль.
Более того, в политологии для такой идеологии существует устоявшийся термин - "идеология либерализма".
Я специально поковырялся в Инете, поискал определение слова "идеология". Вот, пожалуй, наименее заумное:

ИДЕОЛОГИЯ, и, ж. Система взглядов, идей, характеризующих какуюн. социальную группу, класс, политическую партию, общество.

Ни в одном определении я не нашел обязательности некоей "ведущей идеи", везде - только "система".

"Я свободен" - есть ведь и полная форма: "Моя свобода кончается там, где начинается свобода другого". Что суть уже СИСТЕМА взглядов - на свою свободу и свободу других.

Впрочем, это все так, для уточнения терминологии.

Мерзкое, кстати, словечко. Не люблю я его. Но - термин есть термин.

А с "национальной идеей" - согласен полностью. Сама мысль - еще хуже коммунизма: там люди хоть искренне заблуждались, а здесь откровенная попытка навязывания все равно чего, лишь бы заполучить инструмент управления массами. Причем у самих даже на сочинение чего-нибудь правдоподобного и зажигательного фантазии не хватает - чуть ли не конкурс объявили. Цирк. Одно хорошо - вроде пока заглохло.

Я разделяю. Самостоятельно эволюционировал от ультранационалистических взглядов (был уже одной ногой в РНЕ, симпатизировал ЛДПР, Родине и скинхэдам) до либеральных. Считаю, что нормальный, цивилизованный, европейский путь развития, с реальной, а не кукольной демократией, приоритетом прав конкретного индивидуума над некими государственными интересами, цивилизованной армией, цивилизованной милицией (та, что сейчас в России, внесла посильный вклад в разрушение моих личных патриотических взглядов, содрав с меня 1000 рублей во время моего пребывания в славном граде Москве), гарантией частной собственности, свободой слова, свободой передвижения без дурацкой феодальной прописки, с экономикой, не сидящей на нефтегазовой игле, даже с такими мелочами, как право на свободное ношение оружия и терпимость по отношению к сексуальным меньшинствам, - только этот путь развития всех нормальных цивилизованных свободных и преуспевающих мировых держав приведёт Россию если не к Возрождению, то к Модернизации и Благополучию, к подлинному Величию. Свобода - истинная ценность для того, кто её ценит. К сожалению, в России её ценителей всегда не хватало...