Врёт ли правительство народу?

mjo дата: 09-03-2011 - 17:28 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (МИШКА-РОМАНТИК @ 09.03.2011 - время: 16:21) СМИ, независимы от гусударства? Это где же? В Финляндии, например, да и вообще в Европе. Про Африку и Ближний Восток не знаю. Врать не буду. Языков я ихних не знаю.

PAŁAÐÍN дата: 09-03-2011 - 17:42 [ i ]
Акула пера Репутация: 1629 Статус: В поиске	Все главные акционеры крупнейших СМИ, если и не состоят в той или иной партии, то безусловно оказывают поддержжку одной, либо нескольким партиям на выборах. Если "их" партия не у власти, тогда они "поливают" соперников...вроде "независимых" СМИ. С приходом к власти, все меняется, с точностью, до наоборот. И это, по Вашему независимость СМИ?

mjo дата: 09-03-2011 - 18:11 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (МИШКА-РОМАНТИК @ 09.03.2011 - время: 16:42) Все главные акционеры крупнейших СМИ, если и не состоят в той или иной партии, то безусловно оказывают поддержжку одной, либо нескольким партиям на выборах. Если "их" партия не у власти, тогда они "поливают" соперников...вроде "независимых" СМИ. С приходом к власти, все меняется, с точностью, до наоборот. И это, по Вашему независимость СМИ? Конечно! Вы не совсем правильно понимаете членство в партии. Там нет партий ленинского типа. Т.е. партия как некая боевая организация с дисциплиной как в ОПГ. Владельцы могут иметь свое собственное мнение на политику и действия руководителей своей партии. Могут вообще ни в каких партиях не состоять. Никто не в праве им запретить или приказать. Кстати, заметьте, что В США как правило, если президент из одной партии, то конгресс из другой. В США даже принят закон о том, что средства массовой информации должны иметь право на добросовестную ошибку. Т.е. клевету надо не просто доказать, а доказать, что СМИ знало что публикует клевету. А в 1971 году пресса добилась права публиковать секретные военные материалы. Администрация президента Никсона хотела, чтобы суд запретил газетам публиковать засекреченные материалы, касавшиеся Вьетнамской войны. Верховный суд постановил, что правительство не сумело доказать, что такая публикация приведет к причинению прямого, немедленного и невосполнимого ущерба национальным интересам.

PAŁAÐÍN дата: 09-03-2011 - 18:44 [ i ]

Акула пера Репутация: 1629 Статус: В поиске

QUOTE (mjo @ 09.03.2011 - время: 17:11) QUOTE (МИШКА-РОМАНТИК  @ 09.03.2011 - время: 16:42) Все главные акционеры крупнейших СМИ, если и не состоят в той или  иной партии, то безусловно оказывают поддержжку одной, либо нескольким партиям на выборах. Если "их" партия не у власти, тогда они "поливают" соперников...вроде "независимых" СМИ. С приходом к власти, все меняется, с точностью, до наоборот. И это, по Вашему независимость СМИ? Конечно! Вы не совсем правильно понимаете членство в партии. Там нет партий ленинского типа. Т.е. партия как некая боевая организация с дисциплиной как в ОПГ. Владельцы могут иметь свое собственное мнение на политику и действия руководителей своей партии. Могут вообще ни в каких партиях не состоять. Никто не в праве им запретить или приказать. Кстати, заметьте, что В США как правило, если президент из одной партии, то конгресс из другой. В США даже принят закон о том, что средства массовой информации должны иметь право на добросовестную ошибку. Т.е. клевету надо не просто доказать, а доказать, что СМИ знало что публикует клевету. А в 1971 году пресса добилась права публиковать секретные военные материалы. Администрация президента Никсона хотела, чтобы суд запретил газетам публиковать засекреченные материалы, касавшиеся Вьетнамской войны. Верховный суд постановил, что правительство не сумело доказать, что такая публикация приведет к причинению прямого, немедленного и невосполнимого ущерба национальным интересам. Не нужно о законах и партиях, любого типа. Это, простите,демагогия. 1. Скажите, владельцы, допустим, "Нью-Йорк Таймс", будут выступать против заранее согласованного курса правительства(партии), которое победило на выборах благодаря финансовой(и не малой) поддержки этих людей? Нет...иначе и цента, никто не даст. 2. Ни один здравомыслящий редактор, не опубликует документ(тем более, с грифом), не проконсультировавшись с юристом или руководителем соответствующей службы.Иначе ему грозит, не только колоссальный штраф, но и тюремное заключение, если он, действитетельно, затрагивает интересы нац. безопасности. Вот, и вся независимость...карточный домик. Это сообщение отредактировал МИШКА-РОМАНТИК - 09-03-2011 - 21:24

Sorques дата: 09-03-2011 - 19:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

QUOTE (МИШКА-РОМАНТИК @ 09.03.2011 - время: 17:44) 2. Ни один здравомыслящий редактор, не опубликует документ(тем более, с грифом), не проконсультировавшись с юристом или руководителем соответствующей службы.Иначе ему грозит, не только колоссальный штраф, но и тюремное заключение, если он, действитетельно, затрагивает интересы нац. безопасности. Вот, и вся независимость...карточный домик. Все зависит от инфы...иногда бегать по судам и выплачивать крупные штрафы выгоднее, чем не печатать...

PAŁAÐÍN дата: 09-03-2011 - 21:22 [ i ]

Акула пера Репутация: 1629 Статус: В поиске

QUOTE (Sorques @ 09.03.2011 - время: 18:53) QUOTE (МИШКА-РОМАНТИК @ 09.03.2011 - время: 17:44) 2. Ни один здравомыслящий редактор, не опубликует документ(тем более, с грифом), не проконсультировавшись с юристом или руководителем соответствующей службы.Иначе ему грозит, не только колоссальный  штраф, но и тюремное заключение, если он, действитетельно,  затрагивает интересы нац. безопасности.   Вот, и вся независимость...карточный домик. Все зависит от инфы...иногда бегать по судам и выплачивать крупные штрафы выгоднее, чем не печатать... Бывает и выгоднее...только, когда это, "секрет полишинеля", а не документ, затрагивающий интересы национальной безопасности.

mjo дата: 09-03-2011 - 22:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (МИШКА-РОМАНТИК @ 09.03.2011 - время: 17:44) 1. Скажите, владельцы, допустим, "Нью-Йорк Таймс", будут выступать против заранее согласованного курса правительства(партии), которое победило на выборах благодаря финансовой(и не малой) поддержки этих людей? Нет...иначе и цента, никто не даст. 2. Ни один здравомыслящий редактор, не опубликует документ(тем более, с грифом), не проконсультировавшись с юристом или руководителем соответствующей службы.Иначе ему грозит, не только колоссальный штраф, но и тюремное заключение, если он, действитетельно, затрагивает интересы нац. безопасности. Вот, и вся независимость...карточный домик. Я Вам привел конкретный пример конфликта "Нью Йорк Таймс" с правительством. Что не понятно?! Это самое громкое дело. Но есть и другие, помельче и с другими СМИ. Каждый раз дело разбирается в судах, естественно. Но суд у них тоже независимый, как ни странно. Конечно, если суд признает, что информация нанесла ущерб США, то СМИ будут отвечать. Но уговорить суд, что это так, если это не так правительство не сможет и не будет. А критика правительства в популярных СМИ - это давольно часто. А скандал, скажем, с Клинтоном, откуда взялся по Вашему? И можно сколько угодно говорить :"Этого не бывает!". Но это было и есть.

PAŁAÐÍN дата: 09-03-2011 - 22:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 1629 Статус: В поиске

QUOTE (mjo @ 09.03.2011 - время: 21:07) Я Вам привел конкретный пример конфликта "Нью Йорк Таймс" с правительством. Что не понятно?! Это самое громкое дело. Но есть и другие, помельче и с другими СМИ. Каждый раз дело разбирается в судах, естественно. Но суд у них тоже независимый, как ни странно. Конечно, если суд признает, что информация нанесла ущерб США, то СМИ будут отвечать. Но уговорить суд, что это так, если это не так правительство не сможет и не будет. А критика правительства в популярных СМИ - это давольно часто. А скандал, скажем, с Клинтоном, откуда взялся по Вашему? И можно сколько угодно говорить :"Этого не бывает!". Но это было и есть. Ни один человек(группа лиц) не вложит крупную сумму денег в избирательную компанию, не будучи уверен, в получение прибыли. А политики, лишь отрабатывают эти деньги...не забывая, конечно и себя... И от всех этих, так называемых скандалов, прибыль идет, все тем же газетам(поднятие рейтинга, тиража и т. д.). Хотите Вы этого или нет, но это так. P.S. И с Клинтоном, хорошо провернули...все довольны.

PAŁAÐÍN дата: 09-03-2011 - 22:53 [ i ]
Акула пера Репутация: 1629 Статус: В поиске	Да, о судах еще пару слов...Хотел бы я увидеть в газете, ну предположим, сменный график дежурств экипажей стратегических бомбардировщиков...какое вынесет решение суд и кто кому, будет что-то доказывать, думаю ясно и так, как и судьба газеты и ее редактора.

mjo дата: 10-03-2011 - 00:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (МИШКА-РОМАНТИК @ 09.03.2011 - время: 21:39) Ни один человек(группа лиц) не вложит крупную сумму денег в избирательную компанию, не будучи уверен, в получение прибыли. А политики, лишь отрабатывают эти деньги...не забывая, конечно и себя... И от всех этих, так называемых скандалов, прибыль идет, все тем же газетам(поднятие рейтинга, тиража и т. д.). Хотите Вы этого или нет, но это так. P.S. И с Клинтоном, хорошо провернули...все довольны. И как это свидетельствует об отсутствии независимых от государства СМИ? QUOTE Да, о судах еще пару слов...Хотел бы я увидеть в газете, ну предположим, сменный график дежурств экипажей стратегических бомбардировщиков...какое вынесет решение суд и кто кому, будет что-то доказывать, думаю ясно и так, как и судьба газеты и ее редактора. А при чем здесь это? Независимость СМИ вовсе не означает отсутствие ответственности СМИ в любых случаях. Я об этом писал.

PAŁAÐÍN дата: 10-03-2011 - 09:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 1629 Статус: В поиске

QUOTE (mjo @ 09.03.2011 - время: 23:37) QUOTE (МИШКА-РОМАНТИК @ 09.03.2011 - время: 21:39) Ни один человек(группа лиц) не вложит крупную сумму денег в избирательную компанию, не будучи уверен, в получение прибыли. А политики, лишь отрабатывают эти деньги...не забывая, конечно и себя... И от всех этих, так называемых скандалов, прибыль идет, все тем же газетам(поднятие рейтинга, тиража и т. д.). Хотите Вы этого или нет, но это так. P.S. И с Клинтоном, хорошо провернули...все довольны. И как это свидетельствует об отсутствии независимых от государства СМИ? QUOTE Да, о судах еще пару слов...Хотел бы я увидеть в газете, ну предположим, сменный график дежурств экипажей стратегических бомбардировщиков...какое вынесет решение суд и кто кому, будет что-то доказывать, думаю ясно и так, как и судьба газеты и ее редактора. А при чем здесь это? Независимость СМИ вовсе не означает отсутствие ответственности СМИ в любых случаях. Я об этом писал. Если Вы думаете, что СМИ независимы, Бог Вам навстречу! P.S. В чем то, СМИ и независимы...могут написать, к примеру, что жена Саркази, не очень хорошо выглядела вчера...устала бедняжка. Думаете, мужу приятно читать такое?

mjo дата: 10-03-2011 - 10:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (МИШКА-РОМАНТИК @ 10.03.2011 - время: 08:39) Если Вы думаете, что СМИ независимы, Бог Вам навстречу! P.S. В чем то, СМИ и независимы...могут написать, к примеру, что жена Саркази, не очень хорошо выглядела вчера...устала бедняжка. Думаете, мужу приятно читать такое? Независимы от государства. Такие СМИ есть уже хотя бы потому и там, где есть нормальная оппозиция. А как по Вашему то и дело возникают политические скандалы в Японии, Корее, Италии? А Уотергейтский скандал в США? Я понимаю, что Ваш привыкший к российским реалиям ум восстает. Но поверьте, не везде все устроено так, как в России.

PAŁAÐÍN дата: 10-03-2011 - 10:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 1629 Статус: В поиске

А если серьезно...Где пресловутая Фемида, где независимые СМИ, когда были бомардировки Югославии, когда в Ираке и не пахло оружием массового поражения(в том числе и ядерного)? Кто-то понес за это ответственность? В Афгане, через день накрывают штурмовыми ударами с воздуха мирных и что? У Фемиды весы сломались? У СМИ чернила кончились? Зато о "демократии" где им нужно, трещат не умолкая, в том числе и суд по правам человека.

PAŁAÐÍN дата: 10-03-2011 - 10:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 1629 Статус: В поиске

QUOTE (mjo @ 10.03.2011 - время: 09:19) QUOTE (МИШКА-РОМАНТИК @ 10.03.2011 - время: 08:39) Если Вы думаете, что СМИ независимы, Бог Вам навстречу! P.S. В чем то, СМИ и независимы...могут написать, к примеру, что жена Саркази, не очень хорошо выглядела вчера...устала бедняжка. Думаете, мужу приятно читать такое? Независимы от государства. Такие СМИ есть уже хотя бы потому и там, где есть нормальная оппозиция. А как по Вашему то и дело возникают политические скандалы в Японии, Корее, Италии? А Уотергейтский скандал в США? Я понимаю, что Ваш привыкший к российским реалиям ум восстает. Но поверьте, не везде все устроено так, как в России. Вы сами, противоречите себе...все названные Вами политические скандалы, есть не что иное, как борьба за власть противоборствующих партий и соответственно, их сторонников и противнивников, в том числе и СМИ.

mjo дата: 10-03-2011 - 10:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (МИШКА-РОМАНТИК @ 10.03.2011 - время: 09:38) Вы сами, противоречите себе...все названные Вами политические скандалы, есть не что иное, как борьба за власть противоборствующих партий и соответственно, их сторонников и противнивников, в том числе и СМИ. Какие противоречия? СМИ не зависимые от государства, т.е. от государственных чиновников, которые могут как-то воздействовать на публикуемые в них материалы. Оппозиция - это не государственные чиновники. Они станут такими, когда победят на выборах. Не независимые вообще ни от кого, а от государства! Хотя независимые вообще ни от кого, включая оппозицию, СМИ тоже есть.

Gawrilla дата: 10-03-2011 - 11:20 [ i ]
Мастер Репутация: 661 Статус: Врагов законности - к стенке без суда! Свободен	Ха-ха четыре раза. Независимые были даже в Кампучии при Пол Поте. Некоторые даже кричали всякую ересь, пока их закапывали в ровик. Демократия сегодня на Западе - лохотрон для идиотов. Везде и без единого исключения. А Вы пытаетесь кого-то убедить, что выборы - это "взаправду".

zhekich дата: 16-03-2011 - 12:44 [ i ]

Мастер Репутация: 363 Статус: Свободен

QUOTE (mjo @ 10.03.2011 - время: 09:55) Какие противоречия? СМИ не зависимые от государства, т.е. от государственных чиновников, которые могут как-то воздействовать на публикуемые в них материалы. Оппозиция - это не государственные чиновники. Они станут такими, когда победят на выборах. Не независимые вообще ни от кого, а от государства! Хотя независимые вообще ни от кого, включая оппозицию, СМИ тоже есть. Вы сами то поняли, что написали? Первое правило, от которого необходимо отталкиваться: ищи финансовый след. СМИ кто-то финансирует. Поскольку это требует немалых денег, то этот кто-то - очень богат. Когда у человека денег - выше крыши, его начинает привлекать ВЛАСТЬ. Тем более, что СМИ - это средство управления настроениями масс. Неужели Вы, mjo, думаете, что этот кто-то не имеет собственных убеждений? Соответственно, те СМИ, которые им финансируются, должны продвигать ту точку зрения, которой придерживается этот кто-то. Как это делается? Да очень просто. На место главного редактора назначается человек, который придерживается сходных убеждений, журналисты подбираются только такие, которые также придерживаются сходных убеждений. Или такие, кто за деньги мать родную продаст и которые готовы написать что угодно. Журналисты же, придерживающиеся иных взглядов, просто не берутся на работу либо выявляются в процессе и увольняются. И главное, не придерешься. СМИ то частные. А много ли Вы, mjo, видели честных журналистов? Им ведь тоже кушать хочется. Кроме того, для того, чтобы правдиво описывать происходящие общественные процессы, журналист должен ПОНИМАТЬ что происходит, должен уметь выявлять "скрытые подводные камни" происходящего. А для этого необходим большой жизненный опыт, понимание основ теории управления и то, что называется "чутье". А ведь этим вещам на журфаках не обучают, mjo. Что вообще понимают в жизни эти наивные мальчики и девочки без жизненного опыта вообще, которые идут на факультеты журналистики? И после этого Вы еще говорите о "независимых" СМИ? Вам сколько лет, mjo? Хотя... Вы, насколько я помню, либерал. Характерной чертой отечественной либеральной когорты являются бездумность и "крепость в вере" - убежденность в некоторых вбитых им в голову "истинах" несмотря на то, что эти "истины" не подтверждаются на практике. А практика - критерий истины. Когда читаешь то, что пишете Вы, mjo, да и другие либералы, мне лично вспоминается тютчевское: "Но как могучий Ваш рычаг сломает в умниках упорство и сдвинет глупость в дураках" из послания Горчакову.

mjo дата: 16-03-2011 - 15:21 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (zhekich @ 16.03.2011 - время: 11:44) Вы сами то поняли, что написали? Первое правило, от которого необходимо отталкиваться: ищи финансовый след. СМИ кто-то финансирует. Поскольку это требует немалых денег, то этот кто-то - очень богат. Когда у человека денег - выше крыши, его начинает привлекать ВЛАСТЬ. Тем более, что СМИ - это средство управления настроениями масс. Неужели Вы, mjo, думаете, что этот кто-то не имеет собственных убеждений? Соответственно, те СМИ, которые им финансируются, должны продвигать ту точку зрения, которой придерживается этот кто-то. Как это делается? Да очень просто. На место главного редактора назначается человек, который придерживается сходных убеждений, журналисты подбираются только такие, которые также придерживаются сходных убеждений. Или такие, кто за деньги мать родную продаст и которые готовы написать что угодно. Журналисты же, придерживающиеся иных взглядов, просто не берутся на работу либо выявляются в процессе и увольняются. И главное, не придерешься. СМИ то частные. А много ли Вы, mjo, видели честных журналистов? Им ведь тоже кушать хочется. Кроме того, для того, чтобы правдиво описывать происходящие общественные процессы, журналист должен ПОНИМАТЬ что происходит, должен уметь выявлять "скрытые подводные камни" происходящего. А для этого необходим большой жизненный опыт, понимание основ теории управления и то, что называется "чутье". А ведь этим вещам на журфаках не обучают, mjo. Что вообще понимают в жизни эти наивные мальчики и девочки без жизненного опыта вообще, которые идут на факультеты журналистики? И после этого Вы еще говорите о "независимых" СМИ? Вам сколько лет, mjo? Хотя... Вы, насколько я помню, либерал. Характерной чертой отечественной либеральной когорты являются бездумность и "крепость в вере" - убежденность в некоторых вбитых им в голову "истинах" несмотря на то, что эти "истины" не подтверждаются на практике. А практика - критерий истины. Когда читаешь то, что пишете Вы, mjo, да и другие либералы, мне лично вспоминается тютчевское: "Но как могучий Ваш рычаг сломает в умниках упорство и сдвинет глупость в дураках" из послания Горчакову. Я, возможно в отличие от некоторых, сначала думаю, а потом пишу. А вот Вы поняли что я написал? СМИ безусловно используются для борьбы за власть. И что? Это нормально, когда существуют в стране разные политические силы и борются за власть. И для этого нужны, конечно, деньги. Ну и что? Важно, чтобы СМИ были независимы от государства. Важно чтобы государство не препятствовало этой политической борьбе, если эта борьба ведется конституционными средствами. И это существует, но не в России. Странно, повторяю одно и тоже много раз, а все-равно находится кто-то, кто не понимает написанных слов. Вам сколько лет? Хотя бы значение слов Вы уже должны понимать?! Кроме того, СМИ - это не только средство борьбы за власть, но и сами по себе являются предприятием, зарабатывающим деньги с рентабельностью 30%. Для России - это работают в убыток , а для остального мира - очень не плохая рентабельность. Т.е. они способны прожить без государства и вливаний со стороны политических сил. Поэтому существуют и независимые ни от кого СМИ. Например, в России есть газета, которая так и называется "Независимая газета" во главе владельца и главного редактора Ремчукова К.В. Чего тут не понять?

дата: 16-03-2011 - 15:39 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (rattus @ 11.11.2009 - время: 15:09) Путин живет в Кремле и все время смотрит вдаль. А кто живёт на дачах под Геленджиком и в горах заповедных? И кто катался на жёлтой "Калине" ? Нехорошо детишек обманывать.