Вы доверяете экономической политике правительства?

Да, о теперь "гос.банки" будут отвечать по их долговым обязательствам. Деньги-то вкладчиков не пропали.

З.Ы. Да, поскольку у нас тема о действиях правительства уже есть, прошу в данной теме отвечать именно про доверие правительству. А то опять две одинаковых темы получится...

То есть в способность правительства вмешаться в ЧАСТНЫЕ спекуляции для поддержки конкретного спекулянта?

Ufl, о том, что и как у нас есть другая тема. Даже две. Не уводите и эту в сторону.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 18-10-2008 - 01:01

Все так. Тема о доверии. Если народ не верит-начнется паника и все рухнет на ровном месте. Доверие -штука тонкая-доверять властям народ отучали старательно много раз. У кого хорошая память-у того недоверие на уровне инстинкта.

JFK2006 , я строго в рамках темы.
jakellf интересуется, на сколько он, как участник рыночных отношений, продав свои деньги банку вправе рассчитывать на компенсацию со стороны общества, в случае если второй участник финансовый спекуляции откажется платить по сделке.
Я лично считаю, что это аморально со стороны сторонника максимальной либерализации рынка требовать от общества ХОТЬ какого-либо вмешательства в оный.
Или при ПОТЕРЕ мораль меняется?

Уважаемый Ufl! Если бы рыночные отношения были двухсторонними-я и банк-Вы были были бы абсолютно правы. Но государство в них вмешивается, причем в отличии от меня и банка имеет для этого абсолютно нерыночные рычаги. Хочу Вам слегка напомнить историю дефолта. Государство строит пирамиду ГКО. Я умный-я ГКО не покупаю-пирамида. Банк тоже умный,хоть и жадный-не покупает. И тогда правительство заставляет банк их покупать издав закон, по которому часть портфеля банка обязана состоять из ГКО. Или "отключат газ"-отберут лицензию. Банк покупает, пирамида лопается. Но ГКО-долговые обязательства государства. Если это рынок-государство обьявляется банкротом, распродает имущество,которого у него не меряно и рассчитвается по долгам(ГКО) Но это никакой не рынок-государство обьявляет банкротами банки, которые являлись его не добровольными кредиторами, банки лопаются и хоронят предприятия, чьи деньги были на счетах! Вся страна обворована государством.Занавес. Похожая фигня была с МММ. Когда поступила команда топить Мавроди все деньги МММ были арестованы государством и не вернулись к вкладчикам
Теперь государству и банкам всерьез никто не доверяет ИМХО. Лично я -ни-ни

Например Штаты. Сейчас американские граждане и организации бросились скупать гособлигации-они считаются супернадежными . Даже шутку невеселую американскую слыхал-"сейчас ничего не покупают,кроме воды в бутылках и гособлигаций"! Причем доходность по ним мизерная.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 19-10-2008 - 18:29

Кинулись скупать ну это как сказать. Да, в США процент граждан владеющих ценными бумагами высок. Но за оными очереди как в булочную в голодный год нет. Так что следует отличать проблемы банков и падения на биржах. Естественно падение вторых приводит как правило к проблемам у первых, но для среднестатисического гражданина курс ценных бумаг как правило большого интереса не представляет и отражается на нем исключительно косвенно.
Сегодняшние проблемы в секторе продажи "воздуха" (ценные бумаги) это даже благо ибо они преведут к оздоровлению экономик.

Ценные бумаги-не воздух. Я в свое время купил немножко ваучеров а за них -ценные бумаги. Вложив меньше 2 сотен долларов продал часть бумаг через несколько лет за почти десять тысячь тех же зеленых рублей. В нескольких странах я видел, как обыватели торгуют ценными бумагами через своих брокеров. Это простые люди -не финансисты. Ценные бумаги -неотьемлемая часть инвестиций, без которых капиталоемкие проэкты и тем паче инновации на рынок не попадут.

Если вы продали воздух за воздух - это не значит, что воздух перестал быть воздухом.

А в России вообще есть самостоятельная экономическая политика? Ведь что такое экономика? Это, по сути дела, два потока: поток товаров и услуг и сопутствующий этому финансовый поток, движущийся в противоположную сторону. А что такое деньги? Это средство обмена и больше ничего и реальную ценность они имеют лишь в том случае, если обеспечены товарами и услугами.(На необитаемом острове вагон долларов будет пригоден только для того, чтобы разжигать костер). Мы живем в эпоху бумажных денег, которые имеют одну особенность: в отличие от, к примеру, золотых монет, номинал на которых означал, что в этой золотой монете находится энное количество золота, стоимость которого равна номиналу монеты - то есть, золотые монеты несли свое обеспечение в самих себе. Так вот, в отличие от золотых монет себестоимость производства бумажных денег равна копейкам, а номинал на них можно указать сколь угодно большой, то есть, получается, что, к примеру, затратив на производство сторублевой банкноты 1 рубль, товаров ты можешь приобрести на 100 рублей. Соответственно, в экономике, использующей бумажные деньги, обеспеченность валюты становится наиважнейшей и первоочередной задачей для нормального функционирования экономики. С начала 70-х доллар США ничем не обеспечен, что открыло простор для финансовых манипуляций, когда за напечатанную, ничем не обеспеченную макулатуру Америка покупала реально произведенные товары, обеспечив высокий уровень жизни своих граждан за счет ограбления остального мира.
Это первый момент. Второй момент заключается в том, что есть базовый товар, изменение цены которого неизбежно влечет за собой изменение цен на все остальные товары и услуги, поскольку этот товар используется при их производстве и, соответственно, закладывается в цену. Этот товар - энергоресурсы.
Третий момент. Поскольку вся производственная часть мировой экономики имеет в своей основе цикл Карно (энергия тратится на производство полезной работы и на нагревание), то КПД не может быть выше 100%. Соответственно, количество товаров и услуг, а значит, и количество денег в экономике может увеличиваться только прямо пропорционально количеству энергии, введенной в экономику. А вот теперь самое главное: за последние несколько веков, что человечество вступило в индустриальную фазу, количество энергии, введенной в экономику, никогда не превышало 5-6% от того количества энергии, которое уже было в экономике. А это означает, что при ставке рефинансирования выше 6% производство в целом становится невыгодным. И если обратить внимание, то в западных странах вы нигде не увидите, чтобы ставка рефинансирования превышала эти самые 6%. Соответственно, если сделать ставку рефинансирования много выше 6% , то производственная сфера экономики убивается напрочь. Какие были проценты в России в 90-х годах? Доходили до 100% и больше. Вот так разваливали экономику страны, превращая ее в сырьедобывающий придаток.

Таким образом, с учетом вышенаписанного, становится ясно, что ключевыми элементами экономики являются:
1. Кредитно-финансовая и налогово-дотационная политики как инструмент управления экономикой
2. Цена на энергию как первичный товар, без которого невозможно производства подавляющего большинства остальных товаров.
3. Ставка рефинансирования, как составной элемент кредитно-финансовой политики, выделенный вследствие своей особой важности в отдельную категорию.
А что происходит у нас в России?
1. Центробанк России не подчинаяется никому!!!
2. За финансовую и экономическую политику у нас до сих пор отвечают либералы
3. На энергетике до последнего времени сидел самый известный рыжий страны.

То есть, после 8 лет президентства Путин так и не смог выкинуть либералов с экономического направления. Это ж какой на него нужно иметь поводок, что он до сих пор не рискует этого сделать (может, Медведев рано или поздно сделает)!!!
Теперь возьмем Кудрина. Вместо того, чтобы использовать нефтяные сверхдоходы страны на модернизацию инфраструктуры, он стал выводить капиталы за рубеж, попутно вынуждая наши компании брать кредиты за рубежом. Таким образом, благодаря политике Кудрина, несмотря на то, что государственный долг России выплачен, тем не менее, иностранные долги наших компаний растут. А ведь эти обязательства обеспечены государством, т. е., если что, будут выплачиваться из нашего кармана. Плюс к тому же, неизвестно, сколько денег потеряла Россия благодаря махинациям Кудрина с вложениями в американскую ипотеку.
Честное слова, Кудрину можно задать только один вопрос, сталинский: вы, батенька, дурак или враг?
И вы считаете, что наш либеральный экономический блок сможет найти адекватные шаги по минимизации последствий кризиса? И вообще, будет в состоянии проводить экономическую политику в интересах государства?
Что могут сделать полезного те самые либералы, которые уже в 90-х развалили экономику страны, но так никаких выводов не сделали и продолжают твердить для себя как аксиому то, что "рынок все исправит"?
А кстати, jakelf, почему Вы, делая упор на правительство, "забываете" упомянуть, что экономический блок этого правительства находится в ведении либералов?

Если это так, возьмите ведро, наполните воздухом и попытайтесь на него купить что угодно из тех материальных благ,которые приобрел я. Кстати очень многие услуги, которые составляют значительную часть рыночных товаров-тоже воздух или свет или электронные импульсы. И что?

Ничего, просто иногда, когда кончается очередь за воздухом, воздух начинает стоить ровно столько, сколько должен.

Уважаемый zhekich!
Вы уверены, что

Экономика прекрасно может расти без обеспеченности валюты золотом или ракушками-что и продемонстрировали все западные развитые страны , включая США. Золото-тоже сомнительное обеспечение-на необитаемом острове и от него польза небольшая.

Насчет того, сколько денег может быть в экономике-вопрос очень неоднозначный. Вот у нас проходила деноминация. Денег стало в 100 раз меньше, а изменилось ли что то кардинально? Нет, конечно. Вы думаете, что можно безнаказанно печатать любые суммы денег, в чем обвиняете Штаты? Думаете принятия бюджета, ценробанк, министерство финансов и биржа это игрушки? Нет -это механизм управления экономикой в современных условиях-гораздо более сложных, чем когда либо. Другой-не известен. Плановая советская экономика с треском провалилась и в стране и в соцлагере. Какая же система эффективнее?

И напрасно вы меряете экономику энергией. Что экономичнее-подогнать к остановке маршрутку и забрать десяток пассажиров или икарус за тем же количеством? Страны, которые освоят дистанционную работу значительной части работников через инет снизят энергопотребление-это же не признак отсталости!

Насчет того, что Путин не сумел выкинуть либералов-это не возможно. КГБ шники экономику построить не могут по определению-это удел профи другой специальности. А они учатся по учебникам, написанным либералами-больше никто строить эффективную экономику не умеет.

Это сообщение отредактировал jakellf - 20-10-2008 - 23:21

Все наоборот. Он сел на нефтяную иглу потому, что был неэффективен! Мы отстали от промышленно развитых (в том числе проигравших 2 мировую) стран навсегда-причем за очень короткий срок-20-25 послевоенных лет. Нас обогнала Япония у которой вообще природных ресурсов нет, Западная Германия у которой мы вывезли станки и взяли огромную контрибуцию. Вот тогда то мы и сели на нефть-но распорядится прибылью не сумели-разбазарили из-за неэффективной системы.

С одной стороны да - авторитарный режим подразумевает, что всё держится на одном человеке и только показатели этого одного обуславливают динамику развития. Но с другой стороны, игла усугубила тогда состояние нашей эффективности и сейчас происходит тоже самое, даже вот он поворотный момент происходит у нас на глазах. И эффективность теперешней системы не та что раньше, однако работает уже для других целей. Вот на днях ФАС предъявила Лукойлам и т.п. дескать снижайте в течении двух недель цены на заправках, нето аштрафуем - неделя вроде прошла. Вы заметили движение цен на бензин вниз? Вот через ещё неделю и увидим кто в доме хозяин. Это на самом деле будет показатель, который покажет народу лицо нашего управляющего звена(в том смысле - кому же мы всётаки принадлежим?). Вот тогда и вернёмся к рассмотрению.

Вот и давайте посмотрим, кто был у руля страны, когда она "садилась на нефтяную иглу".
Кстати, будет более понятно, что происходит сейчас.

На что смотреть? Брежнев был. И что?