Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Vit.
|
|
|
"...Первые предвыборные собрания активистов (caucuses) республиканской и демократической партий прошли в штате Айова. По результатам обработки 100 процентов голосов избирателей, за сенатора Обаму из штата Иллинойс проголосовали 38% участников собраний. Бывший сенатор из Северной Каролины Джон Эдвардс получил 30% голосов, а коллега Обамы по работе в Конгрессе из штата Нью-Йорк Хиллари Клинтон - всего 29%, передает СNN....." Чем вызвано такое отставание Хилари? Как это может отразиться на дальнейшем ходе событий? |
|
|
|
Ну вот, настал день, когда вместо опросов и прогнозов можно сообщать и анализировать результаты Но сначала чуток об явке и всем таком. Участие приняло примерно 356 тысяч человек - это немного по сравнению с типичными выборами (чуть более 1 миллиона на последних губернаторских в 2006 году) и 1,5 миллиона на президентских выборах 2004 года, но это - достаточно естественно: повторяюсь, это - "кокусы" - т.е, - партийные собрания, и на них в основном ходят только "активисты". Любопытно, что в этот раз демократические "кокусы" вызвали много больший интерес, чем республиканские (соотношение пришедших голосовать примерно 2-1), и это в штате, в котором по регистрации демократов и республиканцев - почти поровну. Ну, и сама борьба у демократов оказалась куда напряженнее. А вот теперь - результаты: Демократы: Обама (37,6%) - Эдвардс (29,7%) - Клинтон (29,5%) - Ричардсон (2.1%) - Байден (0,9%) Республиканцы (там подсчет идет чуть медленнее, и небольшие изменения - еще возможны, но только в десятых долях процента): Хакаби (34,3%) - Ромни (25,3%) - Томпсон (13,4%) - МакКейн (13,1%) - Пол (10%) - Джулиани (3,5%) - Хантер (0,4%) Стали уже появляться и первые сообщения о снятии своих кандидатур. Так, появилось сообщение, что снимает свою кандидатуру сенатор-демократ от Коннектикута Крис Додд. Он формально тоже был в списке участников в Айове, но сколько-нибудь активной кампании не вел, и результат был исчезающе слабым где-то 0,02 - 0,03%. Посмотрим.. Теперь краткий анализ "с ходу". У демократов - думаю, что окончательно определилась "большая тройка", которая и будет вести борьбу, и не удивлюсь если за Доддом в очень скором будущем (скажем, после Нью-Хэмпшира или, в крайнем случае, Невады) снимут свои кандидатуры все остальные, кроме, возможно, Кусинича. Что касается самой тройки - никто не выиграл и не проиграл слишком много. Как я писал - Хиллари ведет долгосрочную кампанию, и, хотя она неоднократно была в Айове - так много времени, как Обама и Эдвардс, которые там почти "дневали и ночевали" - не проводила. Эдвардсу она уступила совсем чуток, и имеет полную возможность более, чем компенсировать это в Нью-Хэмпшире (где она пока по опросам идет первой), и далее. Да, конечно, наверное она рассчитывала на место не хуже второго, но все же это для нее, если и слегка досадно, то точно - не смертельно.. Для Эдвардса, при том огромном внимании и расходе сил на Айову, которые он делал, крайне важно было не оказаться третьим, то есть - "последним из великих". И вот тут эти десятые процента, которые все же дают ему второе, а не третье место - весьма важны. Тем не менее, ему еще предстоит доказывать много - и в Нью-Хэмпшире, и после. Скажем так - я НЕ думаю, что кто-то из тройки скоро выйдет из игры, но все же максимальные шансы на это из троих - как раз у него.. Обама, естественно, может быть доволен. Да, Айова находится очень рядом с его Иллинойсом, да, он уделил ей огромные силы, время. деньги. Но почти 8%-й запас, причем - в штате, в котором вообще практически нет негров (2% по последней переписи) - как минимум развенчивает миф, что "белые не пойдут голосовать за черного". На Юге - да, там многие не пойдут, но Юг на президентских выборах в последнее время ни за каких демократов не голосует, так что тут особо и терять-то нечего.. Однако Обаме крайне важно хотя бы не проиграть много Хиллари в Нью-Хэмпшире и Неваде, штатах, которые вряд ли можно назвать "его".. Республиканцы. Все последние опросы показывали, что основная борьба за (в основном - очень консервативных) избирателей, приходящих на республиканские "кокусы" пойдет между Хакаби и Ромни. Более довольным, конечно, должен быть первый - почти 9%-й отрыв - это неплохо. Даже очень. Правда, среди республиканцев Айовы (хотя это и не Юг) весьма высокий процент "evangelicals" (по некоторым данным - даже аномально высокий, до 60% пришедших на республиканские "кокусы"), так что в какой-то степени это можно было ожидать, но все же.. Борьба за 3-е место закончилась практически фотофинишем, так что и Томпсон и МакКейн не могут быть слишком недовольны - они ставку на этот штат не делали, а результат - относительно приличный.. Хотя "прыгать до потолка" ни тому, ни другому не стоит.. Самое интересное, пожалуй, дальше... 10% за Пола - результат превосходный. Тут многое сошлось - и очень высокая лояльность "его" избирателей лично к нему и его программе, и то, что штат Айова считается а Америке относительно (не так, как в 30-е годы, но вс же) изоляционистским и, потому - несколько "голубиным". Война в Ираке в этом штате весьма непопулярна, даже у части республиканцев. Но даже учитывая все это - то, что он оказался почти на одном уровне с Томпсоном и МакКейном и много выиграл у Джулиани - результат, повторяюсь, отличный. Большой вопрос - куда пойдут его избиратели в ноябре, и пойдут ли они (со своей немного диковатой смесью экономического ультраконсерватизма, социальной умеренности и изоляционизма) голосовать вообще.. А вот Джулиани надо что-то делать. Да, его знают по всей стране и еще 3 месяца назад он рассматривался как ведущий республиканский кандидат. Да, никогда он ставку на Айову не делал, и вообще "его" электорат - совсем иной, но получать 3,5% для кандидата, претендующего на выдвижение в президенты данной партией, в общем-то недопустимо. Если в Нью-Хэмпшире он не увеличит (и намного) свой процент и не займет хотя бы третье место там - до конца января - начала февраля, когда состоятся праймери во многих штатах, где он (скажем осторожно) еще недавно был весьма популярен он может просто не дотянуть.. Следующий штат - Нью-Хэмпшир. Северо-Восток, один из штатов "Новой Англии". 8 числа. Электорат там существенно иной, скажем, "evangelicals" там весьма мало даже среди республиканцев. Пока по опросам лидируют Хиллари и МакКейн, но, посмотрим, за 4 дня кое-что в настроениях может поменяться.. P.S. Если есть вопросы - сейчас, или начиная с 7-го. Сегодня ночью на пару дней уезжаю по делам в Питер.. P.S. 2 Только что появилось сообщение, что сенатор Дж. Байден тоже снимает свою кандидатуру. В принципе, ничем удивительным это не станет. В этом случае, из 8 упомянутых мной кандидатов остается 6. А учитывая, что Кусинич и Грэвел шансов не имеют - 4. Да, думаю, и Ричардсон, если только не покажет чего-то особенного в Неваде (рядом с "его" Нью-Мексико) - тоже не задержится особо... Это сообщение отредактировал smm - 04-01-2008 - 13:49 |
|
|
|
|
С огромным удовольствием перечитала все Ваши фундаментальные посты. Большое спасибо, было очень интересно. Хотелось бы знать, "вмешивается" ли каким-либо образом нынешняя администрация США в ход предвыборных баталий, или в США - это Табу.
|
|
|
|||
|
На уровне "праймери" - практически "табу". Да, если бы, скажем, вице-президент Чейни баллотировался бы - Буш мог бы заявить о его личной поддержке. Но, если Вы подразумеваете что-то типа "операция преемник" - такое исключено. Понятно, что Буш, Чейни и пр. будут поддерживать в ноябре республиканского кандидата, но это-то - достаточно естественно... |
||
|
|
|
|
Спасибо за ответ. Еще один вопрос: насколько деятельность Буша-младшего на посту президента может нанести (или уже нанесла) вред имиджу республиканской партии в целом?
|
|
|
|||
|
Огромный. Достаточно посмотреть на результаты промежуточных выборов 2006 года, когда демократы выиграли не только все, что было "реально", но и кое-что из того, что казалось "нереальным". Уж если персональный рейтинг Буша в очень консервативной Алабаме не превышает где-то 45%, а в Нью-Йорке и Массачусетсе - где-то около 25% или ниже - ну, что тут говорить. Война в Ираке достаточно непопулярна и только "общий патриотизм" (типа "на хрен влезли, но не можем же мы уйти совсем уж битыми") большой части американцев пока предотвращает много большее. Единственный шанс республиканцев - постараться как можно больше "скинуть" на контролируемый демократами Конгресс, который мало что сделал за последний год (понятно, что там была и оппозиция республиканцев, и президентские вето, но все же) и потому - тоже весьма непопулярен.. |
||
|
|
|
|
Еще вопрос: с чем связана харизма Обамы? Или это просто популист вроде нашей Тимошенчихи, которая говорит все, что "пипл схавает" и на этом имеет высокий рейтинг?
|
|
|
|||
|
Не только. Хотя популизм в нем и есть, но это этакий "искренний популизм", во многом связанный с тем, что он (как и многие негритянские политики) достаточно религиозен (но - совсем не фанатик). Можно Мартина Лютера Кинга вспомнить, кое-что общее, пожалуй. есть. А с другой стороны - роскошное образование (свою юридическую степень получал не где-нибудь, а в Гарварде), умение превосходно написать проект закона или найти и устранить слабые места в предлагаемых другими. Так что - сенатор совсем не из последних. Вот такая "комбинация" на мой взгляд и работает. Пока - весьма успешно P.S. Грэвел тоже снял свою кандидатуру. Итак, из 8 остается 5. Хотя Кусиничу лучше бы за своим округом приглядеть, а то и своего места в палате представителей лишиться может... Там 4 марта праймери с далеко не очевидным результатом.. Это сообщение отредактировал smm - 04-01-2008 - 13:46 |
||
|
|
|
|
А не приведет ли возможное избрание афроамериканца президентом США к полной "перетряске" всей системы мировых ценностей? Я имею в виду к ускорению деградации европейской цивилизации, которая и так в общем-то дышит на ладан?
|
|
|
|||
|
Не думаю. Обама - черный, но с Африкой, если можно так выразиться, кроме цвета кожи мало что имеет. Такая "перетряска" будет идти, но существенно медленнее, и вызвана она прежде всего меняющейся демографией. В Штатах пока очень точно работает правило "минус пять за десять" - каждые 10 лет процент, скажем так - "белого" населения в стране уменьшается на 5%. Если так пойдет и дальше, то, по прогнозам, к 2090 году (я-то этого не увижу, а вот сынишка - может, если проживет неплохо) "белое" население в Штатах составит всего 25% от общего количества. Тут уж изменения будут наверняка. Но "лавинные" - вряд ли: несмотря на все заявления о "переменах", такие, как Обама, все же - часть современной политической системы. В случае избрания - существенные перемены будут, но революция - нет.. |
||
 palladin777
|
|
|
Цирк под названием "Выборы в США" начался. Вообще я по-белому завидую американцам, какого клоуна бы они не выбрали все равно у них все стабильно и хорошо. Видимо уже так въались в кровь их система ценностей что даже недалекий (если не сказать тупой) президент как Жорик Б все свои 2 срока плыл в фарватере "от до". Начал войну в Ираке? Ну так это в порядке вещей. А вот пересмотра границ штатов не начал и оружие продавать не запретил и космических акцизов на бензин не ввел т.е. не сделал ничего такого что находилось бы за пределами понимания среднего американца. В общем сейчас интрига одна. Президентом станет первая женщина или первый цветной. Ну правда еще есть вероятность что выберут кого-то из республиканских религиозных фанатиков но эту вероятность я всерьез не рассматриваю (хотя чем черт не шутит). А в остальном надо смотреть что с Конгрессим будет им он либо даст "бабло" либо нет. А коль не даст то и в очередную военную авантюру не влезть. |
|
|
|
|
Большое спасибо! С Вами было очень интересно пообщаться!
|
|
|
|
|
Я-то как раз думаю, что одним из самых вероятных республиканских кандидатов (и лучшим, с точки зрения оппонирования демократам) является Дж. МакКейн, а вот его в "религиозные фанатики" ну никак не запишешь... Консерватор? Да, конечно. Но консерватор-прагматик, в заметно большей степени, чем Буш. Вот только возраст...
|
|
palladin777
|
|||
|
Пардон, его как раз из вида упустил. В принципе это вариант если вдруг сработает в умах механизм что лучше провереный "энотип" чем такие перемены. Вообще-то я зарекся было комментировать внутреннюю политику США т.к. зачастую там все происходит по мне (человеку советско-европейского мышления) "не как у людей". Тем не менее я почти уверен что будет "демократический сюрприз". Это сообщение отредактировал palladin777 - 04-01-2008 - 14:22 |
||
|
|
|
|
Не исключено. Хотя, скорее всего, борьба между 'опытом', олицетворяемым Хиллари, и "переменами" (главный лозунг Обамы) будет довольно долгой и упорной. А если еще Эдвардс в конечном счете снимет кандидатуру и поддержит Обаму (вариант, в принципе, вполне возможный) - тогда совсем интересно будет...)))
|
 Sorques
|
|
|
После Гражданской войны между Севером и Югом и внешнем объеденении страны, невидимая граница все же осталась...В риторике кандидатов с Севера и Юга, заметны эти моменты? Наверное даже демократы из Луизианы и демократы из Иллинойса разные, так ли это?
|
|
Madmaks3000
|
|
|
smm а вам не кажется что на этих выборах опять может повториться ситуация 2000г.?(я о колличестве голосов и выборщиках)
|
|
triplex44
|
|
|
Спасибо за интересные и подробные комментарии. А что Вы думаете по поводу испаноязычного населения США? Будут ли они голосовать за чернокожево Абаму?
|
|
|
|||
|
Абсолютно так. Может, чуть в меньшей степени, чем 30-35 лет назад, когда разница иногда была просто чудовищной: в той же Луизиане попадались такие демократы, с чьим консерватизмом разве что Рон Пол тягаться смог бы (но точно НЕ Хакаби, Ромни, и т.д.) Но до сих пор среди, скажем, членов законодательного собрания Луизианы попадаются демократы "переплевывающие" в консерватизме очень многих республиканцев (даже - некоторых из своего штата, а уж про сравнение, скажем, со многими республиканцами с Северо-Востока часто и говорить нечего). А в Иллинойсе демократ может быть центристом, может даже (если он, скажем, ревностный католик) быть довольно консервативным по некоторым социальным вопросам, но в целом - никогда не будет столь же консервативным, как некоторые его луизианские "собратья" Это сообщение отредактировал smm - 04-01-2008 - 17:54 |
||
|
|
|||
|
Статистически-то не слишком вероятно - до 2000 года такая ситуация была, насколько помню, последний раз в 1876 году. Но - возможно, хотя пока т.н. "generic"-опросы (типа - "Вы собираетесь голосовать за кандидата-демократа или кандидата-республиканца?") дают демократам не очень большое, но устойчивое преимущество. |
||
|
|
|||
|
Будут. Разумеется. с меньшим энтузиазмом, чем голосовали бы за "своего", но среди "hispanics" процентов 60-65 он получить может. Хиллари - пожалуй и побольше.. Это сообщение отредактировал smm - 04-01-2008 - 18:02 |
||
|
Madmaks3000
|
|||||
|
smm я не о статистике  я именно о выборе кандидатов!  Согласитесь скорее всего демократы предложат весьма трудный выбор для консервативного юга!
|
||||
|
|
|||
|
Да, но у республиканцев есть шанс предложить кандидата, приемлемого ТОЛЬКО для Юга, а это будет, пожалуй, еще похуже...))))) |
||
 Anenerbe
|
|
|
По ящику показывали, что кандидат в президенты от штата Оклахома - негр. Вот будет шоу, если он станет президентом. Тогда Америке точно кирдык настанет. Куда катится этот мир?!:)
|
|
|
|||
|
Карфаген, он, во-первых, из Иллинойса, а во-вторых - там принято говорить, скажем, "сенатор от Иллинойса" (или Оклахомы). Про кандидата в президенты можно сказать "из .... (название штата)", но не "от .... (название штата)"....
|
||
|
Рекомендуем почитать также топики: "ДОСТУПНОЕ" жильё.... Победа 45 кто победил и кто чем помогал Выскажи ненависть к русским. Наводнение в Сочи!!! Ах как к стати!!! Перенос столицы |