Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|||
|
Он не негр, а образованный афроамериканец. Лично мне из всей компании самым симпатичным представляется, хотя и с ужимками проповедника. |
||
|
|
|
|
я вот чего не поняла.. получается, что на съезде партий, когда будет выбираться "единый кандидат" теперь Мичиган не будет иметь (или будет иметь половину) права голоса? т.е. мнение членов партии от Штата - не будет приниматься во внимание???
|
|
|
|
|
Именно так, если санкции не будут отменены. Ну, должен же был национальный комитет как-то сделать так, чтобы с его мнением считались. Иначе - все на январь все переносить будут...)))) 
|
 JFK2006
|
|
|
Так всё-таки есть у них демократический централизм!
|
 Anenerbe
|
|||||
|
И поддерживаю его потому, что он в диковинку. И будет делать жесть на политической жизни США и Европы |
||||
|
JFK2006
|
|
|
Тема почищена от флуда. Ещё раз напоминаю, в данной теме обсуждаются технологические аспекты предвыборной компании в США. Всё остальное, касающееся выборов президента США обсуждается ЗДЕСЬ. |
|
|
|||
|
А какой особый смысл в сроках праймериз кроме того. что какие-то отдельные Штаты - могут выступать в роли лакмусовых бумажек? тот же "супер-вторник" - куда более показателен и вряд ли его резльтаты предопределяются результатами прайймериз в "передовых" штатах? (я конечно не такой знаток американской избирательной системы как Вы.. и просто не могу уловить фишку в разбросе сроков праймериз, когда окончательное слово - все равно за съездом партии и голосами конкретных выборщиков...) |
||
|
|
|||
|
Смысл, конечно, есть, и очень немалый. Отчасти - те самые "лакмусовые бумажки", что само по себе тоже важно. Но - не только. Второй элемент - "эффект катящегося вагона". Тут лучше всего вспомнить 1976 год. Ну, кто знал тогда экс-губернатора Джорджии Дж. Картера? Только жители этого штата и специалисты. Но стоило ему показать хорошие результаты в тех же Айове и Нью-Хэмпшире - о нем заговорили на всех каналах масс-медиа, и его рейтинг в других штатах пошел вверх как на дрожжах. Так что - влияние "ранних штатов" на рейтинг кандидатов в остальных - есть, и большое. Ну, а еще - говоря о выборах в штате те же масс-медиа создают немалую рекламу самому штату, рассказывают о его населении и прочем. Так что - это важно. И, наоборот - ну кому будут особо интересны прайиери в Южной Дакоте, назначенные, как помнится, на 3-е июня. Разве что в случае если пойдет борьба буквально за каждый голос, но так бывает очень нечасто. Собственно, уже в этом году мы это наблюдаем - стоило Р. Джулиани практически "пропустить" Айову, Нью-Хэмпшир и Мичиган - и его рейтинг резко пошел вниз даже там, где еще недавно он был весьма популярен - во Флориде. Нью-Джерси, Нью-Йорке, Калифорнии и т.д.. Его же практически нет сечас ни на экранах, ни на газетных страницах, а тогда обыватель решает просто "и зачем я на него свой голос тратить буду?". В большинстве случаев - после серии из 2-3-4 праймериз лидирующий кандидат определяется весьма четко, и все остальное называется метким словом - "коронация". Правда. я уже писал, что выборы этого года - несколько особые. В них, впервые по крайней мере с 1952 года, не участвуют ни действующий президент, ни действующий вице-президент. Такие редкие ситуации всегда отличаются более упорной борьбой, что, собственно, мы и наблюдаем... Это сообщение отредактировал smm - 16-01-2008 - 01:17 |
||
|
|
|
|
Ну. вот и результаты. У республиканцев Ромни одержал-таки так нужную ему первую победу, причем - достаточно убедительно - 38,9% голосов. Далее - Маккейн - 29,7%, Хакаби - 16,1%, Пол - 6,3%, Томпсон - 3,7%, Джулиани - 2,8%, "независимый список" - 2,1% и Хантер - 0,3% В общем-то, по-моему, кроме самого Ромни больше всего его победе рады демократы. которые считают, что ситуация "разброда и шатаний" в республиканском лагере (в 3 штатах - 3 разных победителя) должна сыграть им на руку. К тому же, как я писал, большинство аналитиков считает самым неудобным для демократов противником на общих выборах Маккейна, так что многие демократы будут рады, что им удалось как минимум, замедлить его "продвижение"... У демократов (кстати, в демократических праймери участвовало намного меньше избирателей, чем в республиканских - чуть более 500 тысяч против 850 тысяч, что можно объяснить только тем, что результаты демократических праймери мало на что влияли) результат был достаточно предсказуемый: Клинтон - 55,1%, "независимый список" (в основном - сторонники Обамы и Эдвардса, рассчитывающие на возможное смягчение санкций) - 40%, Кусинич - 3,8%, Грэвел - 0,4% Теперь, 19-го, Невада, где у Ромни неплохие шансы закрепить успех, а у демократов будет достаточно острая борьба, а у республиканцев еще и Южная Каролина, где Хакаби надеется мобилизовать свою традиционную базу - "evangelicals".... Это сообщение отредактировал smm - 16-01-2008 - 10:36 |
|
|
|||
|
а самим жителям Южной Дакоты? не этим ли и вызван "мичиганский вызов" с переносов сроков? Больший вес Штата в партии - больше финансирование.. соответственно больше шансов местным функционерам "выстрелить наверх"... вообще меня эта штатовская ступенчато-разделенная система крепко удивляет. (причем чем дальше читаю Ваши поямнения - тем все больше.. не ухватывает мой мозг самой "фишки" видать) Я бы понимала, когда такое запутанное действо "породил" воспаленный мозго российского чиновника... ведь столько возможностей попилить и собрать денег "в процессе";) а для большего? Ну, допустим "темных лошадок с деньгами" можно еще отсечь таким образом.. за счет длительности кампании, надеясь тоони выдоххнутся или маски с них свалятся.. да и то очень сомнительно. |
||
|
|
|||
|
А зачем им праймери, которые ничего решать не будут? К 3 июня почти всегда все уже ясно, и имеется кандидат, набравший абсолютное большинство голосов на съезде. Хоть голосуй за него, хоть нет - разницы никакой, все равно будет выдвинут ОН. Ну и смысл тогда? Вот все и стараются поставить свои праймери пораньше, когда они еще что-то значат... |
||
|
|
|
|
а если все СТАРАЮТСЯ поставить праймери пораньше.. тогда вопрос - а за что же наказали Мичиган? К тому же любопытно что перенесли срок и республиканцы, и демократы? |
|
|
|
|
Я кое-что уже писал об этом - по традиции самыми ранними являются кокусы в Айове и праймери в Нью-Хэмпшире. В этом году партии дали разрешения еще Неваде (Запад, и много испаноговорящих) и Южной Каролине (Юг, много негров). Дальше началась вакханалия - передвигают сроки Мичиган и Флорида (причем - ОБЕ партии) , ещенемного передвигает Нью-Хэмпшир, на неделю передвигают (республиканцы только) в Южной Каролине, потом - еще и в Вайоминге. В общем - у демократов главными нарушителями стали Мичиган и Флорида, которых полностью лишили (пока) прав голосования на съезде. а у республиканцев - еще и Нью-Хэмпшир, Вайоминг и Южная Каролина (как и два вышеперечисленных - потеряли половину делегатов). Остальные - согласились не проводить праймери раньше 5 февраля, и наказания избежали...
|
|
|
|
|
Продолжаем. Сегодня - Невада (у обеих партий) и Южная Каролина (у республиканцев, у демократов - через неделю). Во всех случаях победителя предсказать достаточно сложно - в Неваде большинство опросов у демократов дают небольшой (около 5%) перевес Х.Клинтон, но -я уже упоминал, что 2 крупнейших профсоюза Невады поддержали Обаму. К тому же - население Невады очень сильно сконцентрировано в Лас-Вегасе и его пригородах (более 2/3 населения живет в содержащем Лас-Вегас графстве Кларк), что делает удобным с организационной точки зрения проведение кандидатами "организационных" мероприятий по максимальной мобилизации своих сторонников. Одним словом - кто кого переголосует... У республиканцев большинство опросов дает тоже, в общем-то, небольшой (около 5-6%) перевес Ромни над Маккейном. Особо удивляться тут нечему - как уже писал не раз, корни семьи Ромни - в соседней Юте, в Неваде живет немалое количество мормонов, и т.д. Но и Маккейн из этих краев, представляя в сенате тоже соседнюю Аризону, в северной части которой мормонов тоже немало.Так что - в целом все логично. Учитывая, что последним из двоих (в Мичигане) выиграл Ромни - я тоже отдаю ему небольшое предпочтение, хотя и противоположный результат суперсюрпризом для меня не будет. Борьбу за 3-е место поведут Хакаби и Томпсон. Ну и Южная Каролина. Если верить опросам - республиканцы в штате разбиваются на две четко выраженные пары ( + "все остальные"). Пара лидеров - Хакаби и Маккейн (в разном порядке по разным опросам, но всегда именно эта), Вторая пара,заметно уступающая первой - Ромни и Томпсон. То есть фактически снова видем борьбу "evangelicals" (база Хакаби) с "business conservayives" (база Маккейна). Мой опыт говорит, что первые обычно голосуют более активно, другое дело, что часть их голосов может уйти, скажем, Томпсону, и в этом плане - голоса этой категории могут оказаться более "поколотыми", чем у второй.. Посмотрим, ждать осталось недолго P.S. Завтра я на Форуме не буду. Анализ результатов и последствий - в понедельник |
|
|
|
|
Итак, что мы имеем. С одной стороны - в самом главном субботние праймери и кокусы закончились так, как ожидалось,с другой - в деталях неожиданностей много.. Начнем с Невады. Республиканские кокусы оказались много менее интересными, чем думалось. Просто потому,что. как оказалось, в последние 3-4 дня все кандидаты, кроме Ромни и Пола, забросили этот штат, сконцентрировавшись на Южной Каролине. Потому - неудивительно, что Ромни легко выиграл кокусы. получив примерно 51,1% голосов, а Пол - установил личное достижение, которое ему будет крайне трудно превзойти где-либо - ок оказался вторым, получив 13,7% голосов. Далее оказалис те, кто Неваду проигнорировал: Маккейн (12,7%), Хакаби и Томпсон (по 8%), Джулиани (4,3% ) и Хантер - 2% А вот у демократов была борьба. Что удивило - полный коллапс в последние недели кандидатуры Эдвардса - еще неелю-две назад он по опросам имел в штате 25-27% голосов, а в день праймери получил всего 3,75%. При 50,71% у Х. Клинтон и 45,19%- у Обамы. Забавно, что по очень запутанным правилам выборов делегатов на съезд в Неваде (правила в каждом штате - свои) может получиться так,что Обама получит на 1 делегата от Невады БОЛЬШЕ, чем Хиллари, тем не менее ее "общаяЭ победа на выборах, как говорится - зафиксирована. И это ей очень важно,потому что опросы в Южной Каролине, где праймери у демократов пройдут в эту субботу, показывают небольшой (5-8%), но довольно стабильный перевес у Обамы (я уже писал, что демократический электорат в этом штате - почти наполовину черный), и Хиллари надо было чем-то компенсировать этот возможный проигрыш. Ну и республиканские праймери в Южной Каролине, к которым в Штатах было приковано огромное внимание. Победу тут одержал Дж. Маккейн (получивший 33,3% голосов) при 29,9% у М. Хакаби, 15,7 -у Томпсона, 15,1 - у Ромни (остальное -мелочи: чуть менее 4% у Пола и чуть более 2-х - у Джулиани) Невелика разница, но эта победа и эти 3% были для МакКейна и Хакаби крайне важны - первому надо было доказать,что он может выигрывать и в типично консервативном южном штате (Южная Каролина была чуть ли не первым южным штатом, где еще в конце 50-х годов прошлого века началось движение от более-менее консервативных демократов к еще более консервативным республиканцам, а с начала 80-х - республиканцы в этом штате уже, скорее, являются доминирующей партией), а второму надо было выигрывать именно потому, что в этом штате очень сильна именно его база - "evangelicals".. У кого получилось - теперь уже известно... Что теперь? Во-первых, у республиканцев первая "потеря" - сразу после этих праймери снял свою кандидатуру Д. Хантер. Ну, никогда я не мог его серьезно рассматривать, и в этом - оказался прав. Следующий этап у республиканцев - Флорида, 29-го. И вот ЭТОТ штат абсолютно критичен для Р.Джулиани - у меня были и есть крайне большие сомнения относительно его стратегии "концентрации на больших штатах" в целом, но если он не займет хотя бы второго места во Флориде - его кампанию можно считать конченой. Под вопросом и Томпсон - он уже пару раз был на грани снятия своей кандидатуры. Кстати, тут интересно - он дружен с Маккейном и заявлял, что, если снимет свою кандидатуру - поддержит его. Но он все же южанин (из Теннесси), и основа его базы - все те же "evangelicals", кторым Хакаби много симпатичнее Маккейна, так что расклады тут могут быть всякие. Потом - 1-го числа - кокусы в небольшом штате Мэн, и дальше - суперпраймери 5-го У демократов все аналогично: Южная Каролина - 26-го, Флорида -29-го (хотя здесь та же ситуация, что была с Мичиганом - демократические делегаты от Флориды лишены права голоса, а республиканская квота - урезана наполовину), а потом - все те же суперпраймери. После них, когда будет отобрано где-то 55-58% от общего количества делегатов на съезд, возможно что-то и прояснится. Хотя лично мне кажется, что как минимум 2 кандидата (Клинтон и Обама) у демократов, и как минимум 3 (Маккейн, Хакаби и Ромни) у республиканев -это еще достаточно надолго. За остальных не поручусь, они находятся в положении "make it or break it!" Это сообщение отредактировал smm - 21-01-2008 - 12:52 |
 sinok16
|
|||||
|
Знаю, что нет ничего более глупого, чем заниматься предсказаниями... Тем не менее...если не произойдёт ничего экстраординарного до ноября, то...по-моему скромному мнению... Если у демократов кандитатом будет "жена зкс-бойфренда Моники Левински", то она и победит в ноябре. Если у демократов кандидатом будет "Бабрак Кармаль", то победит в ноябре республиканский кандидат. Его имя и програма никого интересовать не будут. Америка не готова выбрать в президенты чёрного с мусульманским "средним" именем. Очень многие будут голосовать за кого угодно, но против него. В том числе и демократы. Я, например, вижу снижение количества голосов у Эдвардса и увеличение их у Клинтон, потому что демократы начали реально ощущать "силу" Обамы за счёт поддержки того определённой частью демократического электората. |
||||
|
|
|
|
Томпсон снял свою кандидатуру. Так что у республиканцев осталось пятеро. Учитывая, что Пол не выиграет, несмотря на (а может - как раз "из-за") всю свою колоритность. а тройка (Маккейн, Ромни и Хакаби) - думаю, достаточно надолго, единственная интрига - Джулиани. Удастся ли ему вновь вернуться в "первые ряды" или через недельку-другую тоже снимет свою кандидатуру.. Это сообщение отредактировал smm - 23-01-2008 - 12:32 |
|
|
|
|
Кусинич тоже снял свою кандидатуру. Так что у демократов формально - четверо, фактически - трое. А если учесть, что кандидатура Эдвардса "висит на ниточке" - ему позарез нужен хороший результат в Южной Каролине завтра, иначе - кампанию можно сворачивать, тем более...
|
|
|
|
|
Кажется что Джулиани - то же уже, "де-факто" выбыл из гонки. Вообще это своеобрзый "американский Лужков" с аналогичными перспективами в общегосударственной политике |
|
|
|
|
Возможно, но еще не факт. Многое покажет Флорида во вторник, ну а основное - следующий вторник. Если сумеет во Флориде быть хотя бы вторым, и 5-го числа выиграть хоть несколько крупных штатов - один расклад. Нет - тогда все кончено...
|
|
JFK2006
|
|
|
Такой вопрос. По результатам всех вот этих вот предварительных штучек парт.съезды будут выдвигать одного кандидата? Того, кто выиграет предварительные выборы - покажет наилучший результат? Или на съезде могут выдвинуть кого-то другого? Например, второго или третьего по предварительным голосованиям. Чем связан съезд в своём выборе?
|
|
|
|||
|
Съезды на то и съезды, чтобы в конечном счете выбрать одного кандидата. Но вот КАКОГО - другое дело. В первом туре голосования делегаты, избранные как сторонники того или иного кандидата, обязаны голосовать "за своего" кандидата. Но ЭТО - в ПЕРВОМ туре. А вот потом - ....... )))) И в принципе, в конечном счете съезд не связан ничем - может выдвинуть Джона Смита с улицы, лишь бы удовлетворял конституционным требованиям к президенту. Но именно ТАК все же никогда не бывает....)))) Это сообщение отредактировал smm - 26-01-2008 - 00:22 |
||
|
JFK2006
|
|||
|
Традиции? |
||
|
|
|||||
|
Нет, последняя фраза относилась к "Джону Смиту с улицы". Всегда находится кто-то более известный и популярный. Хотя. например, в 1920 году демократам для выбора кандидата в президенты потребовалось 103 тура голосования, насколько помню, и, в конце концов выдвинутый кандидат был абсолютной "темной лошадкой" (губернатором одного из штатов, если правильно помню), не принимавшем участия в основном процессе выдвижения.. P.S. Сегодня демократические праймери в Южной Каролине. По всем опросам - выиграть их должен Обама (у него, согласно им, перевес процентов в 10-12), но тут еще важно какой процент получит Эдвардс в своем родном штате, и останется ли он после этого в президентской "гонке"... |
||||
|
|
|
|
Как и ожидалось - в Южной Каролине победил Обама, причем - весьма уверенно - около 55% против 27 у Х. Клинтон и 18 у Эдвардса. Именно потому, что это - ожидалось (как ожидается, скажем, победа Клинтон во Флориде во вторник) это вряд ли особо изменит общее ощущение американцев от происходящего. Кстати, вот тут расовая поляризация (в отличие от северных штатов) была весьма заметна: Обама получил подавляющее большинство голосов черных, но всего около 25 (максимум - 30) процентов голосов белых избирателей. И это - либеральные белые, остающиеся демократами (те, что были более консервативными или более расистскими, давно отмигрировали к республиканцам). Теперь - Флорида, хотя там та же ситуация, что в Мичигане (демократические делегаты не будут иметь права голоса, а республиканская делегация- ополовинена). Но это - слишком большой штат (по переписи населения 2000 года - четвертый, а по оценкам последних лет - третий), чтобы его хоть кто-то мог игнорировать.. Это сообщение отредактировал smm - 27-01-2008 - 12:45 |
|
Рекомендуем почитать также топики: ВТБ - госбанк. Топ-менеджеров убивают как мух...?? Slu4ayniyE люди в политике Легализация легких наркотиков Кто нами правит? Уничтожит ли финансовая система мир? |