Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Gladius78
|
|||
|
Этим всё сказано. Алтернативы к демократам и республиканцам нет в принципе. это связанно с особенностями изберательной системы в пиндостане. А между демократами и республиканцами принципиалной разницы тоже нет, только оттенки. Так что ничего не изменится. "Войну против террора" переименуют, но продолжат. А это значит, американцы останутся в Ираке. ещё бы. Нефтедобычу то надо охранять. И не только. также как и буш, его демократский наследник будет лезть во все щели под предлогом насаждения демократии и защиты прав человека. Это сообщение отредактировал Gladius78 - 29-11-2006 - 01:19 |
||
 ОдрИКа
|
|
|
Сдается мне, ничего не изменится... не будут они лишать себя некоторого спокойствия.. зачем? если кого-то что-то и не устраивает, эт лучше, чем неизвестность. и демократы останутся и войска в Ираке...
|
|
Anubiss
|
|
|
А вам не пофг? Ведь обе партии - по сути одна, как было верно замечено. Никакой разницы между ними нет, все равно что КПСС поделить на КПСС-1 и КПСС-2 и предложить выбиирать. "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу"
|
|
|
|
Разница на самом деле есть. Я бы даже сказал - более, чем внушительная. И мне, как человеку, занимающемуся американской политической системой практически профессионально, отнюдь не все равно - кто там выиграет. Более того - для меня играет роль даже то, кто, скажем, окажется конгрессменом от 11 округа Калифорнии - демократ Макнерни или республиканец Помбо. И даже - кто из двух демократов - Джефферсон или Картер - выиграет во втором туре выборов во втором округе штата Луизиана (там несколько особая система выборов и во втором туре вполне могут сойтись кандидаты одной партии). Другое дело - эта самая разница в основном проявляется во внутренней политике - образование, здравоохранение, острые социальные вопросы (типа права женщин на аборты и прав расовых и сексуальных меньшинств). Чуть меньше - в экономике: налоги, роль государства в перераспределении общественного блага. И еще меньше - во внешней политике, которая со времен Трумэна-Ванденберга (конец 40-х) носит, в общем, двухпартийный характер. А вот что касается "повышенного" внимания демократической партии к проблематике "прав человека" - тут я только "за!". Двумя руками. Даже не буду аргументировать, и так все "на поверхности" лежит..
|
|
|
|||
|
Суверенитет как раз и оправдывает желание народа свергнуть ненавистный советский режим. И вообще, Вы так говорите, вроде облагодадетельствовали кого - нибудь. |
||
|
|
|||
|
А мы здесь обсуждаем Политику не для того, чтобы у нас Америка спрашивала разрешения. Мы здесь все "сошки" и Вы тоже "сошка", даже еще меньшая, так как проводите на этом форуме все свое свободное (и видимо несвободное) время. Вот здесь "сошки" и обсуждают БОЛЬШУЮ АМЕРИКУ, так как гадит она всем в мире ПО-БОЛЬШОМУ. А Вы, хотя "профессионально занимаетесь США" так не дали вразумительного ответа в чем же по сути разница между демократами и республиканцами для всего мира, а не для американских налогоплатедьщиков. |
||
|
|
|||||
|
Желающие понять - уже поняли. Остальным - повторять не собираюсь. А насчет того, какая я "сошка" - большая или маленькая, как уже объяснял не раз - судить не Вам. Рылом не вышли, если говорить прямым текстом.. Те, чье мнение для меня важно, считают иначе, остальные, если им угодно, могут катиться на 3-буквенную комбинацию, не расстроюсь.. |
||||
|
|
|||
|
Права негров и сексуальных меньшинств это конечно круто. А вот то что обе партии выражают интересы классовых сословий одинаково, это очевидно. Противоречия между классами существует и ни одна из этих двух партий не изменит отношение к собственности в пользу неимущих. |
||
|
|
|||||
|
Там подлинных неимущих весьма немного. Не более 10% на мой взгляд. И социалисты и коммунисты - ну, очень непопулярны. К счастью... Как и сторонники шариковского "все взять - и поделить". А потом - "пипл, конечно, все схавает" только "кто ж ему даст?"  Это сообщение отредактировал smm - 29-11-2006 - 17:04 |
||||
|
Anubiss
|
|
|
Вроде в теории считается, что демократы более склонны к левому крылу в политике, а республиканцы - к правому, одни либералы, другие консерваторы. Но так ли это на самом деле? Если посмотреть на внутреннюю политику Штатов, однозначной зависимости я не вижу, отсюда вывод - т.н. "партии" просто аморфные структуры, а де факто управляет одна и та же элита, старина Парето был прав...периодически бывает и смена элит, но это больше связано со сменой поколений, чем с изменениями в полит. системе. В этом плане, особой разницы между Штатми и тем же самым СССР, да и нынешней Россией я не вижу. Здесь они сначала обозвали себя НДР, потом Единой Россией...там по традиции именуют себя "республиканцами и демократами", но похоже единственное серьезное разногласие между ними - разве что гомосекс. браки и отмена смертной казни.
|
|
|
|
|
Права человека, готовность применять силу в зарубежных конфликтах (особенно - ВНЕ Европы), охрана окружающей среды. Но основные отличия, естественно, внутриполитические. Образование и здравоохранение в первую очередь. Не так и мало.. Это сообщение отредактировал smm - 29-11-2006 - 18:24 |
|
Anubiss
|
|
|
Хе... ну силу применяли и республиканцы и демократы на протяжении всей достославной истории США, причем всегда там где их об этом не просили - Мексика, Корея, Вьетнам, Никарагуа, Югославия, Гаити, Кувейт, Ирак... Ежели ч чисто экономической точчки зрения рассматривать, то вроде бы как демократы должны ратовать за большую роль гос-ва в экономике и социал-демократические тенденции (рост налогов, госрасходов, стимулирование спроса), а республиканцы как классические правые должны действовать в обратной логике - снижать налоговую нагрузки, уменьшать соц. сектор...НРор в чистом виде сие не прослежживается... |
|
|
|
|
В целом, статистически, прослеживается как раз это. Демократы в Америке "стоят" (в среднем) чуть правее европейских социал-демократов. А левое крыло - почти социалистическое. В то же время - есть немало более консервативных демократов, вполне 'буржуазных", так сказать, но, как правило, все же более либеральных, чем республиканцы. Как минимум - в экономике и финансах. Хотя и там (у республиканцев) есть "умеренное" крыло, сравнительно консервативное в фискальных вопросах, но - заметно либеральнее в социальных. Тем не менее республиканская партия "в среднем" - соответствует консервативным партиям Европы и даже, пожалуй, стоит несколько правее.. Такая вот политическая арифметика.. Что касается внешней политики - до 70-х годов (Вьетнам) у демократов прослеживалась скорее "экспансионистская линия" (практически во все войны - от Второй мировой до вьетнамской США втягивали демократы), а у республиканцев - несколько "изоляционистская". Но с появлением у демократов сильного "пацифистского" крыла - ситуация поменялась. Практически, за исключением Сербии при Клинтоне, активных военных действий при демократах не велось. Разовые операции - типа попытки освобождения американских заложников в Тегеране при Картере - это было, но больших, тем более - наземных, практически не было. А вот республиканская внешняя политика, наоборот, стала много более экспансионистской и нахрапистой.. |
|
Anubiss
|
|
|
Ну вот Вы сами и подтвердили мои слова, "генеральная линия," колебается что у КПСС))
|
 JFK2006
|
|||
|
Чёрт с ним, с авторитетом США на международной арене. А вот то, что демократы более негативно, чем республиканцы, относятся к России - факт. |
||
|
Anubiss
|
|
|
А может пора перестать заботиться о том "что скажет княгиня Марья Алексевна" и жить своим умом? Если же энта дискуссия носит чисто политико-умозрительный характер, тогда неплохо бы пообсууждать и другие партийные системы, в Намибии или Индонезии, скажем))
|
|
|
|||||
|
Не к России. как таковой. Ко всему комплексу проблем, связанных с "правами человека". Пплюс - демократы очень близки к американским профсоюзам, а те заинтересованы в выскокооплачиваемых рабочих местах внутри США, никак не в "оутсорсинге" и/или сравнительно дешевой и весьма квалифицированной рабочей силе извне. Всего то. Скажем, степень антикоммунизма и нелюбви к любой "левизне" в экономике (особенно - к пресловутому "взять все и поделить") у республиканцев выше. Значительно.. А разница между Намибией и США - есть и существенная. "Плевать" на то, как тебя видит и как к тебе относится руководство Намибии - в общем-то можно, а вот руководство США - не стоит. Себе дороже обходится.. И насчет "колебаний вместе с генеральной линией партии" - не соглашусь. Да. обе партии - буржуазные (а чего Вы хотели, пролетариата там мало), но разница между типичным демократом и типичным республиканцем - существенная. Можно, конечно, найти и нетипичных - консервативного демократа откуда-нибудь с Юга, и либерального республиканца из какого-нибудь Коннектикута, и второй окажется существенно либеральнее первого, но это - те самые исключения. что подтверждают правило.. Это сообщение отредактировал smm - 01-12-2006 - 12:44 |
||||
|
JFK2006
|
|||
|
Сенатор-демократ (или конгрессмен) предлагал исключить Россию из Г8. |
||
|
mike1984
|
|||||
|
А помнится, когда Буш соревновался с Гором, все говорили с точностью до наоборот и страстно желали победу команде Клинтона ;-) |
||||
|
|
|||||
|
Откровенно говоря - я этого сенатора кое в чем понимаю. Категорическое нежелание "играть по правилам" - довольно веский повод для этого. НО отмечу, что один из самых вероятных кандидатов в президенты от республиканской партии в 2008 году, сенатор Маккейн, предлгал ровно то же самое. Примерно по тем же причинам.. |
||||
 дитрих
|
|
|
Если кого-то интересует - Статья из Википедии (на англ. яз.), посвященная президентским выборам в США в 2008 году, потенциальные кандидаты - http://en.wikipedia.org/wiki/United_States...lection%2C_2008 Статья оттуда же - все о Демократической партии, фракции и течения - http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Pa...nited_States%29 Все о Республиканской партии - http://en.wikipedia.org/wiki/Republican_Pa...nited_States%29 Фракции и течения в Республиканской партии - http://en.wikipedia.org/wiki/Factions_in_t...nited_States%29 Очень интересный ресурс (на англ. яз.) об американской политике, выборах, кандидатах и кампаниях - http://www.politics1.com/index.htm Там же есть раздел о партиях - http://www.politics1.com/parties.htm |
|
|
|
|
Ну, кроме Politics1 (сидящиего у меня в постоянных закладках браузера) - могу предложить еще с десяток. Норесурс, действительно хороший. А о фракциях в 2-х основных партиях легко пишутся даже не статья в Вики-, а целые книги.. 
|
 spirit
|
|
|
РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ В США СУММИРУЮТСЯ ТОЛЬКО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. НЕТ НИ ОДНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, КОТОРАЯ БЫ СУММИРОВАЛА ГОЛОСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВЫБОРОВ !!! ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ СОБЩАЮТ РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ТОЛЬКО В ЧАСТНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ, КОТОРЫЕ И РЕШАЮТ, КТО ВЫИГРАЛ !!!
|
|
|
|
|
Было бы смешно, если бы не было столь идиотски глупо.. 
|
|
spirit
|
|||
|
2 smm nu nu nazovite mne hot odnu organizatsiu napodobe rossiyskogo VZIK, kotoraya podschityvaet golosa izbirateley v USA Это сообщение отредактировал spirit - 17-12-2006 - 16:05 |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Гражданская война в России Fucking – это австрийская деревня Когда можно будет водить машину? Такой аварии не видели даже ветераны ДПС Принята военная доктрина России |