Взрыв памятника Ленину в Рязани!

К сожалению на Руси от маленькой искры загорается большое пламя, а взрыв памятника не большая демонстрация с участием многотысячной толпы - это могли сделать трое приятелей раздобывших, где то тротил, а сильно повлиять на троих людей мне думаю вполне по силам.
Вот собрать своими статьями огромную толпу нет этого не выйдет никогда.

Глупости глаголите!

chips Вы либо обоснуйте свою позицию, либо не бросайтесь фразами, что кто то говорит глупость. Флудить не стоит.



Это сообщение отредактировал sorques - 19-11-2008 - 15:42

Вы утверждаете, что в Гражданской войне в России не было победителей?

JFK2006, вот, кстати, интересный момент - я это к соседнему топику про политический синдром заложника:
Война-то действительно закончилась.
И правые и виноватые легли прахом.
Потомки тех, кто выжил породнились, сжились, вместе проливали и кровь и пот.
Но приходит день, и всплывает разрушеный памятник (а деяние чисто уголовное, абсолютно бредовое по своей смысловой нагрузке). Всплывают жертвы голодомора. Всплывают защитники Иосифа Виссарионыча и клеймители его же. Всплывают защитники Колчака и клеймители его же.
Да, знание и понимание исторических фактов необходимо. Да, я помню, "Страна, забывшая свое прошлое, не имеет будущего", это так.
Но здесь, на форуме, к примеру, Василичь бурно спорит с Sorques-ом, не прибегая к безоболочным устройствам, эквивалентным по мощности 200 граммам тротила.
А есть те, кто прибегает.
Пытается пламя из искры распалить.
Собрать своими статьями огромную толпу.
Сильно повлиять на троих людей прибегая к помощи исключительно своих сил... Обратите внимание - не Закона, нет.

Для меня лично историческая ценность гипсового памятника вождю мирового пролетариата весьма сомнительна. Но не я его ставил - не мне его и ломать.

Нет не утверждаю. Красные победили, тогда...Сейчас этого режима нет.

При чем тут памятники?

Сказано в ответ на:

Господа, война-то давно закончилась!

З.Ы.

Василичь, в России дерьмо будет до тех пор, пока мы все не поймём - в гражданской войне победителей нет.

chips в принципе не может обосновать свою позицию, потому как есть пламенный альбатрос революции (это комплимент!)

А альбатросу революции в голову прийти не может, что когда брат убивает брата - проигрывают оба.

Мы с ним просто о разном говорим и на разных языках. Он - на птичьем. Я - на человеческом.

Всё верно.
Тут другой феномен. Политические отщепенцы и банкроты всегда будут прибегать к подобным методам, т.к. только в хаосе и крови они себя чувствуют как рыба в воде и становятся нужными. Они не могут существовать в нормальной жизни. Они не умеют приносить пользу в нормалной жизни. Им нужен вечный бой, им нужен вечный враг.

Нет у меня двойных стандартов.
Просто это моё мнение что белым памятников ставить не надо.Они проиграли свою идею.
JFK2006 "брат убивает брата" - словоблудие... Граждане одного государства друг против друга - так верней.Система сошлась с системой.
"Они не могут существовать в нормальной жизни." Вы считаете что правильная жизнь сейчас?
i9o8 Бесплатная медецина,это завоевание системы,как и образование,бесплатное жильё и т.д. и т.п.

Что Вы говорите! А вот испанцы, например, считают иначе. Они поставили один памятник жертвам гражданской войны с обеих сторон. И успокоились. И живут нормально.

Вы сознатено говорите вместо "нормальная" - "правильная"? Или это просто оговорка?

Мой мать работала в медицинском университете и там был такой анекдот.
Экзаменатор спрашивает абитуриента я знаю, что вы все знаете, и мы с вашим папой обо всем договорились, но все-таки ответьте, пожалуйста, на один вопрос какого цвета учебник?
Слышь тебе для чего мой папа бабки давал, чтобы ты тут меня заваливал?
А еще один вроде бы даже реальная история.
Экзаменатор в сердцах сказал абитуриенту грузину Гоги зачем тебе становится врачом акушером, если во время родов ты даже не будешь знать тащить ли ребенка наружу или заталкивать его обратно.

Это я послал на анекдоты из России.
Бесплатная медицина была официальным пакетом услуг, причем, весьма недоброкачественным.
За хорошо сделанную операцию врачи брали взятки, а хороший послеоперационный уход тоже стоил денег.
При этом хотелось бы заметить, что я знаю вас как вполне адекватного и порядочного человека вы не из тех, кто будет как ты мартышка в суп гайки и болты кидать.

Это сообщение отредактировал Джонатан Свифт - 20-11-2008 - 00:03

А если поставили люди, для которых они что то значат, то можно разрушать, так?

Я получается не имею право на памятник Деникину, а Вы имеете право на те памятники которые Вам нравятся...Сейчас не власть красных и не белых, почему коммунисты оставляют за собой право решать каким быть памятникам, а каким не быть.

Я к Ленину отношусь, так же как вы к Колчаку, но я против того что бы ваши памятники взрывали, а вы насколько я понял с пониманием отнеслись к глумлении над памятной доской Колчаку.

А мы еще рассуждаем о морали...

Учите матчасть!

"Все широкие жесты по «национальному примирению» нельзя рассматривать иначе как чистый ПИАР. Вот лишь несколько примеров. В 1959 году был открыт знаменитый памятник в Долине Павших (около 70 км от Мадрида). Действительно, наряду с франкистами, там похоронены и республиканцы, но лежат они вне церковной ограды, как самоубийцы, хотя на словах диктатор заявлял о своем желании «похоронить павших католиков из обоих сообществ». Не будем также забывать, что Ф. Франко мыслил монумент вовсе не как памятник национального примирения; он заявлял: «Главная цель сооружения – напомнить о победе над коммунизмом, который стремился к господству над Испанией» (не случайно оно возведено к 30-летию победы «националистов»).

Таким образом, погибшим республиканцам даже после смерти была уготована роль побежденных! Не случайно многие из них были наскоро погребены у обочин дорог, в братских могилах, практически заброшенных во времена франкизма… Духу «национального примирения» противоречат и возведенные режимом памятники, призванные увековечить победу франкистов. Пожалуй, наиболее известным из них является Триумфальная арка в Мадриде на площади Монклоа. (Показательно, что в России большевики не решились на подобную «монументальную пропаганду»: во всяком случае, на территории бывшего СССР ни одного памятника, специально посвященного победе в Гражданской войне 1918 – 1920 годов я не знаю). "

http://worldhist.ru/books/new/Franko.htm

Мне думается, что к подобным методам прибегали, прибегают и будут прибегать не отщепенцы, не банкроты.
Банкроты и отщепенцы - исполнители, герои драмы.
А сценаристы и режиссеры выбирают жанр и стиль воздействия на массы. Темы-то вечные. В каждой группе (семья, нация, государство, конфессия) вроде цельной, монолитной, в минуты переломные появляются трещины. Разломы. Расколы.
И в момент наибольшей выгоды для себя режиссер надавливает на больную тему. А их всегда великое множество. Зависит от уровня проблем. Можно надавить на разногласия между Аушевым и Гуцериевым. Можно надавить на разногласия между ветеранами Советской Армии и уна-унсо. Можно создать точку напряженности поставив "безобидный" радар в Чехии.

JFK2006, я не утверждаю, что действиями гипсовых рязанских террористов руководил закулисный кукловод с тайным умыслом геополитического плана - взволновать душевнцую консистенцию Джонатана Свифта. Впрочем - следствие покажет

Враги есть в сегда. Вы правы. Нужно лишь указать - кто...

Под отщепенцами и банкротами я имел ввиду тех политиканов, которым нечего предложить народу, кроме вечной борьбы с врагом, террора и т.п. Тех, кого заботит лишь сама по себе власть в собственных руках, а не благосостояние общества.

Как показывает окружающая действительность, таких - много. И даже больше.

vova-78 вы не правы в самом главном. Я тут, знаете ли, читаю Куприна "Яму" и нахожу у него те же самые черты, что и у других русских писателей прошлого и позапрошлого столетия.
Желание изменить мир к лучшему путем логических построений.
А раскол естественное следствие нежелания выслушивать доводы противоположной стороны.
Стравливают между собой не различные группировки, а людей, по-разному смотрящих на жизнь.
В этом и суть стравливания, пока те разбираются, кто прав мы делаем дело в этом и суть тоталитаризма. Он в том, чтобы гнуть свою линию прогибая весь мир, под себя оставляя в стороне все склоки и разбирательства.
Если все силы направить на создание максимально популистской демагогии, то на логические построения сил просто не остается вот отсюда и необходимость поставить во главе главного демагога и оппортуниста, а он не может не быть жестоким подавляя всех несогласных с его единственной правдой.
Только вопрос еще и в том нужно ли сохранять памятники такому властелину дум?
Что бы вы сказали, если бы в Германии до сих пор стояли бы на каждом углу памятники Гитлеру?

Вы поленились. В Испании не один памятник жертвам гражданской войны.

А вот памятники Франко, кстати сказать, там убирают с улиц...

Радует то, что имеет место быть желание изменить мир к лучшему не путем кидания тротила

Джонотан, не в обиду, если есть возможность - ставьте запятые, а? Ну правда, в попытках разобраться в обилии прилагательных сложно уловить смысл.

Да, стравливают между собой, конечно, прежде всего людей. Естесственно, чем больше масштаб конфликта, тем крупнее группы людей участвующих в нем. Тем они неоднороднее, естесственно.
И вполне логична задача "режиссера" конфликта - люди не должны разбираться : кто прав, кто виноват. Люди должны слепо подчиняться, верить, и действовать. Для этого, у конфликтующих сторон должен быть четко сформирован образ "врага" - будь то "москаль" устроивший голодомор; сосед по подъезду, плюющий в лифте; грузинский горец посадивший пол-страны; главарь террористической организации выполнявший теракты на деньги зарубежной разведки... список бесконечен.

И для формирования образа врага можно использовать любую демогогию. Чем меньше человек стремится ЛОГИЧЕСКИ разобраться в происходящем, чем меньше он ДУМАЕТ, тем проще толкнуть его с камнем на баррикады. С тротилом на памятник. С шашкой на танк.

А памятник важен только тот, о котором помнят. Пушкин об этом хорошо сказал:
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастет народная тропа...
Помните? Освежите оригинал в памяти. Мысль его проста и очевидна: только тот памятник жив, что не забыт.
Если люди забудут о идеях террора - коричневого ли, красного ли - не важно - они забудут и памятники. Все развеется. Уйдет. Памятники рухнут сами, без тротила.

Да хотя бы суверенитете валюты, независимость от мировых финансовых кризисов.

Памятник ставят в первую очередь как ЧЕЛОВЕКУ. А предателю памятники ставить нельзя, даже если он при этом был великим в какой-то области. ИМХО

Вообще-то, если подойти принципиально, то, что мы считаем тогдашней гражданской войной, было по сути еще одной непронумерованной мировой войной, в которой СССР одержал победу.

Каждый имеет право иметь дома комнатный памятник хоть Иуды Искариота.
Только вот памятники установленные в стране, открытые для взора всем людям, должны ставиться тем, кто действительно внес вклад в развитие и процветание нашей страны.