WikiLeaks или стяни пуританскую одежку с Америки!

Chelydra дата: 14-12-2010 - 18:40 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (juk71 @ 14.12.2010 - время: 15:18) Ведь Галковский сказал очень умную вещь- еслли по поводу одного и того же события есть комменарии с грифом "просто секретно" "совершенно секретно" и какая нибудь "особая папка" то ПРАВДА только САМЫЙ Секретный а осталь ные полу и четверть правда то есть враньё И что же здесь умного? С какой стати степень секретности обязана соответствовать степени правдивости? Ну, хоть один аргумент? С таким же успехом ложь может быть во всех папках, или, напротив, во всех правда.

juk71 дата: 14-12-2010 - 20:38 [ i ]

Мастер Репутация: 138 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Chelydra @ 14.12.2010 - время: 17:40) И что же здесь умного? С какой стати степень секретности обязана соответствовать степени правдивости? Ну, хоть один аргумент? С таким же успехом ложь может быть во всех папках, или, напротив, во всех правда. Нет, с гораздо меньшим успехом. Я в своих рассуждениях исхожу из того, что реальность объективна и познаваема. поехали- Зачем информацию засекречивают? Зачем вообще кто то совершает какие нибудь активные действия? Чтобы добиться желаемого результата. Значит тот, кто засекречивает информацию думает, что он эффективней достигнет желаемого результата тогда, когда информацией не будет обладать тот, от кого её засекретили. ну так объясните Вы 1. зачем засекречивать то, что правдой не является или не считается тем, кто засекречивает. 2. Приведите пример, как в Папке "Совершенно секретно по прочтении уничтожить" может содержаться враньё, с точки зреня того, кто засекретил. Кстати из рассужденийй Галковского вовсе не следует, что правда всегда засекречена, а в открытом доступе всегда враньё.

Chelydra дата: 14-12-2010 - 23:20 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (juk71 @ 14.12.2010 - время: 19:38) Я в своих рассуждениях исхожу из того, что реальность объективна и познаваема. поехали- Обнадёживающее начало : ) QUOTE Зачем информацию засекречивают? Зачем вообще кто то совершает какие нибудь активные действия? Чтобы добиться желаемого результата.  Значит тот, кто засекречивает информацию думает, что он эффективней достигнет желаемого результата  тогда, когда  информацией не будет обладать тот, от кого её засекретили.  ну так объясните Вы 1. зачем засекречивать то, что правдой не является или не считается тем, кто засекречивает. 2. Приведите пример, как в Папке "Совершенно секретно по прочтении уничтожить" может содержаться враньё, с точки зреня того, кто засекретил. Ну, вот… Приехали : ) Обратите внимание, что Галковский подразумевает зависимость между правдивостью информации и СТЕПЕНЬЮ её засекреченности. Есть, например фактор времени. Сегодня план развёртывания войск известен только товарищу Сталину и непосредственным разработчикам (одна степень секретности), завтра план доводится до командующих округами (другая степень секретности), а сколько человек будет знать послезавтра? Все приказы отдаются в письменной форме и снабжаются грифами. И снимать гриф с данного конкретного документа, никакой нужды нет. Все документы остаются секретными, информация может быть одна и та же, а грифы разные. Может быть и восходящее движение каких-то сведений которые поочерёдно попадают в документы со всё более страшными грифами. Причин нахождения одной и той же информации в документах разной степени секретности может быть тьма. Я удивлён, что столь очевидную вещь мне приходится Вам объяснять. Вы будто в России никогда небыли. Никогда не сталкивались с нашей абсурдной секретностью? Когда засекречены топографические карты, а джи-пи-эс навигация и гугол меп есть у каждого пятого? Не знаете анекдот про секретный ядерный завод, о расположении которого знает каждая собака в городе? То, что одна и та же информация содержится в документах разной степени секретности, в статьях жёлтых газетёнок и в городских сплетнях, - самая обычная ситуация. И это никак не позволяет судить о степени её правдивости. Так что все Ваши рассуждения о том, как представляет себе правду конкретный чиновник ставящий гриф, вообще к делу не относятся. Мотивация у чиновника, кстати, тоже может быть самая разнообразная. И ещё… Сплошь и рядом засекречивается информация вовсе не для того чтобы «добиться желаемого результата», а чтобы банально уйти от ответственности. Если конечно не считать «желаемым результатом» сам уход от ответственности. Соответственно имеет смысл засекречивать любую информацию, которая может привести к нежелательным последствиям. Вне всякой связи с её правдивостью. Важна опасность, а не правдивость. Или ложь всегда безвредна? Скажем, Вы выращиваете в подвале марихуану, а некто распространяет слухи, что Вы там снимаете детскую порнографию. Заинтересованы ли Вы, чтобы данные слухи пресечь? Чтобы вообще никаких слухов о Вас не ходило?

juk71 дата: 15-12-2010 - 01:05 [ i ]

Мастер Репутация: 138 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE Есть, например фактор времени. Сегодня план развёртывания войск известен только товарищу Сталину и непосредственным разработчикам (одна степень секретности), завтра план доводится до командующих округами (другая степень секретности), А сейчас этот план известен каждому школьнику. Вот что фактор времени делает!!!!! Не катит пример. Во -первых командующему округа сообщается только та информация, которая ему требуется для развёртывания войск, не больше и не меньше, то есть далеко не полная, которой владеет Сталин. Во вторых-дело не в "грифах" а в количестве людей знающих реальное положение вещей на данный момент, причём таких людей которые на это положение вещей могут так или иначе повлиять. а вот тут и имеет смысл говорить о уровне знания правды-уровне информированности. Галковский писал о ВикиЛикс, а там публикуются документы, которые НА СЕГОДНЯШНИЙ день считаются секретными, значит знание их содержания может повлиять на развитие дальнейших событий нашей жизни. ПРимер То, что "глобальное потепление"-туфта-документ низшей степени секретности, реальное распределение температур на повехнсти Земли за последние 500 лет совершенно секретно, а вот кто конкретно толкает эту туфту в массы-"особая папка, по прочтении съесть".

Chelydra дата: 15-12-2010 - 12:18 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

План стратегического развёртывания войск 41-го года, считается секретным НА СЕГОДНЯШНИЙ день! А его содержание действительно известно сейчас любому школьнику интересующемуся историей. Чем пример плох? И ещё… Разница между ложью и неполной информацией весьма существенная. Галковский что, говорит о том, что б более секретных документах информация более полная? Если бы он говорил такое, то тоже бы ошибался, но он-то говорит о лживости менее секретной информации, а это совсем другой коленкор. По поводу карты температур… Уж не знаю что там и кем засекречено, но как-то мне для диплома понадобилась статистика по многолетней температуре в нашей местности и я её без проблем получил. Или Вы думаете, что в Саратове эта информация не секретна, а в Рио-де-Жанейро – секретна? Или секретна сводная табличка?

juk71 дата: 15-12-2010 - 13:44 [ i ]

Мастер Репутация: 138 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE   По поводу карты температур… Уж не знаю что там и кем засекречено, но как-то мне для диплома понадобилась статистика по многолетней температуре в нашей местности и я её без проблем получил. Ну и как теплеет глобально? Верю, что карта температур в Саратове не секретна. А вот глобальная карта температур океанов и крупнейших течений точно секрктна, а если какие нибудь карты время от времени появляются в печати, то веры им мало, потому, что они притиворечат друг другу. Галковский имелл ввиду, что если неполная информация претендует на звание полной, как документы Вики Ликс, то тогда это враньё. например- ЦРУ в 70е 80егоды очень интересовалась религиозным возрождением в СССР. Это пример неполной информации. Чтобы публиковать такую информацию. нужно обязательно выяснить зачем ЦРУ это делало, а вот как раз на вопросы зачем. почему. кто именно что с этого поимел документы вики ликс не отвечают.

Плепорций дата: 15-12-2010 - 16:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

QUOTE (juk71 @ 14.12.2010 - время: 15:18) Ну про кошку и видеокамеру это вы явно для придания убедительности собственной версии написали. А то как то "плод усилий авантюристов" к которым "каким то образом попали ......." не очень звучит, правда? Звучит, звучит. Если знать жизнь. Ибо жизнь - не боевик про Борна, в жизни секретные агенты то и дело забывают ноуты с секретной инфой в такси да в метро, а секретные базы запираются паролями типа "1234". QUOTE   Галковский  пишет что через вики ликс МОГУТ сливать и инфу и дезу спецслужбы. Ага. А потом добавляет: "Соответственным образом они и публикуются". То есть все таки "сливают"? QUOTE Почему за кулисами и почему кукловоды? Ну как же? Ведь получается, что Асанж - это марионетка, а документами на сайте жонглируют на самом деле спецслужбы! Находясь за кулисами, как спецслужбам и положено по легенде. QUOTE Ведь Галковский сказал очень умную вещь- еслли по поводу одного и того же события есть комменарии с грифом "просто секретно" "совершенно секретно" и какая нибудь "особая папка" то ПРАВДА только САМЫЙ Секретный а осталь ные полу и четверть правда то есть враньё, а раз так то еще вопрос документы какой степени правды на этой Вики Ликс и кто их вообще проверял? Та самая "группа авантюристов"? А какая им вера? Сколько стоит такой "авантюрист"? В розницу? Умная вещь? Галковский тоже, наверное, насмотрелся боевиков про Борна или еще чего подобного, и думает априори, что в этом мире есть органы власти (или их учреждения), которые рационально организованы, по-умному играют и способны на что-то помимо тупости и злоупотреблений. И что есть некие особо секретные папки, в которых скрывается самая она - правда! А мне смешно. Я просто уже понял, что Санта-Клауса на самом деле нет... А Викиликс - продукт кучки любителей пошарить в чужих аккаунтах, и никто там ничего не проверяет, просто вываливают документы как есть. За редкими исключениями.

juk71 дата: 15-12-2010 - 17:19 [ i ]

Мастер Репутация: 138 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE   Умная вещь? Галковский тоже, наверное, насмотрелся боевиков про Борна или еще чего подобного, и думает априори, что в этом мире есть органы власти (или их учреждения), которые рационально организованы, по-умному играют и способны на что-то помимо тупости и злоупотреблений. И что есть некие особо секретные папки, в которых скрывается самая она - правда! А мне смешно.  Понятия не имею, кто такой Борн, Галковский можт и знает, у него время есть кино смотреть. Я ни на минуту не сомневаюсь, что в мире есть учереждения которые нормально организованны, причём критерием нормальности и рациональности их организации является то, что они добиваются поставленных перед ними задач. Если бы это было не так, то разница между Зимбабве и Германией была бы лишь в географическом положении а чемпионами мира по футболу были бы попеременно Китай и Индия прсто по теории вероятности.

Плепорций дата: 16-12-2010 - 11:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

QUOTE (juk71 @ 15.12.2010 - время: 16:19) Понятия не имею, кто такой Борн, Галковский можт и знает, у него время есть кино смотреть. Я ни на минуту не сомневаюсь, что в мире есть учереждения которые нормально организованны, причём критерием нормальности и рациональности их организации является то, что они добиваются поставленных перед ними задач. Если бы это было не так, то разница между Зимбабве и Германией была бы лишь в географическом положении а чемпионами мира по футболу были бы попеременно Китай и Индия прсто по теории вероятности. Вы правы, но лишь отчасти. В том смысле, что учреждения, скажем, в Германии однозначно лучше функционируют, нежели, например, в Зимбабве. То есть в том смысле, что все познается в сравнении. Но вот что касается "поставленных задач", то тут Вы - мимо. Это каких задач? Сможете привести пример? IMHO задача каждого из чиновников - сыто и спокойно прожить свою жизнь, с семьей, друзьями и развлечениями. Именно такие приоритеты формирует у тех же немцев современное либерально-демократическое устройство развитых государств. И нет в этих приоритетах места "отработке технологии стерилизации демографически бесперспективных районов третьего мира при помощи химических реагентов, добавляемых в бесплатно распределяемое продовольствие"! Совсем нет. Нет среди чиновников тех, кто умеет и желает мыслить глобально, руководствоваться в своих планах не менее чем предполагаемой пользой для всей западной цивилизации. Они готовы только более или менее добросовестно исполнять свои непосредственные обязанности и действовать в личном интересе. У меня и раньше были такие подозрения, а Викиликс превратил их в уверенность.

Chelydra дата: 16-12-2010 - 17:53 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (juk71 @ 15.12.2010 - время: 12:44) Ну и как теплеет глобально? Если честно, то понятия не имею. Но не потому, что данная информация секретна (если в каждой конкретной местности температура на каждый день не является секретом, то составить самостоятельно сводную табличку особых проблем не составит), а потому, что мне на глобальное потепление глубоко плевать, как и на многие другие фетиши массовой истерии. И я не склонен рассматривать моду, хоть на юбки, хоть на страх перед ГМП, как результат заговора. Это всё та же динамика, эволюция мнений миллионов. Кто-то может на подобных явлениях нажиться (Шанель, Сорос или какой-нибудь псевдоучёный, чиновник ООН) но никто не в силах этой стихией руководить. Можно лишь влиять, причём очень ограничено. QUOTE Галковский имелл ввиду, что если неполная информация претендует на звание полной, как документы Вики Ликс, то тогда это враньё. А подобная претензия имела место? QUOTE Чтобы публиковать такую информацию. нужно обязательно выяснить зачем ЦРУ это делало, а вот как раз на вопросы зачем. почему. кто именно что с этого поимел документы вики ликс не отвечают. Понимаете, отсутствие документов подтверждающих заговор, это вовсе не доказательство его наличия.

Chelydra дата: 16-12-2010 - 18:13 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (juk71 @ 15.12.2010 - время: 16:19) Я ни на минуту не сомневаюсь, что в мире есть учереждения которые нормально организованны, причём критерием нормальности и рациональности их организации является то, что они добиваются поставленных перед ними задач. Если бы это было не так, то разница между Зимбабве и Германией была бы лишь в географическом положении а чемпионами мира по футболу были бы попеременно Китай и Индия прсто по теории вероятности. Это не результат деятельности организаций, а банальное развитие образования и культуры. Напротив, сами правительственные учреждения ограничены в своей дееспособности уровнем этой самой культуры. Скажем, в семье людоедов ребёнка воспитают людоедом, а в интеллигентной еврейской семье ребёнка обучат физике, математике и игре на скрипке. Кто из них победит в столкновении? «Белый может долго прожить на Соломоновых островах, - для этого ему нужна только осторожность и удача, а кроме того, надо, чтобы он был неукротимым. Печатью неукротимости должны быть отмечены его мысли и поступки. Он должен уметь с великолепным равнодушием встречать неудачи, должен обладать колоссальным самомнением, уверенностью, что все, что бы он ни сделал, правильно; должен, наконец, непоколебимо верить в свое расовое превосходство и никогда не сомневаться в том, что один белый в любое время может справиться с тысячью черных, а по воскресным дням - и с двумя тысячами.» Лондон забыл упомянуть про пулемёт : ) А так всё верно. Цивилизованный человек может в любой день справится с тысячью дикарей, а по воскресным дням – и с двумя тысячами. И никакого заговора. Чистое культурное превосходство.

Кончита Морталес дата: 17-12-2010 - 08:38 [ i ]

Мастер Репутация: 1973 Статус: кусаюсь :) Свободна

"Высокий суд Лондона согласился отпустил Ассанджа под залог. Он был освобожден из-под стражи через несколько часов после решения суда, поскольку выполнение юридических формальностей потребовало времени." Теперь главное, ему не пить чай в заведениях общепита. "Ассандж считает, что выдвинутые против него обвинения имеют политическую подоплеку и объясняются стремлением США остановить публикацию секретной переписки госдепартамента, которая осуществляется на сайте WikiLeaks." Вообще-то, викиликс ничего такого серьезного, чего бы не было в желтой прессе и не пишет. Но факт, что широкая общественность имеет доступ к документам госдепа США, не может не играть роли. Как и перетряхивание грязного белья, оф.лицами, не может не дискредитировать эти персоналии. Одно дело понимать, что в мировой политике существуют двойные стандарты, другое, убедится в этом на конкретных примерах. Теперь люди задают гораздо больше вопросов, о хваленой американской демократии, свободе слова.... :)) Все видят как стараются прикрыть викиликс, счет "арестовали", придравшись к месту жительства. Все это понимают. Это такая вот принародная, политическая игра. Возможно, у кое-кого и есть сведения, весьма не желательные к обнародованию, но не у Ассанжа. И это есть своеобразное давление гл. образом на США. И РФ тут скорее всего, не играет той роли, которую некоторые стараются приписать. Большие дяди на западе, явно что-то не поделили. :) Да! Интернет, это сила. Китайцы давно это поняли :)

juk71 дата: 17-12-2010 - 12:50 [ i ]

Мастер Репутация: 138 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Вот что пишет экономист Хазин. QUOTE Поскольку Ассанжу тут журнал «Тайм» чуть не присвоил титул «человека года», можно еще раз поговорить о разоблачениях «Викиликс». Ну, точнее, не о всех разоблачениях, а об одном, чисто экономическом. А именно о том, что о глобальном финансовом кризисе банкирам было известно за шесть месяцев до его начала. В марте 2008 года, глава Банка Англии Мервин Кинг пытался объединить усилия с финансовыми властями США, Швейцарии и Японии для рекапитализации глобальных банков — еще до того, как финансовый кризис поглотил их, говорится в депеше посла США в Лондоне Роберта Татла. Тогда Кинг рассказал американскому послу, что британским банкам необходимы вливания капитала и что центробанки (Банк Англии и ФРС) должны скоординировать свои усилия. «Это может быть временное объединение усилий. По словам Кинга, центральным банкам и министрам финансов США, Великобритании и Швейцарии необходимо скоординировать усилия и вести переговоры с другими странами, имеющими большие объемы ликвидности, включая суверенные фонды, для рекапитализации банков», — сообщил Татл. По его словам, произнесенным за полгода до первых известий о приближающемся кризисе, «на четыре крупнейшие банка Англии — Королевский банк Шотландии, Barclays, HSBC и Lloyds — трудно смотреть». В октябре 2008 года американский инвестиционный банк Lehman Brothers рухнул. Тогда посол США в Великобритании передал в Вашингтон мнение Мервина Кинга: группа из семи крупнейших экономик не может справиться с «глобальными финансовыми вопросами». «G7 почти не функционирует на экономическом пространстве», — сказал Кинг, признав, что «для решения вопроса необходима новая международная группа». «Предложения Кинга не были случайными идеями, развитыми в ходе разговора. Было ясно, что его главная цель на встрече состояла в том, чтобы обрисовать в общих чертах его нестандартное видение», — говорится в дипломатической депеше. Прямо-таки откровение, можно поразиться. Если бы не ряд обстоятельств. Во-первых, ипотечный кризис в США уже к тому времени начался, более того, он шел уже около полугода. И для того, чтобы экстраполировать ситуацию и сделать соответствующие выводы не нужно было быть гением – все было понятно любому непредвзятому эксперту, тем более, такому крупному, как глава Банка Англии. Но вот сказать об этом вслух ... На это Мервин Кинг не решился. Во-вторых, в это же время, в марте 2008, один из лидеров Республиканской партии США, ее восходящая звезда, «гроза Уолл-стрита» и губернатор штата Нью-Йорк Элиотт Спитцер делает серьезное заявление о том, что с учетом «плохих» активов, связанных с ипотекой, у большого количества страховых компаний, зарегистрированных в штате Нью-Йорк недостаток средств для выплат, в связи с чем, он требует, чтобы их владельцы в двухнедельный срок довнесли необходимые ресурсы. Либо же – отдали свои компании в управление регулирующей комиссии штата Нью-Йорк. В общем, ничего такого особого Спитцер не сказал, через полгода только компания AIG получила из бюджета около 100 миллиардов долларов на спасение, однако на тот момент еще никто не был готов такую правду слушать. И Спитцеру организовали быстренький скандал, так что он был вынужден подать в отставку, а тема кризиса на полгода исчезла со страниц и экранов СМИ. Так что Кинг знал, кому, что, как и когда говорить. В-третьих, серьезные эксперты писали о кризисе с конца 90-х, теория кризиса была закончена и опубликована к 2003 году (правда, официально только на русском языке), так что ничего нового к 2008 году она не представляла. Но вот в сфере официальных бумаг на эту тему было наложено жесткое табу. Поскольку монетаристская теория, адепты которой занимают практически все официальные должности и в крупных государствах, и в международных финансовых организациях, и корпорациях, не говоря уже о банках, о кризисе ничего не говорила, то на тех, кто упоминал о ней вслух, что называется, «спускали всех собак». Спитцер, который решил, что его авторитет и должность спасут его от неприятностей, и которого явно было чувство ответственности, просчитался, а повторять его эксперимент никто не захотел. И в этом смысле разоблачение Викиликс весьма симптоматично: посол США пишет секретную бумагу в свое ведомство, чтобы рассказать о вещах, в общем, известных, но о которых он совершенно не желает говорить вслух. Это, собственно, и есть главное разоблачение: что сегодняшние корпоративные запреты и ограничения в мире политики и бюрократии настолько велики, что многие темы обсуждать практически невозможно. Да, слово «кризис» разрешили, но на его причины «табу» наложено по-прежнему. Меня на лекциях часто спрашивают: «Да неужели они такие глупые, что не понимают то, о чем вы здесь говорите?» Сообщение Викиликс дает прекрасный ответ на этот вопрос: некоторые, может, и понимают, но сказать об этом вслух настолько страшно, что в лучшем случае они передают эту информацию секретной почтой, да еще и со ссылкой на третьи лица. И это значит, что развиваться кризис будет по самому неприятному сценарию – поскольку противодействовать ему в такой ситуации просто некому."

People's Avenger дата: 23-12-2010 - 20:19 [ i ]

Мастер Репутация: 376 Статус: И время золотое наступит все равно! Свободен

И все-таки он работает! QUOTE Россию вновь обманули - теперь по Прибалтике: Сергей Лавров ждет и ждет разъяснений regnum.ru 17:58 09.12.2010 Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/polit/1355151.html Планы НАТО в Прибалтике могут негативным образом сказаться на политике "перезагрузки" отношений между Россией и НАТО (США). Скандально известный сайт WikiLeaks опубликовал секретные документы госдепартамента США, свидетельствующие о наличии у НАТО плана по защите прибалтийских государств от нападения со стороны России. Судя по документам, Вашингтон и Берлин лоббировали расширение разработанного для защиты Польши плана Eagle Guardian ("Защищающий орел") на страны Прибалтики. Обнародованные телеграммы из посольств США в Брюсселе, Варшаве и стран Прибалтики свидетельствуют, что НАТО разработало детальный план по защите Литвы, Латвии и Эстонии от возможной агрессии со стороны России, предусматривающий переброску в регион до девяти дивизий из США, Великобритании, Германии и Польши. Северные порты Польши и Германии, согласно плану, должны будут принимать подразделения морской пехоты, а также боевые корабли из Великобритании и США. Как сообщила Guardian со ссылкой на собственные источники, первые натовские учения в рамках данного плана должны пройти в Прибалтике в 2011 году. Однако самое интересное состоит в том, что в окончательном виде этот план был утвержден на ноябрьском саммите НАТО в Лиссабоне, на том самом, на котором генсек альянса Андерс Фог Рассмуссен заявил, что НАТО не рассматривает Россию как угрозу своей безопасности. Глава МИД РФ Сергей Лавров в этой связи заявил, что хотел бы получить разъяснения по этому поводу. "Возникает вопрос, когда же натовцы были искренними - когда договариваются с нами о развитии партнерства или когда в закрытом режиме решают между собой несколько иные вещи", - сказал он. "Думаю, что мы имеем такое право", - подчеркнул Лавров. Глава российского внешнеполитического ведомства отметил, что, судя по опубликованной информации, планы НАТО в отношении защиты стран Прибалтики разрабатывались как раз в тот момент, когда на Совете РФ-НАТО было принято решение "оживить нашу работу и преодолеть тот тупик, в котором эта работа оказалась после позиции стран НАТО... после кризиса на Кавказе в августе 2008 года", - отметил Лавров. "То есть, одной рукой НАТО на уровне министров открыто договариваются с нами о разработке важных документов, которые нацелены на совместное партнерство, а другой рукой принимают за нашей спиной решение, что от нас надо защищаться", - заметил Лавров. Следует отметить, в обнародованном WikiLeaks документе за подписью госсекретаря США Хиллари Клинтон говорится, что новая стратегия НАТО по отношению к Польше и Прибалтике должна храниться в тайне. Постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин призвал НАТО отказаться от военного планирования против России. По его словам, это будет лучший способ доказать, что Россия не рассматривается Североатлантическим альянсом в качестве угрозы для Запада. В свою очередь генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен после неформальной встречи с министрами обороны Евросоюза в Брюсселе заявил, что Альянс "не считает Россию угрозой и само не представляет опасности для России". "Напротив, мы хотим развивать настоящее стратегическое партнерство между Россией и НАТО. Именно это мы записали в нашей новой стратегической концепции и это же заявили в совместной декларации саммита НАТО - Россия в Лиссабоне", - сказал он, тем не менее, отказавшись комментировать суть опубликованной WikiLeaks секретной информации. Да, не нужно было Лаврову сразу смеяться над этими документами, называя их "забавным чтивом". Как гласит народная мудрость - "хорошо смеется тот, кто смеется последним"... Это сообщение отредактировал qwertun - 23-12-2010 - 20:20

People's Avenger дата: 05-03-2011 - 08:07 [ i ]
Мастер Репутация: 376 Статус: И время золотое наступит все равно! Свободен	Как-то тут размышлял на досуге, в свете последних происходящих событий с Джулианом Ассанжем, - наверное поверю в то, что он не агент американских спецслужб только в том случае, если его экстрадируют в США и посадят там на электрический стул. Понимаю, что жестоко конечно, но объективность и правда всегда требуют жестокости к сожалению... Это сообщение отредактировал qwertun - 05-03-2011 - 08:08

Gawrilla дата: 05-03-2011 - 15:41 [ i ]

Мастер Репутация: 661 Статус: Врагов законности - к стенке без суда! Свободен

QUOTE (qwertun @ 05.03.2011 - время: 07:07) Как-то тут размышлял на досуге, в свете последних происходящих событий с Джулианом Ассанжем, - наверное поверю в то, что он не агент американских спецслужб только в том случае, если его экстрадируют в США и посадят там на электрический стул. Понимаю, что жестоко конечно, но объективность и правда всегда требуют жестокости к сожалению... Всё равно не доказательство. Саддама ваще повесили, хотя он такой же многолетний американский агент.

PAŁAÐÍN дата: 09-03-2011 - 17:05 [ i ]
Акула пера Репутация: 1629 Статус: В поиске	QUOTE (Gawrilla @ 05.03.2011 - время: 14:41) Саддама ваще повесили, хотя он такой же многолетний американский агент. Не...Хуссейн хотел Персидский залив приватизировать, вот его и повесили, что б другим неповадно было...

Gawrilla дата: 09-03-2011 - 18:32 [ i ]
Мастер Репутация: 661 Статус: Врагов законности - к стенке без суда! Свободен	Это как-то меняет его статус как американского агента?

Ликер_81 дата: 09-03-2011 - 18:39 [ i ]
Профессионал Репутация: 120 Статус: Давай пообщаемся! Женат	А почему этот Викиликс одёжку только с Америки-то стягивает? Народам всего мира очень даже невредно узнать, какая дребедень ими управляла, управляет и будет управлять. Здаецца, что американцы об этом давно уже осведомлены, и полагаются на себя, а не на вашингтонские государственные озарения, а вот нашим ожидателям пришествия очередного Гения Времен и Народов можно и призадуматься.

PAŁAÐÍN дата: 09-03-2011 - 21:41 [ i ]
Акула пера Репутация: 1629 Статус: В поиске	QUOTE (Gawrilla @ 09.03.2011 - время: 17:32) Это как-то меняет его статус как американского агента? Этим, янкесы показывают, "не забывай, кто в доме хозяин". И будь он, хоть трижды агентом и даже заслуженным, шаг влево, шаг вправо и...аллах ему в помощь.