Ядерная программа Ирана

А) Есть разные мнения по этому поводу.
По мнению авторитетного неоконсервативного еженедельника Weekly Standard, в 2000 году Саддам Хусейн основал лагеря по подготовке террористов.

«Как доказывают документы и фотографии, найденные американскими военными после войны в Ираке, бывший иракский режим Саддама Хусейна в течение четырех лет, предшествовавших вторжению США, организовывал подготовку тысяч террористов-исламистов в Ираке. Существование и содержание этих документов было подтверждено Weekly Standard одиннадцатью офицерами американского правительства». http://www.voltairenet.org/article133609.html

Б) Откуда Вы взяли этот самый "тотальный контроль"? США и ООН хотели бы его установить, да Саддам не позволил! Разве Вы не помните о том, что послужило формальным поводом к началу боевых действий? Не отказ ли Ирака сотрудничать с международными инспекторами?

Все, о чем Вы пишите, многократно обсуждалось. Ваши аргументы неубедительны. К концу 1945 года Запад оказался один на один с агрессивным коммунистическим режимом, обладавшим сильнейшей в мире армией, силой насадившим коммунистические режимы чуть ли не в половине Европы, и склонным к практике "экспорта революции". Отсюда, кстати, Трумэн и Этли были закоренелыми антикоммунистами! США с союзниками не видели ни одного шанса защититься, кроме как угрожать СССР в ответ на агрессию применить ядерное оружие. Если по Вашему мнению ЯО США нужно было для проведения агрессивной, наступательной политики, то укажите, пожалуйста, успехи, достигнутые США в проведении такой политики в период времени с 1945 по 1947 гг. - тогда, когда СССР не могли адекватно ответить США.

А я вижу! Разве Буш утверждает, что существование какого-либо государства есть недоразумение? Разве Буш говорит, что Холокост - выдумка и провокация евреев?

Разговоры Буша и вообще властей США - это только разговоры. Они говорят очень много, и далеко не всегда по делу, однако с чего Вы взяли, что если Буш говорит о демократизации Ирана, то это - угроза военного вторжения? Кстати, приведите, пожалуйста, источник Вашей информации по этому поводу. Приведите данные о том, что угроза американского вторжения нависала над Ираном до того, как он начал разрабатывать ЯО. Лично я вижу только то, что эта угроза и была вызвана попытками Ирана такое оружие разрабатывать!

Так в чем же дело, если Вы всё знаете?

Ваши аргументы? Где? Я их что-то всё никак найти не могу. Я Вам пишу о том, что Хусейн намеренно препятствовал единственному по-настоящему действенному средству контроля - инспекциям ООН. И что Вы мне возражаете? Нет, Вы уж ответьте, пожалуйста - препятствовал или нет?

1. Коммунистическая идеология предусматривала содействие процессу "освобождения" трудящихся во всем мире от "капиталистического ига", то есть "экспорту" революции. 2. СССР напал на Финляндию, насильственно присоединил Прибалтику, оккупировал часть суверенной Польши. 3. После освобождения от фашистов стран Восточной Европы СССР насильственно насадил там коммунистические режимы, поддерживая их существование силой штыков.
Приведите примеры подобных действий со стороны США.

Откуда, из какого выступления Буша Вы взяли эту цитату? Приведите ссылку.

По-моему, Ниджад, в отличие от Вас, вообще не готов считать Холокост правдой в любом масштабе!

Строительство центрифуг для обогащения урана - это разве не действия? А Буш, интересно, какими действиям подтверждает свои слова в сторону Ирана?

Приведите пример государства, куда бы США вторглись исключительно ради его демократизации! Откуда вообще взялась эта дебильная идея, что США в мире силой штыков насаждают демократию? Есть хоть что-то что бы подтвердило этот бред?

IMHO Вы перепутали амбала с милицией! Если Вы в своей квартире балуетесь с радиоактивными изотопами, то дело для Вас обязательно кончится милицией и судимостью. А кто у нас в мире - милиция? В смысле, Мировой Жандарм?

Подтвердите это Ваше мнение фактами. Когда и как США угрожали Ирану до начала развертывания там ядерной программы?

А кто пдерживал Ирак во время войны с Ираном, Пушкин А.С.? кто поставлял оружие в том числе и химическое Саддаму? Ну да, своими руками не воевали...

Напомню - США не поставляли Саддаму химическое оружие! Если Вы не согласны - приведите ссылку о таких поставках. Сообщаю также, что вооружение Ирана состоит наполовину из оружия, поставленного США (остальное поставлено СССР, КНР и РФ). Смотрите здесь: http://www.waronline.org/mideast/iran_army.htm#equipment и здесь: http://www.waronline.org/mideast/iran_airforce.htm
Объясните мне, в чем Вы видите поддержку, оказанную США Ираку по время Ирано-Иракской войны? IMHO все оружие, которым воевал Ирак, было поставлено ему Францией и СССР! Может, США кредиты Ираку выдавал? Или своих военных советников посылал? Что это за поддержка такая эфемерная?

1. На Ближнем Востоке живут в мире и спокойствии с США только те страны, которые "лижут жопу американцам" и продают им по бросовым ценам нефть и другие полезные ископаемые.
2. Если у Ирана будет хотя бы грязная бомба и они применят ее против США или Израиля во время агрессии, то я думаю, что эффект будет. Надеюсь, что если хотя бы один человек сумеет пробраться в США или Израиль и применить ее там, то немного задумаются о том, стоит ли начинать агрессию против других стран.
3. Япония просто соблюдает послевоенные договоры и пока также усиленно "лижет жопу американцам" и готова все отдать США, чтобы на нее не напали.

1. Цены на нефть и квоты добычи нефти на Ближнем Востоке контролирует ОПЕК. Приведите примеры продажи полезных ископаемых государствами Ближнего Востока США "по бросовым ценам"!
2. Государства-виновника просто не станет, о чем тут задумываться?
3. Судя по всему, Вы предлагаете России "лизать жопу" ниджадам и хусейнам - только за то, что они ненавидят (ненавидели) США! Меня, знаете ли, как-то мало привлекает ниджадовская задница - а Вас?

Я смотрю всех шибко-патриотичных ну просто тянет на анально-оральную тему. Что это? Надо бы по Фрейду "разложить".

Да, а это что-ли 60 у.е. за баррель бросовые цены? Ну что-ж у богатых свои причуды. Кстати ОПЕК вполне может урезать квоты и зашкалить цену за 100 у.е. Только вот есть риск, что придется в последствии ее сбивать даже ниже 60-ти т.к. резкое падение потребления еще более губительно чем понижение (в рамках разумного) цены.

Проштудировал сайт. Коллега, данные устаревшие (если только по Ирану не обновляли специально). См. статьи про Иорданию и Египет. Также определенные сомнения есть по Сирии.

То есть в Саудовской Аравии, ОАЭ, Катаре живут нормальные арабы, а в Иране, Ираке - ненормальные? Будьте добры ссылочку на подробное описание "нормальных" и "ненормальных" арабов, их признаков, основные места обитания и их точки зрения.

Не разьезжают безусловно. На танках. Тем более в Бахреене. Им там рекомендуют во избежании проявления признаков агресии, не появлятся без повода на улицах.

Ну как адекватно... Что значит всети себя адекватно по отношению в США? Но не хочет Иран сотрудничать с США, что ж с него возьмёш. Ну нехотят НЕКОТОРЫЕ арабы любить США - "прививать" им эту любовь что-ли? Уж более адекватной политики, чем политика США не видел. Неужели вы считаете АДЕКВАТНОЙ реакцию США по отношению к Ираку? Война - в ответ на истеричные высказывания Хусейна. США - сама адекватность. Просто какой-то эталон адекватности.

Нет вас очевидно кто-то купил. Признайтесь, на кого работаете?Просто нельзя написать столько всякой глупости даром. Не занаю какой уж там слизняк Ниджад, но добейтесь вы столь выскокого политического уровня в своей стране. И не важно какими лозунгами он до этого уровня дошёл, не нам его СУДИТЬ, и уж тем более не американцам. Главное, что он пока держиться. И, видимо, имеет поддержку у населения в стране.

Не тужтесь вы так. Не усердствуйте. Не горячитесь. Не все вокруг 6езпробудные идиоты. Ни вы первый ни вы последний "вдалбливаете". Нервы дороже.

На момент вторжения в Ирак, ОМП и всякого ХО там не было. А по поводу утверждать - да буду, т.к. прошлое меня в данном случае не очень сильно интересует. Повод вторжения - наличие и [/B]разработка [/B] ОМП(никакого прошлого). А не нашли даже следов его уничтожения.[/B]

По поводу Беларуси - этоя лишь для примера. Но раз существует такая идиотская реакция у американцев на "прошлые разработки и наличие", почему же не задуматься о том, что в Беларуси раньше тоже было ядерное оружие. А то что оно - "РАНЬШЕ БЫЛО" - на примере Ирака никого не беспокоит. А ведь жаль, что его сейчас нет...

Впадлу отвечать...Сочтут за антисемитизм...Тут все такие нежные...

Вам лучше не знать...Но...ничего экстремистского...

Пусть бомбят центрифуги. Главное, что бы ограничились только центрифугами. Да и важно, чтоб эти центрифуги действительно существовали. В реальности. А не "в 70-е-80-е гг. прошлого века".

От русских танков... Неужели Вы думаете, что американцы считали, что русские будут свои танки обкатывать на их земле. Американцы не разу не воевали на своей территории(не имею ввиду гражданскую войну). И пока государство не поймёт и не почуствует - что такое ЧУЖИЕ солдаты на СВОЕЙ земле - оно и будет продолжать с такой же сумасбродной хладнокровностью развязывать войны.

Ядерное оружие и не подразумевает применение в целях самообороны. Разве что в качестве "предсмертного" ответа, направленного на государство, первым применившее ядерное оружие в твою сторону. Но это уже никакая не самооборона.

А Иран никто не оправдывает. Просто США раздражает возможность появления ЯО у Ирана, а некоторых может раздражает то, что ЯО у США УЖЕ появилось.

Что б находится в таком "промежуточном состоянии" надо либо обладать ЯО, либо быть сверхдемократизированным или абсолютно ни от кого независящим государством. Ну может быть ещё - публично неоднократно заявлять о твоей нелюбви к России.

Успехи есть. Будут. Просто не нарвались США на государство, где ОМП ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ.

Конечно, дурак он, что Холокост отрицает...Но, почему получается, что отрицать Холокост в сотню раз преступнее, чем устраивать парады бывших ССовцев и сносить памятники советским "оккупантам" и вообще по сути "пересматривать итоги Второй Мировой Войны"?



P.S. Ни фига Вы меня ни в чём не убедили. Но первый плюсик я Вам уже сейчас поставлю. За старания.

Это сообщение отредактировал Camalleri - 30-01-2007 - 01:38

Что значит "устаревшие"? Точно так же и ирано-иракская война "устарела"! Меня в рамках дискуссии интересует не нынешнее вооружение Ирана, а то, что было у него в период войны в 80-е годы прошлого века!

Нормальные арабы есть в любой арабской стране - также, как и ненормальные! и В России есть нормальные и ненормальные русские. Неужели я открыл Вам на это глаза? Тогда я горд!
Беда Ирана и Ирака в том, что там вместо нормальных арабов к власти пришли шизанутые, после чего своей бурной деятельностью сумели изменить в плохую сторону обычное соотношение нормальных/ненормальных!
Что касается ссылочки на описание нормальности - то я могу сослаться лишь на свое мнение о том, кого считать нормальным, а кого - нет.
1. Нормальный араб не считает правильным насаждение Правоверного Ислама любыми средствами, включая насилие.
2. Нормальный араб не считает кровными врагами абсолютно всех, кто не исповедует Правоверный Ислам.
3. Нормальный араб не считает, что во всех его бедах виноваты США, безжалостно насаждающие среди его народа колу, гамбургеры и порнографию.
4. Нормальный араб не считает, что с США следует бороться путем уничтожения американских граждан по всему миру при первой такой возможности.

Ну вот они Бахрейн за то и оккупировали!.. Как? Они его еще не оккупировали? Что же это? Как же это? Такой ведь антидемократический режим! - Ну, значит, Бахрейн США ризет делает - давно и привычно. Вот как появляется американец на улице где-нибудь в Бахрейне - немедленно подбегают к нему пара арабов, и давай ему анус языками массировать... Как Вы сказали? Американцам там не рекомендуют выходить на улицу без повода? Так значит нет там никакого жополизма? А! Я понял! Наверное, потому и не рекомендуют - чтобы пиндосам задницы до крови не зализали!

Мне еще раз повторить то, что я уже много раз повторял? Сколько можно долдонить? США ни на кого не нападают только за одну "нелюбовь"! Куба уж как США не любит - ну так и что? Где нападение-то? Почему не было до сих пор? Иран вон с 1979 года полагает США Империей Зла и Оплотом Мирового Сатанизма. Однако это мало волновало США - но лишь до тех пор, пока не началось строительство центрифуг! В связи с чем я и писал про адекватное поведение, которое IMHO должно заключаться в том, чтобы никто в мире ныне не пытался разрабатывать и применять ОМП!

А что бы Вы предложили США предпринять в ответ на отказ Хусейна допускать на свою территорию инспекторов ООН согласно резолюции СовБеза, необходимых для контроля над иракскими химическими арсеналами? Какую бы реакцию США на это Вы бы признали адекватной?

Всё! Вы меня раскололи! Я - агент ЦРУ, и я Вас вербую! Как Вам мои методы?
Кстати, про глупости. Вы, видимо, считаете таковыми то, на что Вам нечего возразить по существу?

Это Вам "не важно, какими лозунгами"! Мне - важно! В отличие от Вас, я существенно различаю для себя истоки популярности, скажем, Гитлера и истоки популярности Матери Терезы!
Еще замечу, что я вовсе не собираюсь Ниджада судить! Я всего лишь высказывал о нем свое личное, совершенно субъективное мнение...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-01-2007 - 22:08

Да, Вы правы... Это, пожалуй, бессмысленно... Логика и факты для некоторых вовсе не являются аргументами в споре. И с этим ничего не поделать!

Повод вторжения мы уже с Вами обсуждали в теме про Иран. Позволю себе процитировать себя же:
Повод нападения и оккупации Ирака состоял в том, что Ирак отказался сотрудничать с миссией международных инспекторов! Что Ирак в нарушение резолюции СовБеза ООН отказался допускать инспекторов на свою территорию! Почему я должен опять излагать общеизвестные факты? Почему бы Вам не посмотреть хоть немного матчасть?
Война с Ираком началась после того, как США обвинили режим Саддама Хусейна в нарушении ряда резолюций Совета Безопасности ООН, в частности, в создании оружия массового уничтожения. Подозрение о наличии у Ирака оружия массового уничтожения (эти гипотезы не нашли подтверждения) и отказ Ирака от сотрудничества с международным сообществом стали формальным поводом для начала военных действий. Администрация США утверждала, что Ирак представляет непосредственную угрозу для США, и поэтому Соединенные Штаты вправе нанести превентивный удар. http://www.washprofile.org/ru/node/5777 Специально для Вас повторяю: поводом к войне были подозрения (а не точные данные!) о наличии в Ираке ОМП и нарушение Ираком ряда резолюций СовБеза ООН!

Это что это Вы напридумывали? Это когда у Беларуси было ЯО? Это когда это президент Беларуси носил в спецчемоданчике Большую Красную Кнопку? Или у Вас уже кончился запас убедительных аналогий, в связи с чем Вы решили слегка "подтасовать карты" и "перепутать" Беларусь с СССР?

Плохому танцору...

Попытаюсь поискать специально для Вас спутниковые фото из Google Earth.

То есть, получается, что США и против Германии войну не стоило начинать? Ибо неужели они могли подумать, что немцы "будут свои танки обкатывать на их земле"? Однако ж они эту войну начали. Почему, как Вы думаете?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-01-2007 - 22:29

Поддерживали они Плепорций, много кого... Среди ихних бывших "друзей" имеются и такие, которые попадают под ваше определение. Дело прошлое, конечно, глобальное противостояние, то-сё, да и наши не отставали, если не сказать хуже. Но теперь, после 9\11, все поумнели. Как знать, как знать...

Ну вот и объясните теперь с этой точки зрения, зачем Ирану ЯО!

США пугает возможность появления ЯО у Ирана! Меня, кстати, тоже. Особенно в свете того, что в то же самое время Иран в числе этих Ваших "некоторых" "может раздражает то, что ЯО у США УЖЕ появилось".

Ага! Бахрейн, ОАЭ, Саудовская Аравия etc. - у них у всех "сверхдемократические" режимы, или они обладают ЯО?

Замечу, кстати, что я испрашивал у Вас про "черное-белое" в связи с менталитетом конкретного человека, а не с политикой целого государства!

Валяюсь повторно! Это на кого же?

Это почему же получается, что - преступнее? В огороде - бузина... К чему Вы вообще сюда приплели эти самые эсэсовские марши? Они что - как-то оправдывают Ниджада? Если в Австралии сдох кенгуру, то в Рейкьявике теперь можно заниматься публичным онанизмом?

За плюс - спасибо. Один плюс от Вас - это как два "обычных"! Что касается "не убедили", то я и не имею такого намерения. Я отлично осознаю, что переубедить можно лишь единомышленника! Я пытаюсь лишь "зародить зерна сомнения"...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-01-2007 - 22:53

Я понял, о чем речь. Но все же - что Вы имеете в виду? Каких террористов (в том или ином смысле) США, по-Вашему, поддерживали (в том или ином смысле)? Не то, чтобы я оспаривал Вашу точку зрения - я хочу ее получше уяснить для себя...

О прошлом не будем - уйдем от темы. Скажу только что это не красит ни наших, ни американцев.
Дело же вот в чём. Очень заманчиво заиметь карманного Усаму который бы делал всю грязную работу. Восток на такое щедр... Не поддались бы опять искушению.

Ну почему не было? Было!

Бухта Свиней (залив Кочинос)... Кеннеди в последний момент отменил поддерку американской авиацией десанта из кубинских эмигрантов... между прочим, вооруженных АМЕРИКАНСКИМ оружием, ОБУЧЕННЫХ США, и даже приплывших - тоже из Соединенных Штатов

И только потом на Кубе появились Советские ракеты с ядерным оружием, с помощью которых Фидель и обеспечил себе "неповторение" подобной попытки со стороны Штатов. Потому что, подержав пальцы на пресловутых кнопках и JFK и Хрущев поняли, что можно решить проблему дипломатическим путем. Но мир - стоял на волосок от полноценной войны. Побудительным сигналом к которой служило именно поведение Штатов (если покопаться в Истории, то можно узнать, что Фидель сначала не очень то стремился к "социализму или смерти".. это его сам Эйзенхауэр в Вашингтоне толкнул самостоятельно в жаркие объятия СССР.

Так "было" или все-таки "в последний момент отменил"? Мы обсуждаем действия или намерения? Если я Вас желал изнасиловать, но в последний момент передумал - я виновен, или нет? Если да - то в чем?
Насчет же "обученных" и "вооруженных" - то зачем такие сложности? Почему было просто не высадить в бухте Свиней "морских котиков"? Лично я бы именно так и сделал - тогда бы Карибский кризис был предотвращен в зародыше, и весь мир не находился бы несколько месяцев на грани ядерной катастрофы...

Ага! И ядерные ракеты на Кубе тоже Эйзенхауэр размещал? Меня всегда забавляла "логика" американоненавистников, согласно которой во всем виноваты эйзенхауэры или буши, которые спровоцировали то-то и сё-то, "толкнули" не того и не в те объятья, а вот об ответственности непосредственных действующих лиц тех или иных инцидентов всегда упорно умалчивается - как будто они всегда марионетки в чужих руках...

Я почему то раньше была лучшего мнения о Ваших способностях. разочаровываете :( уж меня вроде как к "американоненавистникам" трудно отнести :)

Вторжение планировалось, и финансировалось ЦРУ, которое, как известно собственных крупных военных формирований не имело, да и всегда (как и его коллеги из КГБ СССР предпочитало действовать чужими руками). И в настоящее время американцы уже от авторства этой операции даже не открещиваются.

Морская пехота США сидела на транспортах во Флориде и ждала призыва от сформированного эммигрантами "альтернативного" правительства Кубы. МакНамара (тогдашний министр обороны США) категорически воспротивился от участия в первом эшолоне американских военнослужащих.

Другое дело, что кубинцы оказались на высоте, сумев недопустить этого "призыва", перебив и частично захватив в плен инсургентов (готовить их надо было лучше ЦРУшникам)..
так что, тогда Фидель переиграл Кеннеди по всем пунктам. Да и с советскими ракетами, надо отдать должное, он переиграл американцев, т.к. пройдя по лезвию бритвы, но обеспечил себе стабильность по настоящее время. Дольше Фиделя правит пока только Королева Великобритании...

А я конкретно Вас разве к ним причислял? Приведите цитату!

Я так и не понял, почему, по Вашему мнению, США не оккупировали Кубу. Вы полагаете, что у них не хватило бы для этого сил? Зачем вообще было куда-то высаживать каких-то инсургентов, если на территории Кубы имеется неслабая американская военная база? Что помешало США оккупировать Кубу после падения СССР, когда ей рассчитывать было уже не на кого? Сплошные вопросы. Будут ли ответы?

США не оккупировали Кубу в тот момент потому, что предовая группа инсургентов получила столь мощный и скоординированный ортпор от Кубинской Армии, что стало понятно, во что выльется эта оккупация.

Кеннеди побоялся эскалации конфликта в полномасштабную войну и отменил сначала авиационную поддержку инсургентов, а потом и всю операцию. Практически, он бросил своих агентов на произвол судьбы, но сохранил мир.
Вполне возможно, что залив напалмом бухту Свиней эммигранты бы успели призвать на помошь USMC... но оставалась еще вся остальная Куба, которая явно не поддержала попытку "реэкспорта революции"

Но.. тогда в Белом Доме сидел Кеннеди, который в 44-м плавал 2 суток держась за обломки своего потопленного японццами торпедного катера, а теперь - Буш-младший у которого комплекс "большой войны" папочка ремнем не смог создать... потому JFK до последнего стремился сохранить мир (ив Берлине, и на Кубе и даже Вьетнам ограничивал на сколько мог)... а что выходит у Бушенка - мы все, к сожалению видим :(

Оккупировать Кубу сейчас, после падения СССР - мешает все то же соглашение с уже не существующей супердержавой. Если не в курсе, то Россия объявила себя правоприемником относительно всех международных соглашений бывшего Союза... включая и то, о ненападении на Кубу...
так что, можно сказать что Российское ЯО - до сих пор гарантирует стабильность режима Фиделя.

Американцы сейчас активно ведут там "ползучую революцию" - действия направленные на расшатывание режима... определенные успехи у них - имеются.

Кстати, аналогичные соглашения, есть где Китай и СССР гарантировали стабильность границы в Корее по 40-й параллели.. потому то там до сих пор и сидит Ким-Чен-Ир

Это сообщение отредактировал LinaKreiger - 31-01-2007 - 12:57