Ядерное оружие

-Ягморт- дата: 21-11-2011 - 18:27 [ i ]

Виконт Репутация: 700 Статус: Свободен

QUOTE (Chelydra @ 21.11.2011 - время: 13:17) Что за нелепица? Какое ещё право? Речь идёт о силе. А силу нельзя требовать. Это абсурд. Вот сами пусть попробуют её приобрести. Нездоровье. А чтобы всем было очевидно, что сила приобретена честно… Что это реальная сила, а не подарок тех, кто сильнее… Нужно на месте каждой попытки варваров создать ОМП, оставлять воронку. Ну ежели так ,то от мира давно бы остались только одни и воронки.

Chelydra дата: 21-11-2011 - 18:39 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (-Ягморт- @ 21.11.2011 - время: 18:27) QUOTE (Chelydra @ 21.11.2011 - время: 13:17) Что за нелепица? Какое ещё право?  Речь идёт о силе. А силу нельзя требовать. Это абсурд. Вот сами пусть попробуют её приобрести. Нездоровье. А чтобы всем было очевидно, что сила приобретена честно… Что это реальная сила, а не подарок тех, кто сильнее… Нужно на месте каждой попытки варваров создать ОМП, оставлять воронку. Ну ежели так ... Это именно так. Вооружаться другому позволяли только когда не могли этому помешать. Ну и когда были заинтересованы в сильном союзнике. И я не вижу причин для смены правил игры в угоду арабам. Это сообщение отредактировал Chelydra - 21-11-2011 - 18:39

-Ягморт- дата: 21-11-2011 - 19:30 [ i ]
Виконт Репутация: 700 Статус: Свободен	Бомбить то конечно оно дело нехитрое, вот только потом кто будет это все по новой застраивать,тараканы?

Falcok дата: 21-11-2011 - 21:58 [ i ]

Грандмастер Репутация: 291 Статус: Вова Путин гордится твоей стабильностью Свободен

QUOTE (-Ягморт- @ 21.11.2011 - время: 19:30) Бомбить то конечно оно дело нехитрое, вот только потом кто будет это все по новой застраивать,тараканы? А кого это колышет? QUOTE Аятола Хомейни поведением от Бен Ладена не отличается. Просто его вовремя не шлёпнули. Как таким можно разрешать ядерное оружие иметь? У них ведь глисты в голове,им ядерное оружие опасней давать чем обизяне гранату. СССР тоже долго называли обезьяной с гранатой)) Это сообщение отредактировал Falcok - 21-11-2011 - 22:01

Пловец дата: 22-11-2011 - 03:08 [ i ]

Специалист Репутация: 47 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Бог создал людей, мистер Кольт сделал их равными - это ведь американская поговорка. Я согласен с идеей, которая в ней заложена. Чтобы чувствовать себя свободными, у людей должен быть выбор. В частности, выбор применить ли оружие для попытки убить атакующего врага, или сдаться на его милость. Я скажу о себе: после того, как я узнал, что произошло с пленными Хусейном, Каддафи, Бен Ладеном я не чувствуя себя настолько смелым, чтобы когда-нибудь кому-нибудь сдаться в плен. Я думаю, что это не только моё ощущение, поэтому сейчас самым ходовым товаром в торговле оружием станут ядерные боеголовки. Безнаказанность порождает вседозволенность. А вседозволенность рано или поздно натолкнется на адекватный ответ. Чем позже - тем жестче будет ответ. Парадокс в том, что для развитых стран только опасность ядерной войны, возможно, является самым весомым аргументом не применять ядерное оружие. Но если хотя бы у одной из стран исчезнет чувство опасности - обмен ядерными ударами станет практически неизбежен. Только сила может остановить силу. Хватит себя обманывать и жить иллюзиями о гуманном и просвещенном противнике - ударную основу вооруженных сил России должны составлять ядерные силы. И нечего думать о жертвах среди мирного населения противника - пусть каждый сам заботиться о безопасности своего населения. Армию надо готовить к ядерной войне. Возможно, это единственный путь чтобы отсрочить её начало. Это сообщение отредактировал Пловец - 22-11-2011 - 03:27

Пловец дата: 22-11-2011 - 03:42 [ i ]

Специалист Репутация: 47 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Chelydra @ 21.11.2011 - время: 18:39) Цитата: Вооружаться другому позволяли только когда не могли этому помешать. Ну и когда были заинтересованы в сильном союзнике. И я не вижу причин для смены правил игры в угоду арабам. В качестве короткого комментария моя реплика. По поводу вооружения своего врага. Считается, что атомную программу Ирану помогла создать Россия. Конечно, это так. Но вы бы очень удивились, узнав реальные масштабы участия в этой программе Франции (особенно Франции)и Германии - окольными путями, но масштабы очень и очень значительны. Поэтому я бы добавил - один из стимулов помощи своему врагу - это создать мощного врага для своего заклятого друга :) Это сообщение отредактировал Пловец - 22-11-2011 - 03:45

Плепорций дата: 22-11-2011 - 10:32 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

QUOTE (mpg-mph @ 21.11.2011 - время: 17:36) России Сша не мешает, просто не надо новой гонки вооружений абсурдной, то что есть в случае чего достаточно даже с избытком. Золотые слова! Готов под каждым подписаться. QUOTE А что касается полоумных шахидов с компактными ядерными зарядами это тоже из области фантастики. Почему Вы так думаете? Вы не верите в существование полоумных шахидов или носимых компактных ядерных зарядов? QUOTE Те страны которые стремятся получить ядерное оружие, стремятся его получить ради собственной безопасности. Безопасности - от кого? Кто угрожал Ирану до того, как Иран начал баловаться ядерными технологиями? QUOTE Именно политика США фактически подталкивает гонку расширения ядерного клуба, есть бомба тебя не тронут, нет извините. А по-моему, так всё наоборот. Какая-нибудь Венесуэла или Куба США совершенно не интересны, пусть тамошние лидеры хоть лопнут от своей ненависти к дяде Сэму. Но вот стоит кому-то из них обзавестись ОМП, как безопасности придет конец. Вспомните в конце концов Карибский кризис! Так стоит ли? QUOTE (Пловец @ 22.11.2011 - время: 03:08) Бог создал людей, мистер Кольт сделал их равными - это ведь американская поговорка. Я согласен с идеей, которая в ней заложена. Чтобы чувствовать себя свободными, у людей должен быть выбор. В частности, выбор применить ли оружие для попытки убить атакующего врага, или сдаться на его милость. Не надо путать кольт и ядрену бомбу. Поскольку в случае с бомбой попытка убить ею атакующего врага приведет к тому, что пострадает не только враг, но и куча соседей, которые не при делах. И вообще весь мир. Ядерное оружие - это глобальное оружие! QUOTE Я скажу о себе: после того, как я узнал,  что произошло с пленными Хусейном, Каддафи, Бен Ладеном я не чувствуя себя настолько смелым, чтобы когда-нибудь кому-нибудь сдаться в плен. Я думаю, что это не только моё ощущение, поэтому сейчас самым ходовым товаром в торговле оружием станут ядерные боеголовки. Вот именно поэтому ни Хусейна, ни Каддафи, ни Вас, ни уж тем более - прости, Господи! - Бин Ладена к ядерному оружию нельзя и близко подпускать! Потому, что когда эта ваша компания думает только о спасении своей шкуры, то она готова взорвать весь мир, не думая о последствиях. Или даже желая их наступления. Типа "да гори оно всё огнем!" QUOTE Безнаказанность порождает  вседозволенность. А вседозволенность рано или поздно натолкнется на адекватный ответ. Чем позже - тем жестче будет ответ. Вы правы. Безнаказанность и вседозволенность Хусейна, Каддафи, Бин Ладена нарвались на жесткий ответ, в результате чего один осужден и повешен, другому, смертельно раненому, чуть было не вставили в задницу черенок от лопаты, третий просто пристрелен (повезло!). QUOTE Парадокс в том, что для развитых стран только опасность ядерной войны, возможно, является самым весомым аргументом не применять ядерное оружие. Но если хотя бы у одной из стран исчезнет чувство опасности - обмен ядерными ударами станет практически неизбежен. Чушь какая. Зачем США вообще применять против кого-то ядерное оружие? Они и так неплохо справляются. Если, например, Иран даже и жахнет по США бомбой, то получит в ответ не бомбу, но глобальную войну, в которой не выстоит и двух недель. Причем "мочить" Иран придет весь ООН, и антииракская коалиция по сравнению с такими войсками ООН будет казаться стаей бабочек на закате. Разве это не очевидно? QUOTE Только сила может остановить силу. Хватит себя обманывать и жить иллюзиями о гуманном и  просвещенном противнике  - ударную основу вооруженных сил России должны составлять ядерные силы.  И нечего думать о жертвах среди мирного населения противника - пусть каждый сам заботиться о безопасности своего населения. Основу вооруженных сил России должна составлять профессиональная пехота, танки, артиллерия и авиация. Вот скажите - если завтра одномоментно все ядерное оружие России исчезнет - что изменится? QUOTE Армию надо готовить к ядерной войне. Возможно, это единственный путь чтобы отсрочить её начало. Армию надо готовить вообще ко всему. Это, по-моему, аксиома. Это сообщение отредактировал Плепорций - 22-11-2011 - 10:32

дата: 22-11-2011 - 20:58 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE Почему Вы так думаете? Вы не верите в существование полоумных шахидов или носимых компактных ядерных зарядов? Проносимые компактные заряды, больше мифов чем реальности, а что касается полоумных шахидов за ними стоит очень ценичные люди, так что скорее если применят омп, то или химическое или биологическое, чем ядерное. QUOTE Безопасности - от кого? Кто угрожал Ирану до того, как Иран начал баловаться ядерными технологиями? США угрожает Ирану и желает сменить правящий режим там, потому что у этой страны есть свои цели стать региональным лидером, а это сталкивается с интересами США в этом стратегическом регионе. QUOTE А по-моему, так всё наоборот. Какая-нибудь Венесуэла или Куба США совершенно не интересны, пусть тамошние лидеры хоть лопнут от своей ненависти к дяде Сэму. Но вот стоит кому-то из них обзавестись ОМП, как безопасности придет конец. Вспомните в конце концов Карибский кризис! Так стоит ли? А откуда вы уверенны, что они так не навидят дядю Сэма, может вся ненавесть от того что этот дядя сам лезит туда. Как раз появится у них ядерное оружие, никто их не тронет, открытой войны не будет, пример КНДР обзавелась бомбой риторика воинственная стихла.

Пан Сатирус дата: 22-11-2011 - 23:24 [ i ]

Любитель Репутация: 31 Статус: Серьезное лицо-еще не признак ума Свободен

Кстати по поводу ОМП. Собственно не стало ли ядерное оружие таким себе фетишом абсолютной угрозы,оттенив другие ? Ведь заражение стойкими отравляющими веществами делает местность также непригодной к проживанию,да и непосредственно при применении жертв будет много.При том-при сохранении материальной базы.(В то время как при ядерном ударе разрушения намного больше). Собственно антииракская коалиция образца 1991 и боялась больше ударов боеприпасов с ОВ,чем гипотетической "бомбы". Конечно осуществить достаточно масштабное заражение,эквивалентное урону от ядерного удара,намного дольше,требуется очень много боеприпасов и носителей для них.Но зато-технология производства ОВ намного проще,производить их дешевле,и-в огромных объемах.

Пловец дата: 23-11-2011 - 02:09 [ i ]
Специалист Репутация: 47 Статус: Давай пообщаемся! Женат	И всё-таки. Почему одним странам можно иметь ядерное оружие, а другим это запрещено ? И можно ли страну, которой что-то запрещает другая страна или сообщество стран, считать суверенной ?

Пловец дата: 23-11-2011 - 03:15 [ i ]

Специалист Репутация: 47 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Плепорций @ 22.11.2011 - время: 10:32) Вот именно поэтому ни Хусейна, ни Каддафи, ни Вас, ни уж тем более - прости, Господи! - Бин Ладена к ядерному оружию нельзя и близко подпускать! Потому, что когда эта ваша компания думает только о спасении своей шкуры, то она готова взорвать весь мир, не думая о последствиях. Или даже желая их наступления. Типа "да гори оно всё огнем!" QUOTE Да клал я на ваши запреты, дружок. Я уже давно могу себе позволить заниматься в жизни тем, что интересно мне, без оглядки на чьё-то мнение. Это состояние (или это положение вещей?)я называю свободой. Для меня жизнь - величайшая ценность. Но в моей системе ценностей свобода дороже жизни. Умирают все. Но не все умирают свободными. Например, считаю, что Геринг ушел из жизни свободным. За этот поступок я его уважаю. "Горе побежденным" - этот клич родился задолго до Нюрнберга. Я думаю, что состояние несвободы оскорбительно для человека. Поэтому я понимаю и уважаю людей которые убивают себя, чтобы не попасть в плен или чтобы их не казнили враги. Если при этом использовать пистолет - погибнешь только сам, используешь гранату - захватишь пару-тройку врагов. А используешь ядерный заряд - ты умрешь победителем: ты погиб свободным, а твои враги погибли по твоей воле. Это сообщение отредактировал Пловец - 23-11-2011 - 03:19

sxn255340339 дата: 23-11-2011 - 03:43 [ i ]

Мастер Репутация: 34 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (Плепорций @ 22.11.2011 - время: 10:32) Основу вооруженных сил России должна составлять профессиональная пехота, танки, артиллерия и авиация. Вот скажите - если завтра одномоментно все ядерное оружие России исчезнет - что изменится? Ядерное оружие - весомый аргумент, который препятствует развязыванию войны в глобальном масштабе. Что касается России, то, собственно, кроме ядерного оружия, никакого другого у нас, по сути, и нет. Поэтому, если завтра Россия одномоментно потеряет все свое ядерное оружие, послезавтра Россия исчезнет с политической карты мира. Весьма может быть, что некоторых участников этой дискуссии это обеспокоит ничуть не больше, чем, скажем, судьба Судана или ливийского народа. Но позволю себе усомниться также и в том, что жить в мире станет лучше, жить станет веселее.

aleks_ak дата: 23-11-2011 - 04:39 [ i ]
Грандмастер Репутация: 1465 Статус: ... Свободен	устрашение ядерным оружием уже не в моде.

sxn255340339 дата: 23-11-2011 - 05:26 [ i ]
Мастер Репутация: 34 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (aleks_ak @ 23.11.2011 - время: 04:39) устрашение ядерным оружием уже не в моде. А кто законодатель моды?

-Ягморт- дата: 23-11-2011 - 08:04 [ i ]

Виконт Репутация: 700 Статус: Свободен

QUOTE (Пловец @ 23.11.2011 - время: 03:15) Поэтому я понимаю и уважаю людей которые убивают себя, чтобы не попасть в плен или чтобы их не казнили враги. Если при этом использовать пистолет - погибнешь только сам, используешь гранату - захватишь пару-тройку врагов. А используешь ядерный заряд - ты умрешь победителем: ты погиб свободным, а твои враги погибли по твоей воле. А мирные жители тут причем? При взрыве ядерного оружия 70% ,даже может быть более погибнут именно они. И никто не скажет что он, нажавший кнопку , умер свободным.Все сойдутся на мнении что этот человек был палачом не достойным уважения.

Chelydra дата: 23-11-2011 - 12:43 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (Пловец @ 23.11.2011 - время: 02:09) И всё-таки. Почему одним странам можно иметь ядерное оружие, а другим это запрещено ? Вам же уже ответили на этот вопрос. Вы читать не умеете? Повторю: Потому, что страны, имеющие ядерное оружие (и ещё много чего), не хотят, чтобы ОМП было у других стран, и могут этого не допустить. Право на силу, это бред. Это логический парадокс. QUOTE И можно ли страну, которой что-то запрещает другая страна или сообщество стран, считать суверенной ? Никто не является абсолютно независимым. Все живут на одном шарике, и все влияют на всех. Можно говорить лишь о степени этого влияния. А не о его наличии или отсутствии. Оно есть всегда.

Безумный Иван дата: 23-11-2011 - 13:09 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (Chelydra @ 23.11.2011 - время: 12:43) Потому, что страны, имеющие ядерное оружие (и ещё много чего), не хотят, чтобы ОМП было у других стран, и могут этого не допустить. А не лучше ли всем странам вообще отказаться от ядерного оружия? И не законсервировать его на складах, а уничтожить безвозвратно. При этом признать абсолютное право всех без исключения стран на ядерную энергетику. Используя имеемые на сегодняшний день силы и средства разведки, проконтролировать это вполне реально. Я даже поддержу идею принудительного лишения ядерного оружия Северной Кореи, если это будет единственная страна которая откажется. Но что-то мне подсказывает что этой единственной страной будет не КНДР.

Chelydra дата: 23-11-2011 - 14:34 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (Crazy Ivan @ 23.11.2011 - время: 13:09) А не лучше ли всем странам вообще отказаться от ядерного оружия? И не законсервировать его на складах, а уничтожить безвозвратно. Нет, не лучше! Сила даёт возможность применять право. Нет силы, нет и права. QUOTE При этом признать абсолютное право всех без исключения стран на ядерную энергетику.  Используя имеемые на сегодняшний день силы и средства разведки, проконтролировать это вполне реально. А если некто будет препятствовать контролю, или откровенно будет производить оружейный плутоний? Что тогда? Вооружённый конфликт? Лично мне спокойней, когда АЭС есть только у тех стран, которые уже продемонстрировали свой высокий культурный уровень в других областях. А не у какого-нибудь стада диких арабов.

дата: 23-11-2011 - 14:51 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE Лично мне спокойней, когда АЭС есть только у тех стран, которые уже продемонстрировали свой высокий культурный уровень в других областях. А не у какого-нибудь стада диких арабов. А что такого плохого, если у арабов есть АЭС, что от этого будет хуже?

Безумный Иван дата: 23-11-2011 - 14:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (Chelydra @ 23.11.2011 - время: 14:34) А если некто будет препятствовать контролю, или откровенно будет производить оружейный плутоний? Что тогда? Вооружённый конфликт? Лично мне спокойней, когда АЭС есть только у тех стран, которые уже продемонстрировали свой высокий культурный уровень в других областях. А не у какого-нибудь стада диких арабов. Если какая-то страна, после всеобщей ликвидации ЯО будет производить оружейный плутоний, тут уж и либералы и патриоты будут на одной стороне. А уж найти способ утихомирить хулигана это дело техники. Но покуда есть люди называющие некоторые другие страны расистским термином "дикое стадо арабов", мы вряд ли договоримся.

skv дата: 23-11-2011 - 15:09 [ i ]

Мастер Репутация: 165 Статус: If you happy on vacation, clap your hands!! Свободен

QUOTE (Chelydra @ 23.11.2011 - время: 19:34) Лично мне спокойней, когда АЭС есть только у тех стран, которые уже продемонстрировали свой высокий культурный уровень в других областях. ""Работница военного завода в Аризоне пишет письмо своему приятелю в ВМФ США с благодарностью за то, что тот прислал ей в подарок череп японского солдата, с припиской "Хороший японец - мертвый!"" Чем они отличаются от диких арабов?

Плепорций дата: 23-11-2011 - 15:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

QUOTE (mpg-mph @ 22.11.2011 - время: 20:58) Проносимые компактные заряды, больше мифов чем реальности, Да ладно Вам! В Сети масса материалов на эту тему. Смотрите Википедию ("специальный ядерный фугас"), или здесь, например: http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=377 QUOTE а что касается полоумных шахидов за ними стоит очень ценичные люди, так что скорее если применят омп, то или химическое или биологическое, чем ядерное. Они применят то оружие, которое будет им доступно. Неужеди Вы думаете, что тот же Бин Ладен хоть секунду бы сомневался, будь в его распоряжении "ядерный рюкзак"? QUOTE США угрожает Ирану и желает сменить правящий режим там, потому что у этой страны есть свои цели стать региональным лидером, а это сталкивается с интересами США в этом стратегическом регионе. Угрожает - чем? Еще до начала иранской ядерной программы США имели все возможности напасть на Иран, однако они этого почему-то не сделали. Они и сейчас имеют такую возможность - Иран пока по всем данным не расплогает пригодным для взрыва ядерным боеприпасом. В чем же дело? Жду Вашу версию. QUOTE А откуда вы уверенны, что они так не навидят дядю Сэма, может вся ненавесть от того что этот дядя сам лезит туда. Как раз появится у них ядерное оружие, никто их не тронет, открытой войны не будет, пример КНДР обзавелась бомбой риторика воинственная стихла. А она вообще была, эта риторика? Почему Вы решили что С. Корея вообще для США представляе какой-то интерес? По-моему, С. Корея на фиг никому не нужна - ни США, ни даже Ю. Корее. И единственная опасность для С. Кореи проистекает из попыток обзавестись ядерным арсеналом. США могут только из предусмотрительности вдарить на всякий случай по корейским военным объектам. И Вы не ответили, что в настоящее время мешает США оккупировать Кубу или Венесуэлу. В чем проблема-то? QUOTE (sxn255340339 @ 23.11.2011 - время: 03:43) Ядерное оружие - весомый аргумент, который препятствует развязыванию войны в глобальном масштабе. Что касается России, то, собственно, кроме ядерного оружия, никакого другого у нас, по сути, и нет. Поэтому, если завтра Россия одномоментно потеряет все свое ядерное оружие, послезавтра Россия исчезнет с политической карты мира. Весьма может быть, что некоторых участников этой дискуссии это обеспокоит ничуть не больше, чем, скажем, судьба Судана или ливийского народа. Но позволю себе усомниться также и в том, что жить в мире станет лучше, жить станет веселее. При чем здесь "война в глобальном масштабе"? Вот, скажем, у Бразилии нет ядерного оружия. И что? Ей, следовательно, нечем защищаться от агрессии ядерной державы, однако никто не пытается стереть Бразилию с политической карты мира. И не только Бразилию. Как же так? Меня вообще поражает "патритическая" паранойя, согласно которой вокруг России толпятся хищники, желающие её пожрать, стоит только России расслабиться. И при чем здесь судьбы Судана и Ливии? Диктатура всегда заканчивается бунтом и погромом. QUOTE (Пловец @ 23.11.2011 - время: 03:15) Если при этом использовать пистолет - погибнешь только сам, используешь гранату - захватишь пару-тройку врагов. А используешь ядерный заряд - ты умрешь победителем: ты погиб свободным, а твои враги погибли по твоей воле. Вот именно поэтому, уважаемый Пловец, одни всегда будут иметь право на ЯО, а другие - нет. Это сообщение отредактировал Плепорций - 23-11-2011 - 15:18

дата: 23-11-2011 - 16:54 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE Да ладно Вам! В Сети масса материалов на эту тему. Смотрите Википедию ("специальный ядерный фугас"), или здесь, например: http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=377 Не такой уж он и компактный, а про советский на уровне слухов, фото нет. QUOTE Они применят то оружие, которое будет им доступно. Неужеди Вы думаете, что тот же Бин Ладен хоть секунду бы сомневался, будь в его распоряжении "ядерный рюкзак"? Понятие не имею, потому что про деятельность Бин Ладена столько мифов и за сколькими реально террактами стоит этот человек неизвестно. QUOTE Угрожает - чем? Еще до начала иранской ядерной программы США имели все возможности напасть на Иран, однако они этого почему-то не сделали. Они и сейчас имеют такую возможность - Иран пока по всем данным не расплогает пригодным для взрыва ядерным боеприпасом. В чем же дело? Жду Вашу версию. Иранской ядерной программе уже не один десяток лет, она начиналась еще при шахе. США не всесильное государство у них нет столько войск для оккупации Ирана, к тому же Иран это не Ирак здесь воевать тяжелее придется, одними ударами дело не обойдется, к тому же Иран может дать сдачи, пускай и не прямо но косвенно, про Ормузский пролив слышали? QUOTE А она вообще была, эта риторика? Почему Вы решили что С. Корея вообще для США представляе какой-то интерес? По-моему, С. Корея на фиг никому не нужна - ни США, ни даже Ю. Корее. И единственная опасность для С. Кореи проистекает из попыток обзавестись ядерным арсеналом. США могут только из предусмотрительности вдарить на всякий случай по корейским военным объектам. И Вы не ответили, что в настоящее время мешает США оккупировать Кубу или Венесуэлу. В чем проблема-то? Интерес нет, там нет нефти, но не забывайте, в белом доме сидели господа, уверенные в мессаианской роли США и КНДР для них было воплощением зла, ведь не всегда американцы думают прогматично. События последних лет указывают на это в частности попытки поддержки революций в арабских странах, что им аукнется. Что мешает оккупировать Кубу и Венесуэлу, нехватка войск и надежда, что эти режимы сменятся естественным путем, на всех у них элементарно солдат не хватает.

Chelydra дата: 23-11-2011 - 21:47 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (mpg-mph @ 23.11.2011 - время: 14:51) QUOTE Лично мне спокойней, когда АЭС есть только у тех стран, которые уже продемонстрировали свой высокий культурный уровень в других областях. А не у какого-нибудь стада диких арабов. А что такого плохого, если у арабов есть АЭС, что от этого будет хуже? Там, знаете ли, полно религиозных фанатиков, которые отличаются такой исключительной тупостью и дикостью, что даже когда осуществляют важнейший для них план по самоподрыву, умудряются, в двух случаях из трёх, не так вставить батарейку. А Вы говорите, ничего плохого позволить арабам иметь АЭС QUOTE Crazy Ivan QUOTE Если какая-то страна, после всеобщей ликвидации ЯО будет производить оружейный плутоний, тут уж и либералы и патриоты будут на одной стороне. Чёрта с два! QUOTE А уж найти способ утихомирить хулигана это дело техники. Это дело абсолютного превосходства в силе. QUOTE Но покуда есть люди называющие некоторые другие страны расистским термином "дикое стадо арабов", мы вряд ли договоримся. Я же говорил. У «патриотов» всегда в запасе есть очередное «окончательное» условие. Так что, - чёрта с два будет консенсус. skv QUOTE Чем они отличаются от диких арабов? Ну-ну… Если действительно хотите указать на времена, когда представители европейской культуры были столь же дикими, как нынешние арабы, то Вам придётся вернуться не на семьдесят лет назад, а в средневековье.

sxn255340339 дата: 23-11-2011 - 22:16 [ i ]

Мастер Репутация: 34 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (Плепорций @ 23.11.2011 - время: 15:17) При чем здесь "война в глобальном масштабе"? Вот, скажем, у Бразилии нет ядерного оружия. И что? Ей, следовательно, нечем защищаться от агрессии ядерной державы, однако никто не пытается стереть Бразилию с политической карты мира. И не только Бразилию. Как же так? Меня вообще поражает "патритическая" паранойя, согласно которой вокруг России толпятся хищники, желающие её пожрать, стоит только России расслабиться. И при чем здесь судьбы Судана и Ливии? Диктатура всегда заканчивается бунтом и погромом. Ну, то есть вы отрицаете роль ядерного оружия, как сдерживающего фактора для агрессора? По поводу Бразилии пример неудачный. Вы согласны с тем, что США активно занимается восстановлением своего 4 флота? Вы согласны с тем, что в последние годы Бразилия начала активно заниматься перевооружением своей армии? Вы знаете о проектах организации коллективной обороны стран Южной Америки. От кого могут потенциально защищаться страны Южной Америки? От Северной Кореи, Ирана или, может быть, от страны, имеющей реальные интересы в этом регионе, геополитические и экономические? Ну, то есть Испания времен Франко - это такой образец демократии? Давайте отойдем от паранойи вокруг России. И просто обозначим интересы сторон, отдельных стран, блоков, ТНК. Соединенные Штаты занимаются построением ПРО в Европе? Они соглашаются на участие России в коллективной обороне? Какую роль сыграла Америка в грузинском конфликте в 2008? Америка не вела переговоры с Украиной в этот период, направленные на прямую конфронтацию между Россией и Украиной? США не подвели свои корабли с ядерными боеголовками в это время к берегам России? Разве США не поддерживает позицию Японии по Курильским островам и не принимали активное дипломатическое участие в эскалации конфликта не далее как зимой 2011? Разве США не поддерживает финансово целый ряд политических организаций в самых разных странах мира, в том числе в России. И разве некоторые участники этих организаций не призывают для борьбы за демократию бомбить Россию? Разве миролюбивое, демократическое государство США не тратит на военные цели 725 миллиардов долларов в год, больше чем все остальные страны вместе взятые? Нет, я не надеюсь доказать что-то лично Вам.