Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Пловец
|
|
|
Штаты - распоясались. Ведут себя в мире, как крестьянин в собственном курятнике - решают, кому разрешить дальше нестись, а кому - уже сегодня в суп. Саддам Хусейн и Муамор Кадаффи. Ирак и Ливия. На очереди Сирия и Иран ? Так я скажу, что Сирия - возможно, а вот уже Иран - вряд ли. Потому, что у Ирана - есть атомная бомба. Вот средства доставки пока хромают. Но, я так думаю, азиатской хитрости хватит чтобы подтащить заряд (или заряды) к Северной Америке. Или к любому государству альянса, которое посмеет напасть на Иран. Ядерное оружие и ракеты, ракеты, ракеты (ракеты или другме средства доставки). Вот зал ог безпасности для государства в современном мире. У России сейчас, увы, армия не та, что сломила хребет нацистской Германии. Нам надо максимально наращивать ядерную мощь. А из ракет нам надо не разрабатывать новые, а выпускать и выпускать надежные, те, которые гарантированно могут пролететь 7 000 км . И не тратить средства на ПРО, а разрабабатывать ударные комплексы. И - wellcome. Посмотрим, можно ли и нас безнаказанно трахать штык-ножом. |
|
skv
|
|
|
И про что сей лозунг?
|
 Duhovnik
|
|||
|
"Маленький мальчик нашел “Першинг-2″ Kрасную кнопку нажал у крыла. Долго японцы понять не могли, Что за грибы вырастают вдали." (с) |
||
|
-Ягморт-
|
|||
|
Вы считаете средства ПВО неперспективным видом войск, большая ошибка. Почему так безнаказанно могли силы НАТО контролировать территории и Ливии ,и Ирака,и Югославии? А не потому-что ли что у них не были современные виды противовоздушной обороны. Вы думаете почему Штаты упорно продвигают идею третьего позиционного кольца ПРО? Что с того что ракеты могут пролететь 7000 км, да и больше, если их будут сбивать , а у нас такой возможности не будет. |
||
|
Пловец
|
|
|
Прав был Ленин - лишь та революция чего-нибудь стоит, которая умеет защищаться. Он был прав настолько, что этот принцип можно применять не только к революциям. Нанес бы Саддам Хусейн значительный урон американским вооруженным силам в Ираке, применил бы там и на территории США оружие массового уничтожения - не было бы резни в Ливии и этих странных событий в других арабских странах. Доставил бы Каддафи несколько ядерных зарядов в США - за одну ночь натовцы бы убрались от Ливии на тысячи километров. Америкосы - это вам не Афган или Чечня, где даже дети умеют стрелять из автомата. Население Штатов уже генетически не помнит войну. Для них война - это пару минут из новостей, что-то происходящее где-то там за океаном. Хрен с ними - пусть воюют там, где хотят. Но я за то, чтобы это было войной, а не убийством. Т.е. я за то, чтобы у тех, на кого они нападают, была возможность им ответить, была возможность защищаться, т.е. чтобы любая страна имела возможность наносить урон агрессору на его территории. И после первого удара по Штатам посмотрим - будет ли население этой страны так же горячо поддерживать своего загорелого лауреата Нобелевской премии мира. На сегодняшний день, как показывает опыт последних лет, суверенной страной может считаться только та, которая имеет ядерное оружие и готова его применить. Я считаю, что России надо выйти из всех соглашений, ограничивающих применения ядерного оружия. И наращивать, наращивать ядерный потенциал, развивать любые средства доставки зарядов до стран, нападавших на других за последние двадцать лет, считая эти страны своими вероятными противниками. В ближайшие 10 лет ни Штаты, ни НАТО, ни Израиль не нападут на Иран ! Потому, что у Ирана хватило мозгов часть нефтедолларов потратить на создание атомного оружия. Право иметь ядерное оружие - такое же неотъемлемое право любого государства, как право на суверенитет. Хватит нас дурить перезагрузками. Ключ на старт ! Это сообщение отредактировал Пловец - 20-11-2011 - 13:12 |
|
skv
|
|||
|
Да что вы говорите. А наличие ответственности при этом не полагается? Ну предположим нанесет Иран ядерный удар по США, в отместку американцы выбомбят Иран до зеркального блеска. Дальше что? |
||
|
rattus
|
|||||||
|
Потому что мир принадлежит им.
Это сообщение отредактировал rattus - 20-11-2011 - 12:19 |
||||||
|
Безумный Иван
|
|
|
В современном мире наличие ядерного оружия конечно является сильным сдерживающим фактором, но отнюдь не панацея. Террористов не запугает возможность ответного удара и увеличение числа ядерных объектов в такой же степени ставят эти страны под угрозу. И не нужно недооценивать американцев, считать их лохами и недоумками. Тактика действий в ведении локальных конфликтов у них отточена очень хорошо. Более действенным методом будет являться конечно же не приобретение ЯО всеми малыми государствами, а объединение этих государств в более крупные образования на взаимных интересах. При этом, Договор о нераспространении я не считаю таким уж действенным союзом. Я сомневаюсь что в случае ядерного удара США по Афганистану та же Франция нанесет ответный удар по США. Самое большее, выразит США свое недоумение, а Афганистану сочувствие. Только объединение на основании экономических и геополитических интересов способно создать реальную силу для противодействия беспределу однополярного мира.
|
|
Безумный Иван
|
|||
|
Раттус ликует, думая что США его союзник. История показывает что своих бывших союзников США разменивает очень лихо, как только в них отпадает надобность. Так что роль слуги, подносящего хозяину тапочки можно быстро потерять. |
||
|
rattus
|
|||
|
 Думаете обьединение изгоев-анчурий типа Венесуел-Иранов чего-то изменит в этом мире?
|
||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Лучше быть изгоем в глазах беспредельщика, чем шавкой подносящей тапочки и восторженно повизгивающей, когда хозяин ее пнул. |
||
|
-Ягморт-
|
|||||
|
Ну объединение этих стран конечно же ничего существенного в мире не принесет, но но если в этих странах власть возьмут радикальные течения ,миру мало не покажется,в первую очередь это странам соседам, ну а потом что будет ,кто знает. |
||||
 Пан Сатирус
|
|
|
ИМХО-тема скорее всего неперспективная. Предмет обсуждения сформулирован неясно,да и автор излишне холеричен. 
|
|
Fater
|
|||||
|
А никто не доказал ещё, что Иран действует безответственно. Как и Ливия и Ирак... Эти страны фактически никому и ничем не угрожали и войн не вели (про междуусобицы типа ирано-иракской войны вспоминать не нужно, ага?) Равно как не угрожает никому Венесуэла, Белоруссия лидеров стран которых называют диктаторами и тиранами. Войны в сегодняшнем мире ведут как раз "просвещённые страны": США, Англия, Франция... Чего этим "великим демократиям" не хватает (если не брать в расчёт материальную составляющую)??? Ответ прост, эти страны хотят переделать мир "под себя", при этом чувствуюя себя в относительной безнаказанности. НО! Но если вдруг возникнет реальная вероятность получить адекватные неприятности на своей территории, то "тон речи" этих стран резко изменится. Сейчас у США и Израиля есть (теоретическая) возможность угробить ядерную программу Ирана (да и то - под большим вопросом), но если Иран сумеет вытянуть паузу и создать в дополнение к ядерным боезарядам надёжные средства доставки, Запад сразу начнёт усиленно дружить с аятоллами... Так что наличие ЯО, на данный момент времени это - гарантия чистого неба над головой. |
||||
|
rattus
|
|||
|
Там и так радикальные течения при власти. НО соседи на них брезгливо смотрят лишь как на шавок. 
|
||
 -Красный Змей-
|
|
|
Распростронение ЯО рано или поздно выльется в мировую войну и коллапс всего человечества, не важно будут это сверх ракеты штатов или "грязная бомба" исламских радикалистов.
|
|
-Ягморт-
|
|||||
|
Ну Иран еще с натяжкой можно сказать что радикальные,правда не так страшен Иран , как его малюют. А если придут к власти группировки типа Аль-Каиды.Вот Египет, Ливия, это были светские страны в мусульманском мире,ну и что из этого получилось? Придут туда "Братья Мусульмане" и что будет? Только нагнетание обстановки в регионе. Теперь Сирия, которого между прочем исключили из лиги Арабских государств, за то что государство защищало себя,вони то сколь там причем с разных сторон . А помните разгон демонстрации в Бахрейне , между прочим войсками иностранного государства, то есть войсками Саудовской Аравии, ведь никто не усмотрели тогда ущемление прав граждан и не смотрели на них как на шавок |
||||
|
rattus
|
|||
|
Аятола Хомейни поведением от Бен Ладена не отличается. Просто его вовремя не шлёпнули. Как таким можно разрешать ядерное оружие иметь? У них ведь глисты в голове,им ядерное оружие опасней давать чем обизяне гранату. |
||
|
skv
|
|||||
|
Иран я привел для примера)))
Шибко сомневаюсь, у корейцев есть ядерное оружие, но никто почему то с нимим не дружит. 
|
||||
 Narziss
|
|
|
Не подтвержденно но у Израиля, ЮАР, Пакистана и Индии есть ЯО. Можно сказать 1/7 населения мира вооружена ядерной дубиной хорошо это или плохо? То что по уровню жизни они отличаются от жителей "золотого миллиарда" обрекает их на обструкционизм. Но в какой момент от простой критики переведут в ранг "нерукопожатых"??? И что в результате этого будет?
|
|
|||
|
|
||
|
|
|||
|
|
||
|
Плепорций
|
|||
|
А зачем? Чем России мешает США? Это, кстати, ко всем относится. ЯО в России - это рудимент глобального противостояния СССР и США. Ядерное оружие в США - то же самое. То же относится и к ЯО в Великобритании, Франции, Китае. Индия боится ядерного оружия в руках Пакистана, Пакистан боится ядерного оружия в руках Индии. Это тоже понятно. Израиль тоже известно кого боится. Но вот зачем ядерное оружие Ирану, к примеру? Северной Корее? Мне вот что понятно. Идеология лузера - соседи живут лучше потому, что они негодяи. Идеология "патриотизма" - кругом враги, и они умышляют. Совмешаем и получаем государство, в котором сердцевиной пропаганды является идея консолидации нации перед лицом Внешнего Врага. На практике получается так: США (например) объявляется Сатаной, против которого надо вооружаться - не то нападет и понасадит демократии. Причем "калашников" и РПГ мало - с американской армией не очень-то повоюешь "камнями и палками". Значит будем создавать ОМП! ЯО, например. В итоге получается, что 1) полоумные от ненависти к США придурки, возглавляющие 2) полоумный от массированной пропаганды народ, 3) контролируют ОМП, назначение которого (против США) никто особо не скрывает. Что могут сделать США в такой ситуации? Я бы в подобной ситуации не мешкал, а ударил бы первым. Неядерным оружием, но так, чтоб мало не показалось. А то действительно можно дождаться, когда какой-нибудь шахид рванет компактный носимый ядерный заряд где-нибудь в центре Нью-Йорка. |
||
|
Chelydra
|
|||
|
Что за нелепица? Какое ещё право? Речь идёт о силе. А силу нельзя требовать. Это абсурд. Вот сами пусть попробуют её приобрести. Нездоровье. А чтобы всем было очевидно, что сила приобретена честно… Что это реальная сила, а не подарок тех, кто сильнее… Нужно на месте каждой попытки варваров создать ОМП, оставлять воронку. |
||
|
|
|||
|
|
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Идеология Режим правления М. Саакашвили Митинг сторонников легализации оружия Ужасы демократии Законопроект о национализации |