Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 fon Rommel
|
|
|
Давно и прочно укоренилось мнение, что наши РВСН - самые лучшие в мире, что наши подводные ракетоносцы - единственное, что удерживает злобных янки от немедленного испепеления России своими ракетами и т.д. и т.п. Однако, существует и другая точка зрения. http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/82n/n82n-s08.shtml Конечно, многие её назовут точкой зрения американских агентов влияния. Однако, давайте попробуем абстрагироваться от этого стандартного "патриотического" аргумента и попробуем ответить на вопрос: нужны ли именно такие, в смысле качества и количества, силы ядерного сдерживания современной России, во что обходится их содержание нам, налогоплательщикам и, самое интересное для меня, лично, а что же это за таинственный "ассиметричный ответ" России американцам? Любопытно, спасу нет... 
|
|
|
|
"Новая газета" + Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР = Антироссийская пропаганда! |
|
|
|||
|
Доказательства? Иначе получается просто безаппеляционный треп.. Кстати, "антивалетовская" и "антироссийская" - отнюдь не обязательно одно и то же..  Это сообщение отредактировал smm - 02-11-2006 - 17:35 |
||
|
|
|||
|
Доказательства чего?? Я вообще не считаю нужным бредни это "журналиста" коментировать и тем-более что-то искать по этой теме! |
||
|
|
|||||
|
Во-первых - надо доказать, что написанное им - бредни. Ну и т.д. А без этого - написанное ВАМИ - треп.. |
||||
|
chips
|
|||
|
Это - военная тайна! |
||
|
Тонкий ценитель
|
|||
|
Сейчас любую "не популярную информацию" принято воспринимать как руку Запада  Идиотизм. И почему она анти-российская? Разве достоверная информация о положении нашей армии уже считается Западной пропагандой? Единственная опасность которой мы, граждане России, подвержены это наша гос. власть во главе с Путиным. Чтобы не говорил Путин, люди видят в каком дерьме они живут, но пока номер с "российским менталитетом" прокатывает. А чтобы быдло не задумывалось о том почему оно быдло, пусть покритикуют Америку, а если еще и винят ее в своих бедах, это вообще рай для чиновников. |
||
|
Василичь
|
|
|
Ну и что что неполадки.Это же новый вид оружия и збои неизбежны.У американцев не збоит что ли.После такого разгрома ВПК спасибо что что то делается.Американцы умеют подавать свою технику как лучьшую в мире,наши ещё не умеют.Мы же не кричим что б они убирали какой то вид ракет,а они вечно орут.Как только они зделают ракеты действительно лучьше нас то и разговаривать будут по другому.
|
|
fon Rommel
|
|
|
Просил же не кричать тут о том, что это "рука Вашингтона"... Мне не совсем ясно, каким образом НОВЕЙШАЯ техника может с таким завидным постоянством "Збоить", как выразился Василичь. Может, ошибки подобного же рода содержались в техническом задании "изделия"? Или на Руси перевелись специалисты по доработке напильником тепловозов до кондиции танка? Суть в другом. Несмотря на все потуги СМИ представить нашу армию непобедимой и легендарной, для убеждения в обратном достаточно пройтись до ближайшей в/ч и посмотреть на солдат-срочников которые там служат. в Краснодаре в центре города есть целый вертолетный полк, в составе которого, говорят, находятся целых ТРИ вертолета. Зато регулярно можно наблюдать пацанов с цыплячьими шейками, корорые грузятся в гражданскую технику и ездят на хозработы к коммерсантам, обеспечивая отцам-командирам прожиточный минимум. Коли такая петрушка происходит и в РВСН, а оснований полагать, что у нас две армии, одна - супер-пупер, а другая - то, что видят все, нет, то и возникает вопрос: а на что идут деньги налогоплательщиков? Не я вляется ли ядерный щит державы, оплачиваемый намичерез бюджет в полном объеме, фикцией, блефом, подобным знаменитому блефу Хрущева? И почему вопросы подобного рода априори считаются проамериканскими и антироссийскими?  |
 JFK2006
|
|||
|
Может быть это, когда - обидела нас Америка, а ответный удар по Грузии наносится? Это сообщение отредактировал JFK2006 - 02-11-2006 - 21:56 |
||
|
JFK2006
|
|||||
|
Нет, нет! Конечно пропаганда! "Булава" не взорвалась через 200 сек., а точно поразила намеченную цель. Некоторых даже осколками задело. В голову. |
||||
|
Василичь
|
|
|
Да ни кто и не говорит что это рука вашингтона. Техника есть техника,тем более новая.В отлаженных машинах и то происходят збои.Ракетное оружие такая сложная штука там столько всего напиханно что жуть.Мало их раньше дурило и у нас и у них?Просто мы об этом не знали.Но "Сатана"до сих пор в недосигаемости что бы не говорили.Мы потеряли благодаря"демократам"очень много времени,но заделы остались и очень серьёзные.Последыши уродов тормозят всё.Они слишком усердно разваливали обороноспособность страны и дескредетировали армию что б всё быстро пришло в норму.Беня говорил что у демократии нет врагов и давай дурить.Разгоняли боеспособные части и толковых командиров.Вспомнить хотя бы Сафоновский истр.полк за него просили даже англичане,но всё под нож.Уничтожались традиции и память о Советской Армии и получили что хотели - бардак. |
|
chips
|
|
|
Вопрос обсуждается на "оружейном" форуме: http://planb.ru/index.php?showtopic=116225
|
|
doctorlama
|
|||
|
Найдите информацию, сколько пусков производят американцы, испытывая свои ракеты, сколько из этих пусков удачные, а сколько нет.......... А статья - типичный пример манипуляции информацией.............. |
||
|
chips
|
|||||
|
...и королевские ракеты взрывались на старте, хотя тогда на ракетную программу денег не жалели. |
||||
|
fon Rommel
|
|||
|
К примеру, вот такое сопоставление. Впрочем, "Коммерсантъ" тоже можно объявить антироссийски настроенным изданием.  http://news.samaratoday.ru/news/97232/ И повторю еще раз, что я ставлю вопрос не о сравнительных ТТХ российских и американских вооружений, а о том, за что мы платим деньги: за блеф наших вождей или за реально существующий ядерный щит. А объявить манипулированием можно все, что не нравится, только в этой позиции есть что-то от известной страусиной позы: не вижу опасности, значит, её и нет... |
||
|
doctorlama
|
|||||
|
мы не строим ядерный щит, а его модернизируем.............. Неудачи с ракетой булава еще не значат, что мы сидим "голые", а говорят о том, что прогресс в модернизации вооруженных сил наблюдается............... ракеты строят, а не режут американскими станками............. |
||||
|
|
|||
|
Тут граф положим вы не совсем правы. Согласитесь, что даже того, что стартанёт не смотря на все "происки", хватит кому угодно за глаза. Хотя суть подмечена верно - когда старые ракеты начнут в массовом порядке обваливаются в шахтах не останется ли от нашего щита дырявая тряпка. Ещё нюанс - компонент ракетного щита по значимости даже более важный, чем сами ракеты, это комплекс систем раннего обнаружения и сопровождения целей плюс система обработки информации и принятия решений. Что-то не слышно о прорывах в этой области... Не иначе военная тайна. |
||
|
fon Rommel
|
|
|
Модернизируем... Угу... Вот как. Модернизируем советские разработки двадцатилетней давности. При бюджете МО на 2007 год в 32млрд. долларов. http://www.rnews.ru/view/russia/675299/ И это при том, что оборонный бюджет, к примеру, Франции составляет 45 млрд. долларов, а США - 427 млрд долларов. http://www.podrobnosti.ua/power/security/2.../21/323442.html И чего мы тут намодернезируем? При таком финансировании? Кстати, один интересный момент. По заявлению наших вождей, у нас к 2010 году больше 80% группировки носителей ЯО должны составить мобильные пусковые комплексы "Тополь - М". По телеку показывают их часто. Здоровая дура, 120 тонн весу... Только вот американцы свои "Миджименты", аналоги "Тополей", на вооружение не приняли, по причине их низкой стойкости к поражающим факторам ЯО, самым важным из которых является стойкость к опрокидыванию при воздействии ударной волны. Она у них составляет 2,0 кг/см кв. А у "Тополей" - 0,5 кг/см кв. И возникает вопрос: если в основном носителе ЯО РВСН абсолютно не учитывается его стойкость к поражающим факторам применения ЯО вероятным противником, то логично предположить, что этот носитель предназначен для нанесения ядерного удара ПЕРВЫМ. Это чего же, мы первыми будем стрелять, так что ли, получается? В решительности некоторых наших вождей у меня сомнений нет, а вот в том, что лично я переживу ответный удар - уверенности абсолютно никакой. И возникает вопрос, который я уже здесь задавал: а на хрена России такое оружие ядерного сдерживания и почему мы его должны оплачиваеть, если оно, по сути, является оружием первого удара? |
|
doctorlama
|
|||
|
Ответный удар будет наноситься, когда ракеты противника будут еще на подлете, так что стойкостьк опрокидыванию здесь не в счет, главное скрытность и мобильность, скорость и точность.......... Удар не один ты не переживешь, и ядерное оружие есть не для того, что наносить "удар возмездия", а как средство сдерживания, что ни кому не хотелось играть в ковбоев....... |
||
|
|
|
|
Ой блииин. Да ракета "Булава" еще не принята на вооружение. И представители промышленности будут их отстреливать до тех пор, пока не доведут до ума. Это их задача. Флот-то здесь при чем? В десятый раз убеждаюсь что газета "Новая газета" всякую ***** пишет. В любом факте старается выискать вину Путина. Crazy Ivan, предупреждение за мат (хоть и завуалированный)!!! Это сообщение отредактировал Канопус - 17-11-2006 - 02:51 |
|
chips
|
|||
|
Мы тут каким-то онанизмом занимаемся - неспециалисты в ядерном оружии стараются доказать друг другу непонятно что опираясь на надерганные цитаты. |
||
|
гектор2
|
|||
|
А потом и спрашивают некоторые с удивлением - почему это народ у нас оппозиционные газеты не хочет читать? Вот потому и не хочет, что там не другая какая то точка зрения, а вполне определенная (не надо быть Настрадамусрм чтоб предсказать что напишет по тому или иному поводу данная газетенка) - читайте Вы ее господа "оппозиционеры" сами.... Это сообщение отредактировал гектор2 - 03-11-2006 - 17:20 |
||
|
|
|||
|
Ещё о мобильных "Тополях". Есть у этой схемы один ну очень большой недостаток - склонность к опрокидыванию даже без участия ударной волны. Дело в том, что допустимая величина бокового уклона носителя с ракетой - 5° если больше или кочка там, то платформа просто заваливается на бок. А что вы хотите - 120 тонн веса расположенные достаточно высоко. Видели хоть раз как перевозят тягачи на платформах крупногабариты? Как они при этом подпрыгивают и раскачиваются? И если на бок с платформы завалится какой нибуть карьерный трактор это не смертельно, а если ракета с боевыми головками? Что с ней делать потом? И кто к ней пойдёт-то? Много есть желающих? Это сообщение отредактировал Chezare - 03-11-2006 - 19:13 |
||
|
|
|||
|
"Взлетая, падала ракета А от нее бежал расчет Кто хоть однажды видел это Тот х.. к ракете подойдет." |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Реформа здравоохранения Пресс-конференция Владимира Путина Что делать? КАТАСТРОФА В АЗИИ Нужно ли в России двигать часовые стрелки? |