За свои деяния ответит каждый?

Ну и что?
Вон Барак Обама в прямом эфире убил!
Муху.

П.С. Спасибо, что не съел...

Это Вы про что?

Ну, в вопосах живущих, остаётся надеятся на Высшее правосудие. Но ЕБН уже в ином мире...
Впрочем - далее - уже вопрос Веры...

Статую "Фемида" видели? Там весы, карающий меч и повязка на глазах у богини. Повязка на глазах у богини, один из символов беспристрастности.

Это сообщение отредактировал Opium99 - 02-07-2009 - 11:45

"По делам тебе твоим!" Если кратко. ЕБН, наказан тем, что на нем присеклась его ветвь фамилии. У него, дочь, не ангел во плоти. Так, что, со стороны ВЕРЫ, он наказан.

Не то слово! Ваял, можно сказать.
Поэтому и спрашиваю, о чём Вы?
Тут полно примеров того, как она самая действует, не взирая на чины и звания.
А если у неё повязки нет на глазах - то Вас обманули, не Фемида это!

Это Юстиция!

Но это - российская суверенность. К Фемиде, равно как и к Юстиции отношения не имеет.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 02-07-2009 - 13:45

да... сейчас здесь правят другие боги....

Не боги, а бесы.

В США набирает обороты новый политический скандал, связанный с деятельностью спецслужб. В течение восьми лет в недрах ЦРУ претворялась в жизнь некая секретная антитеррористическая программа, о которой не знали не только законодатели, но и сам директор разведывательного ведомства. Оказалось, что небывалый уровень тайны сохранялся по приказу давно покинувшего свой пост бывшего вице-президента США Дика Чейни.

PS. По некоторым данным программа предусматривала уничтожение врагов США без суда и следствия.

Но все это фигня - будут создавать комиссии, проводить расследования. Кончится все тем, что в Конгресс придет директор ЦРУ и скажет, что все делалось в интересах НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. И все заткнутся. И демократы и республиканцы.

Только там всё закончилось на уровне тренировок.
И то - "очкуют", сами себя "спалили".

А у нас из оружия стоящего на вооружении в ФСБ из квартир числящихся за ФСБ неизвестные террористы обстреливают и убивают министров и генералов МВД...

Мы - круче!!!

Американцы только для вида скандалят. По большому счету, разница между элитами, поддерживающими "слонов" и "ишаков" не большая, точней разницы этой совсем нет.

Таков неизбежный результат конкуренции в одних и тех же условиях среды. Оба конкурента стремиться к оптимуму.
А без конкуренции появляются самые причудливые мутанты : )

Центральное разведывательное управление США потратило не менее 1 миллиона долларов на свою секретную программу, направленную на уничтожение лидеров "Аль-Каеды" и сокрытую от Конгресса. Об этом сообщает Associated Press со ссылкой на источник в палате представителей.
Отмечается, что эти деньги были потрачены в течение восьми лет существования секретной программы ЦРУ. По данным Associated Press, в рамках нее американские спецслужбы планировали создание "карательных отрядов", которые должны были ликвидировать главарей террористов.

Без суда и следствия. Насколько это цивилизованно и демократично?

Если приплетать сюда Дарвинизм, интересно почему в природе столько видов? Ведь они должны были все стремиться к оптимуму, а "оптимумом" стал только человек совсем не похожий на многих обитателей абсолютно той же среды.
Объясните эту загадку, как человек ученый, пожалуйста

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 15-07-2009 - 15:14

Если террористы с оружием в руках и в плен не сдаются, то их уничтожение абсолютно законно.

Кого из террористов ЦРУ уничтожило без суда и следствия?

З.Ы. Вопрос риторический. Тема-то у нас об ответственности властьимущих.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 15-07-2009 - 16:32

Вот и я о том же!!!
У них ЦРУ захотело отстреливать террористов, потренировались, а потом испугались сами себя и не стали.
А у нас "типа" неизвестные террористы с ФСБшной "внешностью" гос.служащих отстреливают...
У них за то, что они потренировались, но не стали - ихняя гос.дума ихнее ФСБ неминуемо отфачит.
А у нас глава одного штата осуществляет "закон и порядок" в другом штате, причем не принимая во внимание федеральный закон...
представляю, что было б, если б губернатор Техаса заявил, что будет отстреливать бандитов где-нибудь в Оклахоме или Нью Мехико...
Вот так.
У них - цивилизованно.
У нас - демократично.

Это не загадка. Однако вопрос этот слишком сложный для подробного рассмотрения. Ограничусь аналогиями.
Представьте себе наклонную плоскость, изрытую воронками. По плоскости катится шарик. Разумеется, шарик стремиться занять положение с минимумом потенциальной энергии. Такая точка находится в самом низу склона. Но шарик не докатится до неё. Он останется в ближайшей воронке. Он застрянет в ближайшем локальном минимуме. И все шарики, попавшие в ту же воронку, будут стремиться к этому же минимуму. Применительно к дарвинизму воронка, это экологическая ниша. То есть зона единственного локального минимума. В одной нише действительно может существовать только один вид. Но самих ниш много. Соответственно много и видов.

То есть ключевым вопросом является вычисление количества ниш. А это вопрос рентабельности специализации. Рентабельность напрямую зависит от соотношения общего количества доступных энергетических ресурсов к количеству необходимому для устойчивого существования популяции организмов данного типа.

Представьте себе маленький посёлок. Возможно ли в нём существование специализированного магазина шёлкового нижнего белья? Нет. Нижнее бельё, а также колбаса, хлебобулочные изделия, гвозди и папиросы продаются в одном единственном сельском магазине. Бедный посёлок может прокормить только один универсальный магазин. Специализация нерентабельна. И если появится второй магазин, то это будет такой же точно универсальный магазин. А не сексшоп или магазин электротоваров. Это будет борьба за выживание в одной экологической нише.

В маленьком городке специализация становиться возможной. Она начинается с момента, когда доходы от специализированного магазина женского белья будет в состоянии перекрыть издержки содержания этого магазина. Как видите математика проста.

Там, где ресурсы скудны, выживают универсалы (количество доступных ниш мало), а чем богаче среда, тем уже специализация.

Сравните северную реку и Амазонку. В северной реке количество видов рыб мало. И каждая раба является специалистом широкого профиля. Грубо говоря, все они похожи на селёдок. Оптимальная для универсала форма. Специализация лишь незначительно корректирует её. В значительно более одарённой энергией Амазонке рентабельна гораздо более узкая специализация. Соответственно видов значительно больше и виды эти более причудливы и специализированы.

Или вот другой пример. Я как-то слышал, что Хрущёв потребовал от конструкторов создать летающую подводную лодку. Разумеется, затея кончилась ничем. Но почему? Потому, что спектр задач, которые будет способна решить эта лодка проще и дешевле может быть решён комбинацией обычных подводных лодок и обычных самолётов. Комбинация специалистов оказалась рентабельнее универсала.

Продолжим аналогию с магазинами. Представим большой город. Казалось бы число разнообразных специализированных магазинов должно рати, а универсалы должны отступать. В некоторой степени это действительно так. Но тут появляется совершенно навое явление - СУПЕРМАРКЕТ. Это вовсе не тот же самый сельский универсальный магазин, увеличенный в размерах. Нет. Это нечто принципиально новое. Благодаря новым и довольно дорогостоящим приёмам супермаркеты снижают издержки связанные с торговлей. Они оказываются рентабельнее специализированных магазинов. В эволюционной теории подобный скачок в уровне развития называется ароморфозом. Он позволяет существовать универсалам нового уровня. И история видообразования начинается с начала.

Что же касается «оптимальности» человека, то мы всего лишь пожинаем плоды грандиозного ароморфоза, которым стал наш разум. Мы супермаркеты животного мира. Мы превратили тысячи отдельных ниш в одну большую нишу для себя любимых. Но оптимум вовсе не достигнут . Мы продолжаем бурно эволюционировать. Мы находимся в состоянии падения в созданную ароморфозом локальную потенциальную яму.

А две партии конкурирующие за одного и того же избирателя, это два сельских магазина. Они вынуждены предлагать клиентам один и тот же перечень товаров.

Извините, что получилось сумбурно и невнятно, но вопрос действительно сложный. Надеюсь, что хоть частично я донёс свою мысль.

С нишами все вы красиво и понятно объяснили.
Так почему бы не предположить, что в политической системе страны (например США) много ниш: либералы, консерваторы, националисты, коммунисты, социалисты. монархисты, анархисты, христиане, мусульмане, иудей, пенсионеры, молодежь, взрослые, женщины, мужчины, алкоголики, представители всех возможных профессий и т.д. можно перечислять до бесконечности. Но как-то удивительно все эти ниши охватили всего 2 абсолютно одинаковые партии. Вы хотите сказать, что Штаты не могут прокормить больше партий? То есть наличие более двух партий нерентабельно?

Вы очень хорошо сравнили с политическую систему с Супермаркетом.
Супермаркет (в более широком смысле торговая сеть) всеохватывающ и может демпинговать ценами за счет сокращения издержек. Но это все в идеале.
В реальности же он становится монополистом. Так как те самые маленькие магазинчики (читай партии) повымерли. Со временем в процессе сокращения тех самых "издержек" ухудшается ассортимент (все равно схавают). Да и цены начинают заламывать.
Если вы заметили. что во всех супермаркетах продают одно и то же и почти по одним и тем же завышенным ценам.

Вот нечто подобное я вижу во многих политических системах демократических стран. Людям продают одну и ту же идеологию под разными соусами, или фантиками если хотите и по весьма завышенным ценам.