Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 JFK2006
|
|
|
Тема почищена от флуда. Ещё раз обращаю внимание пользователей на недопустимость перепалок с переходом на личности. Если подобная тональность продолжится - тема будет закрыта. Напоминаю, что тема звучит: "Существует ли в России реальная угроза хищения/захвата террористами ядерного оружия. Если да, то как этого избежать". |
|
|||||
|
Я не сильна в флотской тематике. Но то немногое, с чем знакома, говорит что наши ПЛАРБ имеют ряд примуществ и недостатков перед "кокосовыми" в первую очередь, преимущества связанны с тем, что нашей лодке не надо выходить на обозначенную маркерами площадку для "привязки" стрелять можно хоть от своей базы если ракета долетит по дальности. ну и система наведения наших БРПЛ принципиально другая от "трайдента". Более устойчивая к внешнему воздействию, но чуть-менее точная. правда ж/т ракеты требуют подготовительных операций, издающих специфический звук, по которому можно определить, что ПЛАРБ готовится к залпу, от этого недостатка пытались избавиться проектируя твердотопливную "Булаву", но она что то упорно не желает летать :( А вот на какие параметры считалась живучесть сверхзащищенных шахтных ПУ - немного знаю  на 250кт полуподземный взрыв в радиусе 500м от шахты. Это -реальный предел точности существующих в США боеголовок. Потенциала для ответного удара "в итого" все равно более чем досточно.. все очень относительно. К тому же, когда договор о ПРО еще действовал, США предпочли прикрыть зону размещения своих СЯС а кремлевские лЫдеры - город-герой Москву :)... что касается "воздушной компоненты". Тут проигрыш России идет по двум направлениям. - скорость доставки - "отстутствие наличия" (в отличие от США) передовых баз, приближенных к территории вероятного противника. В результате, ТУ-95 с трудом достанут целии на Восточном побережье, а Ту-160 углубятся не более 1000 км от него. К тому же -без шансов возврата практчески, потому как прийдется уходить обратно через зоны ответственности NORAD (Ньфаундленд, Исландия) и НАТО (Ирландия-Британия-Норвегия). Перспектива дозаправки в этом варианте стремиться к 0... (ИЛ-78 не пройдет гарантированно).. поэтому в СССР и не было такого четкого"триализма" СЯС. возвращаясь к теме ядерного терроризма. согласитесь. что ПЛАРБ практически "не по зубам цель" для существующих в природе террористическим организаций? многоцелевыми АПЛ Бен-Ладен не располагает вроде, а насчет баз... лично мне реальность захвата кажется тоже мифической. численность должна быть боевиков нереальной, плюс наличие в их рядах спектра специалистов, способгных увести захваченную добычу или хотя бы обеспечить с нее выстрел.. все это вызывает бо-ольшие сомнения. Это сообщение отредактировал LinaKreiger - 25-01-2008 - 12:20 |
||||
 Madmaks3000
|
|
|
Ну обсуждать триаду не буду, а то JFK2006  хотя Лина есть ряд не точностей! Но именно исходя из недостатков техники и был расчет на использование. Многие факторы были учтены.Но вернемся к терроризму, ну о захвате ПЛАРБ это в принципе из области фантастики  Я не говорю о требуемом количестве людей  там ведь нужны специалисты, более того некоторые спецы понадобятся высочайшего класса!  Украсть заряд в принципе думаю возможно! Но что с ним дальше делать? Интересно будет взглянуть как эту штуковину через всю страну попрут, это не авоська с кефиром!  Говорить о детонации ну по крайней мере смешно, как впрочем и разборке заряда! Кто нибудь хоть раз видел последствия ожега? Это когда слизистая отслаивается!  (это для желающих собрать или разобрать в сарае) Я бы больше переживал о случайностях и ошибках системы! Но тут как слышал работают и весьма успешно. |
|
|
|
|
на предмет ошибки системы - предусмотрен самый серьезный фильтр - ЧЕЛОВЕК. Без разрешения системы Оператор любого ядерного комплекса не сможет произвести запуск. А сама система- тоже его произвести не может. Человек же "у кнопки" контролируется многократно. Тут и морально-психологическое состояние при заступлении на боевое дежурство, и его действия/состояние в момент оного и, самое главное, этот человек все таки знаком с политической ситуацией и может понять, в какой момент есть вероятность того, что система дала команду правильно, а когда 100%- сбоит (примеры уже были и в практике СССР, и США когда внешнеполитических предпосылок не было явных, а сигнал о массировнном нападении - проходил на точки и фильтровался именно Людьми) так что, с этой стороны как раз таки относительно благополучно. Это сообщение отредактировал LinaKreiger - 25-01-2008 - 14:41 |
|
|
|
|
изотопы допустим и поищать особо не нужно. они относительно свободно на рынке циркулируют... так что вопрос только в консолидации требуемого количества
|
|
|
|
|
вопрос расплывчатый. Назовите объект поражения и требуемую степень заражения к тому же, у "грязной бомбы" главный эффект - психологический. Второй - экономический на дезактивацию территории. Тут не важны прямые жертвы... (если вы понимаете о чем это я :) ) Это сообщение отредактировал LinaKreiger - 04-02-2008 - 22:44 |
|
|
|
|
а ресурс талантливыч человеков как раз таки консолидируется что террористами, что фундаменталистами, что проправителственными с труктурами - с огромным трудом :) потому как эти "структуры" спроэктированы под "серость" и одинаковость |
|
Рекомендуем почитать также топики: Европейский Союз План Далеса ( Развал СССР ) Россия докажет Украине, что 2 гос языка -хорошо! Сокращение численности армии Новая либеральная партия |