Западная "демократия" это просто лозунг?

Ранее пропустил ваш пост. Но частично я ответил следующему оратору. Со ссылкой. Могу специально для вас добавить.

http://www.kp.ru/daily/23996.5/78733/

Комплекс маленькой страны, которая когда-то была лицом Советского Союза перед Западом, а теперь стала, мягко говоря, филейной частью Евросоюза, Эстония преодолеть никак не может.
---
Вы все еще верите своим хамским СМИ (к счастью, далеко не все такие, но вы ведь не делали отличий ) ? Кстати, сия "правда", которая, как вы видите по ссылке, лицемерно агитирует россиян не вкладывать деньги в экономику "фашистской" Эстонии, издает у нас "КП - Северная Европа". Деньги ведь не пахнут, особенно для таких принципиальных комсомольчегов...

А что значит корректно прокомментировать? Так, как нравится вам? А вообще ни ВВП, ни его тень интервью эстонским СМИ не давали.

По-моему, создатель топика говорил именно об интервью, а не комментировании его. Далее, знаете, почему я шибко сумлеваюсь в реальности описанного? По своей работе я прекрасно знаю, как работают подобные темы. Пресс-служба президента или премьера, дав согласие на интервью, сначала запрашивает список вопросов, от которого потом не так-то просто отклониться, затем проверяет окончательный материал и утверждает его. Иначе вы не получите согласия на публикацию в любом виде. И если вы отклонились от согласованного текста/видеоматериала и т.д., вам обеспечена полная амба в суде. Если только не имеете дело с полными лохами, совершенно непрофессиональными. Вы готовы утверждать, что Путин и его команда - полные лохи?

Ну, это уже банальное бла-бла-бла, никакой связи с реальностью не имеющее. Вы не можете ничего понимать в состоянии демократии и настроениях в ФРГ, поскольку экстраполируете на нее свои российские реалии глубоко АВТОРИТАРНОЙ страны, где официально существует только одна позиция, а все остальные - неверные в принципе. Хорошо хоть не все из них преступные, как считалось в совке.

Разница в США и России, как в геополитических державах в том, что Россия выстраивает многоуровневый подход в тношениях с любой страной и Правительству любой страны нужно думать во всех направлениях политики с Россией. А с США много ума не надо: все за вас решит дядя Сэм.

Какому FOX, вы о чем?

Вы о чем вообще??? Вы ссылку-то читали? Речь о том, что РТР нагло "кастрировала" французский фильм и переврала оставшееся при переводе, в корне изменив его суть. Хотя по контракту не имела права делать никаких изменений, не говоря уж о совести, которой у руководства явно отродясь не было.

Вы - это кто? Очередной приступ совковой привычки отвечать за весь народ?

Вообще-то, я радовался за российскую хоккейную сборную, взявшей золото на ЧМ, впервые с 1993 года, за победу на Евровидении впервые вообще за все историю. И поздравлял с ними форумчан СН. Вы не совсем адекватны в своих оценках.

О вашей мании выступать от лица всего народа я уже писал выше.

Потому, что Россия напала на Грузию.

Не знаю, какие военные преступления совершил Саакашвили, но вот действия Медведева могут быть квалифицированы по ст. 353 УК РФ.

Вы так пафосно вопрошаете об этом, как будто бы у Вас есть исчерпывающие доказательства виновности этих людей.

Чечню тоже будем признавать независимой? Двойной стандарт здесь в том, что Россия ценой больших жертв, в т. ч. и среди мирного населения, силой подавила чеченский сепаратизм. А вот когда Грузия решила сделать совершенно то же самое, Москва закричала о гуманитарной катастрофе!

Конечно! Выносит. После цензуры.

Ну да, конечно, мировой заговор против России... Очередные приступы "патриотической паранойи". По-моему, угрозы экономике Запада исходят не от России, а от Китая и (в перспективе) от Индии! Однако ж они - члены ВТО, никакие поправки в их отношении не действуют, в связи с чем Китай, например, буквально заваливает своими товарами и ЕС, и США, разоряя местных производителей и вызывая огромные дыры в платежном балансе США-Китай и ЕС-Китай.
P. S. Прежде чем писать "трансурановые элементы" Вы бы, что ли, глянули где-нибудь, что это такое...

Приведите пример Вашего "не пускают". Как, например, иностранные банки в Россию. Или аналогично российским ввозным пошлинам на импортные автомобили.

Не лукавьте. Вы прекрасно знаете об эпизоде с интервью с осетинскими беженцами. Путин очень интересно о нием выразился.

Тот самый факт: В этом интервью были полностью искажены факты, те интервью, которые брались у наших политиков резались без всякого согласия. И НИКТО не квакнул о том, что это неэтично. Чего тогда пеняете на наши СМИ? Или опять: одним можно, другим - нельзя?

Поддержка политики руководства страны сейчас по опросам достигает 70 с лишним процентов. Или Вам важно мнение только оставшейся части?
Вы все время говорите "У Вас в России", а нам ответить "у нас в России" уже некорректно?

Не путайте одно с другим.

Вам просто нечего возразить.

Вот оно что... Витиеватый у вас ход мыслей... Не знаю, че о том интервью Путин сказал, да и неинтересно мне это, уж наслушался я его вдоволь с его оскорблениями в адрес собеседников, вплоть до хамского передразнивания акцента латвийской журналистки, но я это интервью видел. Что характерно, именно упомянутая "Комсомолка" преподнесла его как пример зажимания свободы слова в Америке. Только вот там осетинкам дали слова, девочка довольно подробно рассказала о событиях, а ведущий вконце восхитился мужеством этих женщин (эту часть "КП" вырезала ). А, например, перед выборами на Украине в познеровских "Временах" не было НИ ОДНОГО представителя "оранжевых"... И ни одного слова от их имени. Зато другая сторона красовалась во всю. Впрочем, как выяснилось, без толку.

1. Ничего не понял.
2. Нельзя, если вы претендуете оценивать чьи-то действия.

Говоря "у вас в России" я не имею в виду россиян, народ. Они не уместятся в Кремль и Думу... Напомнить вам, какая была народная поддержка у национал-социалистов в Германии 1930-х? Это как-то огправдывает Гитлера?

Что с чем?

Вы правы. Иногда я теряюсь, сталкиваясь со случаями потрясающей мании величия.

По-моему, после эпизода с осетинской девочкой со свободой слова на Западе все ясно. По крайней мере в США точно. До такого идиотизма наши пиар-технологи и СМИ в целом еще не доходили.

Еще бы! Дать слово другой стороне - это верх идиотизма. По нынешним меркам некоторых далеко не американских СМИ.

Плепорций! Это ваше ИМХО, или вы выражаете консолидированную позицию российских "либералов"?

А по меркам американских СМИ?

chips, побойтесь Бога, Вы меня знаете тыщу лет - ну когда это я высказывал чью-то "консолидированную позицию"? Это патриоты любят говорить "мы", а либералы всегда выступают исключительно он своего имени!
Да и потом - я не понял смысл Вашего вопроса. Вы что-ли не считаете, что Россия напала на Грузию?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 08-09-2008 - 17:14

Американские СМИ не посчитали это идиотизмом и дали слово осетинам. Вы вообще следите за новостями и ходом обсуждения темы, или так, погулять вышли?

Ну вот - сразу камень в огород патриотов. Вы же, Плепорций, ответственный товарищщщ, даже занимаете некую должность в либеральной иерархии, в отличии от меня, простого юзера-патриота
Тут уже я не понял смысл вашей фразы: Вы что-ли не считаете, что Россия не напала на Грузию?

Это сообщение отредактировал chips - 08-09-2008 - 10:25

Вы серьезно?

И вот пример демократии в США:

Значит контроль за крупными компаниями вроде "МЕЧЕЛ" в России это нарушение демократии и т.д и т.п., а это же действие в США - это нормальная финансовая политика.
Пока Запад и дядя Сэм не будут играть по ОДНИМ правилам, вся демократия по-американски гроша ломаного не стОит.

Это называется "дали слово"?

Месье! Вот только хамить не надо. Ага?
Я не вышел "погулять", смею Вас уверить, а вот ваша политическая(не спортивная) однобокость не является адекватным реагированием на смену политической обстановки вокруг России. Вы, как и г-н Плепорций, хотите видеть лишь то, что хотите видеть.

Да ну?? Неужто это Российские системы залпового огня сровняли Цхинвали с землёй? Неужто это Российские танки давили женщин с детьми? Или это Российский спецназ забрасывал гранатами подвалы, где пряталось мирное население?

Президент России действовал на основании устава ООН, Хельсинского соглашения и других документов. Иными словами, на основании международного права. А вот действия Саакашвили США расследовать не спешит: http://news.mail.ru/politics/1998933. Интересно, с чего бы это?

Я не пафосно вопрошаю об этом, а ставлю вопрос: на основании чего между людьми, совершивших военные преступления делаются различия в отношении мер, принимаемых по отношению к этим людям? Различие вижу одно: лояльность или нелояльность в отношении политики экспансии, проводимой США.

Нет. По результатам референдума, проведённым в Чечне, население пожелало остаться в составе России. А двойной стандарт заключается в том, что в той же самой Чечне конфликт был инициирован снаружи. Или Хоттаб - гражданин России? Или деньги шли не из США? Или Великобритания уже выдала России одного из главных виновников войны - Березовского?

Ну, насчёт мирового заговора это Вы сами написали :)
Что касается Индии и Китая, в данном случае речь не о них, поэтом дискутировать на эту тему не буду. Насчёт цензуры - да, она должна быть. Для того, чтобы не было анархии. Но цензура не должна препятствовать получению людьмидостоверной информации. Заметьте: к самой информации, а не тому, что касается её интерпретации. Иначе можно так доинтерпретировать, что страна дойдёт до гражданской войны.
Говоря про трансурановые элементы я имею в виду Уран 235. Если что напутал, поправьте.

Ну и насчёт "не пускают" уже написал выше. Товаря, не относящиеся к сырью, в основном, облагаются высокими пошлинами.

Это сообщение отредактировал Dormindo - 08-09-2008 - 11:10

Дико любопытно, а как вы осмелитесь назвать это? Особенно на фоне упомянутого мной примера с "Временами", на которые не был допущен НИ ОДИН "оранжевый".

Загляните в толковый словарь, чтобы выяснить значение слово "хамить", после чего извинитесь передо мной, и я вас прощу.

Про видение посмотрите в зеркало. Иногда это отрезвляет.

, наверное для того, чтобы

, ну нравится человеку изучать СМИ дошедшие

. Есть такая страстишка, что плохого?
И я его понимаю !!!
Более того - весьма и весьма немало наших с Вами отечественных собеседников с обоснованной грустью говорят об отечечтвенных СМИ, о развивающейся цензуре, о засильи "наших" и легком притаптывании "ненаших".
Но как только о том же самом заговорил "эстонский неофашист Бруно" (не обижайтесь, Бруно,прошу, это я ёрничаю) - как команда "Ату его, ату!!!".
И тут же патриоты России клеймят его позором, дескать его, Бруно-вские СМИ гораздо более гнусно лгут.

Это вроде как "у кого демократия хужее, менее какчеффственная"? Российские СМИ говорят не то, не Российские - тоже не то...
Значит беда общая?
Выходит, все - под знамена Антисистема - анархия мать порядка и единственная форма истинной свободы?
Плепорций, человек увлеченный правилами, внимающий букве Закона аки гласу Божию, утверждает, что действия главы государства

как планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, не вспоминая о том, что (Статья 61.2.) Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.
Я ему верю, я не силен в юриспуденции. Но вроде бы между событиями, которые Плепорций описывает

произошло еще кое-что:

На фоне этого как-то тихо и незаметно затерялась фраза, заставившая меня перейти с саркастического тона на серьезный:

Есть разные СМИ. Есть РТР, есть РенТВ, есть газета "Жизнь", есть даже, как говорит Бруно, единственный независимый и критичный телеканал

Они РАЗНЫЕ. Если не хватает РТР - переключите телевизор на РенТВ, не то - интернет, не хватает рунета - учите ин.яз, если лень - делайте как я: заходите на форум, здесь все есть !!!

Мне кажется примечательно не то, что интервью Путина "порезали" в угоду политической окраски передачи, само по себе событие банальное, как можно заметить из постов в этом топике - все так делают. Примечательно - то, что разгорелся скандал. ТО есть имеет место быть "наезд" на один из столпов европейского мироустройства - 4-ю власть!!!
На сколько он серьёзен?
Во что он выльется?
Думаю, ни во что. Так, просто очередной "пшик"...

Это сообщение отредактировал vova-78 - 08-09-2008 - 12:22

Это нормальное поведение демократической страны?

Я не считаю, но совсем по другим причинам. Наслушался людей, которые там жили и работали; мнения разные. Не очень-то это свободная страна, но дело в другом.
Глядя на нестыковки оценок теми же самыми зап... хорошо: британскими и американскими СМИ, искренне хочу понять где здесь логика и существует ли она вообще. Почему если одни поступают так-то, то они негодяи и террористы. А если другие поступают схожим образом, то они начинающие демократы, борцы с терроризмом ну и так далее. Почему одним странам под разными предлогами дозволено вмешиваться в дела других стран, в том числе осуществлять вооружённые вторжения, бомбардировки, курировать выборы - и всё нормально. И почему когда другие страны начинают делать что-то подобное, пусть в гораздо более мягких формах, - то эти другие страны начинают считаться как минимум, агрессорами.

После недавних событий особенно заметно было то, что как только со стороны России поднимались прямые вопросы на уровне ОБСЕ, большой восьмёрки или ЕС, начиналось какие-то дипломатическое виляние, уход от прямых вопросов, подмена понятий, замалчивание или передёргивание фактов, угрозы разного рода санкциями и так далее. То есть, практически невозможно было добиться открытого диалога. Впрочем, хорошо, что обошлось без большой войны.. Это уже неплохо.

Типа отрицательный результат - тоже результат?

Ну почему же сразу "камень"? Просто одно из отличий. Которое, на мой взгляд, не повод для обвинений. Так, небольшой прикол! Вот, например, как пишет уважаемый Klimon: Разница между Вами и нами только в том, что ИЗНАЧАЛЬНО мы придерживаемся разных духовных линий. Я бы, например, никогда не написал "между Вами и нами" - и не потому, что не считаю для себя возможным и т. д. и т. п. Просто в голову бы не пришло.
Что касается иерархии, то когда я выступаю от ее имени - называюсь своими собственными именем и фамилией.

Очепятка. Я уже ее исправил. Уберите одно из "не" - и смысл вопроса станет понятен.

А Вы?

По-моему, Вы не очень понимаете, что такое "демократия". По-Вашему, демократия - это когда все предприятия в государстве частные что-ли?

Не надо его ставить в один ряд с американскими ипотечными монстрами! Масштаб разный, и значение для государства. Самый близкий аналог "сладкой парочки" Fanny и Freddy - Сбербанк, а не металлургический "Мечел".

Сборник единых экономических правил для всего Запада и Востока содержится в нормах ВТО.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 08-09-2008 - 17:30

Не понял, к чему Вы это. Вы типа таким образом пытаетесь доказать, что Россия не нападала на Грузию? Откуда тогда на территории Грузии взялись российские войска, кто Грузию бомбил, кто вплывал в ее территориальные воды и топил ее корабли? Десант кондитеров с Папуа?

Укажите конкретные нормы, которые бы позволяли одному государству осуществлять вооруженное вторжение на территорию другого - применительно к ситуации в Южной Осетии. Вам будет полезно покопаться в первоисточниках, а не механически повторять кремлевские пропагандистские агитки.

А что, США - прокуратура, дознание, суд?

А на основании чего Вы вообще смеете утверждать, что некие люди совершили военные преступления? На основании только одно путинской пропаганды, которая сортирует источники информации по принципу лояльности или нелояльности политике Москвы?

Не смешите мои тапки! Сначала Россия завоевала Чечню, поставила во главе нужных России людей, а уж затем эти люди обеспечили России нужные результаты референдума! Я думаю, что если Грузии удалось захватить Ю. Осетию, то и там был бы такой же "референдум", согласно котрому буквально все осетины, в едином порыве, возжелали бы вернуться в лоно Грузии!

Напомню, что конфликт возник тогда, когда никаких хаттабов и в помине не было, а был один отличный советский офицер по фамилии Дудаев - забыли? И другой - Масхадов. И еще масса совершенно советских людей чеченской национальности! Сможете назвать хотя бы одного хаттаба образца 1992-го года?

Вы либо сознательно лжете, либо повторяете чужую ложь или нелепые выдумки.

Да нет, уважаемый, - написали-то Вы, а я просто назвал вещи своими именами!

Речь идет о том, что Ваша нелепая версия про Запад, боящийся российской легкой промышленности и продуктов питания и оттого закрывающей от нее свои товарные рынки, не выдерживает никакой критики! Вот и у Вас, как я вижу, нет никаких внятных ее обоснований.

Любопытно - а кто по-Вашему имеет право решать, что есть анархия, а что - нет?

Благое пожелание! Из тех, коими вымощена дорога в ад. Поскольку цензура в принципе вводится именно для того, чтобы ограничить доступ людей к достоверной информации, и всегда цензура обслуживала исключительно интересы власти, и никогда не приносила никакой пользы простым гражданам!

Трансурановые элементы - те, что расположены за ним в таблице Менделеева. Плутоний, Америций, Актиний, Курчатовий и др. Ни один из них не встречается в природе в сколь-нибудь существенном количестве. U235 - это изотоп урана, а вовсе не трансурановый элемент.

Пример сможете привести?

Насколько мне не изменяет память, Россия контратаковала. Вплоть до второй половины дня, когда в Цхинвале уже шли городские бои, её регулярные части находились за пределами Южной Осетии. Заметьте, подавляющую часть атакуемого мирного населения составляли граждане России. Миротворцы находились там в смешанном составе в соответствии с мандатом ООН. Так кто на кого напал?

Относительно документов международного права - специально для Вас поищу. А что касается Российских документов - Вам мало Конституции РФ?
"Статья 2.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства."

Поставим вопрос иначе. Не как я СМЕЮ называть это преступлением, а как кто-то вообще СМЕЕТ ставить вопрос, что массовое убийство мирных жителей с применением военной техники - это не военное преступление?

Начнём с того, что война в Чечне началась с разборок - братвы Ельцинской с Дудаевской. За нефть и сферы влияния. Эта война не была гражданской. Если не согласны, ответьте, на вопрос: почему когда город Грозный был практически полностью разрушен вследствие городских боёв, Нефтеперегонный завод в Старопромысловском районе не был тронут ни регулярными российскими войсками, ни чеченскими военными формированиями? Ни даже просто бандитами? Если для руководства тогдашней России так уж была важна победа любой ценой, то почему Дудаевский корифан Березовский через своих людей постоянно стопорил успех военных действий российских военных?
Да, затем война переросла в гражданскую - по человечески это понятно. Когда убивают родственников да и просто собратьев, люди просто начинают мстить. И если Вам не изменяет память, после первой войны их оставили в покое, и вообще говоря, шло к независимости. А вот что после этого произошло в Дагестане - вспомните. Тогда поймёте почему было решено ситуацию дожать. Ибо это было бы миной замедленного действия для всего Кавказа.
Но как бы то ни было, война закончена (большой кровью с обеих сторон), необходимые формальности соблюдены, и никто не посмеет сказать, что Чечня это не Россия.
Если бы Грузии удалось путём блицкрига окуппировать Южную Осетию и Абхазию, то не сомневаюсь, что подобные формальности были бы соблюдены тоже. Тоже ценой большой крови, но не грузинской.

Вообще-то, я про вторую Чеченскую войну. Про вооруженное вторжение в Дагестан.

В ответ на такую реплику мне ничего не остается сказать, как докажите обратное. Мой коллега воевал в Чечне и достаточно много рассказывал про аммуницию и снаряжение боевиков. Многое из того, что они имели, ни в России, ни в Чечне не производилось. А вот деньги на их обеспечение шли огромные. Думаю, причастность г-на БАБ к этой войне доказывать излишне, так вот, где он сейчас? Где его деньги? Уж не в Мозамбике ли? И кому эта война выгодна в первую очередь?

Поправка Джексона-Вэника (англ. Jackson-Vanik amendment) — юридические положения, внесённые в 1974 году конгрессменами Генри Джексоном и Чарльзом Вэником в Закон о торговле США, с целью наложения ограничений на торговлю с социалистическими странами.

Суть поправки
Поправкой Джексона-Вэника запрещалось предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле, предоставлять государственные кредиты и кредитные гарантии странам, которые нарушают или серьёзно ограничивают права своих граждан на эмиграцию. Поправкой также предусматривалось применение в отношении товаров, импортируемых в США из стран с нерыночной экономикой, дискриминационных тарифов и сборов.

Формально эта норма была введена из-за ограничений на эмиграцию советских граждан, однако действовала она и в отношении других стран — КНР, Вьетнама, Албании.

21 февраля 2007 года на пресс-конференции, проходившей в Москве, председатель международного комитета американского парламента Том Лантос заявил о готовности Конгресса США[1] отменить эту поправку и для России. О намерении Администрации США отменить эту поправку высказался 4 апреля 2007 и министр торговли США Карлос Гутьеррес[2]. Однако, на торговых переговорах по вступлению России в ВТО 10 апреля 2007 торговый представитель США Сюзан Шваб заявила, что пока США не готовы отменить данную поправку в отношении России[2] [3]. В ходе Грузино-Осетинского конфликта в августе 2008г., США дали понять что поправка для России не будет отменена вообще.

Ещё до сих пор действуют более 100 ограничений на экспорт российских товаров, и это обходится России в 2 миллиарда долларов убытков в год.
наибольшее количество ограничительных мер действует в отношении продукции черной и цветной металлургии, химических товаров и товаров лесного комплекса. Только в отношении металлопродукции установлены 28 ограничительных мер.
Страны, наиболее активно применяющих такие меры к российским товарам: Украина, Австралия, ЮАР, Турция и страны ЕС. Ограничения должны были быть сняты после вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Согласно законам ВТО ограничения могут быть пересмотрены либо вообще отменены.

Можете привести примеры тех стран, где цензура в принципе отсутствует?

Привёл. См. выше.

Это сообщение отредактировал Dormindo - 08-09-2008 - 19:49