Свободен
Просто иногда зашкаливает на Россию. Бывает...
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Bruno1969
|
|||||||||||||||||||
|
Не, не буду я мерятся с вами членами. Хотя бы потому, что мой явно длиннее, а главное - толще... 
Да не, просто вы - слегка отсталый. Мы даже в школе изучали экономическую географию. 
Видите ли, это только в некоторых сырьевых державах все решает местный царь, хоть он и в премьеры переквалифицировался. У нас, при всех наших недостатках, структура власти несколько иная, и даже начальник отдела кое-что решает, не говоря уже о заме главы департамента. Мало вам Егорова, назову мэра Маарду Георгия Быстрова, главу горуправы Нарвы Михаила Стальнухина. Или вот есть у нас депутаты парламента Эльдар Эфендиев, Игорь Грязин, Алексей Лотман, Татьяна Муравьева, Нелли Привалова, Ольга Сытник, Владимир Вельман...
Ну, так поищите в инете такие имена, как Анатолий Канаев, Олег Осиновский, Виктор Левада... Это только супервеличины, которые сразу на ум приходят...
То, что вы че-то высказать пытались, я понял. Жаль, ничего путного не вышло. Но ничего, есть еще в будущем возможности...
|
||||||||||||||||||
 Format C
|
|
|
угу, западная демократия - это круто! все такие демократичные - премьер-министры на работу на великах едут, президенты ведут оживленную беседу с сантехником, любой турист может бесплатно зайти в здание парламента и понаблюдать с галерки сессию... кстати, канадский премьер Харпер - сегодня взял и отправил действующий парламент на полтора месяца "отдохнуть" - а то они, сволочи, в понедельник уже нацелились снимать его с поста и выбирать новое правительство... развели демократию, понимаете ли! Это сообщение отредактировал Format C - 06-12-2008 - 08:11 |
 Плепорций
|
|||
|
Хм. Осмелюсь спросить - а что такого-то? Чем он так на Вас подействовал, что Вы вдруг запели осанну демократии? Со мной чуть столбняк он неожиданности не случился...
|
||
|
Format C
|
|||||
|
Со тоже мной чуть столбняк он неожиданности не случился - этот Харпер мнy неслыханно обрадовал и доказал, что Format C не зря месяц назад голосовал за него и консерваторов - отправить в Канаде на незапланированный "отдых" трех паршивых интеллегентов, представлявших 62 процента населения страны и нацелившихся в предверии кризиса тратить бюджет на всякие социальные глупости - это не хухры-мухры! Это сообщение отредактировал Format C - 06-12-2008 - 16:38 |
||||
 Chelydra
|
|||||
|
Предположу, что это никакая не осанна, а всё та же избитая мысль об отсутствии на западе ИСТИНОЙ демократии. Проста высказанная в несколько туманной форме. |
||||
|
Format C
|
|||
|
не совсем так - три "мужичка", представлявших 3 оппозиционные партии, объединились в коалицию совершенно законно - но выступать против главы государства и лидера 4-й партии, законно и автоматически ставшего премьер-министром (в результате набора этой партией большиства голосов среди остальных партий!) - есть акт анти-конституционный. Во многих странах такие вещи приводят с полной дестабилизации и расколу. А тут - все разрешилось тихо спокойно. Почему? потому что существует еще и генерал-губернатор (точнее, на сегодняшний день - генерал-губернаторша... представительница английской королевы в Канаде), которая вообще ничего не делает и ничего не решает, но... как оказалось, может приостановить работу парламента по просьбе действующего премьера! И никто не пикнет - ее решение сомнению не подлежит! во млин, а говорят, что Королева - архаизм и чисто для проформы.  Это сообщение отредактировал Format C - 06-12-2008 - 16:39 |
||
|
Sorques
|
|||
|
А во что еще, может вмешиваться Британия, через генерал-губернатора? Его полномочия, как то прописаны в конституции Канады? Вообще английские генерал - губернаторы, во всех странах имеют одинаковые функции? |
||
|
Format C
|
|||
|
прописаны. генерал-губернатор ставит подпись на всякий проект, отнесенный парламентом к проекту, требующему ее подписи. Парламент сам когда-то ему/ей (генерал-губернатору) право закрывать парламент на какой-то срок (не знаю, есть ограничения по сроку или нет - может даже на неограниченный)! эт, так сказать - что б страсти в случае чего остыли. И я не думаю, что это право когда-либо отменят. в других странах Содружества - подробностей не знаю. там парламенты сами определяют полномочия генерал-губернаторов... и могут, в принципе, вообще упразднить эту должность. но не упраздняют. Это сообщение отредактировал Format C - 06-12-2008 - 17:07 |
||
|
Sorques
|
|||
|
Король/королева Великобритании, назначает генерал-губернатора, с согласия парламента Канады? Но даже если так, то как бы получается, что английские интересы всегда учитываются. Это вроде как ограничение независимости, пусть и формальное. |
||
|
Format C
|
|||
|
1. Королева назначает генерал-губернатора без согласования с парламентом. 2. Британское Содружество подразумевает формальное ограничение независимости членов содружества. Большинство населения это реально устраивает. А кого не устраивает - пусть едут жить туда, где их устраивает. Демократия в классическом варианте - есть власть большинства над меньшинством. При этом, в Канаде взгляды и жизненные принципы людей передаются из поколения в поколение и достаточно консервативны... а иммигрантов жизнь заставляет адаптироваться под эти принципы. Это сообщение отредактировал Format C - 06-12-2008 - 17:35 |
||
|
Sorques
|
|||
|
Кстати аналогов Содружества, не зная даже в мировой истории, только если Германская империя, но там наоборот курфюрсты избирали императора... В Австралии, есть какое то политическое движение за выход из Содружества... А как французское население реагирует на формальное присутствие английской монархии в их стране? Квебек, это проявление это не приятия? |
||
|
Format C
|
|||
|
противников-говорунов хватает на всех уровнях. Но после того как сам Саркози (будучи гостем в Квебеке - главном оплоте франкофонов) "ляпнул" на митинге, что он рассматирвает Квебек только как часть Канады, господа-сепаратисты совсем приуныли. вообще, это уже больше становится на красивую традицию - бороться за независимость. А в реале, Блок Квебекуа, который проводил раньше всякие референдумы за отделение, УЖЕ находится на тертьем месте по числу депутатов в СВОЕЙ провинции - понаехали, понимаете ли, всякие Format C'ы, которые голосуют против них!
|
||
|
Sorques
|
|||
|
Кстати да. Получается, коренное население, которое устанавливала свои законы, порядки, вынуждено считаться с иммигрантами. Я воспринимаю это как издержки демократии. Демократия для всех, в итоге ущемляет права тех, кто ее придумал на данной территории. Так как когда она писалась, то не было взято в расчет, что ею могут воспользоваться приехавшие в страну люди, с несколько иными представлениями о законах и порядках. То есть, демократически уничтожить демократию, это самое слабое место в этой системе. Я уже не о Канаде,а о всех демократических странах. |
||
|
Format C
|
|||
|
все прекрасно понимают, что такая опасность есть. поэтому 2 момента исключительно важны: - "приехавшие в страну люди, с несколько иными представлениями о законах и порядках", как правило, не получают гражданства с правом голоса - применительно к Канаде - тут ВСЕ (точнее, почти все) рано или поздно откуда-то "приперлись" - то есть, были иммигрантами. по сути, это общество космополитов, объединяющее людей с соответсвующими взглядами. Национальные корни относительно слабо влияют на сознание и поведение людей. Результат - Квебек за 250 лет своей истории под Британским/Канадским флагом так и не смог отделится... и уровень жизни, равно как и уровень развития эконими (которые, якобы, должны их удерживать от отделения) в данной ситуации ни при чем. Это сообщение отредактировал Format C - 06-12-2008 - 18:40 |
||
|
Sorques
|
|||
|
А вот это хорошая идея, гражданство, но без право голоса... Это временное состояние или пожизненное? Если временное, то это вид на жительство и по сути ничего не меняет. Пожизненное, это тогда не демократично...Ксенофобия Так приперались в основном из Европы, сейчас ситуация меняется...демократия и новые иммигранты из Азии и Африки врядли совместимы или совместимы до той поры пока они меньшинство. |
||
|
Format C
|
|||
|
гражданство ВСЕГДА с правом голоса.... но, правда, и с возможностью потерять это гражданство через суд. Вид на жительство - разумеется, БЕЗ права голоса и он может быть пожизненным - тут уж как сложится, ситуаций может быть много. о новых иммигрантах из Азии и Африки у большинства, кто их не видел - не совсем верное представление. Не редко - это в высшей степени по-западному ментальные люди, без каких-либо предрассудков... я говорю не о беженцах (часто получающих именно пожизненный вид на жительство, а не гражданство!), а о тех, кто прошел иммиграционный отбор. процент случайно-попавших "нементальных" погоду не делает.... их дети "менталитеют" (  ) довольно быстро.+ имиграционный процесс, помимо личной беседы с каждым кандидатом и оценки его "биографии" (включая всякие секьюрити-проверки), регулируется через квоты по национальностям... что б не возникло перевеса какой-либо из энтических групп + сейчас из Африки-Азии процент приезжающих иммигрантов упал, а из Европы - заметно повысился.... французы по 4 года иммиграцию оформить не могут! впрочем, взгляд человека на многие вещи зависит от среды, в которой он вращается - я сужу по своей среде, среде ""технарей Это сообщение отредактировал Format C - 06-12-2008 - 19:18 |
||
|
Sorques
|
|||
|
То что хоть сохраняется через суд отобрать гражданство, это очень не плохо, но мне кажется,что это слабо работает или нужно совершить нечто очень плохое, за угон автомобиля врядли отнимут гражданство. Ну почему видели, правда не в Канаде, а в США и ЕвпопАХ...Да есть отдельные иммигранты из Азии и Африки готовые ассимилироваться, но таких меньшинство... Не редко...но и не часто. Я могу ошибаться, но современная демократия возможна, только при большом проценте европейского населения. Иначе, это будет что то другое. |
||
|
Format C
|
|||
|
я тоже могу ошибаться, но вижу как раз обратное - именно среди иммигрантов и, часто, НЕ европейского населения (проживших лет 5-7 в Канаде) вижу исключительную порядочность, неукоснительное следование законам и поддержку местных консервативных традиций... сужу, разумеется, по своей среде. Это сообщение отредактировал Format C - 06-12-2008 - 19:45 |
||
|
Sorques
|
|||
|
Я по свой среде не сужу, так как с теми которых имею ввиду, стараюсь не общаться, хотя иногда приходится... Возможно в Канаде действительно идет селекционный отбор, но в России и Европе, это не так. Все же думаю, что без европейского менталитета, демократия не долго будет существовать в современном виде.
|
||
|
|
|
Наверное уже не в тему, но несколько лет видел анкету. Среди прочих вопросов был такой: Кто произвёл ядерную бомбардировку мирного населения? а) фашисты б) коммунисты в) социал-демократы г) либералы д) демократы Помню, произвело впечатление. |
|
Sebastian 22
|
|
|
да,в странное время мы живем
|
 М.Вульф
|
|||||||||||||||||||
|
Теперь понятно- куда у вас кровь от головы отливает, нарушая ее функциональные возможности. Если еще мышцами потрясете, то я точно вам скажу: "В здоровом теле- здоровый дух". Хотя, в своем бесцельном "хождении" по форумам СН, вы немного попутали Политику с эксгибиционизмом.
Я то думал- откуда "ноги" растут у ваших вы сказываний "про самое лучшее, самое прогрессивное". Просто до боли знакомые советизмы! А ларчик просто открывался: у товарища вся его макроэкономика базируется... на советской экономической географии . Вы только начальству не говорите, а то уволят за... некомпетентность.
Опять ляпсус- РФ давно признана страной с переходной экономикой. Да и царя нет- "рулит" государственно- финансовая олигархия. (надеюсь понимаете разницу между номенклатурой и монархией).
Это весьма прогрессивно, но каков процент русскоговорящего населения представлен во власти по отношению к проценту русскогорящего населения страны (симметрично ли представлены?)
А что- это закрытая информация? Почему бы вам не дать ссылку на ресурс- где эти топ-100 представлены. Очень уж распределение мест хочется посмотреть.
Это как посмотреть. Ежели ориентироваться на наш спор- то он не имеет пользы для сторон. Но спорим- то мы не только для себя- нас еще и читают. У меня рейтинг за время спора поднялся на +2, у вас- зеро. З.Ы. Но любопытно узнать- что же я имел ввиду- о чем вы поняли? |
||||||||||||||||||
|
Sorques
|
|
|
М.Вульф о собственных рейтингах пишите в Болтанке,а не в Теме.
|
|
Bruno1969
|
|
|
[QUOTE]Я то думал- откуда "ноги" растут у ваших вы сказываний "про самое лучшее, самое прогрессивное". Просто до боли знакомые советизмы! [/QUOTE] Причем вечно крутящиеся в вашей голове по поводу и без повода, поскольку я-то их ни разу не употребил. [QUOTE]А ларчик просто открывался: у товарища вся его макроэкономика базируется... на советской экономической географии . Вы только начальству не говорите, а то уволят за... некомпетентность.[/QUOTE] Заинька, перечитайте мой пост о том, откуда я черпаю свои познания в экономике ище пару раз и медленно. Позовите сообразительных (не тех, кто вам рейтинг подымает  ) товарищей, может, помогут кое-что понять из прочитанного-то...[QUOTE]Опять ляпсус- РФ давно признана страной с переходной экономикой. [/QUOTE] Да что вы! И как это влияет на форму правления? [QUOTE]Это весьма прогрессивно, но каков процент русскоговорящего населения представлен во власти по отношению к проценту русскогорящего населения страны (симметрично ли представлены?)[/QUOTE] Что такое симметричность, тем более в стране, где до сих половина неместных - уроженцы других стран? У вас симметрично татары представлены? Или эстонцы? Есть хоть один эстонец во власти? Их в России десятки тысяч, между прочим... [QUOTE]А что- это закрытая информация? Почему бы вам не дать ссылку на ресурс- где эти топ-100 представлены. Очень уж распределение мест хочется посмотреть.[/QUOTE] Не закрытая, Äripäev каждый год дает этот список. Но только на бумаге, в интернете доступ к информации БЕСПЛАТНОЙ ограничен. Поэтому могу вас побаловать только сообщением о том, что самый богаттый неэстонец в Эстонии в этом году - Федор Берман (основной владелец машиностроительного концерна BLRT Grupp) с его 1,94 млрд. крон на 11 месте в топе богачей Эстонии. Игорь Израэлян (Technomar & Adrem) с 1,48 млрд. - на 16 месте. Упомянутые Осиновский, Канаев и Левада уже за пределами ТОП-20, но в ТОП-50. Как и многие другие... [QUOTE]То, что вы че-то высказать пытались, я понял. Жаль, ничего путного не вышло. Но ничего, есть еще в будущем возможности... [/QUOTE]Это как посмотреть. Ежели ориентироваться на наш спор- то он не имеет пользы для сторон. Но спорим- то мы не только для себя- нас еще и читают. У меня рейтинг за время спора поднялся на +2, у вас- зеро.[/QUOTE] Поздравляю! Чем еще поптаетесь впечатлить меня вместо своих интеллектуальных способностей? [QUOTE]З.Ы. Но любопытно узнать- что же я имел ввиду- о чем вы поняли?[/QUOTE] Начните с этого. Перечитайте фразу еще два раза и медленно. Позовите смышленых товарищей (не тех, что вам рейтинг повышают, эти безнадежны ), пусть растолкуют вам смысл написанного. В общем ищите - и обрящете... Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 07-12-2008 - 05:32 |
|
|
|
|
Мне захотелось добавить мысль, заодно, поднять тему. Впрочем, мысль не моя, некоторое время назад наткнулся на следующий исторический экскурс. Некоторая часть материала не совсем по теме, а вот концовка в отношении Запада - уже ближе. Где взял - не помню. Авторство не моё. "Про Грузию "Что такое «территория Грузии»? Следует признать территориальную целостность Грузии в составе областей Картли и Кахетии. В связи с успехами российской армии по очистке Южной Осетии от грузинских банд, наши общественные деятели, эксперты, политологи неоднократно высказались в пользу признания Россией независимости Южной Осетии. Иными словами, сейчас наилучший момент закрепить де-юре то, что давным-давно установилось де-факто. И не важно, кто к нам присоединится, помимо Белоруссии и Венесуэлы, — Китай, скажем, Казахстан, или, например, Северная Корея, а то и Куба… Не настолько это важно. Признанным государством в современном мире является то государство, которое так или иначе сумело отстоять свою независимость от внешних посягательств и показало устойчивость своего управленческого аппарата. Все остальное — рано или поздно добавится. Так вот, в связи с выплеском общественного мнения, настроенного поддержать дипломатическими средствами уже состоявшуюся с нашей же помощью независимость ЮО, появились и скептические высказывания. Дескать, не повлечет ли это за собой признание «правительства Ичкерии», когда-то драпанувшего за рубеж? То же самое говорилось, когда стоял вопрос: не воспользоваться ли косовским прецедентом и не объявить ли о признании независимости ЮО, Абхазии, приднестровцев — оптом? Так вот, к вопросу о болячке России под названием «Чечня». Этот кусок земли не отстоял своей независимости и не показал устойчивости управленческого аппарата. Он сохранен за Россией силой оружия, а также за счет чудовищных вливаний из федерального бюджета. Он населен гражданами России (так же, кстати, как и Южная Осетия). И при решении осетинской проблемы возникает простая логическая последовательность: кто и какими силами в ответ на независимость ЮО попытается сделать независимой Чечню? Ведь это очень недешевое дело — опять создавать шайки бродячих бандитов, опять их вооружать, опять платить им за отрезанные головы… Из-за того, что кто-то на Западе признает нескольких уголовников-рецидивистов «правительством Ичкерии» еще ничего не следует. Ведь дальше начнется игра в «а ну-ка отбери», причем по результатам первых двух ее раундов ясно, что инвестиции в подобного рода предприятие могут пойти прахом из-за… скажем так, изменчивого нрава местных джигитов. Очень сомнительно, что те же практичные американцы станут вновь выбрасывать средства из своего федерального бюджета на столь рискованное дело. Так что не стоит так уж пугать людей сакраментальной фразой: «Опомнитесь, у нас самих Чечня!» Гораздо серьезнее последствия проигранной войны могут быть для Грузии. Сколько было пролито чернил (информационной воды) из-за другой сакраментальной фразы: «Мы ведь признаем территориальную целостность Грузии»! Да почему бы нет? Да, признаем. Определенно, признаем. Вот только надо сначала определиться с вопросом: собственно, о какой именно Грузии идет речь? В XVIII — начале XIX столетия Российская империя пополнилась несколькими прежде независимыми государствами, территория которых сейчас находится под властью Тбилиси. В 1783 году над Картлийско-Кахетинским царством установился российский протекторат, а 18 лет спустя оно вошло в состав Империи. Теперь внимание: в результате русско-иранских (1804 --1813, 1826 — 1828) и русско-турецких (1806--1812, 1828--1829) войн, в которых активно участвовали грузины, была освобождена большая часть занятых иранцами и турками в Закавказье территорий. В состав России Имеретия вошла в 1810 году; Гурия — в 1828 году; Сванетия — в 1854 году; Мингрелия — в 1857 году (покровительство России в отношении независимого Мингрельского княжества было установлено еще в 1803 года по просьбе тамошних князей из династии Дадиани). Осетинские территории, напротив, включены в состав российских земель ранее, в 1774 году на основе Кючук-Кайнарджийского мирного договора, заключенного с Турцией. Основанный в 1784 году Владикавказ — первая российская крепость в регионе. Абхазские земли стали Сухумским округом в составе России в 1864 году. После 1917 года в результате заговора националистов в Тбилиси на три года установилась власть незаконного правительства, враждебного, кстати, как по отношению к белым, так и по отношению к красным. Грузинские сепаратисты удерживали независимость с 1918 года по 1921-й, а затем вошли в состав советской России. Сначала Грузия находилась в составе Закавказской федерации, затем получила статус союзной республики — ГрузССР. После 1991 года Грузия занималась тем, что а) создавала собственную территорию, лишая права на самоопределение абхазов, осетин, аджарцев, мингрелов (мегрелов) и сванов; б) пыталась искусственно сплотить разные народы в одну грузинскую нацию. Положение Абхазии и Южной Осетии дополнительных комментариев не требует, а вот с остальными все совсем не просто. Некоторые из них считают себя грузинами, а некоторые осознают себя как самостоятельные этносы. Вплоть до вооруженных конфликтов (напоминаю о временах Звиада Гамсахурдия и «сванских ополченцев»). Мингрелы (мегрелы) и сваны говорят на языках, отличных от грузинского. Отношения к мингрельским переселенцам в Тбилиси примерно такое же, как к молдавским гастарбайтерам в Москве: «Понаехали!» Мол, деревенщина, чужаки. А из Аджарии, хотелось бы напомнить, местному лидеру пришлось бежать всего несколько лет назад. Нынешняя война в Южной Осетии для тбилисского правительства — один из способов национального строительства. Того самого искусственного сплочения грузинской нации за счет преобладания картлийцев, кахетинцев и, может быть, гурийцев, о котором говорилось выше. Рекрутирование представителей других народов в состав действующей армии позволяет «привязать» их к народам «первого сорта», указав «общего врага». Но война проиграна. Искусственное лишение мингрелов, аджарцев, сванов права на самоопределение, возможно, вызовет в ближайшее время вспышки серьезного недовольства. Можно даже ожидать появления активных национально-освободительных движений на территории нынешней Грузии. Ведь по сути дела, современная держава грузин — всего лишь наследник ГрузССР. И правомерность включения в нее каждого клочка земли еще надо доказать и отстоять. Это государство с формирующейся государственной территорией. При ее дальнейшем складывании необходимо учитывать национально-государственные потребности малых народов, находящихся под диктатом тбилисской хунты. В определенном смысле Россия играет роль справедливого гаранта прав малых народов Грузии на реализацию их политических устремлений. Таким образом, следует признать территориальную целостность Грузии в составе областей Картли и Кахетии, а также, возможно, Имерети и Гурии, если тамошнее население не пожелает сменить правительство или характер государственного строя (например, на конфедерацию) после нынешних безумств преступной клики Саакашвили. Что же касается остальных приращений Картлийско-Кахетинского царства, сделанных в советское время, то тут прежде необходимо осведомиться у народов, населяющих эти земли, желают ли они присоединиться к этому государству. Если же нет, то нынешняя реальная независимость Абхазии и Южной Осетии должна рассматриваться не как «временно терпимое состояние», а, возможно, как начало серьезного процесса по созданию на территории бывшей Грузинской ССР ряда полноценных независимых государств. И Россия может поддержать права малых народов, проживающих на этой земле, если ее собственные национально-государственные интересы потребуют этого." Про Польшу Парадоксы Польского восстания 1863 года Паны-революционеры против царя-реформатора 2008-06-06 / Александр Борисович Широкорад - историк. В ночь с 10 на 11 января 1863 года по всей Польше зазвонили колокола. Это был сигнал к началу нового восстания против российских властей за возрождение Речи Посполитой, утратившей независимость и поделенной между Россией, Австрией и Пруссией на исходе XVIII столетия. БОРЬБА ЗА ФЕОДАЛЬНЫЕ ПРАВА Тогда, напомним, России не отошло ни пяди земли собственно исторической Польши. Лишь после окончания Наполеоновских войн большая ее часть была передана Российской империи. После чего в ноябре 1815 года Александр I подписал Конституцию образованного в ее составе Царства Польского. Высшую законодательную власть осуществляли сейм, собиравшийся раз в два года, и Государственный совет, действовавший постоянно. Все административные должности в Царстве Польском могли занимать только поляки. Конституция вернула многие польские исторические традиции: деление на воеводства, коллегиальность министерств (их функции выполняли правительственные комиссии) и воеводских властей. Согласно Конституции формировалось польское войско, административное и судебное делопроизводство должно было осуществляться на польском языке. Провозглашались неприкосновенность личности, свобода слова и печати. Военную службу следовало отбывать в пределах Царства Польского, то же положение распространялось и на тюремное заключение. И тем не менее вспыхивает восстание 1830–1831 годов. В чем же дело? А может, паны из принципа не желали быть под властью русского царя: мол, подавай короля-поляка? -Увы, Речь Посполитая с конца XVII века управлялась саксонскими курфюрстами из Дрездена, которые по совместительству являлись и польскими королями. - Подлинная причина – это лишение польских панов самодержавной, то есть анархической, свободы. Пан мог безнаказанно отчеканить золотые монеты с изображением польского короля, где вместо подписи «Божьей милостью король» красовалось «Божьей милостью дурак». Пан мог явиться на бал к королю в кафтане, сшитом из листов пергамента с текстом приговоров королевский судей, суливших ему тюрьму и изгнание. Пан мог напасть и ограбить своего соседа-помещика, да что соседа – мог и начать свою частную войну с соседней державой. Несколько панов, объединив свои частные армии, могли организовать конфедерацию и объявить войну собственному королю. Ну а о таких мелочах, как казнь крестьян, и говорить не приходится. Ясновельможный пан мог повесить своего холопа, посадить на кол, содрать с живого кожу. Еврей-шинкарь или ремесленник формально не был крепостным пана, но зарубить его саблей или утопить не только считалось не зазорным, а наоборот – проявлением особой удали. И всего этого панство лишили проклятые москали. Да кто они такие? Объединившись с Великим княжеством Литовским, поляки получили власть над Малой и Белой Русью. Там проживало православное русское население, управляемое удельными князьями – потомками Рюрика и Гедимина. Поляки за полвека полностью полонизировали и окатоличили тамошний правящий класс. А крестьянство попало под жестокий гнет помещиков – как этнических поляков, так и полонизированных русских дворян. -Его паны не только эксплуатировали, но и презирали, православие называли «мужицкой верой». А уже с XIV века распускали в Европе слухи, что русские – это дикие племена схизматиков, находившиеся под властью литовских князей и польских королей. - Даже в XIX веке знаменитый польский историк Казимир Валишевский, оправдывая зверства своих соотечественников на Руси в Смутное время, писал, что поляки считали себя конквистадорами, несущими свет веры Христовой невежественным индейцам, то есть православным русским людям. А почему вспыхнуло еще одно восстание в январе 1863-го? Формальным поводом стал очередной рекрутский набор. Но истинные причины очень четко сформулировал тайный советник В.В.Скрипицын в письме военному министру Д.А.Милютину: «Дворянство польское составляло тогда (в период существования Речи Посполитой – А.Ш.) род коллективной царствующей династии; а теперь оно представляет коллективного претендента, который, подобно всем претендентам, никогда не откажется от утраченного им права и не подчинится искренно никакой верховной власти, не исходящей из него самого». Нельзя также не сказать о том, что борьбу панства с Российской империей активно поддерживала католическая церковь. В Риме папа Пий IX часами стоял на коленях с распростертыми руками перед толпами верующих, вознося молитвы за «несчастную Польшу». Ксендзы на местах действовали более решительно. Так, в феврале 1863 года части 7-й пехотной дивизии у местечка Келец разбили отряд пана Мариана Лангевича, присвоившего себе чин генерала. Было найдено сто трупов повстанцев, среди них четыре ксендза с оружием. КРЕСТЬЯНСТВО – ПРОТИВ Русское командование учло уроки 1830 года, и все крепости и большие города Царства Польского в течение всего восстания 1863–1864 годов оставались в руках правительственных войск. Не удалось организаторам нового выступления и устроить польскую Варфоломеевскую ночь. Даже небольшие группы русских солдат и чиновников храбро защищались. Успехи повстанцев были ничтожны. Например, в окрестностях города Седлица им удалось сжечь заживо два десятка солдат, запершихся в деревянном доме. Восстание превратилось в борьбу больших и малых партизанских отрядов с регулярными войсками. Говоря о том восстании, не нужно забывать, что оно происходило в самый разгар реформ Александра II. В 1861 году в России было покончено с крепостным правом (в Польше к 1863 году оно только начало отменяться), шли судебная, административная и другие реформы. Объективно говоря, в ходе восстания 1863 года в роли революционеров выступили не паны и ксендзы, а Александр II и его сановники. Так, 1 марта 1863 года Александр II объявил указ Сенату, которым в губерниях Виленской, Ковенской, Гродненской, Минской и в четырех уездах губернии Витебской прекращались обязательные отношения крестьян к землевладельцам и начинался немедленный выкуп их угодий при содействии правительства. Вскоре это распространилось и на другие уезды Витебской губернии, а также на губернии Могилевскую, Киевскую, Волынскую и Подольскую. Таким образом, царь резко ускорил ход реформ в губерниях, охваченных восстанием. Подавляющее большинство польских крестьян оставалось в стороне от восстания, а многие помогали русским войскам. Вдобавок повстанцы отбирали у польского населения под «квитанцию» лошадей, подводы, одежду и продовольствие. Деньги приобретались сбором податей за два года вперед, вымогательством у состоятельных лиц, грабежом и другими подобными способами. Сначала повстанцы набрали 400 тыс. злотых (1 злотый = 15 коп.), потом, в июне 1863 года, в Варшаве из главной кассы Царства было похищено три миллиона рублей и в других местах – еще около миллиона. Повстанцам приходилось сражаться не только с царскими войсками, но и с собственными крестьянами. Вот, к примеру, 13 апреля 1863 года из Динабурга в Дисну был отправлен транспорт с оружием. Телеги сопровождал конвой из восьми солдат. Польские помещики собрали челядь (свыше ста человек) и овладели транспортом. Местные крестьяне, узнав об этом, напали на помещичьи усадьбы и привели панов к властям. Среди мятежников оказались даже два графа – Александр Моль и Лев Плятер (их повесили 27 мая 1863 года в Динабургской крепости). В районе Владимира-Волынского свыше полутора тысяч крестьян с косами и рогатинами присоединились к русским войскам, проводившим зачистку местности от повстанцев. -Русское командование не только не понуждало крестьян бить панов, а наоборот, всячески окорачивало их. Генерал-адъютант И.И.Анненков испуганно доносил военному министру: «К сожалению, ненависть народа к полякам переходит иногда меру и при вкоренившихся в массе преданиях о гайдамаках, о кровавых борьбах с поляками увлекает их до своеволия, буйства и неповиновения. Были уже примеры того, доходившие до жестокости и зверства». ЗАПАД НЕ ПОМОГ 30 июня 1863 года, в самый разгар восстания, британская газета Morning Standart проболталась: «Польский мятеж прекратился бы сам собой, если бы его вожди не рассчитывали на военное вмешательство западных держав». Что ж, паны в конфронтациях с Россией каждый раз были уверены: «заграница нам поможет». Они надеялись то на короля Карла XII, то на Людовика ХV и Людовика ХVI, то на императора Наполеона I и Наполеона III. В конце концов, нашим генералам и адмиралам надоела финансовая и военная поддержка Запада польским мятежникам, а также наглые дипломатические демарши Лондона и Парижа.- И вот пока канцлер Горчаков отвечал им уступчивыми нотами, 24 сентября 1863 года в нью-йоркском порту бросила якорь эскадра адмирала С.С.Лесовского. А еще через три дня эскадра адмирала А.А.Попова прибыла в Сан-Франциско. В Средиземном море фрегат «Олег» и корвет «Сокол» вышли на британские коммуникации. А еще раньше оренбургский губернатор, генерал от артиллерии А.П.Безак, приступил к формированию экспедиционного корпуса для движения в Афганистан и Индию. Держалось сие действо в секрете, но как-то произошла утечка информации в британскую прессу. На западных биржах началась паника. Судоходные компании резко подняли стоимость фрахтов, страховые компании начали менять правила страховок. Затем общественность Англии и Франции перестала призывать к нападению на Россию. Унялись и буйные паны. На целых 50 лет." |
|
Рекомендуем почитать также топики: Даниил Московский МВД знает, кто отравил Ющенко Ворует ли власть? 2017 год! Россия: Game Over |