Ждет ли США дефолт?

Ну официально естественно, не обеспечивается... Кстати, помните почему?
Тем не менее ЗВЗ, как ни странно, имеет особую привлекательность для инвестиций. Это не обязательно, но тем не менее. Почему сегодня инвестиции в США не рентабельны, даже в размере 20%.ю Потому что хеджирование вкладов практически не возможно. И по сути, часть проблемы лежит в невозможности обеспечить нац. валюту....

ЗВЗ вещь не очень привлекательная в большом количестве, помните начало 90-х когда Англия решила продать на рынке значительную их часть, что было с ценами на золото, страну у которой много драг. металлов легко шатажировать, демпингом на это железо...
Доллар США стал некой данностью и экономика тут уже не причем, эта некая паутина которой все переплетено...

Никакого серьезного общего экономического кризиса в США как не было, так и нет, и не предвидится. Локальные "потрясения" происходят постоянно: то крах "доткомов", то мошеннические скандалы с "Энроном" и "Ворлдкомом", то нынешний кризис с ипотекой. Однако наивно думать, что все эти встряски могут как-то навредить основанию американской экономики - материальному производству. И хай-теку, который обслуживает его технологиями.

Не вижу ни одного шока! Я могу еще кое-как согласиться с наличием шока от вьетнамского поражения, но никакие ираки с афганами и рядом с ним не сидели - по степени воздействия на американскую нацию.

Игра со ставкой рефинансирования - один из основных механизмов регулирования денежного обращения. В связи с этим все центробанки время от времени эту ставку то понижают, то повышают. Отсюда неправильно говорить о каком-то долгосрочном снижении ставки. Отсюда лишено смысла рассуждение о том, что некто планирует ставку понизить. Ну да, планирует! В перспективе. А потом - будет планировать повысить, в зависимости от коньюктуры!

Неправда! Безработица в США быстро падает начиная с 2003 года, когда она достигала 6,4% http://www.ng.ru/world/2003-07-08/6_reality.html
Минимума она достигла в ноябре-декабре 2006 года - 4,4% http://lenta.ru/news/2006/11/06/unemployment/ а сейчас составляет около 4,6% http://www.k2kapital.com/news/fin/247392.html

Я бы не сказал, что США от этого так уж страдают. Напомню, что с 2002 года США - вторые по степени привлекательности для инвестиций. После Китая.

А разве требования к уплате долгов вот так вот берут и предъявляют? По каждому кредиту есть конкретный кредитный договор, который и описывает сроки и порядок погашения кредита, а также выплаты процентов. И если какие-то кредиторы вдруг потребуют досрочного погашения кредитов, то США просто не будут платить! И будут, кстати, правы.
Замечу в связи с изложенным, что дефолт вызывают не требования об уплате долгов, а неспособность государства-должника заплатить свои долги в срок! В чем США ни разу еще не были замечены. Даже тогда, когда их внешний долг в относительном к ВВП выражении был существенно больше нынешнего - в 1995 году, например.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 22-08-2007 - 23:17

А отказ обеспечивать доллар золотом в 70-х годах прошлого века можно считать отказом от погашения своей задолженности?

Это сообщение отредактировал Доппельгангер - 23-08-2007 - 01:04

А это здесь при чем? Замечу, что доллар, как и любая другая валюта, обеспечен золотом - берешь доллары и покупаешь золото. Какие проблемы?

Смешно =)
Доллар не обеспечен золотом уже очень очень давно. Также как и любая другая валюта. Читайте книжки по экономике для начальных классов.

Я то могу за доллары купить золото. А вот представте что какой-то фонд хочет купить на 1триллион баксов золота. И кто ему столько золота даст? Фонд будет ругаться и тыкать всем свои фантики на которых написано 1000$ но никто ему за них столько золота не даст.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 24-08-2007 - 11:15

Кстати всегда было различие между "обеспечен золотом и драг металлами" и размен на золото и драг.металлы....

А это я к тому, что финансисты называют деньги - обязательством. После Бертон Вудского соглашения доллары США были единственной валютой обеспеченной золотом. Все остальные обеспечивались валютой (долларом США). Так вот, дабы воплотить все свои сверх гениальные и гуманистические программы США просто напросто печатало деньги. Закидав весь мир своими серозелеными бумажками, рассказывая о своей великой мисии в 70-х годах США как то обломалось, золота для обеспечения всей долларовой массы не хватает. Поразительно, другие это то же заметили, и начали требовать золото взамен бумажек. На что США два раза уменьшала размер обеспечения, что уже есть неплохим кидаловом учитывая валютные запасы других стран. А где то в 75-76 США просто напросто отказалось обеспечивать доллар США (отказ выполнения своих обязательств).

А кому была выгодна "Великая депрессия" 1929 - 33 годов?
Тот кто первым сбросит доллары в недвижимость, в евро, в золото - получит всё, кто не успеет - потеряет все долларовые накопления. При любых соглашениях всегда будет подозрение, что кто-то хочет это соглашение хочет нарушить, уже нарушает. И очень возможна цепная реакция, когда уже никакие заклинания не спасают ситуацию. Паника - вещь заразная. Уж на что соль, продукт в принципе неспособный оказаться в дефиците (в любой момент его можно нарыть горы), и то возник ажиотаж.

Любая валюта обеспечена золотом - настолько, насколько позволяет это золото покупать. Да, были времена, когда бумажные деньги имели жесткий золотой эквивалент, однако эти времена давно прошли. В связи с чем я не понимаю, к чему здесь обсуждать эту архаику.

Несколько не понял, зачем какому-то фонду 46 тысяч тонн золота? Что он будет с таким количеством золота делать? По-моему, куда лучше иметь на руках триллион баксов, нежели 15 эшелонов желтого металла... Это как-то практичней. Вам так не кажется?

Очень любопытно - а с чего Вы взяли, что США брали на себя обязательство не менять размер золотого обеспечения доллара? Где, в каком месте это обязательство было прописано?

Верно, однако что-то я пока не наблюдаю признаков такой паники.

Самое интересное, что повышение ставки рефинансирования обычно направлено на замедление темпов роста экономики и повышению накоплений. Понижение напротив имеет целью дать дополнительный толчок развитию экономики и сокращению темпов аккумуляции сбережений. Так что ФРС обычно повышает ставку, когда экономика перегрета.

Просто спекулянты всегда были есть и будут. Но теперь уже не всех можно на"панику" взять.

Один из старейших анекдотов.
-Господь-Сын мой, я дам тебе все, что пожелаеш, но соседу твоему дам вдвое!
-Тогда выми мне глаз, Отче....

Если Америка и доллар рухнут, нас вполне может завалить обломками. Например представьте, что нет покупателей на наши нефть и газ. Представили? ВО-во

Это сообщение отредактировал jakellf - 25-08-2007 - 00:04

Весьма интересно, а несоблюдение условий соглашения это есть нормально? На сколько я помню согласно того же Бертонн Вудского соглашения было определено что доллар единственная валюта обеспеченная золотом, и размер обеспечения соответственно...
Но собственно говоря речь шла не об этом. Я обратил внимание на Ваше утверждение что США никогда не отказывались выполнять свои обязательства. Об этом я и вел речь.
И еще. Возможность покупать золото, это еще не обеспечение, это бональная торговля.

Еще раз повторяю свой вопрос: в каком соглашении, подписанном США, говорится о том, что США обязуются не менять размер золотого обеспечения доллара? Замечу, что в Бреттон-Вудском соглашении об этом не слова. А реальная история и причины отмены золотого стандарта неплохо изложены здесь: http://www.library.by/shpargalka/belarus/e...004/eco-200.htm
Замечу, что в этом материале тоже ничего не говорится об отказе США исполнять свои обязательства. Судя по тексту ситуация отнюдь не была такой простой...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 25-08-2007 - 00:52

Тогда как понять вот это:

Была же определена цена.

Это сообщение отредактировал Доппельгангер - 25-08-2007 - 01:21

На какой срок? Где написано, что эта цена была бессрочной?

Читаем дальше:
Начиная с 1964 г. (т.е. до первого серьезного кризиса доверия к доллару, который был в 1968 г.), встал вопрос о финансировании Международной Денежной Системы, той которая была установлена в Бреттон-Вуде. Была учреждена группа изучения, так называемая группа Оссала (Ринальдо), которая: 1) установила, что международная добыча золота не могла удовлетворить ее возрастающая потребность, вызванную увеличением платежей. 2) выявила резервы возможностей доллара обеспечить возрастающее количество международных запасов;
из этого следует пожелание этой рабочей группы - создать новый актив в рамках МВФ.
Принцип создания СДР был разработан на ежегодном собрании управляющих МВФ в Рио-де-Жанейро 29 сентября 1968 г., окончательно СДР вошли в силу в июле 69 г. в качестве поправки в устав МВФ. Во время создания СДР амбиции были велики: создать новые деньги, актив международного резерва, обеспечить, расширяя их использование, рациональное увеличение денежной массы в мире.
СДР выражались в золоте: 1 унция золота = 35 СДР, т.е. 1 СДР = 1 $; выражения СДР в золоте: 1 СДР = 1/35 унции золота оставалось в силе до июля 1974 г. Но, начиная с 1971 г. цена золота в долларах увеличивается: в августе 1971 г. доллар перестает обмениваться на золота по фиксированному курсу; в декабре 71 г. доллар девальвируется по отношению к золоту, оставаясь при этом необратимым в золото по новому курсу! Вследствие этого, 1 СДР = 1.08571 $; в 1973 г. снова проводится девальвация доллара по отношению к золоту: 1 унция золота = 42.20 $, официальный курс остается произвольным, доллар, по-прежнему необратим в золото по этому новому курсу, а на свободном рынке цена золота растет: в конце 1973 на этом рынке унция золота достигает цены 112.75 $.
То есть сначала была международная комиссия, потом введение новой валюты, призванной заменить доллар в международных отношениях - СДР, и только потом - отмена обратимости доллара в золото! Ну и где Вы усматриваете нарушения США своих международных финансовых обязательств?

Нарушение нахожу в том, что при принятии новой валюты не было принято решении об отмене обязательств по доллару. Он все так же оставался обеспеченным золотом и должен был обмениваться на золото. Скажите, в договоре с кем то, назначая цену, Вы имеете право изменить эту цену в свою сторону в одностороннем порядке?
Принятие СДР не освобождает США от их обязательств. Которые они отказались выполнять в одностороннем порядке.

Почитайте еще раз материал по ссылке! Из него с очевидностью следует, что любые действия США в тот период вовсе не носили одностороннего характера! Все решения были коллегиальными, с участием всех заинтересованных сторон!

Прочитал. Решения президента США конечно же не несли одностороннего хараткре у него были его советники. И ситуация сложилась не в его сторону. Вот это да. А все остальные действия заинтересованых сторон были всего лиш констатацией проишедшего... А что им еще оставалось?
Да, дела в Америке складывались не очень. Ее пытались поддержать всеми силами, но это абсолютно не значит что кто то освобождал Америку от ее обязательств. И действия Франции и Германии тому подтверждение.
А все действия МВФ сводились к попытке удержать систему от краха.