Женщина - политик

Уважаемая Muna!
Реанимирую эту тему, т.к. ИМХО, за спорами о феминизме не очень услышали приведенную выше мысль.

Я тоже считаю, что дело не в неготовности страны принять женщину-президента или в шовинизме… Мы живем не на Луне, от информационного поля не отрезаны, наш народ, как мне кажется, уже не настолько дик, что бы считать, что женщина – недочеловек. Но…
… уже давно и не мной придумано, что психика и физиология мужчины и женщины не одинаковы. Женщины, в среднем, более чувственны и пассивны, мужчины более рациональны и агрессивны.
Именно поэтому с давних времен мужчины определяли бытие, а женщины занимались их сознанием (как пример – Елена Троянская дарила мужчинам любовь, мужчины за эту любовь сражались). Так случилось, что среди массы разнообразного оружия мужчины придумали политику, ставшую именно мужской игрушкой. А отдавать игрушки, и это было всегда, никто не любит, стало быть, надо уметь их отнимать, быть сильнее среднего уровня, ярче, талантливей. Талант политика, как и талант вообще – вещь редкая. Основная масса в политике – обычные клерки. И, в отсутствие ярких и сильных личностей, руководителя рождает именно эта масса, так сказать, плоть от плоти своей. Естественно, в силу того, что в основном указанная масса состоит из мужчин, им становится мужчина.
К тому же, в силу иной психофизиологии, интересы женщины, как правило, лежат в плоскости, достаточно далекой от политики. Подтверждение этого правила мы наблюдаем даже на бытовом уровне – «…опять эти мужики о политике затянули!!!»). Следствие всего вышесказанного – минимум женщин, стремящихся в политику, минимум талантливых женщин, в ней оказывающихся.
Поэтому считаю, что женщина может стать президентом в нашей стране, но, во-первых, если будет этого хотеть; во-вторых, если будет обладать некоторыми «мужскими» качествами, необходимой харизмой.
Женщины, демонстрировавшие в истории примеры эффективного осуществления властных полномочий, были управленцами жесткими и агрессивными. Я думаю, способность яркой личности увлекать за собой или подчинять себе не зависит от полового признака – мотыльки не разбирают природы света, просто летят на огонь.
Если бы сейчас, в 2005 году, появилась такая женщина-политик, она смогла бы претендовать в 2008 году на пост президента, и уверен, страна с удовольствием ее бы приняла, тем более что исторический опыт жизни под руководством женщин у нашей страны есть.


P.S. Так что, если есть желание - дерзайте!

Потому что женщина ВСЕГДА руководствуется эмоциями и пристрастиями, даже если она сама убеждена, что это не так.
Не будем брать полных дур. Возьмём только лучших - английскую королеву Елизавету, русских императриц Елизавету и Екатерину II...
А ведь, условно говоря, их ситуация была в чём-то проще: самодержавие, даже ограниченное лояльностью окружения, оставляет больше простора для манёвра...
ИМХО, женщина может быть неплохим руководителем... в маленькой благополучной стране, где экономика стабильна, межнациональных войн нет, олигархические группировки не сражаются за власть, влияние и собственность.
У нас же, ещё долго всё будет наоборот.

Ну, известные политик-женщины есть, но достойного кандидата в президенты среди них я не вижу. Но мы же не обязательно говорим именно про сегодняшний момент, мы говорим в принципе.
Кстати, думаю что очень приличным президентом была бы покойная Старовойтова.

я думаю не плачет это точчно....

Ну, Тэтчер доказала, что при правлении женщины войны не будет.
Фолклендский кризис
http://ship.bsu.by/main.asp?id=4011

женщины всегда более лаяльнее

Ну, да. Такие женщины не плачут.