Бить или не бить?

За свою жизнь я так и не понял, в чём суть всего воспитания...
Скорей всего оно закладывается в раннем детстве....
Про себя могу сказать одно.
Меня никогда ни за что не били и никогда не ругали!! И вообще, почти не принимали участия в моём воспитании! Со мной восновном шутили или просто разговаривали на темы типа: "Человек не всегда прав в том, в чём он сам уверен"
И однако, я вырос вполне хорошим человеком!!!
Не знаю как на форуме, но в реале оно по сути так!

Это сообщение отредактировал Инкогнито-II - 01-06-2006 - 18:54

Это точно! У меня вот всю жизнь так: не могу, чтоб всё было хорошо, мне нужно напакостить, достать, извести этого человека, и не успокоюсь, пока не получу. Причём это происходит совершенно неосознанно, я ничего не могу с собой поделать.

Так это не показатель )) Я тоже все время нарываюсь. Но эт не повод доставать ремень.

Ребенка можно наказать гораздо сутрашнее лишив его чего либо и т.д.

Понятно - бить нужно через подушку или одеяло. А я думаю - как избавиться от синяков?
Уважаемый - мы не на форуме пыток - о детях идет речь!

угу...и там же:
3-я царств Гл.16, 17
"В его дни Ахиил Вефилянин построил Иерихон: на первенце своём Авираме он положил основание его и на младшем своём сыне Сегубе поставил ворота его, по слову Господа, которое Он изрек чрез Иисуса, сына Навина".

и ещё, простите за непопуляризированность, автор темы, но думаю, что немного исторической рефлексии от Ллойда де Моза не помешает:
"...Ребёнок любим и ненавидим, вознаграждён и наказан, дурен и обожаем одновременно. Помещение ребёнка в "двойную связку" противоречивых сигналов (что Бейтсон и другие считают основой шизофрении) происходит само собой. Но противоречивые сигналы исходят от взрослых, которые силятся показать, что ребёнок одновременно очень плох (проективная реакция) и очень любим (возвратная реакция)...
Собранные мной свидетельства о методах наказания детей склоняют меня к мысли, что до 18 века очень большой процент детей регулярно били. Я просмотрел выше двухсот советов и мнений о воспитании детей, относящихся к разным годам до 18 века. Большинство авторов одобряют суровые побои, некоторые не против побоев в определённых ситуациях, а против выступают лишь трое - Плутарх, Пальмьери и Садолето, обращаясь к отцам и учителям, но ничего не говоря о матерях. Я нашёл описания детства 70-ти человек, живших до 18 века, из них не били только одного ребёнка...
...Детей били, они вырастали и в свою очередь били собственных детей. Так повторялось век за веком. Редко звучали открытые протесты. Даже те гуманисты и педагоги, которые славились своей добротой и мягкостью, как, например, Петрарка, Ашэм, Коменский, Песталоцци, одобряли битьё детей...Бетховен хлестал учеников вязальными спицами, а иногда колол. Даже принадлежность к королевской семье не освобождала от побоев, чему пример - детство Людовика 13-го.За обедом рядом с его отцом лежал кнут, а сам дофин уже в 17 месяцев прекрасно знал, что если ему показали кнут, надо замолкнуть. В 25 месяцев его начали бить регулярно, часто по голому телу. Время от времени ему снились кошмары на тему битья, которое начиналось утром, как только он просыпался. Уже будучи королём, Людовик часто в ужасе просыпался по ночам, ожидая утренней порки. В денькоронации 8-летнего Людовика высекли и он сказал: "Лучше я обойдусь без всех этих почестей, лишь бы меня не секли"".

оттуда же, из "Психоистории" де Моза: "Один закон 13-го века относит избиение детей к общественной сфере: "Если ребёнка бьют до крови, это будет ему хорошая память, если же его забивают до смерти, тут дело касается закона"".
Этот же автор, де Моз рассмотрел периоды с разными стилями воспитания детей:
1. Стиль детоубийства (античность до 16 века н.э.) - думаю описывать не нужно.
2. Оставляющий стиль (4-8 вв н.э.) - тоже понятно
3. Амбивалентный стиль (9-12 вв) - ребёнок по-прежнему был вместилищем опасных проекций взрослых
4.Навязывающий стиль (18 в.) - ребёнок уже в меньшей степени отдушина для проекций, "родители не столько старались исследовать его изнутри с помощью клизмы, сколько обрести власть над его умом и уже посредством этой власти контролировать его внутреннее состояние, гнев, потребности, мастурбацию, даже саму его волю...били иногда, но не систематически; наказывали за мастурбацию; повиноваться заставляли часто с помощью слов. Угрозы пускались в ход гораздо реже, так что стала возможной истинная эмпатия.
5. Социализирующий стиль (19й и середина 20 в.) - ослабевание проекций, воспитание заключается не столько в овладении его волей, сколько в тренировке её, направлении на правильный путь.
и последний 6. Помогающий стиль (с середины 20 в.) - основан на допущении, что ребёнок лучше, чем родитель, знает свои потребности на каждой стадии развития. Не делается никаких попыток дисциплинировать или формировать "черты". Детей не бьют и не ругают, им прощают, если они в состоянии стресса устраивают сцены. Такой стиль воспитания требует огромных затрат времени, энергии, а также бесед с ребёнком, особенно в первые 6 лет, потому что помочь ребёнку решать свои собственные задачи невозможно, не отвечая на его вопросы, не играя с ним. Быть слугой, а не повелителем ребёнка, разбираться в причинах его эмоциональных конфликтов, уметь спокойно относиться к периодам регресса в развитии - вот что подразумевает этот стиль, и пока ещё немногие родители со всей последовательностью испробовали его на своих детях. Из книг, в которых описываются дети, воспитанные в помогающем стиле, видно, что в итоге вырастают добрые, искренние люди, не подверженные депрессиям, с сильной волей, которые никогда не делают "как все" и не склоняются перед авторитетом".



Это сообщение отредактировал Gradiva - 02-05-2007 - 00:01

Искренне Вам сочувствую. Ума не приложу, как можно бить девочку.
А из небитых мальчиков мужчины, как правило, не вырастают.

Маленьких детей вообще нельзя наказывать, не то что бить. Японцы, например, совершенно разумно относятся к детям примерно до 5 лет, как к домашним божествам (до 5 лет - бог, с 5 до 15 - слуга, после 15 -друг).

Для того, чтобы претендовать на всеобщность (универсальность в применении), система воспитания должна быть достаточно проста, понятна и доступна среднестатистическому родителю. Подавляющее большинство родителей не являются проффессиональными педагогами, не имеют возможности проводить много времени со своими детьми, т.к. вынуждены зарабатывать своим же чадам на хлеб насущный. Поэтому, большая часть всех этих прекраснодушных рассуждений из новомодных книжек в духе доктора Спока - утопия, маниловщина. Будучи применённой на практике частично, отрывочно, бессистемно - маниловщина вредная, прежде всего для самих же воспитуемых.
А дети, описанные в вышеупомянутых книгах существуют только в этих книгах.

"добрые, искренние люди, не подверженные депрессиям, с сильной волей, которые никогда не делают "как все" и не склоняются перед авторитетом"?

разве вы таких не встречали? я не спорю,что такими могут быть и те, кому влетало, но у меня есть такая знакомая и я готова поспорить, что её в детстве точно не били)

и вообще, конечно, на то, чтобы дать ребёнку затрещину, не надо тратить много времени. этот метод намного проще вписывается в сегодняшние реалии, но господа, если мы будем и дальше искать подобных лёгких путей, то дальше 18-го века с его навязывающим стилем воспитания, не сдвинемся. Кстати, если тенденции к преобладанию детоубийства и оставления детей были когда-то преодолены как норма, то почему не может быть преодолено и битьё как норма? Конечно, если это считать утопией и маниловщиной, то дело серьёзно осложняется.
Насчёт воспитания мальчиков..может я и ошибаюсь, но думаю, что мальчиков надо обучать драться, а не быть битыми - одна маленькая разница. Думаю, сегодня это и девочкам не помешает.
Знаете, Lebovski, мои родители, когда хотели, находили время не только на затрещины, но и на более полезные вещи. Они, когда хотели, иногда вели себя со мной в понимающем стиле, при том, что они также зарабатывали на хлеб, поэтому я считаю, что разлука с родителями в течение дня не может помешать, в случае затруднения, игре или разговору с ребёнком.
Применение физической силы в любом случае, как уже говорилось, кроме случая защиты свидетельствует о немощи психологической и духовной. Если ребёнок вытворяет "чудеса", родителю, если он хочет воспитать здорового человека, лучше бы задуматься, не отзеркаливает ли ребёнок его самого и заглянуть в себя, а не усугублять и не закреплять свои проекции в своём же дитя с помощью ударов. Если он конечно желает быть не только родителем, но и другом ребёнку.

И, кстати, "маниловщина" эта становится таковой именно если применяется бессистемно, как Вы справедливо заметили. И становится она вредной, если родитель не затрудняет тем, чтобы понять истинные причины поведения ребёнка, которые скрываются в нём самом.
а содержание "Психоистории" слишком отдалённо перекликается с книгами Спока, чтобы можно было их отождествлять.

Хм... так расскажите, с какого возраста и до какого нужно физически наказывать мальчиков? (раз вы против наказания девочек)

... среди которых основной, IMHO, формулируется очень просто - учите как можно раньше ребенка принимать решения и совершать поступки и нести за эти решения и поступки ответственность. Я изрядную часть своей детской жизни прожил в деревне и был, пожалуй, единственным, которого в те годы (60е) не били смертным боем. Но зато моя бабушка и не исправляла за мной всякую мелочь - сам вымазался, сам и постирался. И ничего, обошлось

У тех же, кого били много, со временем атрофировалось все, начиная от совести и кончая инстинктом сохранения. Вам знакомы, например 40-50 летние пьяницы, которые еще как-то держатся, пока старушка мать орет на них благим матом, бьет сухоньким кулачком и грозится всем, чем может (милицией, лишением наследства, отказом разделить с ним свою пенсию -чтобы с голоду не помер). Потом старушка отправляется в лучший мир, а вскоре и сын за ней отбывает - тормоза-то только на битье да крике и работали.

Вот ты Прокл такой умный. Сам додумался или в умной книжке прчитал?
Кто ж их знает эти тайные пристрастия.