Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 agosten
|
|||
|
А чего? С этой дискриминацией борются. Придумали вещучку специальную. Вот тут посмотреть можно. Только, говорят, ни фига она не удобная. Но зато - престиж. Как же, стоя писаю, наравне с мужиками. А к феминизму в его современном виде отношусь отрицательно. Если исходить из логики, что все беды страны от того, что в парламенте сидит 1 процент женщин вместо тридцати, то таким политическим "деятельницам", извините, и одного процента много. Опять же, я не против равноправия, но с такой логикой баланс прав явно перейдет на женскую сторону. Или любого меньшинства. |
||
 waif-cat
|
|
|
Как тут у Вас шумно-то, щепок накидано, порубали кого-то что ли? Было бы чего шуметь. Ну подумаешь "феминизм"... Да мало ли у кого какие фетиши в голове? Кто-то удовлетворяется на картинки, кто-то на голос по телефону, а кто-то покупает игрушки из современных материалов... Да нихай каждый дрочит, как он хочет...  Жалко что ли? |
 Билл Баклуши
|
|||
|
Да если бы это окружающим не мешало, так и хай с ним. Так ведь агрессивное это явление, жаждущая вырвать что то себе, кусочек по жирнее. |
||
|
|||
|
Феминизм больше похож на сектантское движение. Фанатизм просто плещется в глазах адептов феминизма. Хотя чуть раньше появилось более ровное, оправданное течение. Эмансипация. Вывод: феминизм есть блажь. |
||
|
Zavr
|
|||||
|
 Так ведь и вуайеризм затрагивает людей, которые к нему не имеют никакого отношения. 
|
||||
|
Билл Баклуши
|
|||||
|
Согласитесь, такое "затрагивание" не приносит людям такие же проблемы, как законы протаскиваемые феминистками. |
||||
|
ytn
|
|||||||
|
А какие проблемы и каким людям приносят законы, которые протащили феминистки? И, кстати, какие именно законы? |
||||||
|
waif-cat
|
|||
|
Ну так вся наша социальная жизнь - суть толкание локтями, ногами, дубинами и винтовками... Чем феминизм-то тут так уж сильно отличается от служебного насеста? Все замечательно вписывается в рамки сри на то, что ниже, облизывай то, что выше. Ну считают некоторые что лучше облизывать... ну то, что помохнатее и помокрее... Так и флаг им в руки и ракетный ускоритель по должному месту. Чего народ так упивается этой пустозвонской теорией? Геи, лезбиянки, онанисты, феменисты... мне кажется одного поля ягоды... |
||
|
waif-cat
|
|||
|
Дорогой друг. У нас что не прыщ на заднице - то игрок на законодательном уровне. Геи, лезби, зеленые, рыжие, красные, да все кому не лень чего-то себе обиженному, хреном придавленному на жизнь выциганить пытаются. Уж лучше бы дали осуществить право на труд нашим "бедным" проституткам. Толку бы больше было, налоги б в казну шли, да половина коррумпированных ментов пошла бы по миру...  Это сообщение отредактировал waif-cat - 04-04-2011 - 11:54 |
||
|
ytn
|
|||||
|
Вы напишите про вред. Т.е. был принят такой-то закон, например, давший право женщинам голосовать на выборах. Вред был такой-то и такой-то. Далее, закон закрепляющий право женщин на труд. Вред причинен такой-то. Вред где? |
||||
|
Билл Баклуши
|
|||
|
Ну про вред писать естественно трудно, потому,что законы откровенно попирающие чьи то права не принимаются , однако вот пожалуйста, такой закон был принят, как то закон о материнском капитале. Так как закон был принят, материнский капитал могла получать ТОЛЬКО мать и лишь потом приняли поправки, что и отец может получать, кстати под большим давлением. Ну а уж по поводу исполнения законов.. По поводу алиментов я уже писал, шанс , что судья, оставит ребенка с отцом равны нулю, даже при том, что у матери ребенка нет ни профессии ни работы и как следствие средств к существованию. |
||
|
ytn
|
|||||
|
То есть, таких законов не существует. Такой высоки процент "оставления" детей с матерью объясняется тем, что очень небольшой процент "отцов" хотят жить с ребенком после развода. Тот небольшой процент, кто заявляет такие требования, в большинстве случаев просто хотят оставить жену без причитающихся ей 50% совместно нажитого имущества. Если интересно, я могу рассказать, чем руководствуется суд при принятии решения о том, с кем из супругов будет жить ребенок после развода. |
||||
|
Билл Баклуши
|
|||
|
Ну почему нет то? я же вам сказал про закон о материнском капитале. Версия про небольшой процент отцов на мой взгляд более обуславливается не статистикой, а частным мнением судей, в большинстве своем они женщины. Но даже это процент, если он действительно таков, в чем я лично сомневаюсь, не дает правда для дискриминации. А решение оставить мужчину без 50% причитающегося ему совместно нажитого имущества вам кажется нормальным? Да, было бы чрезвычайно интересно послушать. Особенно в свете следующего, когда мать не имеет работы, не имеет профессии, а ребенка оставляют ей просто потому, что она мать, и отбирать ребенка у матери- грех! |
||
|
ytn
|
|||||
|
Мать не имеет работы и не имеет профессии именно потому, что посвятила себя семье, поверила в патриархальные байки о "специализации" и разной роли мужчин и женщин. Поверила в то, что мужчина может содержать семью, пока она будет вести хозяйство и растить общих детей. Вы считаете, что надо забирать детей именно у тех матерей, которые полностью посвятили себя материнству и семье? Не абсурдно ли это? Вы, кстати, знаете сколько негатива у некоторых людей вызывает мать, которая учится и работает? Ей не устанут повторять "доброжелатели", что она не мать, а ехидна. А еще она очень плохая жена, т.к. ужин супругу не готовит... Вернемся к теме. Судья примет скорее к сведению, что жена по 14 часов работает без выходных и с многочисленными командировками. А если муж просидел весь декрет с детьми, то шансы у такой мамы равны нулю. Билл Баклуши, я понимаю, что это обидно осознавать мужчинам, но судебная практика такова, что ребенок после развода будет с тем из супругов, кто за ним ухаживал с младенчества. Иногда - это отец ребенка, но чаще - мать. И здесь суд защищает интересы ребенка. Про закон о "материнском капитале" скажу, что исправили его верно, предоставив папе, если он единственный опекун двоих детей (мать лишена родительских прав или умерла), возможность получить материнский сертификат. Только таких пап очень мало, почему-то. |
||||
|
Билл Баклуши
|
|||
|
Правда , что ли? а что женщин насильно выдают замуж? То есть сначала приобрести профессию а уж потом выходить замуж, это ни как? бедные, бедные, доверчивые женщины.... А вы считаете, надо забирать детей у отцов которые не могли быть рядом с ребенком, потому как как раз и выполняли возложенную на них роль этими самыми доверчивыми женщинами, то есть кормили эту семью, обеспечивали ее благополучие.. Это естественно не абсурдно... Я не знаю таких дел, где бы отцу оставили детей потому, что он с ними сидел. Я уж не не говорю, что таких отцов мало, по причине , что они зарабатывают на пропитание семье. Не надо прикрывать феминизм красивыми словами. С одной стороны мужчина добытчик, мужчина должен содержать семью, он все это делает, а при разводе вдруг выясняется, что ,что бы ему оставили ребенка он должен был не работать, а сидеть с ребенком.. Это , конечно же не абсурд, ни разу.. И конечно же суд прикрывается красивыми словами- интересы ребенка. видимо они состоят в том, что он лучше он будет жить впроголодь у мамы ( напоминаю, работа если и есть то уже хорошо) чем с отцом у которого профессия и хорошая работа. Вы просили привести закон, я его привел. Вы , как юрист, должны знать, что поправки были приняты гораздо позже принятия этого дискриминационного закона. |
||
|
ytn
|
|||||||||||||
|
Да, я тоже считаю, что замуж надо выходить после 30 лет, идеально в 35. Сначала надо получить образование и сделать карьеру. И я, также как и Вы, считаю женщин, поддерживающих патриархальную модель семьи, бедными и доверчивыми. Ибо многим из них предстоит дорого заплатить за этот их глупый выбор.
Считаю, что ребенок должен остаться с тем из родителей, кто сидел с ним с младенчества. Это может быть папа, что предусмотрено в нашем законодательстве.
Зато я знаю. И не одно. Более того, готовила документы к такому делу. Выиграли без проблем (судья - женщина, если что). Решение осталось без изменений в вышестоящих инстанциях. Мужчина не должен содержать семью (как в "патриархальной" семье). Для Вас это, наверное, новость? Семью содержит тот, у кого это лучше получается. И имеет полное право принимать участие в уходе за ребенком. "Феминизм" предоставляет мужчине право выбора.
Раз у отца хорошая работа, то и после распада супружеских отношений он продолжает (если он не чудак конченный) содержать ребенка, как и раньше. И голодать ребенок не будет. А мама по-прежнему будет заниматься ребенком. Таким образом, для ребенка ничего не меняется: папу он видит также редко, как и до развода родителей, и его любимая мамочка по-прежнему с ним. Таково мнение детей, высказывавшихся в суде о том, с кем из родителей они хотят "остаться". Так и говорят: "С любимой мамочкой...". Вот и все интересы ребенка, которые учитывает суд.
Вы невнимательно его прочли и проигнорировали даже мое пояснение. Повторяю: закон изменен только для тех мужчин, которые фактически играют роль мамы, т.е. являются единственными опекунами детей. Он продолжает быть "дискриминационным" с Вашей точки зрения до сих пор: мужья не получают сертификаты на "материнский капитал". |
||||||||||||
 L`Amour
|
|||||||
|
тогда можно сказать, хорош у нас в стране парламент, если инициативы любого сектантского движения (по вашим словам) легко принимаются и действуют.
это называется не лимит на мужчин, а установление гендерного равенства при распределении мест в парламенте. вместо 10 % женщин будет 30-40 %, законопроект кажется уже обсуждается. я не интересуюсь политикой, но, если в России женщин больше на 10 млн, так почему бы им не участвовать в органах управления наравне с мужчинами, почему мужчины должны решать в том числе и женские/детские вопросы, от которых они в большинстве своем реально далеки. И почему вы так уверены, что женщины у власти будут лоббировать только женские интересы. мировая история доказала, что это далеко не так. Билл Баклуши
вы знаете, а детскую любовь к матери ведь за деньги не купишь. иметь средства это, конечно, похвально, но деньги далеко не главная составляющая детского счастья. и у вас в голове даже нет мысли, что безденежная мать может дать ребенку намного больше, чем отец с толстым кошельком. пусть не в материальном плане, а в душевном. да и многие реальные примеры из жизни показывают, как дети в богатых семьях, которые ни в чем не нуждались, вырастали эгоистами, бездельниками, альфонсами. а те, которые видели, каким трудом все в жизни достается, душевными, понимающими, целеустремленными трудягами. и знаете, когда случается так, что женщина остается с ребенком на руках, без средств к существованию, то мозг быстро мобилизуется = и работа быстро находится, и умение крутиться приходит. да и бывший муж, если это действительно по-настоящему любящий отец, то своему ребенку всегда поможет. |
||||||
|
Билл Баклуши
|
|||||||||||
|
То есть по вашему посвятить себя семье - это варить обеды, стирать в стиральной машине -автомате ,дети, а вот обеспечивать семью все необходимым- это развлечение такое, которое приносит папе безумное удовольствие, в противовес замаенной на домашней работе маме?
Для неработающего мужчины, сидящего на шее женщины придумано специальное название, если вы не знаете,то я вам скажу - "альфонс", с соответственным отношением к такому человеку.
Я думаю, это новость для большинства мужчин. И кстати для большинства женщин. Что то я не вижу стремления девушек выходить замуж за бедных красавцев, оставлять их в своей квартире ухаживать за детьми и потом еще и отдать ему ребенка вместе с квартирой. Зато вижу стремление выходить замуж за олигархов и бизнесменов.
Для ребенка меняется все и кардинально, так же как и для папы. Первое, что бы видится с ребенком, нужно разрешение от мамы, а это еще и надо получить, что далеко не всегда просто, а часто невозможно. Как уже писала тут Сарита, против мам запрещающих отцу видится с детьми оружия нет. Папу , когда он живет в семье ребенок видит не намного реже чем маму, в случае развода это время исчезает совсем. Что же касается, что говорят дети в суде, то не мудрено. Шантаж со стороны мам,(ну вот папа нас предал, ты же меня не предашь? ), рассказы какой папа гад, + усилия бабушки и все в порядке. Хочется сказать и еще одно. Суд оставляет ребенка матери и в том случае, если она работает, а с ребенком сидит бабушка.И сидела оно с ним только в дикретном отпуске, дальше ясли, садик, бабушка - карьера.
Я вашу точку зрения понял и с первого раза, а вот вы мою нет, как то не дали себе труда разобраться, о чем я написал. А писал я о следующем. Вы просили привести пример принятого дискриминационного закона. Так вот в момент принятия, подчеркиваю! в момент принятия, закон о материнском капитале был таким дискриминационным законом. Поправки в него, касающиеся отцов-одиночек в него были внесены гораздо позже, под давлением и волной судебных процессов по всей России. |
||||||||||
|
ytn
|
|||||
|
Пусть берет часть маминой домашней работы на себя. Тогда она сможет учиться и работать. Я знаю множество мужчин в реале (про форум молчу), которые сделают все, что угодно, чтобы не лишиться своего привилегированного положения "кормильца семьи". Потому, что это дает право диктовать условия жене. Все-таки это удовольствие для мужчины - кормить семью. П.С.: Подведем итог нашей беседы.. Первое, законов, имеющих вредные последствия, которые "протащили" злые феминистки, не выявили. Второе, отец, если он желает быть отцом своему ребенку - имеет на это равные права с мамой. Если не хочет - он даже обязанности по содержанию выполнять не будет. (И, кстати, причем здесь феминизм?) Это сообщение отредактировал ytn - 10-04-2011 - 18:39 |
||||
|
Билл Баклуши
|
|||||||
|
Классика жанра... Вы активно не отвечаете на поставленные вопросы. Я спросил - вот это зарабатывания средств для содержание семьи - это мужчина для себя делает? то есть жена варит обеды для семьи, а мужчина приносит в дом продукты из которых этот обед так это невесть для кого? Интересно.. Далее - обычно в доме у нормального мужчины работы если и меньше чем у мамы, то все равно она есть и он ее делает, но это опять не для семьи, а просто так - очередное развлечение.
Почему ж не выявили? я уже два раза вам об этом сказал. Закон о материнском капитале был именно таким законом. В последствии в него были внесены изменения , под давлением в частности такой организации как Ассоциация Одиноких Отцов.
Простите, отец имеет равные права весьма условно, то есть на бумаге. Реально же если мать против общения отца с ребенком , то отец не может сделать ничего. нет закона его защищающего, а те что есть не работают ни как. Вот по взысканию алиментов - тут да, закон есть. А реально работающего закона по контролю за алиментами - нет. И так далее. Ну и теперь при чем тут феминизм. Лично я считаю, что все выше перечисленное, а так же неравенство женщин и мужчин перед уголовным кодексом например ( не станете же вы утверждать, что наказания для мужчин и женщин одинаковы) есть ни что иное как бонус, который имеют женщины. Так вот. Ни одна организация феминисток,ни одна феминистка почему-то не требует уравнять в этих вопросах права мужчин и женщин. А отсюда вывод, что движение не хочет равноправия, а хочет получить преимущество по праву рождения. |
||||||
|
ytn
|
|||||
|
Кто Вам сказал, что мужчина, зарабатывающий деньги отдает их женщине? Он зарабатывает их для себя и своих потребностей. Он хочет иметь женщину, ребенка и семью. В случае развода он остается при своих деньгах, а женщина, просидевшая дома с ребенком, остается с хреном. Так что проигрывает в материальном плане тот супруг, который занимался детьми. Далее. Почему Вы считаете, что закон о материнском капитале протащили феминистки? Где вред от него? Что касается уголовной ответственности, то женщины в разы меньше совершают общественно опасных деяний. Количество рецидивов также меньше. Статистику посмотрите сами. Все "скидки" женщины получают только в комплекте с детородной функцией (и то, не всегда). Женщина без детей получит, допустим за разбой, как мужчина, без скидок на ее пол. И здесь также совсем не феминистки постарались, уважаемый... |
||||
|
Билл Баклуши
|
|||||||
|
Интересно, а где женщина берет деньги? если сама не работает? Или вы хотите сказать, что мужчина просто покупает себе домработницу, ребенка для развлечения? интересные у вас представления о семье....
По моему вред совершенно очевиден. В том виде в каком он был принят и вступил в действие права отцов одиночек в нем были не оговорены, то есть дети у которых при родах умерла мать не могли претендовать на эти деньги. Закон ущемлял права мужчин, отсюда вывод по поводу феминисток.
Женщины, при том, что совершают убийства наравне с мужчинами пожизненное заключение не получат, не предусмотрено такое наказание для женщин, это к примеру. Есть и другие скидки как вы выразились, не связанные с детородной функцией. Но тут я и не говорил про феминисток, что это они принимали такие законы, я говорю о том, что они не борются за отмену этих скидок, дабы уравнять себя в правах с мужчинами. |
||||||
|
L`Amour
|
|||||
|
Cittadino.della.Terra
Так завоевание мира должно происходить постепенно, а не стихийно! А по каким критериям были определены 10 и 90 процентов? Это понятно, что мужчинам сложно уступать насиженные места в парламенте женщинам. мужской шовинизм был, есть и всегда будет. поэтому не вижу ничего страшного в женском движении. а напридумывать можно много.
Существует, есть очень хорошие отцы=которые не будут бегать по судам и собирать бумаги, чтобы отобрать у ребенка мать, а на первых порах помогут даже бывшей жене встать на ноги, и есть реальные примеры. Вы понимаете, женщина - она сначала мать, самка, которая заботится о своем потомстве, а затем уже женщина. А мужчина, сначала мужчина, а только затем отец, да и то редко. Между ребенком и матерью существует биологическая, эмоциональная связь, заложенная природой, и она намного крепче, чем связь с отцом. А вы предлагаете эту связь разорвать из-за материального вопроса. Материнскую любовь еще в этом мире не научились замещать. никем. Дети обходятся без отцов намного легче, чем без матерей. просто это факт. И каким бы хорошим не был отец, он не даст ребенку того, чего он получает от матери. Вот в этой теме мужчины сетуют, что многие женщины после развода не допускают к детям, «чернят» их, поливая грязью. А вы думаете, мужчины не будут этого делать? Еще как будут. И к чему мы придем в результате, вы сами подумайте...И если будет применяться такая практика повсеместно, женщины просто престанут регистрировать с мужчинами свои отношения. |
||||
|
Sarita
|
|||||
|
Не все равно ли как называется? Мужчинам также дают этот самый капитал, если именно они воспитывают детей.
За равноправие. Половое равенство в принципе невозможно. Это сообщение отредактировал Sarita - 22-08-2011 - 17:00 |
||||
|
Билл Баклуши
|
|||
|
Думаю, нет, не все равно. Ибо некоторые дамы считают, что капитал выдается им лично, ну поскольку называется материнским. И только они вправе решать куда именно он пойдет. Понятно, что он целевой и на шпильки его не потратишь, но тем не менее. |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Женщина за рулем Плевок в душу близкого Болтливость Какая часть тела – твоя настоящая изюминка? "Все знают что..." |