Любите ли вы маньяков,

Надо смотреть ужастики чтобы не стать маньяком

А у меня всегда так и происходит)) Положительные герои и так хорошие, это понятно, но ... это скучновато и заранее ясно, что они правильные и за добро. А вот отрицательные герои - это всегда драйв, экшн и интерес, и именно плохие персонажи запоминаются больше, и на них интереснее смотреть, как на образ.

Протопопов бы в этом случае сказал, что отрицательные герои, как их изображают в кино, высокоранговые и высокопримативные, вот к ним женщин и тянет, а положительные герои - низкопримативные, поэтому их высокоранговость не бросается в глаза или вообще не подразумевается авторами фильма. Как легко женщину обмануть... силой искусства Неужели женщина так предсказуема?

Как все сумбурно!
Нравится,значит, ловкость, неуловимость,ум.
И тут-же "неограниченная власть"
И до кучи истерическое" Ух вы все сейчас огребете за то что..."


Мухам хоть крылышки отрывал?
Попробуй, очень бодрит.

Смотрел бы нормальные фильмы- "неуловимые мстители" типа

в пределах одной жертвы

Почти каждый долбаный боевик про то же самое,но "хорошие" всажуют"плохим"

Мухи не виноваты- не прикалывает

Кто смотрел фильм "Изо" (япония 2004) ?
Отпишитись если кому нравится тамошний маньяк- оч интересно
каму не нра- тож отпишитесь
пожалста..

Слова Протопопова, приведённые Вами, отчасти правдивы для жизненных реалий.
Но... Вы полагаете, что мужчину нельзя обмануть силой искусства, и все они стойки и не имеют определённых инстинктов?)
Можно, и ещё как. Просто один мужчина, на это поведётся, а другой - нет. Как и женщины. Все мы разные, и это не зависит от гендера. Нельзя всех под одну гребёнку)

Давайте, например, окунёмся в сказку...
Кто из двоих персоналий Вам наиболее симпатичен: Золушка (Янина Жеймо) или Мачеха (Фаина Раневская)?
Мой ответ, Вам, наверняка известен заранее (т.к. Вы ассоциировали предсказуемость женщин, основываясь на словах Протопопова)) - это, безусловно, Раневская. Почему? Потому что она эмоционально ярче, и её образ более запоминается, несмотря на то, что она играет второстепенную роль, а не главную. А Золушка - с ней всё понятно (добро, в итоге, победит зло).

И положительный герой более предсказуем, чем отрицательный.
В отрицательном мне важна психология персонажа, игра, поступки, действия и неожиданный поворот, как и хождение по острию ножа, а положительный герой - просто хороший и с ним всё ясно, и повторюсь, что для меня - скучна линия сюжета без доппинга от плохого персонажа.

А если бы Золушку играла Фаина Раневская, и, наоборот, Мачеху - Янина Жеймо?? Ловко Вы, Хуаниttа traхх de Kончиtta, накрутили. Раневская и Золушка.
Так отчего зависит "драйв, экшн и интерес"??

Шаблоны кинематографа.

В жизни так не стоит вопрос. В жизни не герои, а живые люди.

Раневская изначально по типажу НЕ ЗОЛУШКА. И этот вариант исключён. Она настолько сильна внутренне и интересна, что её драйва хватило бы на 10 Золушек и 15 Дюймовочек)

Безусловно, от личной харизмы актёра/актрисы. Но именно плохие герои/героини воплощают образы ярче и драйвовее, чем хорошие. Хорошие - пресны и скучны.

Например.

1. Возьмём, фильм "Служебный роман"...
Образ героя Басилашвили - мне во сто крат интереснее, чем образ героя Мягкова. Да, это великие актёры, и Басилашвили сыграл в какой-то степени негодяя, но КАК сыграл. Такому негодяю даже хочется отдаться )), а положительному герою - нет...

2. Вспомним, "Королевство кривых зеркал"...
Именно образ гадкой Анидаг (что замечательно воплотила Вертинская) запал мне в душу, а не образ хорошей тётушки Ласки (который сыграла Носова, если я правильно помню).

3. Фильм "Вор"...
Машков играл отрицательного персонажа, но опять же-таки, этот образ мне симпатичен, несмотря на все его минусы...

4. Рассмотрим фильм "Титаник"...
Ди Каприо играл хорошего героя, и бился за сердце героини Кейт Уинслет, но... меня не впечатлила игра Ди Каприо. А вот иногда появляющийся с чем-то гадким Билли Зейн - вполне оставил о себе более яркое впечатление))

5. Фильм "Республика ШКИД"...
Думаете, мне запомнилась оттуда матушка ВикНикСора?)) Нет, снова мне запомнились образы актёров, сыгравших "Мамочку" и "Саввушку".

Я могу привести много примеров, но моё мнение будет всё равно неизменным)

Кинематограф, Голливуд и Болливуд тут не причём. Это лишь ИМХО, а не навязанное экраном.

Таичка, Вы судите с призмы своего восприятия.
Да, в жизни живые люди, и кому-то нравится быть в тихой гавани, а кому-то - пребывать в вулкане страстей и урагане чувств. Каждому - своё...
Мы живём менее насыщенно впечатлениями, чем герои с ТВ, но нам ничто не мешает симпатизировать роли актёра, пусть даже и сыгравшего негодяя.

Я никогда не делила образы на плохих или хороших героев/героинь. Возможны, вы правы, Хуаниttа traхх de Kончиtta, виной здесь призма наших восприятиий. Фильмы я очень редко смотрю по второму разу. От фильма остается в целом фейерверк чувств и эмоций. И еще остаются раздумья и размышления. Мне одинаково интересна бывает судьба как "плохих", так и "хороших" персонажей. Чем больше размышлений оставляет образ героя/героини, тем больше он и симпатичен мне.
Все верно, именно игра самого актера определяет роль "драйва, экшна и интереса". Сама игра составляет наслаждение, но не акцент на плохое/хорошее. Живость чувств и целостность.

Спасибо за искренний ответ.