Женат
Замужем
Принуждают к вере в Бога? Реклама вон всех пиво пить призывает и Ленд Роверы покупать , пиво пьют больше,чем авто покупают , почему бы это... 
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Ник 35
|
|
|
"Разные народы имеют разные представления о том, что такое бог и боги вообще. Одни понимают богов как некие идеальные субстанции, к которым нужно стремиться, но уровня которых достигнуть нельзя. Другие понимают их как существа, живущие под землей, на земле, в космосе, и выполняющие определенные функции. Одни поклоняются своим богам, признавая и принимая свое вечное несовершенство. Другие уважают своих богов и сотрудничают с ними на равных, понимая свою богоподобность и богоравность. И то и другое формирует судьбу народа, определяет его путь на Земле и Вселенной. Так что же такое боги? По этому вопросу опять же существуют разные точки зрения. Для одних бог - это некое существо, создавшее Вселенную и людей, и тем самым обрекшее их на вечное несовершенство и оставившее им выбор: петь ему хвалу или гореть в гиене огненной. Бог де - один, а все остальные, так или иначе, его слуги и рабы. Другие также признают творца, под людьми понимают его детей\внуков, а под богами - души, достигшие высокого (но не предельного) духовного развития. Эта точка зрения открывает для человека путь духовного развития. Ведь ребенок рано или поздно станет взрослым, а душа рано или поздно достигнет предельного духовного развития (если будет совершенствоваться). Первая точка зрения принадлежит народу, который практически никогда за всю свою историю не был свободным. Евреи на протяжении всей своей истории были рабами то египтян, то ассирийцев, то римлян или жили на птичьих правах в разных государствах. Привычное ощущение "быть чьим-то рабом" наложило отпечаток и на религиозные представления этого народа, впоследствии в разных формах навязанные половине мира. С их легкой подачи ощущение себя "рабом божьим" в некоторых регионах земного шара стало фактом добродетели, ощущение же себя свободной индивидуальностью - фактом гордыни, которая считалась "наитягчайшим грехом". Свободное мышление стало страшным грехом: ведь думать можно только так, как написано кем-то в священном писании, не отклоняясь от "генеральной линии" более, чем на разрешенный допуск. Это антиэволюционное мышление пришло с христианством в Россию и доселе свободные руссы вскоре стали крепостными рабами. Такое положение сохранялось без малого - тысячелетие. И только, вобщем-то, совсем недавно - в прошлом веке - (с ослаблением власти церкви) удалось ослабить крепостное право, а затем и вовсе отменить его. Все религии, имеющие корни в иудаизме, несут с собою народам, их исповедующих, духовное и физическое рабство. Все монотеистические религии губительны для Свободы; любая моноидеология как таковая - опасна для Человечества. Вторая точка зрения принадлежит нашим Предкам, которых, благодаря христианству, а затем его брату-близнецу - коммунизму, мы благополучно забыли. Детьми солнца, Дажьбожьими внуками почитали себя славяне. До христианства они не знали рабства, не порабощали и не были порабощены. Свободный народ может породить только свободные религиозные представления, а не религию рабства. Славяне никогда никому не навязывали своих богов силой. Нельзя силой навязать свободу. Силой навязывается только рабство. Никогда и нигде в истории язычники не вели религиозных войн. Войны были, но по другому поводу. Ведя войны, язычники не прикрывались "высокими религиозными мотивами", а честно говорили: "да, мы идем вас грабить!". (с) |
 dedO'K
|
|||||||||||||
|
Ну и наконец, вопрос: это каким чудесным образом "свободные руссы" вдруг стали славянами и когда славяне успели стать крепостными? Это сообщение отредактировал dedO'K - 21-06-2012 - 23:47 |
||||||||||||
 Свирепунчик
|
|
|
"Разве не знаете, что Боги вы?"-вопрошал Иисус Христос, (если верить библии). И тут же возникает дилемма: верить, или не верить. И вопрос не в том, верить в Бога или не верить, тут никаких вопросов нет, Создатель всего сущего реален. А вопрос возникает к создателям образа Иисуса: мог ли действительно Божий сын, обращаясь к толпе прямоходящих обезьян, именующих себя ЛЮДЬМИ, хоть на миг допустить что они могут быть богами.. Тогда получается, что это один из богов на днях изнасиловал и убил 5-ти летнего мальчика?????????? Богами (во всяком случаев человеческих телах) мы никогда не станем. Нам бы людьми научиться быть, уже было бы здорово. Справедливости ради надо отметить, что Христос действительно, жил на земле (Христос с древнегреческого-СПАСИТЕЛЬ) но жил он совсем в другое время (гораздо раньше Иисуса). Это сообщение отредактировал Свирепунчик - 22-06-2012 - 00:26 |
|
Свирепунчик
|
|
|
[QUOTE]Ричард Сид физик, исследователь вопросов клонирования человека - "Мы станем богами. Точка. Не нравится? Идите вон! Не обязательно помогать, участвовать. Если вы хотите помешать мне стать богом, то у вас возникнут большие проблемы, между нами начнется война! Единственный способ меня остановить - убить меня, а если не сможете меня убить, я убью вас."[/QUOTE] И я с ним полностью согласна. [/QUOTE] Да, да, помнится уже была такая цивилизация на земле, (Атлантами их называют),которая выдвигала такие же лозунги... И где она сейчас эта цивилизация? Даже территорию на которой они жили не могут найти:-)))А цивилизация эта была горааааздо более развитая нежели наша, и тем не менее прихлопнули как муху, когда стали ровнять себя с Богом. Естественно, целовать руки толстым попам в церквях не стоит-они не боги и не наместники бога на земле, но и говорить глупости типа: -"я стану богом и никто мне в этом не помешает" глупость ещё большая:-))) Это сообщение отредактировал Свирепунчик - 22-06-2012 - 00:41 |
|
Ник 35
|
|||
|
Когда славяне стали считать себя христианами. |
||
 Воспламеняющая взглядом
|
|||||
|
Я живу возле церкви, 5 минут ходьбы медленным шагом. И вот эту стадность наблюдаю перед каждым церковным праздником. Все подряд, даже молодёжь, с постными лицами, натянув платки на голову, идут в церковь святить очередное яблочко или зелёную веточку. Потом на выходе снимают с лица маску благочестивости, покупают пиво, закуривают и с матом-перематом продолжают дальше весело жить. Назвать это аморальностью? Не знаю как это назвать, но наблюдать это противно. Нету там веры и близко, это просто сейчас модно. |
||||
|
dedO'K
|
|||||
|
И сколько славян было в крепости за всю историю крепостничества? Половина, хотя бы, была? По поводу крепостничества в 11-12 веках- это вы хватили. Ивана Грозного тогда ещё в помине не было. Знаете происхождение поговорки "вот тебе, бабушка, и юрьев день"? |
||||
|
dedO'K
|
|||||||
|
Там есть путь к спасению... А вот стадности на распродажах, в ночных клубах, на концертах поп-звёзд, орущих в толпу: здорово бараны! под восхищённый шум толпы, вы не наблюдаете; тут, надо полагать, исключительно интеллектуальное общество? |
||||||
 Lady Mechanika
|
|||
|
Спасению чего/кого и от чего/кого? Дедок, хватит уже доисторическую чушь нести. Неужели не понимаете что это клиника, паранойя? |
||
|
Воспламеняющая взглядом
|
|||
|
Я говорила не о всех, не отрицаю истинно верующих. Но эти... даже слова подобрать нельзя... оторвы. Беременная курила, теперь с коляской в окружении уймы мужиков ( ребёнка родила непонятно от кого, кстати) пиво хлещет с утра до вечера, такое впечатление , что ребёнку скоро сунет бутылочку не с молоком, а с пивом. Вы серьёзно считаете, что она ищет в церки спасения для своей души? Что вот эти редкие, сугубо праздничные походы в церковь наставят её на путь истинный? А на стадионы, распродажи и в ночные клубы я не хожу, так что сравнивать мне не с чем. |
||
|
Lady Mechanika
|
|||
|
Вы знаете, я очень люблю фантастику, так что не искушайте, тут не форум фанлаба. Атланты..., а вы в курсах что еще были гиперборейцы, коих долго и упорно искали нацисты из аненербе, лемурийцы? А эти то, за какие грехи и куда сгинули? Тоже в боги метили?  А до этой троицы, легенды говорят, на земле были змеелюди, тоже оч высокоразвитые, их что тоже за поползновение на божественность, того...?
|
||
|
dedO'K
|
|||
|
Чего, "того"? "Змей был хитрее всех зверей полевых", вот и перехитрил самого себя. Теперь его потомство на брюхе ползает, дружно числясь в "Красной книге". |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Ну а кому ещё рожать, как не ей, ежели "чистые и буага'одные" рожать не хотят? Вот, чем живёт, то и передаёт по наследству. Стремится к чистоте, но в слабости духа суеверно надеется на волшебство. Бывает и такое. Вот только в оторвы то с ходу записывать не стоит. Человек на то и человек, что может поменять образ жизни. Это животное, не в силах осознать и поменяться, тащится по жизни по воле необходимости и обстоятельств сообразно плотским желаниям. На то у него и душа из земли, воды и воздуха, а не как у нас, от Духа Святого. |
||||
 Осколок Мечты
|
|
|
Как и все, придуманное людьми, мораль не идеальна. Думаю, что она и не зло и не благо, все зависит от того, как ее использовать. Вообще, это глубоко философский вопрос. Мне кажется, что мораль у каждого своя, безусловно, есть общие пункты и понятия, но каждый для себя выбирает их, и следует по жизни. 
|
|
Свирепунчик
|
|||||
|
Уверяю Вас, что это не фантастика, не знаю как Вам это доказать, но были и Лемурийцы (задолго до Атлантов) и Атланты и Гиперборейцы. Я, кстати, фантастику не очень сильно люблю. Но именно Атлантида сгинула за несколько дней. Лемурия не знаю по какой причине, но это был достаточно долгий процесс, занявший тысячи лет, не за несколько дней как Атлантида. Это был естественный, может даже запланированный Лемурийцами процесс, может они покинули землю.... Гиперборея никуда не исчезала, она существовала в одно время с Атлантидой, просто естественные, цикличные процессы видоизменили землю и население гипербореи расселилось по другим частям земли. А нацисты искли не гиперборейцев, их потомками они считали (отчасти по праву) себя, Арии- Арийцы. В Вас тоже,возможно, присутствует кровь гиперборейцев. А искали нацисты информацию, знания и может приспособления этой древней расы. И ещё они искали... не буду говорить что, всё равно не поверите, и судя по всему нашли...где-то в Антарктике... Так что из "вашей троицы" ТОЛЬКО АТЛАНТИДА исчезла за пару -тройку дней... Это сообщение отредактировал Свирепунчик - 23-06-2012 - 00:39 |
||||
|
dedO'K
|
|||
|
Тут ключевое: использовать. Кто-то живёт по закону, кто-то соблюдает закон, а кто-то его использует в своих интересах. А результаты совершенно разные. |
||
|
Ник 35
|
|||
|
На эту тему уже была дискуссия. Сейчас почти нет верующих Модно верующие. Так одели крестик. Рукой научились пассы перед собой делать, и все. Даже библию начинают читать и то ума понять слов не хватает. А такое не может не надоесть. Нужна искренность. |
||
|
Ник 35
|
|||
|
В стороне постоять? В катастрофах выживают обычно те кто проявляет активные действия. Кто выжидает пассивно, те в зоне риска. Это сообщение отредактировал Ник 35 - 23-06-2012 - 09:55 |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Причём характер и образ действий значения не имеет. Главное- побольше активности. |
||||
|
Ник 35
|
|||||||
|
Да конечно! Главное активность. |
||||||
|
Ник 35
|
|
|
"Совесть Совесть — способность к активному самосознанию, самооценке личного отношения к окружающему, к действующим в обществе нравственным нормам. Она помогает определять соответствие индивидуального поведения личности высшим моральным предписаниям. Совесть — это сознание и чувство моральной ответственности человека за свое поведение, служащие ему руководством в выборе поступков и источником линии жизненного поведения. Именно поэтому совесть действует в качестве внутреннего регулятора. Совесть проявляет себя: а) как побудитель, направляющий на соблюдение нравственных требований, создающий положительную психологическую установку; б) как запрещающий, останавливающий фактор, заранее осуждающий нас за предполагаемый выбор, за намечаемое поведение; в) как корректирующий фактор во время действия; г) как оценивающий фактор, содержащий в себе моральную оценку наших поступков. Функции совести побудительно-разрешительно-запретительная (до поступка); коррекция (во время поступка); моральная оценка (после поступка) Основные «свойства» совести «Интимный» характер совести. В разговоре с собственной совестью человек как бы стоит лицом к лицу с самим собой и поэтому имеет возможность (или вынужден) быть предельно откровенным. Можно обмануть других, но обмануть собственную совесть невозможно: это «свидетель, который всегда с тобой». Относительность совести как средства самооценки. В самооценке, производимой совестью, проявляется способность к моральному компромиссу или бескомпромиссность личность. Поэтому нельзя целиком полагаться на совесть, она может быть снисходительной. Ее нельзя обмануть, но можно «уговорить», «усыпить», найти себе оправдание – «так сложились обстоятельства». Но ведь обстоятельства ставят нас перед выбором. Критерием же выбора должна служит совесть. Совесть как стыд за совершенное, как форма раскаяния. В этом качестве совесть являет себя в одном из наиболее жестоких своих обличий: она выступает как угрызения совести, муки совести, осознание своей виновности, осмысление безнравственности совершенных действий. Мера переживаний, степень «мук совести» зависит, от характера поступка и уровня сознательности человека, от его способности и привычки справедливо и критично оценивать собственное поведение и поведение других. Моральным результатом этих переживаний является раскаяние, нравственный смысл которого — гармонизация отношений между Долгом и Совестью". (с) |
|
rami
|
|
|
© О. УАЙЛЬД - Боюсь, она на меня обиделась, - ответила Коноплянка. - Понимаете, я рассказала ей историю с моралью. - Что вы, это опасное дело! - сказала Утка. И я с ней вполне согласен. Те устои, которые были незыблемы десятилетиями, меняются молниеносно в наши дни. Понятие морали становится слишком размытым и "теоретическая" единая мораль общества не существует, так как каждый может создавать удобную для себя систему моральных оценок... Так что... ни зло и не благо, а система самооценки и оценки правильности/-не поступков других. |
 1NN
|
|
|
ИМХО, мораль это не благо и не зло. Это просто демонстрация возможностей выживания человека и общества... Без морали люди, организации, государства быстренько перегрызли бы друг другу глотку! И тишина-а... (с) |
|
Ник 35
|
|
|
"Мораль – это специфический способ духовно-практического освоения мира, предполагающий особое ценностно-императивное отношение к нему. Сущность морали состоит в том, чтобы обеспечить баланс личного и общественного блага, регулируя и регламентируя поведение людей в обществе. Специфика моральной регуляции в том, что она осуществляется средствами исключительно духовного воздействия, не носит жесткого характера, предполагает «самозаконодательство воли» (Кант), свободный выбор человеком тех или иных нравственных ориентаций. Внешний (общественное мнение) и внутренний (интенции индивидуального сознания, определяемые как долг, совесть и т.д.), т.е. саморгуляция. Специфика морального способа регуляции заключается в следующем. Мораль проявляет себя как единство духовного и практического: с одной стороны, она служит основой духовной культуры личности и показателем меры человеческого в человеке; с другой – вся практическая деятельность человека и его поведение определяются и организуются сложившимися в обществе моральными представлениями. Мораль действует не в какой-то определенной области, а пронизывает собой все без исключения сферы жизни и поэтому носит универсальный характер. Мораль отличается подчеркнуто оценочным, а зачастую и субъективным характером: все явления мира и человеческие действия она рассматривает сквозь призму ценностей и оценок. Свойство морали – требовать определенного поведения называется императивностью (от лат. imperative - повелевать). Мораль вырабатывает предписания, требующие от людей особенного – морального типа поведения, в чем проявляется ее императивный (повелительный) характер, что делает ее регулятором отношений человека с природой и обществом, с другими людьми, с самим собой, гарантируя оптимальное соотношение интересов личности и общества, необходимый баланс Я и не- Я . Какие же требования предъявляет мораль? От самых простых: уступи место старшему, подними упавшего, до обобщенных: поступай по отношению к другим так, как хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. И до вовсе абстрактных: делай добро! Решать, что такое добро и как, собственно, его сделать, надо всякий раз конкретно и самому. Потому что большинство заповедей морали носит обобщенный, мировоззренческий характер. Это только обычай, который регламентирует все детали поведения. Это право, как известно, стремится сформулировать свои статьи предельно четко и строго, не оставляя лазеек ни для кого. Сущность и специфика морали проявляют себя в системе моральных принципов, ценностей, норм и идеалов, составляющих ее содержание". (с) |
|
Ник 35
|
|
|
"С первого взгляда мораль выглядит как некоторые правила поведения. Правила отношения к другим людям, к обществу и к самому себе. В любом случае они формулируются в повелительном наклонении: "будь таким!" или "не делай так-то'" Это указания не на то, что есть, а на то, как должно быть и каким должно быть. Если продолжить сравнение с правом, то оно регулирует вполне определенные сферы отношений. Что же касается морали, то ни единый шаг человека не остается без ее внимания, нет ничего, чего бы нельзя было оценить с моральной точки зрения. Так, если Вы собрались с другом в кино, но не сдержали обещания, то закон смотрит на это равнодушно, считая сие частным делом. Мораль всепроникающа. Для поддержания правопорядка есть соответствующие органы: прокуратура, милиция, суд. Для поддержания же нравственного уровня специальных органов нет. Эту функцию берет на себя общественное мнение, которое образуется и семьей, и средствами массовой информации, и «кумушками» на лавочке у подъезда. Однако общественное мнение далеко не всегда справедливо и совсем не служит гарантом нравственности. Кроме того, разные общественные группы могут предъявлять существенно различные требования. В содержание морали входят: Моральные принципы - главный элемент в системе морали - это основные фундаментальные представления о должном поведении человека, через которые раскрывается сущность морали, на которой базируются другие элементы системы. Важнейшие из них: гуманизм, коллективизм, индивидуализм альтруизм, эгоизм, толерантность. Моральные нормы — конкретные правила поведения, определяющие, как человек должен вести себя по отношению к обществу, другим людям, самому себе. В них четко прослеживается императивно-оценочный характер морали. Моральные нормы как разновидности социальных нормативов в зависимости от способа оценки подразделяются на два типа: 1) требования — запреты (не лги, не лентяйничай; не бойся и т. д.); 2) требования — образцы (будь храбрым, сильным, ответственным и т. д.). Исторически первым возник запретительный тип моральных нормативных установок, требующих соблюдения элементарных правил поведения от членов родовой общины. Позднее возникают требования — образцы, которые основаны на более высоком уровне обобщений и абстракций по сравнению с простым запретом. Запрет и образец составляют две стороны единых моральных требований. Они определяют границы между недопустимым и желательным вариантами поведения. И в этом отношении они не только взаимосвязаны, но и дополняют друг друга. Моральные ценности — общественные уcтановки и императивы, выраженные в форме нормативных представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом, о смысле жизни и назначении человека с точки зрения их моральной значимости. Служат нормативной формой моральной ориентации человека в мире, предлагая ему конкретные регулятивы действий. Нравственный идеал — это целостный образец нравственного поведения, к которому люди стремятся, считая его наиболее разумным, полезным, красивым. Нравственный идеал позволяет оценивать поведение людей и является ориентиром для самосовершенствования". (с) |
|
Рекомендуем почитать также топики: Мысли вслух....или урбанистическая философия Любительский тест "Понемногу обо всём". ПсихОЛУХи. только лишь миф Ваша корона. |