dedO'K | |||
|
Я вкладываю в это понятие то же, что и в понятие "отец народа", которого вы понять не можете. И не сможете. Поскольку женщина была и есть хранительница семейного очага и мать СВОИХ детей. Для вас, так понимаю, "отец народа" был один- Сталин. Что держится у нас в стране на женщинах? Единство народа? Нерушимость границ? Семейное воспитание? Трепетное отношение к традициям? Добыча, переработка, продажа полезных ископаемых? Отопление-вода-канализация-электричество? Армия-полиция-прокуратура-суд? Единая транспортная и энергетическая система? Внешняя и внутренняя политика? Что? Вот вам для контраста женщины, на которых что то "держится" в нашей стране: в Древлеправославной Поморской Церкви с давних пор существует институт духовных наставниц и начетчиц. Они вставали во главе общин, но, почему то, не призывали к женской свободе, а в отсутствии мужчин брали на себя их обязанности. Так вот, из безотцовщины и сирот они выращивали отцов и матерей, зачинавших новые семьи. Нормальные семьи, где мужу глава- Бог, жене глава- муж, а дети- продолжатели семейных традиций. Вот так продолжается народ. А на "личной свободе" народ, обычно, заканчивается. |
всеперебрала | |||||
|
Мне не нравиться диктатура в любом виде. Сталин был из религиозной семьи,но он мне несимпатичен,не по этому.Я не ностальгирую по тем временам)
Если оно все держиться на мужчинах,то плохо держится. Я мужчин уважаю и не собираюсь их тут хаять.Я за равную ответственность мужчин и женщин и спорю я с Вашей позицией деления на первый и второй сорт,где вторым сортом у Вас идет женщина. Это сообщение отредактировал всеперебрала - 26-02-2012 - 01:42 |
всеперебрала | |
|
И почему нерелигиозный человек не может быть "отцом или матерью народа"?
|
Ник 35 | |
|
я всегда с удовольствием смотрю, как "вожди нашей страны" с умными лицами подсвечниками стоят крестятся, свечки жгут. Задорнов отдыхает.
|
dedO'K | |||
|
Спорить- это хорошо. В споре рождается истина, там же и запинывается спорщиками. На "свободных" мужчинах держится то же, что и на "свободных" женщинах- их собственное личное благополучие. "Рыба ищет где глубже, а человек- где лучше". "Свободный" человек затем и настаивает именно на личной свободе и равноправном партнерстве, при минимуме контроля, чтоб самому подержаться за что-нибудь. Интересное деление у вас получается, из каких то древних кастовых представлений: "первый сорт", "второй сорт"... Рабочий, я так понимаю- низший сорт, руководитель нижнего звена- сортом повыше, среднее звено- ещё выше, ну и далее, вплоть до высшего сорта. Курятник такой, где курица на насесте без стеснения гадит на "нижесидящих", терпеливо снося дерьмо от "вышесидящих". Откуда такие воззрения об иерархии у "свободного человека"? |
Влекущая взгляды | |
|
При обсуждении темы,Танечка приводила очень интересные цитаты,хочу их повторить: "Каждый, кто был соблазнен, хочет соблазнять сам." Марлен Дитрих "Мужчина, который упорно не желает жениться, превращается в постоянное публичное искушение." Оскар Уайльд "Святость - тоже соблазн." Жан Ануй На мой взгляд в цитате Марлен Дитрих выражена та мораль,что присутствует в большинстве отношений, человек,поддавшийся соблазну,искушенный,очень ревностно относится к "чистоте" окружающих,боясь осуждения от них,потому и стремиться соблазнять. А может хочет поделится полученным опытом радостей в жизни... |
Влекущая взгляды | |||
|
Золотые слова были сказаны Вашей бабушкой... И страна держится на женщинах,только управляется почему-то мужчинами,вот ведь парадокс какой |
ps2000 | |||||||
|
Не понял как обычно. Потому повторю вопрос Ваш посыл: Бесцельное любопытство- это плохо Мой вопрос: Любопытство цель преследует - хорошо это или плохо? |
Соулу_Кора | |||
|
А понятие любви с понятием уважения у вас расходится? И чем же должна была женщина перед мужчиной заслужить уважение? Складывается впечатление, что вы глубоко презираете и женщин, и страну, в которой живете. |
dedO'K | |||
|
Интерес к жизни- это хорошо. А любопытство- это лишь проявление интереса. Целенаправленное любопытство хорошо тем, что более углубленное, впрочем, только этим. |
dedO'K | |||
|
Да. Любовь- это состояние общности и стремление к пониманию. Уважение, же- чувство благодарности. Вот так всё просто. И всё встаёт на свои места. |
всеперебрала | |||
|
Делю не я делите Вы. Это ваши слова-"Нормальные семьи, где мужу глава- Бог, жене глава- муж, а дети- продолжатели семейных традиций. " Почему не сказать ,что мужу глава-бог и женщине глава-бог и все!!! В остальном это дело десятое какие они роли играют и кто там в семье главный,они перед богом равны!(я уже заговорила вашими словами ,что б понятней было))) Если бы Вы так думали я бы и спорить с Вами не стала. |
Соулу_Кора | |||||
|
Не встает В моем понимании любовь и уважение не разделимы. Состояние общности - общности чего? Идей, целей, намерений? Такое состояние возможно между коллегами на работе, единоверцами, приятелями - где тут любовь? Стремление к пониманию - чтоб вас понимали или вы хотите понять кого-то? Как возможна любовь, если не принимаешь и не уважаешь личность в человеке? Благодарность (от «благо дарить») — чувство признательности за сделанное добро, например за оказанное внимание или услугу, а также различные способы выражения этого чувства, в том числе и официальные меры поощрения. Уважение — позиция одного человека по отношению к другому, признание достоинств личности. Уважение предписывает не причинять другому человеку вреда, ни физического, ни морального.(с) Все же это разные понятия, правда? |
1NN | |||
|
Убийственный вывод! И в корне неверный! На личной свободе все построено в современном мире. С личной свободы все только начинается. Человек должен сам - лично - строить свою жизнь и свою страну! А не ждать указаний ни от "отца народов", ни от "матери народов", ни от библии, ни от корана... И все проблемы у нас от надежды на "барина", который все правильно рассудит. И даст нам со своего барского плеча и свободы, и процветание, и личное счастье! |
dedO'K | |||
|
Состояние общности и понимания неотделимости себя от окружающего мира. Ощущение единства всего, где ты сам не являешься чем то отдельным. И понимание- это понимание. Стремление понять. Но я не понимаю, что такое "признание достоинства" личности, которой я знать не знаю, да ещё и предписывающее что либо. Понимаю возлюбить ближнего, как самого себя, понимаю, испытывать уважение к конкретному человеку за конкретные заслуги и способности. А все улётные абстракции, оторванные от реальности- это не по христиански. |
dedO'K | |||
|
Потому что мужу глава- Бог, а жена- сосуд немощный и мать его детей. И по другому семья не получается, к сожалению. Племя- пролучается, стадо- получается. В лучшем случае общежитие получается. Под наблюдением коменданта. Но не семья. |
всеперебрала | |||||
|
Я даже скаэать сразу ничего вразумительного не могу))) Одни междометия))) |
Ник 35 | |||
|
Что-то я редко вижу сосуды немощные. сейчас это чаще к мужчинам относится. |
dedO'K | |||
|
Что выросло- то выросло... Было время разбрасывать камни- есть время собирать их, пока ещё есть. |
всеперебрала | |||||
|
Даже не знаю какие понятные Вам аналогии использовать(. Возьмем пилота и авиадиспетчера, пусть пилот будет у нас за женщин ,а диспетчер осуществляющий руководство -мужчина. Они оба ,ну совершенно свободные люди,но у них есть обязанности (перед пассажирами-детьми например). И что,пилот будет "качать права"?) Почему Вы так уверенны,что нормальные люди в "здравом уме и твердой памяти" не могу спокойно выполнять свои функции? |
dedO'K | |||
|
Если диспетчер всё "детство" пробыл пассажиром на борту и внезапно назначен диспетчером- не просто будет, а должен. Если, конечно, сам пилот не из числа тех же "пассажиров", внезапно севший за штурвал, но в душе оставшийся "пассажиром". Проблема тут в "детстве", как пассажирстве. Когда заканчивается детство? Когда заканчивается статус пассажира и начинается статус ученика пилота или диспетчера? |
всеперебрала | |||
|
Да,мы хотим этого или нет, но берем пример со своих родителей и своей сеемьи,даже идя "от обратного" все равно ориентируемся на родителей. И хорошо если этот пример положительный. Но это не зависит от религиозности родителей, у меня нет таких знакомых семей,я могу ссылаться только на литературные и исторические примеры,но Вы же не будете спорить ,что и раньше не все семьи были "образцово-показательные". Надо воспитывать у детей ответственность за тех с кем они живут, общаются и любят. Но эта ответственность не должна превращаться в "созависимость",наплевательское отношение к себе,как человеку,личности. |
Соулу_Кора | |||
|
На мой взгляд, именно ощущение общности и является абстракцией. Ведь каждый человек является частью мира, в котором мы живем? Так как можно ощущать себя единым с миром и не испытывать уважения к людям? Мы говорим о женщинах и мужчинах. Вы говорите, что женщин уважать не надо. Я стремлюсь понять, почему. А мужчин женщинам уважать надо? Попробуем понять, если вы не против. Что в реальной жизни в вашем свободном изложении (без цитат, если можно) означают слова "сосуд немощный"? Какое поведение, воспитание и черты обозначаются этим определением? |
Ник 35 | |
|
"Сосуд греха Рука, вдруг, тянется к перу, перо - к бумаге... Увы, не я это сказал, увы! По буеракам, в сумерках, во мраке, Блуждаю я, хоть мысли не новы. Блуждаю я, хоть до меня блудили; Как первородный грех во мне силен! Сужу других, ведь и меня судили, И не прощаю зла, как сам я не прощён... Завидую, хоть зависть так тлетворна; Прекрасных дев люблю - заочно и во сне. Любовь заочная бывает плодотворна... Вино люблю, ведь истина - в вине! Порок влечёт, в нём есть своя отрада - Губительная, сладостная страсть... О, Женщина! - Сосуд греха, исчадье ада, К тебе припав, я не боюсь упасть! Не согрешишь, - избегнешь покаянья, А не покаешься - не будешь ведь спасён. И я грешу... И предаюсь раскаянью... Молюсь... Молюсь, хоть сам себе смешон! Тоска души - по вечности, спасенью... А грех и страсть - на чаше, на иной. И так, из поколенья - в поколенье, Весы колеблются, а выбор - за тобой. И мудрый Змей нашёптывает нежно, Что плод Познанья - сладостен и благ. А женщина - чиста и безмятежна, И ты, пред ней, - божественен и наг"... (с) |
dedO'K | |||
|
Человечность человека и личностность личности- весьма разные понятия, не так ли? Если, вообще, не противоположные. А вы их в одно ассорти. Типа, плюёшь на личность, автоматически попадаешь в человечность... А с чего вдруг? И с чего это созависимость от неизбежного позволяет плевать на человечность? Опять же, ответственность- это красивое слово, но с какой стати "независимая" "свободная" личность должна держать ответ? Да и перед кем? Непонятно... По поводу "религиозности" вообще непонятно, что имеется в виду. Да и что ж вы человека собственной семьёй ограничили, как оранжерейный цветочек? Это ведь человек, который видит, слышит и делает выводы. |
Рекомендуем почитать также топики: Психология гомосексуализма. Совет вам да любовь Самая большая проблема Мини конкурс Что мешает вам жить? |