СОЦИОНИКА

«Классификафия» несколько отличается от понятия «типология». Объекты классификации, как правило, представляют собой непересекающиеся множества, в то время как объекты типологии суть множества пересекающиеся.

Одновременно можно быть меланхоликом, сангвиником и холериком, но что-то одно будет преобладать. Сама дихотомия принимает вид не более, чем условный, ибо речь идет не о «разделении на два», а о системе предпочтений: «чуть больше» или «чуть меньше».

Социотип – это своеобразная модель психики. Всего лишь модель, а наполнение ее жизненным опытом у каждого человека индивидуально. Поэтому каждый человек индивидуален, у каждого свой характер. И это наполнение даже не всегда делает отношения дуалов бесконфликтными.

Все 16 типов в совокупности представляют собой социон. В каждом человеке присутствует социон. Если графически это выразить, то это будет кривая с максимумом, отражающим определенный ТИМ данного человека. Изначально этот ТИМ находится на уровне 78-80%%. Остальные 20% - оставшиеся 15 ТИМов на «крыльях» этой кривой.
В связи с этим один интересный факт. Когда пытались определить ТИМы людей, которых называют Учителями человечества, то оказалось, что «содержание» собственного ТИМа у таких людей доходит до 100%, уровень проявленности ТИМов своей квадры достигает 95%, а уровень всех остальных ТИМов социона не превышает 80% - но и не опускается ниже этого уровня!
Т.е. в каждом человеке присутствуют все виды интертипных отношений. Поправьте меня, если я не так поняла.

sasaki.makiekun, спасибо за поддержание темы.
По поводу интертипных отношений выскажусь позже.

Блок СУПЕРЭГО - это блок "нормативов", которым человек пытается соответствовать, "совесть" человека. Тут и слабинка этого блока - угрызения совести. И к слову - поэтому и тесты не работают, когда человек пытается себя преподать как бы с "идеальных" видений. (Вроде того, что что-то уже есть - это естественно, не замечается, а то чего нет - желаемое к достижению, демонстрация этого желаемого). Блок ЭГО - не знает сомнений, переживаний, угрызений совести. Других этот блок тоже не обвиняет. Это блок сознательного воздействия на мир. А СУПЕРЭГО - при его развитии , т.е. наполняемостью информацией, а значит и обладающий социальной ценностью, только обеспечивает информацией других людей, которые сами начинают действовать. Получается, ну никак эти блоки местами не поменяешь. А при типировании легко ошибиться.

Кстати, почему на 8 ?? Поделись, если не трудно.

Я все понимаю про суперэго.. только вот не знаю.. ну не чувствую я на практике разницы... Может потому что пообщалась довольно долго с сильными белыми этиками, набралась у них.. разница может и есть.. но в основном в виде.. "когда-то я не разбиралась в людях".. и сейчас может еще далеко не во всех разбираюсь, но все-таки далеко уже не так...

Про 8 типов.. я имела ввиду - какой из 8 аспектов попадет на болевую. Это точно не пропустишь...

Весьма критично.
1. Я - типичный рационал, но вечно принимаю иррациональный позы.
2. По поводу экстравертов-интровертов. Агрессивность в позе есть у тех, у кого волевая (черная) сенсорика находится в блоке ЭГО. Экстраверсия здесь ни при чем.
3. По поводу "приветливости" взглядов этиков и "строгости" взглядов логиков: самый "колючий", строгий и недоверчивый взгляд у этика Драйзера.

Попробую ответить.
1. Иррационалы подвижны, часто меняют позы, какбы "ассиметричны". Осанка рационалов, как правило, подтянута, они "не крутятся, сидя на стуле". Anette_7, вы часто меняете позы?
2. Не согласна. Внешне Жуков совсем не агрессивен. Его давление другое, оно ощущается не сразу, а подспудно, во времени. Ведь его "давление" - программное, а творческая функция другая. Тем не менее, у Жукова самое мощное давление в соционе.
3. Ну, взгляд у Драйзера, может и строгий и недоверчивый, но никак не колючий. Да и при ближайшем знакомстве взгляд этот становится мягким.

1. Часто.
Кстати, некоторые соционики чересчур увлекаются типированием по внешности. Это полная фигня. Они меня в Бальзаки типируют (как раз по движениям, позе, мимике).
2. Ну, у меня Жуков ассоциируется с Маяковским. Лицо довольно агрессивное.
Хотя в целом согласна. Но что же тогда можно сказать о людях, у которыхъ ЧС творческая?
3. Да, правда. Но незнакомым людям взгляд Драйзера приятным не покажется. А вот у его Дуала Джека взгляд довольно приятный, несмотря на то, что он логик.

1. А почему бы вам не быть иррационалом?
2. а) Знаю двух Жуковых, нормальные лица, ничего общего с Маяковским.
б)Я и сама боюсь об этом думать.
3. Взгляд у Джека полон энергии. Это и ни приятно, и ни неприятно.

1. Потому что я - рационал.
2б. У вас болевая ЧС? А если серьезно, то у меня творческая ЧС. На самом деле ничего страшного в этом нет. Ну разве что иногда...
3. Мне взгляд Джека нравится. Он ведь может быть моим дуалом...

Вы о своем типе ничего не написали.

Должна же в женщине быть загадка... По разным тестам выходят разные ответы.
А вы не очень-то походите на Драйзера... Хотя... Я не такой уж крутой спец по типированию, да и в реале в моем окружении не все типы присутствуют.

1. А какие ответы выходили, если не секрет? Мне кажется, что вы - интуит. Ничего больше сказать пока не могу.

2. Драйзер - это одна из версий. Еще одна версия (за которую ратует большая часть моих знакомых) - Максим. Некоторые люди считают меня Гюго, но я сомневаюсь - очень уж не похожа на экстраверта.
А что вы думаете по этому поводу?

1. Не могу пожаловаться ни на интуицию, ни на сенсорику. У меня, конечно, есть "догадки" о своем типе , но ведь так легко ошибиться, правда ведь?

2. Пока не обладаю такими "сверхспособностями".
Типирую людей, за которыми имею возможность наблюдать некоторое время. Но даже и в этом случае прогнозы стараюсь оставить при себе. Иногда что-то выходит. Недавно поделилась мыслями с директором по-поводу нашего коллектива, на что он (Гексли) сказал: "Ты страшный человек. (В смысле много знаешь!)" В целом и его оценка и моя совпали.

3. Типирование - даже не главное, что меня привлекает в соционике. Это своеобразный взгляд на мир. Интересно как осуществляется общение на информационном и энергетическом уровне. Жаль, литературы по соционике мало.

Anette_7, а что тебя привлекает в соционике (давай на ты?) ?? Тебе это как-то помогает?

Я с детства испытывала интерес к типологиям. Люблю, когда все разложено по полочкам, имеет свое определение, предназначение и т.д.
Видела, что с различными типами людей у меня складываются различные отношения, что на одну и ту же проблему люди смотрят по-разному. Пришла к выводу, что здесь должна быть некая система. Такое положение вещей не может объясняться просто наличием/отсутствием доброты, честности, порядочности, воспитания и т.д. Ответы должны лежать где-то глубже.
Первая типология, с которой я столкнулась - это, конечно же, были знаки Зодиака. Мне интересно было изучать как сами описания знаков, так и характер взаимоотношений между разными знаками. Однако я чувствовала, что в этой системе есть ну... как бы сказать? Большой процент брака, наверное. То есть, у многих людей вообще мало чего общего с характеристиками их знаков.
А потом я столкнулась с соционикой (лет 8 или 10 назад), и подумала примерно следующее: "Это как раз то, что я искала. Комплекс психических особенностей не определяется тем, в какой день/год этот человек родился. И уже поэтому соционика имеет преимущество перед астрологией. Кроме того, в соционике очень хорошо прописаны интертипные отношения". На тот момент меня это интересовало больше всего, так как я далеко не всегда могла понять людей, их мотивы. Также я не умела правильно себя вести с ними. Видела, что очень часто я своим поведением вызываю гнев, раздражение у окружающих. Но вот по каким причинам, понять не могла. Как все это исправить - тоже не могла понять.
Позже, повзрослев, я перечитала соционику, и выяснила другие интересные вещи, которые не могла понять в подростковый период. Оказалось, что психика человека функционирует по тем же физическим законам, по каким существует вообще все в мире. Психические функции отражают такие аспекты, как материя, энергия, пространство и время. Я была восхищена тем, насколько это все связано.
Меня вообще раньше озадачивала мысль о том, что психика человека - это что-то очень загадочное, непознаваемое, не объяснимое законами физического мира. Что-то, что нельзя увязать в стройную систему.
А вот соционические функции непосредственно связаны с категориями физического мира. Поэтому соционика вызывает у меня доверие. Хотя, с другой стороны, некоторые люди могут сказать, что она в каком-то смысле упрощает наше представление о психике (которую невозможно свести к 8 функциям). Но ведь соционика и не "вгоняет" людей в рамки 16-типов, а просто говорит о 16-ти способах обработки информации человеческим мозгом.

Кроме того, соционика мне интересна:
1. Как не очень разработанная наука, в которой можно открыть еще очень много нового.
2. Как некоторый ориентир для такого плохо разбирающегося в людях человека, как я.

Как одна из гипотез.

«Астросоционика» - это не попытка заявки на название новой науки, но это, безусловно, данное в образно-ассоциативной форме приглашение соционикам вспомнить о существовании астрологии, а астрологам познакомиться с соционикой, ибо существуют они друг в друге, разделение их искусственно, а взаимопомощь могла бы быть огромной. (Из доклада на Второй конференции по астрологии Астрологической Украинской республиканской ассоциации).

Сущностное сопоставление зодиакальных и соционических типов можно представить в виде таблицы:

Овен – ЭСЭ Неистовый, СЛЭ Командир
Телец – СЛИ Умелец, ИЛИ Знающий
Близнецы – ИЭЭ Энтузиаст, ЛИЭ Искатель
Рак – ИЭИ Идеалист
Лев – СЭЭ Властелин
Дева – ЭСИ Каноник, ЛСЭ Распорядитель
Весы – СЭИ Домовой
Скорпион – ЭИЭ Идеолог, ЛСИ Комендант, ЛИЭ Искатель
Стрелец – СЛЭ Командир, ЭСЭ Неистовый, ЛИЭ Искатель
Козерог – ЛИИ Трудоголик, ИЛИ – Знающий, ЛИЭ – Искатель
Водолей – ИЛЭ Генератор
Рыбы – ЭИИ Понимающий.

Сущностное сопоставление – значит на уровне поведенческих реакций, типичных и легко фиксируемых вследствие их самопроизвольной реализации в непривычной - а особенно в стрессирующей – ситуации у типов, описываемых обеими типологиями личностей.
Такими одинаковыми реакциями могут быть:
- полная, совершеннейшая неспособность удержать при себе появившееся желание, эмоции, настроение у Овнов и Неистовых ЭСЭ;
- медленное, спокойное накопление и – взрывы «выхода из себя»: Телец и Умелец СЛИ;
- Близнецы – единственный детский знак в зодиакальном кольце и замечательные педагоги – Энтузиасты ИЭЭ;
- невозможность пребывания в грязной обстановке – в физическом смысле у рака как представителя как представителя животного мира, и в психологическом – у Идеалиста ИЭИ; воду из водоема, в котором обретают раки, можно пить, не подвергая ее дополнительной обеззараживающей обработке;
- желание, потребность, уверенность в возможности «править Миром» у Властелина СЭЭ и у Льва;
- скрупулезность, лаконичность, конкретика, буквальное понимание (восприятие) информации у Девы, Распорядителя ЛСЭ и Каноника ЭСИ;
- какой-то почти мистический страх прикосновения к предмету как констатации прекращения колебаний у Весов и как к части реального пространства у Домовых СЭИ;
- «фениксность» Скорпиона и разрывающий на части сердце и душу «миллион терзаний» у Идеолога ЭИЭ и презрение к смерти – что у Скорпиона, что у Идеолога ЭИЭ, что у Коменданта ЛСИ;
- выход «за пределы» у Стрельца и выход из ситуации у Командира СЛЭ; открытость, полная самоотдача и неистовость в интимных контактах у «Стрельчих» и Неистовых ЭСЭ;
- Козерог – это «рано сформировавшийся, но медленно растущий кристалл», что вполне характерно и для Трудоголика ЛИИ;
- легкость проникновения в суть новой области знаний, ситуации, идеи, озарения, четкое логическое оформление своих прозрений – что у Водолея, что у Генератора ИЛЭ;
- размывание устоев у Рыб и достовъедливейший анализ всего сущего, столь характерный для Понимающих ЭИИ;
- накопление, анализ, переработка информации: Телец, Козерог, Знающий ИЛИ;
- и, пожалуй, самый «широкий» (в зодиакальном смысле) соционический тип – Искатель ЛИЭ, в поведенческих реакциях которого есть черты Близнецов (лучшие пионервожатые во все времена существования пионерского движения), Водолея (легкое, иногда кажущееся самопроизвольным «всепроникновение», логика, стремление к неизведанному), Козерога (логика, анализ, интуиция) , Стрельца (выход «за пределы» и прогнозирование) и Скорпиона.

Anette_7, мой тип - ДЮМА.

Ты говорила, что у тебя были проблемы с типированием. А какого характера? Что не сходилось?

Тесты… Самый первый тест, на который я обратила внимание, выдал ответ: «Габен» Ответ мне понравился. Но… Вроде бы - Я, и не Я… Я попробовала пройти другие тесты, ответы были разными. Опять вроде бы Я и не Я… Это как накладываешь одно изображение на другое, ощущение на ощущение... Мне повезло, вскоре мне попалась книжечка по графологии. Почерк упрямо указывал на Дюма. Тогда я просто отложила все тесты в сторону. Ведь важнее для меня была истина, а не формальный ответ по тестам. Какая была разница – тем или иным типом одарила меня природа?! Это просто божий дар. Ну а дальше… Это как рассказывать свою жизнь. Листаешь страница за страницей… Самое первое, что вызывало у меня сомнение, были логика-этика. По математике у меня всегда были высокие результаты, начиная с контрольной в первом классе, когда моя «5+» в полстраницы с подписью: «Молодец!» была единственной в классе, и продолжая победами в районных математических олимпиадах. Ответ нашелся на Sexnarodе в математической викторине. Задача про щук. Несколько часов. Как она мне трудно далась! Этик во мне возобладал все-таки. Так вот все из различных нюансов и складывалось. Я открывала себя, и параллельно – свой тип. Благо, к соционике меня тянуло, в том числе и по тем же причинам, что и тебя.

Это сообщение отредактировал Таичка - 03-08-2007 - 05:35

А что это за книга? Как она называется? Где ее можно найти?

У меня тоже с этим проблема. Хотя по математике (как и другим "техническим" дисциплинам) у меня были стабильные тройки. Думаю, способности к математике не имеют отношения к положению логики.

А ты могла бы дать ссылку на эту викторину? Я тоже хочу попробовать решить задачу.

Илья Щеголев "16 типов личности - 16 типов почерка". Из серии "Сам себе психолог". Я думаю, найти ее будет не сложно. У него еще другие книжечки есть по графологии, но касаемо соционики - именно эта. В форме историй преподается каждый социотип. И к каждой истории прилагается образец почерка. Это не значит, что почерк реального человека один в один идет с образцом в книге. Лучше сравнивать не в целом текст, а по отдельности каждое слово. Тогда можно проследить совпадение.
Кстати, первое что бросается в глаза - различие почерков рационалов и иррационалов. Рационалы пишут как по линейке ровно, с одинаковым (часто сильным нажимом). У иррационалов буквы "пляшут", нажим неравномерный.

Anette_7, ты опять сеешь в моей душе сомнения. Первоначально за неимением опыта так и было, связывала либо склонностью к техническим, либо склонностью к гуманитарным наукам. В последствии это оформилось в такую связь: логики мыслят структурами, этики - образами. Согласись, этикам техническими науками заниматься сложно. А у тебя какое понимание этики-логики?

Конечно, http://www.sxn.today/index.php?showtopic=90187&st=140
Задача (№2) идет как "ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС". Сейчас уже все с юмором воспринимается, а тогда напоминало кошмар. По-моему, эти щуки даже снились.

Я согласна с тем, что логики больше мыслят структурами, но только, как мне кажется, это не свегда связано со способностями к техническим наукам. Просто, например, сложилась какая-то непростая этическая ситуация. Этик, пытаясь ее разрешить, будет оперировать такими понятиями: красиво-некрасиво, честно-нечестно, гуманно-негуманно, а логик: справедливо-несправедливо, правильно-неправильно, логично-нелогично. Кроме того, сталкиваясь с какими-то обыденными явлениями, ситуациями, логик пытается увидеть какую-то закономерность, систему, выстроить факты в некую цепочку, а этик больше уделяет внимания тому, как эти факты отразятся на нем самом и других людях, к каким этическим последствиям это приведет. Т.е., этик просто придает большее значение отношениям, эмоциям в своей жизни, но это не значит, что он не сможет заниматься техническими науками.
Но все вышесказанное из области моих предположений. Я не сильна в соционике, поэтому мое мнение вполне может быть ошибочным.

Минут 7-8 пыталась думать. Пошла по "пути наименьшего сопротивления": 1-я щука съела трех (2-ю, 3-ю, 4-ю), 5-я шука съела еще трех (6-ю, 7-ю, 8-ю). Хотя в итоге у меня получился какой-то сбой во время подсчета(считать до 30-ти - для меня проблема !), но ход мысли оказался правильным.
Однако мне кажется, что дело здесь не в положении логики, а в "натренерованности". Так, например, кроссворды "Судоку" для меня когда-то были очень сложными, а потом попрактиковалась в их решении, и теперь делаю это легко.

PS. Спасибо за название книги. Обязательно почитаю.