лемке | |||||
|
Ни всех женщин можно назвать женщинами. Я тут как-то по телеку видел сумотори, так они не то что на женщин, они на людей то мало похожи. Это сообщение отредактировал лемке - 23-02-2009 - 10:29 |
лемке | |
|
Это что женщины? |
je suis sorti | |||||||||
|
Не так. Автор рассматривает Любовь с точки зрения этологии. Никто не запрещает рассматривать любовь также с точки зрения поэзии (а еще морали, истории, религии и т. д.), однако автора любовь интересует почему-то именно с точки зрения этологии, наверное, он стихов не любит
Как же не раскрывая? Автор полагает, что человек это ЗАЗНАВШАЯСЯ ОБЕЗЬЯНА
Вопрос не в том, лежит ли в основе "животное начало" или не лежит, а в том, что именно в поведении человека задано биологически, какие именно элементы и формы поведения основаны на инстинкте, какие именно инстинкты влияют на поведение человека.
Поведение человека в целом определяется не только инстинктами - тут никто не спорит, однако некоторые элементы поведения определяются именно инстинктами. Автор полагает, что "выбор" человеком объекта любви (другого человека, которого человек полюбит) продиктован именно инстинктами. И рассказывает, какими именно инстинктами. Автор не без оснований полагает, что в основе любви лежит не что иное, как биологический механизм продолжения рода и выбора лучшего с точки зрения природы партнера. Не знаю, являются ли мысли автора тривиальными или банальными, но лично я таких мыслей до знакомства с этим автором не встречал. А чем еще, кроме инстинктов, можно объяснить, почему человек полюбил или захотел этого человека, а не другого? |
Opium99 | |||||
|
Мне то же! Я то по темноте своей думал что огромный кочан нужен для мичуринской работы, груши околачивать. |
Opium99 | |||||
|
Вы описываете самок, а я имею в виду женщин у которых мозг есть. Согласитесь со мной, что это не "существенное" различие многое меняет в поведении и психологии женщин. |
je suis sorti | |||||||
|
Поведение любого человека определяется как врожденными программами, так и рассудком. Вопрос в соотношении... Протопопов (и не только) утверждает, что роль врожденных программ в поведении человека огромна, а в любви исключительна. Эмоции - продукт этих программ, женщина эмоциональней, чем мужчина. Поведение женщины более, чем поведение мужчины, зависит от чувств. Следовательно, поведение женщины больше зависит от врожденных программ. Не понимаю, причем здесь интеллект. Интеллект как-то участвует в выборе объекта для любви? Влияет на желание? На оргазм? Есть мнение - только вредит ))) Интеллект развит не у всех, а вот поведенческие программы заложены во всех. |
je suis sorti | |||||||
|
Вот как на вопрос "Что такое этология?" отвечает Протопопов на своем сайте: "Если коротко, то это наука, исследующая все виды врождённого поведения, проще говоря - инстинкты. Причём этологи изучают не только инстинкты животных, но и человека. В силу большой значимости и сложности, в этологии выделен специальный раздел, изучающий человеческие инстинкты - этология человека. К настоящему времени на базе этологии возникли такие направления как социобиология, эволюционная психология, и ряд других. На нашей страничке представлены также данные смежных наук, как, например зоопсихологии, которая занимается проблемами психики и научения животных. Все эти науки являются частью биологии. Опираясь на эволюционную теорию, они рассматривают поведение как такой же критерий для классификации, как и морфологические особенности организма. Представляя развитие психики как непрерывную цепочку от животных до человека и, используя сравнительный подход, ученые пытаются ответить на вопрос о соотношении биологического и социального в человеке. Многие вопросы, поднимаемые этологией, вызывают весьма неоднозначную реакцию в обществе, а сама этология в России долгое время была практически неизвестна, ибо полагалась (наряду с генетикой) буржуазной лженаукой, однако именно эта дисциплина способна дать внятный и убедительный ответ на многие, казавшиеся доселе необъяснимыми особенности поведения и животных, и человека. К примеру, о причинах немотивированной агрессии и альтруизма, о движущих силах национализма и расизма, о причинах целого ряда маний и фобий, о странностях любви и о многом другом!"
Если быть точным, Протопопов употребляет выражение ЗАЗНАВШЕЕСЯ МЛЕКОПИТАЮЩЕЕ. Почему же зазнавшееся? Потому что не признает своей принадлежности к животному миру ))) "Человек, как известно, относится к отряду приматов, виду HOMO SAPIENS. И хотя на бытовом уровне этот факт, бывает, оспаривается (о чём мы говорили во введении), всё же это факт - с обезьянами мы родственники. Означенное родство с другими приматами определяется большим или меньшим сходством генетического материала, внешне выражающимся в сходстве строения тела. Например, гены человека и шимпанзе совпадают более чем на 99%... в конце 20-го века... воззрения на человека, как существо в очень немалой степени биологическое, рождающееся с далеко не ничтожным багажом готовых поведенческих схем, стали находить все более широкую поддержку... Этология изучает инстинктивные основы поведения живых существ путём сравнения поведения разных видов между собой. Человек для этолога - лишь зазнавшееся млекопитающее, т.е. один из равноправных биологических видов... Сравнивая между собой поведение представителей самых различных зоологических видов, от простейших, до самых высших, учёные обнаруживают удивительные параллели и закономерности, свидетельствующие о существовании общих поведенческих принципов касающихся всех представителей животного царства, и человека - в том числе.
ТРАКТАТ О ЛЮБВИ не является научной работой, но научно-популярной, поэтому не стоит предъявлять к трактату черезчур строгие требования. По этологии существуют и многочисленные серьезные работы. Однако несмотря на легкий жанр трактата Протопопов тем не менее приводит доказательства своих идей и многочисленные ссылки на работы своих коллег. Если вы не согласны с определением человека, как ЗАЗНАВШЕГОСЯ МЛЕКОПИТАЮЩЕГО с представлением о любви, как об инстинктивной поведенческой реакции, призванной обеспечить продолжение рода при условии выбора наилучшего брачного партнера, то, наверное, вам знакомо какое-нибудь другое определение человека и любви. Прошу вас представить эти определения в студию и мы сравним ))))) |
je suis sorti | |
|
Могу рассказать лишь, чем мне лично интересна данная тема. В современной психологии наличествуют несколько основных школ и большое экзотических направлений (разной степени вменяемости). Не уверен, что дипломированный психолог с ходу перечислит основные школы и толком объяснит, что их харрактеризует. А каждая школа по своему объясняет, что же происходит в психике или с психикой и почему человек (или группа людей) ведет себя так или иначе. Что касается "обычных" граждан, то у них (у нас) в головах по поводу психологии полная каша - обрывки образов и терминов их всех этих школ. Некоторые люди не без оснований пологают, что 90 % книг по психологии, стоязих на полке в магазине (о журналах вспоминать не будем), представляют собой макулатуру. Существует точка зрения, что примерно та же доля специалистов, называющих себя психлолгами, психоаналитиками и т. п. способна в лучшем случае окончательно запутать обратившегося к ним за советом несчастного клиента/пациента, а в худшем ему навредить. В чем причина столь безрадостной картины? Психология - сложная дисциплина, поскольку психолог не имеет "доступа" собственно к психике человека, психику нельзя потрогать и измерить. Зачастую единственный возмржный метод психлогии - разговор с человеком. В отличие от психологии, ЭТОЛОГИЯ имеет своим предметом не то, что рассказывает человек, а то, как человек себя ведет. Человек изучается наравне с другими животеыми так, как буд-то он не умеет говорить. Поведение человека сравнивается с поведением других животных, ищутся общие модели и программы поведения. При этом этологи конечно же не отрицают социальной и культурной составляющих в человеке. Что касается любви - взгляд этолога на это чувство, на отношения между мужчиной и женщиной, объяснение причин, по которым один человек предпочитает другого, на мой взгляд, не только интересен, но важен практически. Я лично не встречал других внятных объяснений, почему один человек другого любит или не любит, хочет или не хочет, овладевает, отдается или нет ))) Это сообщение отредактировал Welldy - 01-03-2009 - 18:10 |
Opium99 | |
|
Welldy, все эти школы ничего нового не открыли. Спросите что нибудь конкретное у любого из них и получите ворох непонятных, даже специалисту, наукообразных фраз, для солидности разбавленных непреложными истинами открытыми до них. А если вы вздумаете возразить, то вас обвинят в ереси, ссылаясь как раз на открытия великих ученых, Павлова например. Потому что это вся лабуда, от начала до конца, нужная адептам для саморекламы и получения грантов с не очень сведущих меценатов.
|
je suis sorti | |||
|
Opium99! Так уж ничего не открыли Фрейд, Юнг, Уотсон, Вертгеймер, Аш, Берн? Вам было не интересно читать Леви? Или, не побоюсь этого слова, Карнеги? Психология, как наука, не виновата, что большинство людей, занимающихся или увлекающихся ею, разводят окружающих, заблуждаются или просто бредят. Ну тянет в психологию людей нездоровых или недалеких - и что? Ну наживаются психоаналитики на доверчивых и зависимых гражданах - психоанализ тут не причем. |
Таичка | |||
|
В любой области деятельности есть свои мастера от Бога и просто специалисты. Не только в психологии. Возьмите тех же преподавателей. Только один читает лекцию - талант, другой - просто скучно. Однако никто не говорит про тех, у кого скучно, что они разводят окружающих, заблуждаются или просто бредят. :) Да, в России мало качественной психологической помощи. Но ведь потребность в ней существует. А еще лучше, если человек сам относится к себе с заботой и желанием помочь себе. |
je suis sorti | |||||||
|
Душевно больные люди почему-то чаще увлекаются психологией (еще астрологией, уфологией и т. п.), но не преподавательским делом ))) Людей ленивых и праздных также тянет в психологию, а труд преподавателя тяжел.
Психологической? Не уверен. Большому количеству людей действительно требуется помошь - психиатра или невролога. А психолог способен лишь навредить больному. Другой вопрос, что сам человек себя больным не считает и к психиатру не пойдет. А психолог человека к психиатру не отправит - психолог больного от здорового не отличит (за исключением откровенных случаев), да и лучше сам будет деньги получать. Мы естественно говорим не о медицинских психологах - это могут быть и приличные люди ))).
заботы мало... ))) |
Таичка | |||||||||
|
Welldy, у Вас какая-то личная непрязнь к психологам. Душевно больные люди могут увлекаться чем угодно. Ленивых и праздных людей полно в любых областях деятельности. Почему же психология так не в милости у Вас?
О_оо_о! Медицинские психологи - это люди, которые имеют диплом ВУЗа по специальности "психолог" или которые лечат? Люди по разным причинам могут зайти в какой-то жизненный "тупик", так что их, сразу к психиатру или неврологу??
Важна профилактика, а не само лечение, когда помочь уже гораздо труднее. Чтобы Вы добавили к заботе? |
je suis sorti | |
|
Два человека точно могли бы обоснованно и профессионально возразить Протопопову: Иван Ефремов и Владимир Леви... Ефремов писал о том, как разум побеждает в человеке инстинкт, у Леви взаимоотношения инстинкта и рассудка, кажется, одна из любимых тем. |
|
Может быть и возразили бы. Это гипотетическое предположение как и все остальное, что здесь приведено было Вами. Кто-то что-то писал это не аргумент для серьезного разговора. Учение Протопопова истинно. Сказав А говорите и Б - докажите тезис выдвинутый. Только, пожалуйста, не этот длинный набор слов-цитат - невозможно читать. Интересно что Вы думаете, а не цитатник из набора слов. |
je suis sorti | |
|
Тема получила развитие на соседней доске - ЗДЕСЬ
|
je suis sorti | |||
|
Анатолий Протопопов отвечает на вопросы:
|
Таичка | |||||||
|
Удивляет обилие слов нельзя. Это ограничение, окрик, запрет. Подобные рекомендации чреваты внутренним напряжением.
Кроме перечисленных видов интеллекта есть еще эмоциональный. Чувства тоже обладают способностью "думать", если можно так выразиться. А вот насчет "купеческого" можно поспорить. Скорее это мудрость. Интеллектуальная мудрость, основанная на предыдущем опыте, мастерстве, интуиции.
Написано с юмором, если перевести на простой язык последний безопасный и гуманный совет, то это практически демонстрировать свое равнодушие. Потому как все иное можно обозначить как страсть.
|
je suis sorti | |||||||
|
Любое расставание и так связано с напряжением и не только внутренним, так что "нельзя" очень даже уместно, потому что "не рекомендуется" в данном случае не сработает
Описание "купеческого" интеллекта, как мудрости, опыта и мастерства, причем данная женщиной, отлично подтверждает тезис автора А что такое "эмоциональный интеллект"? Приведите пожалуйста пример, какие задачи он решает, в отличие от просто интеллекта или "купеческого" интеллекта...
У автора с точностью до наоборот: равнодушие способно лишь подстегнуть чувства женщины. А страсть? Сама по себе страсть ответных чувств не вызывает (или у Вас иное мнение?), а важно, наверное, кто и как эту страсть демонстрирует, выступает ли мужчина в роли просителя или покорителя Это сообщение отредактировал Welldy - 27-04-2009 - 13:03 |
Таичка | |||||||||||||||
|
Про расставание у Протопопова ничего не говорится. Речь идет об ухаживании. Так и получается, пока ухаживаете - напряжение, а все время никто не захочет жить в напряжении. Потом все расставляется на свои места. Welldy, Вы бы как сформулировали данную рекомендацию, не употребляя слова нельзя?
"Простой" интеллект хорош в стабильной атмосфере, когда есть время что-то осмыслить. А когда нужно очень быстро что-то решить, в короткие сроки? При малом количестве параметров данных? Когда нужно отличить оригинал от подделки, как логика поможет? Гораздо более для женщин привлекателен интеллект прикладной, который вполне можно назвать "купеческим", и который более является житейской смекалкой (в русле борьбы за существование), чем интеллектом в высшем смысле этого слова. Есть еще такое выражение: житейская мудрость. Именно так, мудрость как совокупность опыта, мастерства, интуиции.
Где это у Протопопова о том, что равнодушие способно лишь подстегнуть чувства женщины ? * Третий этап. Однако если поведение мужчины на втором этапе было инстинктивно непривлекательным, то ни о какой автоматичности не может быть и речи - такому мужчине скорее всего откажут, возможно вопреки всем рассудочным доводам. Страсть может и ответных чувств сама по себе не вызывает, спорить не буду, Ваша правда. Страсть не демонстрируется, какая разница проситель или покоритель, страсть идет изнутри. А если только - демонстрируется, так вот ему, эмоциональному интеллекту, здесь и место! |
je suis sorti | |||||||||||
|
Использовал бы словосочетание "категорически запрещается" Слово "нельзя" весьма удачно, мы же не ребенка воспитываем, а объясняем взрослому человеку, если он не понимает слово "нельзя" или на него остро реагирует - его проблемы
Нужно ли вводить новое понятие, если есть много старых? Интеллект он и в Африке интеллект, а умение применять интеллект и быстро принимать решение при ограниченности информации связано с такими понятиями, как собранность, спокойствие духа, умение концентрироваться, то есть интеллект + контроль над эмоциями. Логика нужна всегда. Никакого "эмоционального интеллекта" нет в природе. Если же мы говорим о так называемой интуиции, то это явление вероятно связано с инстинктами. Если данных не хватает, то человек руководствуется либо прежним опытом либо ведет себя инстинктивно. А "женская интуиция" явление в определенной степени мифическое, руководствуется женщина инстинктом, и естественно сама не знает, что это инстинкт (который кстати часто подводит)
Вы правы, у Протопопова говориттся не совсем так:
А еще так:
|
Таичка | |||
|
Любой архетипический образ являет собой центр в сплетении взаимосвязанных отношений, вокруг которого наращивается «паутина» взаимосвязей. С помощью интеллекта вы можете продолжать «плести» эти связи бесконечно долго, если на помощь к вам не придет функция чувства, которая подскажет, что относится к делу, а что можно опустить как имеющее к нему весьма отдаленное отношение. Когда в вашем распоряжении две тысячи амплификаций, то вам необходимо осуществить выбор с помощью вашего чувства: какой мотив, на ваш взгляд, наиболее соответствует вашему предмету, а какой проливает ярче свет на контекст данной волшебной сказки. Эту задачу нельзя решить без помощи чувства, так как для этого не существует никакого, интеллектуального правила. Если у вас собрано две тысячи волков для амплификации какой-то сказки, то я не уверена, что смогу предложить вам сформулированное интеллектом правило относительно того, какого волка цитировать, а какого следует поместить лишь в подстрочных примечаниях. Мария-Луиза фон Франц Психология Сказки. Толкование волшебных сказок. |
je suis sorti | |||
|
Да кто бы бы спорил Только не попытаться ли нам перевести сказанное на язык этологии? Поведение человека определяется инстинктивными программами, предыдущим опытом и работой разума. Человек принимает решение (например, которого из волков съесть на ужин) на основе этих взаимодействующих с друг другом факторов, а в случае, если выбор затруднен (к примеру, чрезмерным количеством волков, раскормленных по совету дедушки, маленьким индейцем), то решение принимается на основе инстинктивных программ, которые человеком не осознаются, но воспринимаются им, как эмоция, чувство, желание поступить именно так, а не иначе. На мой взгляд, Юнг называет архетипом именно инстинктивную программу. Это сообщение отредактировал Таичка - 04-05-2009 - 10:16 |
Таичка | |||
|
Отлично! Есть мотивация, инстинктивно привлекательное или непривлекательное поведение, предыдущий опыт. Осталось только уточнить, как соотносится интеллект и разум. |
je suis sorti | |
|
Мы не потеряли нить разговора? Речь идет о том, чем определяется поведение человека? Или о том, какие мужчины привлекают женщин? Отлично что? Положим, интеллект и разум никак не соотносятся, в данном контексте это одно и то же. ум, разум, интеллект, рассудок - синонимы, мы же не можем сказать, что этот человек весьма разумен, но интеллект у него низкий или наоборот? Мы договорились, что поведение человека определяется: 1. инстинктивными программами 2. опытом (знаниями, умениями, привычками, стереотипами и т. п.) 3. разумом Надо полагать, эти факторы и есть мотивация, эти факторы взаимозависимы и взаимосвязаны, границы между ними не четкие, условные. Однако любовь и сексуальное желание менее всего подвержены влиянию разума и опыта, а являются инстинктивными реакциями (взаимосвязанными). Женщины любят и хотят мужчин доминантных, а мужчины женщин привлекательных внешне, новых и доступных. Или не так? |
Рекомендуем почитать также топики: Мотивы вступления в брак "Волшебство, да и только!" "Все знают что..." О полумерах Хорошо иметь домик в деревне |