|
Вам ваш вопрос странным не кажется? Посмотрите на это иначе, первые это работяги, вторые менеджеры среднего звена, третьи топ менеджеры. Третьим платят огромные бонусы(что не оговорено), вторым премии(что не оговорено), а первые просто работают, при чем больше всех.
Покажите мне хотя бы одного благополучного человека который отбирает телефон в темном переулке, ради того, что бы купить дозу.(это я условно)
Можно сказать, что "продается и покупается" в ковычках конечно. Закономерность простая: чем ниже доход, тем выше волнения и преступность. Как успокоить и завоевать доверие нуждающихся? - купить их милость, дать им денег или еды в долг , это кредит. А что потом? - потом пирамида. А дальше вийны, перевороты, кризисы и т.п. Результат всей цепочки, это стремление к лучшей жизни, через тяготы и труд, а потом все по новой, это происходит веками.
Слышали, слышали - "раб божий"
Это только кажется... |
Таичка | |||||||||||
|
Вы дважды употребили слово "кажется". Казаться, показываться, выказываться, появляться - представляться, являться в виде чего, принимать вид обманчивый или сомнительный; думаться, видеться; нравиться, быть по нраву кому. У всякого свое кажется. Не кажется мне товар ваш; возьмите, авось покажется. В.Даль Предлагаю данным понятием не оперировать.
Работали во все времена. В средневековье не знали, что такое менеджеры, работяги и топ менеджеры. :) А момент оплаты присутствовал всегда. :)
Вы заведомо построили фразу так, чтобы не было ответа. "Благополучный человек" и "доза" .... Попутно, что для Вас - благополучный человек?
Воздаяние, милость, раб божий... Идеология религии. Тема другая, форум другой.
|
|
Хорошо
Если воспринимать притчу буквально, то да, об управленцах речь даже не идет и есть только оплата. Можно иначе посмотреть, по сути получается что все одинаково заработали, если это было один раз, обиды будет капелька, чего обижаться, сам дурак. А если каждый день? а не получиться, потому как если все одинаково зарабатывают, значит все имеют одинаковый социальный статус, и тут уж кому как повезет с наемом на работу, когда то попотеть придется, а когда то и шекель срубить. Но меня такое толкование притчи, что то не устраивает
Я так написал потому что разновидностей преступлений великое множество, а в таком контексе рассуждать нет необходимости. Человек который выбирает труд, пусть и не пристижный в моем понимании благополучный для общества. |
Таичка | |||||
|
Меня тоже. Так дайте свое толкование притчи. А лучше дайте свое определение справедливости, если притча как инструмент не устраивает.
В таком случае ему и доза не нужна. Так что же движет теми людьми, которые идут грабить? Ищут справедливости? |
|
Справедливость у каждого человека своя, и она зависит от многих причин в том числе и от положения в иерархии стада (общества). Это выглядит так, начальник не опаздывает, а задерживается, потому что начальник вожак (ему можно), опоздание же равного по статусу воспринимается как попытка доминирования, стадо ему делает замечание, ждет от вожака наведения порядка, если порядок не восстанавлвается и виновник не наказывается, стадо обижается. В этом примере для наведения порядка требуется поставить виновника на место, или виновник прислушается к мнению стада, или его накажет вожак, не важно, главное что бы виновник прибился к стаду и был как все, это будет справедливо с точки зрения порядка. Если порядок не наводится, вступает в силу справедливость стада, и тут уже кто на что гаразд, кто то будет тоже опаздывать, кто то станет хуже работать, кто то будет без конца жаловаться вожаку и т.п., таким образом члены стада выравнивают свою равноправность по отношению друг к другу, порядок все еще присутствует но уже в определенном "коридоре", если не усмотреть то стадо может выйти за рамки коридора и начать безобразничать. Есть и те кто не принимает участия в "разборках" стада. Пример выхода за рамки коридора, это самосуд, отдельная ветвь преступность. В рамках, обычная жизнь, мирные забостовки. Примером порядка, можно считать секты (условно) Теперь к притче. Хозяин виноградника выступает в роли манипулятора, он намеренно разделяет стадо на уровни иерархии (с помощью цены за труд), одни имеют превосходство над другими, другие над третьими. При этом с самым нисшим сословием имеется договор и они не должны обижаться. Договор это сдерживающий фактор, который обеспечивает "коридор" в рамках которого допустимы те или иные проявления волнений в стаде, дя тех кто начал работу в обед коридором является первая часть работников, а последним коридор уже не нужен. Парадокс заключается в том, что с точки зрения порядка и сточки зрения стада, это несправедливо (единое стадо, больше не единое), а решения проблеммы нет, хозяин виноградника ни кого не накажет и на место не поставит , и те кто обиделся тоже ни чего сделать не могут, кроме как высказать свое недовольство. Если додумать к чему это все приведет, мы увидим банальное разделение иерархии на работяг, менеджеров, топ менеджеров, и вернемся к моему первому ответу. |
Таичка | |||||
|
Опоздание - это хороший способ сконцентрировать на себе внимание. Какая же это попытка доминирования? Но это всё лирика. А физика в том, что порядок - когда всё на своих местах. Взять Ваше разделение на работяг, менеджеров и топ менеджеров. Порядок - когда каждый на своём месте. Когда менеджер не вмешивается в работу работяги и топ менеджера. Топ менеджер не замещает собой менеджера или работягу. Работяга не претендует на должностные обязанности менеджера и топ менеждера. Вот это справедливо с точки зрения порядка и сама гарантия порядка. Вожак не наводит порядок, он обеспечивает его.
Коридор - это моральные нормы? Аморальность - это ведь тоже своего рода коридор. Почему последним коридор уже не нужен? |
|
Это был только пример, в русле если можно ему, значит можно и мне.
Последние в притче меньше всех работали и находятся в самой выгодной позиции по отношению к другим. |
Таичка | |||||||||
|
Понимаете, не каждому нужно опаздывать, я говорю о систематических опозданиях. Конечно, могут быть непредвиденные обстоятельства. Но когда человек регулярно опаздывает, подспудно есть для этого мотивация. Было бы удобнее, если объясниться что есть доминирование. Если ему можно, а значит и мне можно, звучит как "чем я хуже". С таких позиций нет доминирования.
Что нам мешает посмотреть на притчу с позиций хозяина виноградника? uldima, Вы - хозяин виноградника. Один динарий каждому - это справедливо? Это сообщение отредактировал Таичка - 21-07-2009 - 09:02 |
|
Если один имеет превосходство в чем либо, по отношению к другому, при прочих равных, то он доминирует. 100+1 не равно 100. 101 доминирует.
101 = 100 ?
Позиция хозяина виноградника, логическая и в интересах бизнеса, сначала нашел тех кто будет работать за 1 динарий, людей не хватает, урожай может пропась, еще берет людей, опять не хватает, опять берет людей, урожай убран, если заплатить всем из расчета как тем с кем есть договор, то последние в следующий раз не придут, так как трудо-день и зарплата будут низкие(заплачу ка я им хорошо), вторые подумают, а стоит ли идти(заплачу ка я им премию), а первых ни кто не обманывает как обещано так и заплачено. |
Таичка | |||||||
|
Вероятно, с утра прийдут те, которым хорошо заплатили. Те, которые пришли накануне вечером. Так ведь за один динарий в день они уже работать не будут. Ваша правда в том, что именно они зададут мотивацию общей работе. Только замечу, очень похоже на философию "деньги правят миром". Если еще уточнить, современным миром. А справедливость - занимала умы во все времена.
"Я лучше других" ? Всегда чего-то будет не хватать. |
|
Да, и в результате вырвутся в руководители.
Наш мир, так и есть!
В нашем случае поиски справедливости, можно расценить как неверие в притчу, неверие в то что так устроено "царство божие"! Путь к справедливости, прост до безобразия! Нужно всего лишь, беспрекословно верить в религию (в нашем случае в притчу) Задайте себе вопрос, как развивались бы события, если бы люди, беспрекословно верили в притчи и в религиозные учения? Рушиться всё, ни кто не стал бы возмущаться, небыло бы необходимости доплачивать, и небыло бы повода искать справедливость, и был бы мир во всем мире. Ого-го какая справедливость получается... Такую вот загадку несет в себе религия(притча), дает выбор: уверуй и живи счастливо, а не поверишь будут беды. Теперь надеюсь, нет мнения, что все у меня просто? |
Таичка | |||
|
|
|
Не знаю что значит когда один глаз больше другого... Подозреваю, это удивление, только не могу понять чему. |
Таичка | |
|
Можно быть справедливым только будучи человеколюбивым. Люк де Клапье Вовенарг Если б мне всемогущество было дано - Я бы небо такое низринул давно И воздвиг бы другое, разумное небо Чтобы только достойных любило оно. Омар Хайям Все люди на планете ратуют за справедливость, однако многие хотят ее лишь для самих себя и напрочь забывают про нее, едва дело коснется других. Али Апшерони Любовь к справедливости рождена живейшим беспокойством, как бы кто не отнял у нас нашего достояния Франсуа Ларошфуко Никогда не рассматривайте, к какой партии принадлежал человек, который ищет у вас правосудия. Наполеон Бонапарт Справедливость - истина в действии. Бенджамин Дизраэли У нас есть свой кассационный суд, - это будущее. Счастлив тот, кто может предстать перед ним! Оноре Бальзак Хотя справедливость и не может уничтожить пороков, она не дает им наносить вред. Фрэнсис Бэкон Справедливость является величайшею из добродетелей, более удивительной и блестящей, чем вечерняя или утренняя звезда. Аристотель Справедливость умеренного судьи свидетельствует лишь о его любви к своему высокому положению. Франсуа Ларошфуко Справедливость не есть часть добродетели, а вся добродетель, и противоположность ее - несправедливость - не часть порочности, а порочность вообще. Аристотель |
Таичка | |
|
Начиная от Аристотеля принято выделять справедливость уравнивающую и распределительную. Первый вид справедливости — уравнивающая — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и его цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц. Второй вид справедливости — распределительная — требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому свое»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником». Уравнивающая справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации. Википедия Если понимать притчу буквально, uldima, на лицо второй вид справедливости, определенный Аристотелем как распределительный. Это сообщение отредактировал Таичка - 23-07-2009 - 07:05 |
Рекомендуем почитать также топики: Личное пространство в семье и с друзьями Ветер мое имя... Я назову тебя... ПАЛАТА № 6 (болталка) Влияние музыки |