Смертная казнь

Я - христианка, но честно, я не понимаю, при чем тут вероисповидание?
Я просто реально смотрю на жизнь... Смотришь по телеку, допустим, на того же Чикатило с его сальной глупой улыбочкой....а его все "изучают да тестируют"....да таких - без суда и следствия казнить надо!!! Примеров - масса,приводя их, рука устанет печатать...ведь маньяки, убийцы, насильники - верят в свою безнаказанность, а если и поймают...так что, тюрьма...а там возможна амнистия. И выходит такой на волю : пальцы веяром, аж в дверь не проходит...а в своих кругах даже уважаемый человек..."мученник"..зону "топтал".................и вообще..не хочу я эту тему развивать о наших законах, потому что многие из них не справедливы, а под час даже смешны.

Это не столь важно... пусть полностью срок отсидит - сел в 25, вышел, предположим в 35 - суть от этого не меняеться....................

Ага, а еще социологи, подсчитавшие и пришедшие к печальному выводу, что отмена-исполнение смертной казни никак не влияет на уровень преступности в целом...
Разве что государство деньги экономит..ю

Wonko, а тебя никто и не заставляет. Поверь, всегда найдутся люди, которые хладнокровно нажмут кнопку, дёрнут за рычаг, щёлкнут затвором... Лично у меня рука не дрогнула бы. Хотя, почему "Бы"... В своё время она и не вздрогнула...
И я не согласен, чтобы они гнили в тюрьме. У нас есть плохая привычка: с приходом новой власти первым делом совершаются амнистии. Тем более, немалые деньги из бюджета уходят на содержание этих отщепенцев. И тюрьма НИКОГО не перевоспитывает, НИКОГО не наставляет на путь истинный. Все подростки, побывавшие в колониях общего режима, становятся волками. И если они не совершат уголовно-наказуемого преступления, то станут домашними тиранами и т.д. Это пропащие люди. И не х.. их миловать. Мы не милостивые боги, мы всего лишь люди. Со всеми присущими нам инстинктами.

Вот... Мы не Боги - а лишь люди, и наши оценки и суждения / суды - тоже/ часто бывают ошибочны....
Я проголосовал - ЗА смертную казнь / в России ли, или в какой другой стране - не суть. /
НО!
При этом - я за смертную казнь, как именно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ меру наказания....
Если все ясно - как с тем же Чикатило / вспомним. что по его делу было расстреляно, кажется, двое невиновных - под пытками сознались/ - то тут все ясно и никаких сомнений нет: стрелять!
Общество отстреливает бешеных волков - отчего же не отстреливать бешеных людей?
Я - за казнь, но лишь тогда, когда вина доказана настолько, что это доказательство НЕВОЗМОЖНО опровергнуть. Если же есть хоть малейшие сомнения - тогда человека убивать нельзя!!!! Сомнения трактуются в пользу подозреваемого!!!
Дело в том, что в науке смерть называется "необратимым процессом"...
Исключите возможность судебных ошибок - и стреляйте и вешайте виновных: побпишусь под любой петицией. )

А как обстоит дело с судебными ошибками ?
Еще король Артур говорил: "Лучше отпустить 10 виновных, чем казнить одного невиновного"...
Тут я с Второгодник согласен, смертная казнь должна применяться в исключительных случаях и при полностью доказанной вине: куча свидетелей и прямые улики.

Это откуда такая статистика ? Я слышал как раз наоборот, что сразу после отмены колличество преступлений уменьшалось... правда потом опять выравнивалось...

Я не юрист, вообще-то. Видимо, надосоздавать принципиально новый подход к поиску истинности. Как? Пока представляю весьма смутно...

Ну вот именно что! Сначала надо этот подход разработать, а потом смертную казнь вводить, а то хотели как лучше, а получилось...

Вот это никогда нигде не будет работать на 100%. Какой бы закон не создавали, найдутся те, которые на него плюнут.

А как разработать этот подход, не опробывая его на практике? Того стрельнул, этого убил - анализ действий приведёт к правильному варианту.

Это не закон, это система мер, приводящаяя к тому, что наказание всегда настигает виновного.
1 плюнул - получил свое, 2-й плюнул - тоже под раздачу, 3-й уже призадумается.

Хорошо, на ком экспериментировать будем ??? :-) *намек*

Не докапывайся, я не да Винчи, чтобы знать всё. Хотя, на ком... На людях, разумеется. Не на мышках лабораторных же.

Плюют-то не подсудимые, а те, кто судит. У нас такая страна, что над каждой инстанцией должна быть та, которая ещё выше. Но тогда это породит невероятную бюрократию. Короче, чёрт его знает, как это сделать.
Неоспоримымостаётся лишь то, что большинство за смертную казнь.

Так надо быть реалистами!

Да! Но с КАКИМИ оговорками!

Индил, вот ты сам тоже сказал, что ты за смертную казнь, но при условии, что виновность подсудимого будет неопровержима. А вот ты лично как это представляешь? Ведь легко сказать, но в сотни раз труднее помыслить.