250 тыс за второго ребёнка

У ОТЦОВ всегда есть право притащить в пещеру мамонта, обеспечить семью и чувствовать себя ДОБЫТЧИКОМ...а не только "разбрызгивателем".
Общее впечатление - потенциальные родители наперебой начинают делить НЕ СВОИ, но дитятковы денюжки.

Действительно, довольно забавно.
Я, честно говоря, воспринял этот пост как удачную шутку.
По фигу им эти проблемы.

Только слышал. Но от людей, на полном серьезе уверенных в ее 100 % истинности.
Да и слишком много фактов "сходится".
Экономика России действительно ориентирована на добычу сырья, а не на переработку.
Сырьевым отраслям действительно требуется не так много рабочей силы.
Поэтому в росте населения страны они действительно не заинтересованы.
В то время как этот рост действительно может вызвать нежелательные для них последствия.
Т.к. рост численности населения влечет необходимость роста социальной инфраструктуры, гос. аппарата и т.д., а платить за это - скорее всего, заставят именно самые богатые в стране сырьевые компании.
И наконец, наше государство действительно защищает интересы прежде всего самых богатых компаний страны.

Почему именно я не поверил в эту версию, несмотря на весь вышеприведенный набор убедительных фактов - это две вещи.
1. Я немного знаком с механизмом думского лоббирования. В принципе, не наблюдалось пока ситуации, когда та или иная компания (а у всех крупнейших компаний страны, как вы все прекрасно знаете, есть "прикормленные" депутаты, или целые комитеты, фракции и т.д.) лоббировала закон, явно направленный против рождаемости.
2. На сегодняшний день государству и сросшимся с ним слою самых богатых капиталистов и необязательно принимать какие-то меры по снижению численности населения.
Оно и так успешно сокращается само.
А государству - просто достаточно не препятствовать этому процессу, время от времени выступая с красивыми (при этом бесполезными) инициативами, типа закона про 250 тыс., явно рассчитанными не на решение проблемы, а на решение предвыборных задач.

Безусловно, спрашивали Вы не меня, но позволю себе высказать мнение.
Мигранты работают за суммы, меньшие в 2-3 раза, по сравнению с гражданами РФ. Все стройки Москвы укомплектованы рабочими-мигрантами. 99,9%% дворников - мигранты. Никаких соцпакетов и соцгарантий. Кроме того сейчас идут дополнительные разовые поборы с работодателей, использующих рабочую силу мигрантов.
А процесс вымирания деревень в РФ идет сам по себе - продукты питания покупаются на нефтедоллары. Правительству без разницы.

Ну не скажи. Очень много нерусских делают свой бизнес, особенно в сфере общепита, торговли, развлечений. И не проблема получить гражданство, если прижениться к русской, что они и делают. Ну да ладно. Это я так... всё равно в ответе получаются всё те же ДЕНЬГИ.

Кстати, белорусских специалистов привлекают на работу со всеми социальными гарантиями. Разрабатывается (либо уже существует, точно не знаю) программа "соотечественники", согласно которой наши специалисты будут трудоустраиваться у вас в России.

Да и вообще, в будущее надо заглядывать, а не только деньгами карман напхать. Ещё хотите, чтоб мы к вам присоединились )))

Это сообщение отредактировал Sister of Night - 18-02-2007 - 01:27

Сдается мне, что в России, с одной стороны, и в Азербайджане с Китаем, с другой ситуация с рождаемостью все-таки разная.

У нас нет демографического кризиса,как в России.Потому как и дают эти 250.000 за второго ребенка...лишь бы повысить рождаемость.
Но и нет населения,как в КНР(каждый пятый житель планеты китаец),свыше миллиарда.Этим и обусловлен запрет.
У нас детей любят и рожают без всяких соц.обеспечений...и это меня радует!!!
Вот и вся разница.

а) деньги можно потратить на образование ЛЮБОГО из детей, читайте закон;
б)количество бюджетных мест с 1990 г. НЕ уменьшилось, количество абитуриентов - уменьшилось из-за снижения рождаемости. И требования на вступительных снизились больше, чем средний уровень школьного образования. Платные места - имхо, вообще разврат. В такой ситуации, если нет мозгов поступить на бюджетное - нечего поступать вообще. Лучше быть хорошим слесарем, чем плохим инженером. Причем лучше, прежде всего, для самого человека.

На второго и последующих детей!!!

Читая закон я там не видела что можно потратить на любого ребенка мало того что если ребенок заболеет,то женьги на лечение взять НЕЛЬЗЯ!!!!
Так что незнаю где выэтот закон вычитали!)
С Уважением!)

Рожать и заниматься всю жизнь детьми -работа. Тяжелая. И за такую работу неплохо платят-посмотрите расценки нянек. У нас традиционно детьми занимается мать, наоборот-большая редкость. Тк дети нужны государству-оно решило приплатить матерям за их труд-разумное решение, а то без налогоплательшиков остаться можно.

гы... закон разве ставит выдачу 250 тыс. в зависимость о того, кто больше сидел с ребенком?
Не ставит.
Даже если с ребенком постоянно был только отец, а мать видела его 20 мин. в день - 250000 будет распоряжаться мать.
Делаем вывод - это не "оплата труда" по уходу за ребенком.
Это - прямая дискриминация по признаку пола.

Выделенное мной все юристы дружно толкуют именно так, как выше сказал я.

Хорошо юристам, всё у них толково и грамотно получается. А мне при слове юрист, почему-то фильм вспоминается "Адвокат дьявола" там так красочно показано как можно обходить законы, играть словами и добиваться своего любыми средствами. Скоро самой распространённой фразой станет Я на вас в суд подам! Интересно будет посмотреть будущие дела по этому "материнскому капиталу" ведь обязательно нароют недоработки, погрешности и будет капитал отдельно, ребёнок отдельно.

а почему хлеб дорожает а зарплата не увиличивается?
а почему нефти много продают - а люди всё равно нищие?
а почему много законов и ни один из них не работает?
а почему я перехожу дорогу по зебре а меня пытаются задавить?

потому что русиш пипл - закон ***!
и лохи пишут законы, быдло их выполняет а людям ничего не достаётся!
надеюсь ответил на ваш вопрос

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 12-06-2007 - 21:04

лично я смотрю на этот закон от нашего правительства ни как на поднятие демографии, и на то, что хоть немного государство начало заботиться о детях

а поконкретнее можно? Допустим подобный закон доверили написать вам лично, как бы вы его сформулировали? Что бы он исполнялся и был близок к реальности и заботе о людях?

я не силен в формулировках и законопроизводстве.... не знаю многих аспектов и бюджета... поэтому не возьмусь сейчас вам формулировать...

как бы то ни было любой закон должен выполнятся вертикально от закононаписания до законоисполнения. вот в последнем звене и есть гранд-проблематик. Пока по всей вертикали закон пройдет его разворуют а в конце так и так не исполнят в должной мере.

я считаю что помимо этого закона следовало бы перво-наперво остановить рост цен на комунальные услуги, ипотека молодым семьям, и своевременная зар плата и индексацией. даже если будут работать эти три закона в купе целым механизмом, закон про 250 тысячь уже будет не на столько актуальным

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 12-06-2007 - 21:04

а что? всё верно сказано