А ТЫ ХОЧЕШЬ ОДНОПОЛЫХ РОДИТЕЛЕЙ?

Под паталогией психического развития обычно понимают различные случаи олигофрении, аутизма, и.т.д. Они часто обусловлены врожденным характером интеллектуального дефекта. Никакого отношения к обсуждаемой теме они не имеют, т.к. в ней идет речь о так наз. психосексуальных расстройствах.
К ним относятся:
расстройства половой индентификации (транссексуализм, фетишизм двойной роли) и расстройства полового предпочтения (в частности фетишистский трансвестизм и иные формы фетишей) являющиеся парафилиями. Парафилия - достижение полового удовлетворения с помощью необычных или культурно-неприемлемых стимулов.
Более подробно можете посмотреть здесь:
http://www.transsexuals.ru/allow/instruction.php

Создай свою тему, господин Фрайт, и обсуди в ней что лучше: психопат, воспитанный алкоголиками или парафил, вопитанный геями. Можешь даже разработать для этого специальную методику, если тебе это интересно.
А господин ЛегЛавер просто говорит об ответственности общества за права КАЖДОГО из его членов. Если ты себя считаешь таковым, то перестань кричать о СВОИХ правах и покричи немного о правах ДРУГИХ. В частности о правах ВСЕХ детей (и воспитываемых в нечеловеческих условиях в детских домах и получающих там свои парафилии). Но не забудь при этом упомянуть и о правах тех, кто будет иметь иметь мать - мужского, а отца - женского пола.

Хорошо, что ты эти сведения по моей ссылке получил. А то так бы и продолжал обвинять меня (как и многие другие в этом треде) в геециде и стремлении "лечить" транссексуалов. Максимум, это генетически обусловленное отклонение.

Пилить как видишь нечего, наши позиции полностью совпадают. Детям надо помогать и защищать в любой ституции, а не думать о собственных комплексах, и уж тем более не приносить их в жертву групповщине и политическим интересам, как ты показал на примере своего "белорусского" гомофоба.
Твое пренебрежение личным ради пользы для детей заслуживает самого глубокого уважения, мой ответ в репе.
На взаимность не надеюсь...

А зачем идти против здравого смысла? Почему у меня и у многих других хватает мужества принимать свою парафилию как факт и не комплексовать по этому поводу, а вы все прячетесь за словесные баррикады? Комплексы жить мешают? Так боритесь с ними, а не со здравым смыслом. Если у человека 6 пальцев на руке, он может ими прекрасно пользоваться. Но ни он сам и никто другой не назовет это нормой. И именно потому, что я сам не считаю свою парафилию нормой, как не считаю нормальными людьми аутов, даунов и многих других, я искренне не понимаю, почему я должен делать исключение для геев? Чем вы лучше меня и мне подобных? Тем, что у вас комплексов больше? Вы боретесь за равенство прав, и я абсолютно искренне говорю, что вы правы. У всех у нас равные права, но только в той части, в какой они НЕ НАРУШАЮТ прав других людей. И я просто предлагаю принимать свои особенности философски и не закатывать друг-другу истерики...

К бану и удалению аккаунта.

Ивини, конечно, и не сочти за личный выпад, но к сожалению, не могу счесть НОРМАЛЬНЫМ твой пост. Если я не менее 10 раз пытался ТЕБЕ и ДРУГИМ разъяснить, что понятие ГЕЙ не может быть использовано в законе, как юридический нонсенс, у тебя хватает бессыдства мне еще пенять на какие-то бредовые формулировки! Ты может быть воюешь с какими-то фантасмами в собственной голове?

Достаточно, или еще из треда надергать?
А теперь в очередной раз повторю, что пытаюсь обосновать невозможность использования такого неправового термина как гей в любом законодательном акте.

Тогда о чем вообще этот топик? Если речь не идет о праве гомосексуалистов воспитывать детей, то о чем она идет?

Скажу сразу, уж не знаю к худу или к добру, но по своей природе я исключительно гетеросексуальна. Но, среди моих близких друзей есть люди нетрадиционной сексуальной ориентации. Вопрос, на мой взгляд, звучит как-то нелепо. Во-первых - родителей никто не выбирает, а во-вторых - главное - не пол родителя, а его любовь, забота и способность отнестись с полной ответственностью к своим родительским обязанностям.
Однополый брак, на мой взгляд, мало чем отличается для ребенка, от воспитания, к примеру матерью-одиночкой или отцом, что довольно часто встречается. С той-лишь разницей, что к этому может прибавиться гнусная травля со стороны агрессивно настроенного по отношению к гомосексуалистам общества. Но, в чем я абсолютно уверена так это в том, что им самим решать, рожать детей или нет, и никто не в праве брать на себя роль судьи и считать что ему позволено указывать этим людям, кого по их "бесценному" мнению, они должны заводить, ребенка, собаку или попугая!

Именно о том, что нельзя в воспитании детей связывать понятие "гомосексуалист" и понятие "право". Так как одного критерия "гомосексуальности" недостаточно для решения этого вопроса. Есть вполне безобидные случаи, когда человек не афиширует свою гомосексуальность и вполне адекватен. В этом случае ни о каких ограничениях на усыновление (естественно в гетеросексуальную семью) и речи не идет. Пусть документально подтверждено, что человек гомосексуалист, он может быть прекрасным отцом или матерью (смотря по полу). Но если гомосексуалист отличается выраженной парафилией, т.е. использует одежду противоположного пола, позволяет себе социально неадекватные действия, например, публичные демонстрации, как ты предполагал в предшествующем посте, то такое афишированное поведение ( кстати возможно связанное с болезнью) может представлять угрозу для ребенка. В этом случае усыновление даже в гетеросексуальную семью может быть опасным для сексуального развития ребенка. Воспитание же детей в однополых семьях однозначно неадекватно. А достоверной статистики в этом случае не может быть по определению, так как все парафилии тщательно скрываются, что бы об этом ни писали оплаченные авторитеты.
Поэтому в законе об усыновлении должна быть предусмотрена специальная процедура установления психосексуальной адекватности. Гомосексуализм здесь не может служить ни положительным, ни отрицательным критерием.
И никаго отношения к "свободе" эта процедура иметь не может.

gayatri 06.05.2005, 08:50

Выходит, вопрос-таки не однополости и не в ориентации, а в психическом здоровье, то есть в отсутствии психических заболеваний у родителей? Аминь.

Шутить изволишь? Причем здесь пара геев? С моей стороны речь идет об усыновлении в ГЕТЕРОСЕКСУАЛЬНУЮ семью. А об однополой я уже высказался достаточно однозначно. Это рассадник скрытых парафилий для воспитываемых детей. Без возможности адекватного контроля и статистики. Механизмы вам всем описал. Поэтому о них даже речи нет.

Во-первых, очень жаль, что в России, да и во всем мире, не как в Америке. Жаль, что во многих странах нетерпимость к меньшинству, религиозное мракобесие, примитивная варварская жестокость, культивированье в семьях грубости и т.п. по-прежнему являются широко распространенным явлением. Жаль, что в нашей стране мужиков и баб по-прежнему гораздо больше, чем мужчин и женщин.Надеюсь, в процессе глобализации это будет исправлено, и чем скорее, тем лучше.

Теперь о существующих реалиях. Да, в России они именно таковы, как вы описали, Anais Nin. Но в России и гей-браки отсутствуют. Вся эта тема вообще абстракция чистой воды, как говорилось многократно. Абстракция потому, что родителей не выбирают, и вопрос "А хотели бы вы иметь таких родителей" сродни вопросу, предложенному крыской "А хотели бы вы иметь метровый хвост и как это отразится на работе текстильной промышленности". Абстракция потому, что в стране, где гей-семьи официально не возможны, не имеет смысла обсуждать возможность усыновления однополыми семьями детей. Вся эта тема - разговор "в пользу бедных". Так что, если и отвечать, то именно на примере тех стран, где это не фантастика, а реальность. Это, хотя бы, предметный разговор.

Понимаешь, Анаис, эти люди демонстрируют идеологию "осажденной крепости". А ты в некотором роде льешь воду на их мельницу. Я около пяти лет работал в одной из протестантских конфессий, которую в России принято называть сектой, хотя она таковой не является. Не могу отрешиться от мысли, что логика моих оппонентов чисто сектантская... Главный тезис состоит в несовершенстве общества, которое их окружает, и в неправильной оценке их, как членов социума. Анализировать причины, лежащие в основе такого негативного отношения, очень неприятно, гораздо проще обвинить само общество в гомофобии. На этом основании любой критик воспринимается как гомофоб, т.е. "враг", "агрессор". Отсюда это непонимание разницы между сексуальной "терпимостью" и сексуальной "нормой", стремление, в отличие от всех нас (отдающих себе отчет в собственных тараканах), навязать свою точку зрения обществу и обвинения всех остальных в непонимании и "навязывании" своей. И чем жестче и категоричнее ведет себя социум, тем больше у геев аргументов считать себя "пораженными в правах". А я ведь не ставлю целью их "опустить", как им кажется, а стараюсь призвать их к гражданской ответственности.

Теперь по поводу общества. Я намеренно ушел от обсуждения российской нетерпимости, хотя считаю ее национальной трагедией и причиной многих российских бед. Но в том-то и дело, что каковы бы ни были этические нормы, они не отменяют психофизиологической реальности. И я стремился говорить именно о ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ норме.
Известно, что в древнем мире не только гомосексуализм был в почете, но и зоофилия. Дедал вошел в мифологическую историю не только как создатель крыльев, но и как изготовитель деревянной коровы для Пасифаи, в которую она влезала, чтобы ее бык трахал. Римляне, как всем известно, гнали за своими легионами стада овец не только для провианта и успешно сочетали полезное с приятным. Давайте теперь возмем с них пример и объявим зоофилию физиологической нормой и примем соответствующий закон. Или вообще его принимать не будем, а просто объявим зоофилов свободными в своих действиях. Слабо? А почему? Могу и дальнейшие аналогии продолжить, но опять подвергнусь инсинуациям, но теперь уже за сочувствие к зоофилам...
Почему люди так бездумно признают СВОЮ логику НОРМАЛЬНОЙ, а ЧУЖУЮ - НЕНОРМАЛЬНОЙ???

Пи.Си. Уважаемые геи, убедительная просьба посетить мой топик "тьмы горьких истин нам дороже..." и сообщить, как вы относитесь к критике в свой адрес.