А Вы верите в Бога/богов?

Victor665 дата: 04-09-2015 - 10:21 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(dedO'K @ 01.09.2015 - время: 18:56) (Victor665 @ 31.08.2015 - время: 16:10) Атеизм это отказ использовать бездоказательные мифы и сказки в реальной жизни, всё. А символы, обряды и вера в авторитетов допускается для атеиста? атеисту допускается делать всё что разрешено законом основанном на правах человека, т.е. включая запрет на превозношение своих верований и принижение чужих верований. Другое дело что атеист не пользуется бездоказательными сказками. А вот если авторитет доказал свои идеи, проверил их на практике, то конечно этим можно и нужно пользоваться, вера тут вообще не при делах, речь о Знаниях идет а не о слепой вере в бездоказательные слова якобы "авторитетов" каких-то )) Ведь если авторитет ниче доказать не может а просто рясу напялил и церковь с помощью гос бюджета построил, то это не авторитет а обычный заведомо лгущий священник. Про символы и обряды вообще не понял, они не являются "верой", грехов (и обязанности "не грешить" зато исполнять обряды) у атеиста нету, че хочет то и обряжает, че хочет то и символизирует, о чем речь у вас?

dedO'K дата: 04-09-2015 - 11:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Victor665 @ 04.09.2015 - время: 11:21) Другое дело что атеист не пользуется бездоказательными сказками. А вот если авторитет доказал свои идеи, проверил их на практике, то конечно этим можно и нужно пользоваться, вера тут вообще не при делах, речь о Знаниях идет а не о слепой вере в бездоказательные слова якобы "авторитетов" каких-то )) Ведь если авторитет ниче доказать не может а просто рясу напялил и церковь с помощью гос бюджета построил, то это не авторитет а обычный заведомо лгущий священник. А в какие именно бездоказательные сказки атеисту(именно, как атеисту) верить запрещено? И какие сказки разрешено доказывать или опровергать личным опытом? Про символы и обряды вообще не понял, они не являются "верой", грехов (и обязанности "не грешить" зато исполнять обряды) у атеиста нету, че хочет то и обряжает, че хочет то и символизирует, о чем речь у вас?А про грехи я и не спрашивал. Тут всё ясно: если атеист нарушил закон всемирного тяготения и наказан за это, то атеист прав, это закон работает неправильно, и наказание несправедливо. А речь у меня об обрядах и символах. Я так понимаю, вам, например, по барабану знаки дорожного движения, что они обозначают, скажем, и правила, в соблюдение которых эти знаки устанавливаются, а потому вы готовы нарушать или исполнять ПДД, исходя, исключительно, из личной необходимости? Это сообщение отредактировал dedO'K - 04-09-2015 - 11:22

Victor665 дата: 04-09-2015 - 14:40 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(dedO'K @ 04.09.2015 - время: 11:19) (Victor665 @ 04.09.2015 - время: 11:21) Другое дело что атеист не пользуется бездоказательными сказками. А вот если авторитет доказал свои идеи, проверил их на практике, то конечно этим можно и нужно пользоваться, вера тут вообще не при делах, речь о Знаниях идет а не о слепой вере в бездоказательные слова якобы "авторитетов" каких-то )) Ведь если авторитет ниче доказать не может а просто рясу напялил и церковь с помощью гос бюджета построил, то это не авторитет а обычный заведомо лгущий священник. А в какие именно бездоказательные сказки атеисту(именно, как атеисту) верить запрещено? а где вы видите у меня про запреты? хочет атеист и передумает да станет верующим, законы РФ такое позволяют )) Согласно судебной практике для этого достаточно скорчить наглую репу на суде и нагло бездоказательно заведомо умышленно лгать всем присутствующим словами "а я верующий и всё тут"! на самом то деле религиозных верующих не существуют, но судебная практика в РФ пока не идеальна. Однако запретов нет, поэтому атеист просто добровольно сам по себе наплевав на ваши идеи про какие-то "запреты верить"- просто не верит в сказки да и всё. Любые бездоказательные сказки не используются атеистом, что вам непонятно в этих нескольких словах? И какие сказки разрешено доказывать или опровергать личным опытом? у вас все в порядке, голова не болит, смысл своих слов точно понимаете?? Если можно доказать или опровергнуть- то это уже не сказка. Только при чем тут "личным опытом"? Вы в школе то помнить должны чему учились? Там учат что такое "доказательство", и личный опыт не имеет к "доказательствам" никакого отношения. Прямо как в кино- "помнить должен... но не помню". А про грехи я и не спрашивал. Тут всё ясно: если атеист нарушил закон всемирного тяготения и наказан за это, то атеист прав, это закон работает неправильно, и наказание несправедливо.ну что за лживые нелепости )) законы природы нарушить нельзя, ни атеист ни верующий не могут это сделать. именно поэтому верующих не существует а есть только лжецы- ведь никто никогда за всю историю человечества не выполнил условие "если есть вера хоть с горчичное зерно, то можно двигать горы", никак не получается у верующих нарушить закон природы. А все потому что природа ЕСТЬ а бога НЕТ )) так что все христиане не выполняют условие своей веры, значит все они заведомо неверующие и будут гореть в аду согласно их вере, парадокс однако )) Я так понимаю, вам, например, по барабану знаки дорожного движения, что они обозначают, скажем, и правила, в соблюдение которых эти знаки устанавливаются, а потому вы готовы нарушать или исполнять ПДД, исходя, исключительно, из личной необходимости? 1. неее это ВАМ по барабану всё что не является библейским догматом )) Ваш Чаплин прямо говорил что права человека это полное фуфло по сравнению с некими божьими прикольными сказками которые НИКОМУ (ну кроме самого Чаплина гыгы) неизвестны ибо никто НИКОГДА не может узнать толе "бог" заповеди дал а толе ДЬЯВОЛ )) Можно только ВЕРИТЬ во всякую всячину, и если права человека не совпадают с вашей всячиной- то надо права человека отменять... Такое вот ВАШЕ мнение, и не смейте лгать будто оно не такое, это официальное мнение официальных представителей христианской религии. так что и законы РФ и права человека и дорожные знаки и современные порядки проживания в обществе и медицина и образование -всё это ВАМИ не соблюдается под предлогом "а просто по барабану ибо верую в асбурдное". 2. Нарушать ПДД будет любой правонарушитель, они бывают и атеистами и само-названными "верующими", к теме о том как Атеизм или Вера относится к Обрядам это не имеет отношения. 3. Так где ответ на мой вопрос что же вы такое имеете ввиду про обряды и знаки? А то море смешных слов вы написали, а пояснений про обряды для атеистов не даёте... ЗЫ- рад что вы нигде ничего не поясняете о том зачем нужна лишняя сущность типа "бог", ЧТД Так никто и не узнает за тыщи лет ни у кого из "знатоков", толе сотворили "бога" и он не нужен ибо надо узнавать про другого Творца который сотворил бога, толе он беспричинно самопроизвольно появился и значит природа тоже самопроизвольно беспричинно существует и никакая "первопричина" не нужна )) Этож сложнейший вопрос, толи бог не нужен, а толи не нужен )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 04-09-2015 - 14:52

dedO'K дата: 04-09-2015 - 17:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Victor665 @ 04.09.2015 - время: 15:40) а где вы видите у меня про запреты? хочет атеист и передумает да станет верующим, законы РФ такое позволяют )) Согласно судебной практике для этого достаточно скорчить наглую репу на суде и нагло бездоказательно заведомо умышленно лгать всем присутствующим словами "а я верующий и всё тут"! на самом то деле религиозных верующих не существуют, но судебная практика в РФ пока не идеальна. Однако запретов нет, поэтому атеист просто добровольно сам по себе наплевав на ваши идеи про какие-то "запреты верить"- просто не верит в сказки да и всё. Любые бездоказательные сказки не используются атеистом, что вам непонятно в этих нескольких словах? Ну хорошо, давайте поговорим о бездоказательных сказках в которые вы не верите, но в которые вы безоговорочно верите... Во первых, у нас нет системы судебных прецендентов, а потому и судебной практики. Есть только практика досудебного расследования и судебного следствия. И вопрос на тему, верующий-неверующий, в следственных действиях не рассматривается, поскольку доказательством преступного деяния не является. А всё, что вы написали тут, есть бездоказательные сказки. у вас все в порядке, голова не болит, смысл своих слов точно понимаете?? Если можно доказать или опровергнуть- то это уже не сказка. Только при чем тут "личным опытом"? Вы в школе то помнить должны чему учились? Там учат что такое "доказательство", и личный опыт не имеет к "доказательствам" никакого отношения. Прямо как в кино- "помнить должен... но не помню".У вас какие то странное понимание слова "сказка"... Ревизские сказки нельзя доказать или опровергнуть? ну что за лживые нелепости )) законы природы нарушить нельзя, ни атеист ни верующий не могут это сделать.Законы природы нарушить нельзя по причине их отсутствия. Природа законотворчеством не занимается. Она организована и живёт по законам, которым подчиняется. именно поэтому верующих не существует а есть только лжецы- ведь никто никогда за всю историю человечества не выполнил условие "если есть вера хоть с горчичное зерно, то можно двигать горы", никак не получается у верующих нарушить закон природы.А по какому закону нельзя двигать горы? А все потому что природа ЕСТЬ а бога НЕТ )) так что все христиане не выполняют условие своей веры, значит все они заведомо неверующие и будут гореть в аду согласно их вере, парадокс однако ))Вы нам пытаетесь, вместо заповедей любви и блаженства, навязать какие то свои заповеди? 1. неее это ВАМ по барабану всё что не является библейским догматом )) Ваш Чаплин прямо говорил что права человека это полное фуфло по сравнению с некими божьими прикольными сказками которые НИКОМУ (ну кроме самого Чаплина гыгы) неизвестны ибо никто НИКОГДА не может узнать толе "бог" заповеди дал а толе ДЬЯВОЛ )) Можно только ВЕРИТЬ во всякую всячину, и если права человека не совпадают с вашей всячиной- то надо права человека отменять... Такое вот ВАШЕ мнение, и не смейте лгать будто оно не такое, это официальное мнение официальных представителей христианской религии. так что и законы РФ и права человека и дорожные знаки и современные порядки проживания в обществе и медицина и образование -всё это ВАМИ не соблюдается под предлогом "а просто по барабану ибо верую в асбурдное".Цитату из Чаплина приведите, где он такое говорит. 2. Нарушать ПДД будет любой правонарушитель, они бывают и атеистами и само-названными "верующими", к теме о том как Атеизм или Вера относится к Обрядам это не имеет отношения.Тоесть символ к символам отношения не имеет, обряд к обрядам отношения не имеет, а атеизм и веру вы противопоставляете друг другу? 3. Так где ответ на мой вопрос что же вы такое имеете ввиду про обряды и знаки? А то море смешных слов вы написали, а пояснений про обряды для атеистов не даёте...Си́мвол (из греч. σύμβολον) — это знак, изображение какого-нибудь предмета или животного для обозначения качества объекта[1]; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений[2]. Иногда знак и символ различаются, поскольку, в отличие от знака, символу приписывают более глубокое социально-нормативное (духовное) измерение Символ Обря́д — совокупность действий стереотипного характера, которой присуще символическое значение. Стереотипный характер действий обряда, то есть их чередование в некотором более или менее жестко заданном порядке, отражает происхождение слова «обряд». В сущности, с точки зрения этимологии оно означает именно «приведение чего-либо в порядок». Обряды нередко характеризуют как традиционные действия человека. Нередко обряд отождествляется с ритуалом. Обряд Так никто и не узнает за тыщи лет ни у кого из "знатоков", толе сотворили "бога" и он не нужен ибо надо узнавать про другого Творца который сотворил бога, толе он беспричинно самопроизвольно появился и значит природа тоже самопроизвольно беспричинно существует и никакая "первопричина" не нужна ))Мне гораздо интереснее точка зрения не верующих в Бога, в кого они не веруют и как себе это представляют. Занимательная картинка получается. Это сообщение отредактировал dedO'K - 04-09-2015 - 17:06

1NN дата: 04-09-2015 - 23:13 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(dedO'K @ 04.09.2015 - время: 06:13) Эволюция- первопричина эволюции? Ну, если Бог может быть Первопричиной, то почему Эволюция не может?

iich дата: 04-09-2015 - 23:16 [ i ]
Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен	(sxn2561388870 @ 04.09.2015 - время: 23:13) (dedO'K @ 04.09.2015 - время: 06:13) Эволюция- первопричина эволюции? Ну, если Бог может быть Первопричиной, то почему Эволюция не может? Ждём ответа, что это бог породил эволюцию))

1NN дата: 04-09-2015 - 23:18 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	А может - наоборот?

dedO'K дата: 04-09-2015 - 23:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 05.09.2015 - время: 00:16) (sxn2561388870 @ 04.09.2015 - время: 23:13) (dedO'K @ 04.09.2015 - время: 06:13) Эволюция- первопричина эволюции? Ну, если Бог может быть Первопричиной, то почему Эволюция не может? Ждём ответа, что это бог породил эволюцию)) Эволюцию породил Дарвин. sxn2561388870 Ссылка на это сообщение 05.09.2015 - время: 00:18 А может - наоборот?Не получается наоборот. Процесс не может породить Первопричину процесса и законы, данные Первопричиной процессу. И если эволюция породила Истину, сама не будучи Истиной, то сама эволюция кто? Ложь? И если эволюция породила Путь, сама не будучи путём, то сама эволюция кто? Беспутство? И если эволюция породила Жизнь, сама не будучи жизнью, то сама эволюция кто? Смерть? Это сообщение отредактировал dedO'K - 04-09-2015 - 23:34

1NN дата: 04-09-2015 - 23:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(dedO'K @ 04.09.2015 - время: 23:31) (iich @ 05.09.2015 - время: 00:16) (sxn2561388870 @ 04.09.2015 - время: 23:13) Ну, если Бог может быть Первопричиной, то почему Эволюция не может? Ждём ответа, что это бог породил эволюцию)) Эволюцию породил Дарвин. sxn2561388870 Ссылка на это сообщение 05.09.2015 - время: 00:18 А может - наоборот?Не получается наоборот. Процесс не может породить Первопричину процесса и законы, данные Первопричиной процессу. И если эволюция породила Истину, сама не будучи Истиной, то сама эволюция кто? Ложь? И если эволюция породила Путь, сама не будучи путём, то сама эволюция кто? Беспутство? И если эволюция породила Жизнь, сама не будучи жизнью, то сама эволюция кто? Смерть? Если Дарвин породил Эволюцию, то он точно Бог!

dedO'K дата: 04-09-2015 - 23:39 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(sxn2561388870 @ 05.09.2015 - время: 00:37) Если Дарвин породил Эволюцию, то он точно Бог! Нет, просто теория эволюции до сих пор остаётся теорией.

1NN дата: 04-09-2015 - 23:50 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(dedO'K @ 04.09.2015 - время: 23:39) Нет, просто теория эволюции до сих пор остаётся теорией. Теория теорией, а эволюция эволюцией! На определенном этапе эволюции Земли на ней появилась жизнь. На определенном этапе эволюции жизни появился человек. На определенном этапе эволюции человека он придумал себе богов. Сейчас наступает такой этап, когда бог устарел и не отвечает больше потребностям общества...

mjo дата: 04-09-2015 - 23:55 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(dedO'K @ 04.09.2015 - время: 23:39) Нет, просто теория эволюции до сих пор остаётся теорией. Это все-равно, как сказать, что вера в Бога до сих пор остается верой в Бога. А чем еще она должна быть?

dedO'K дата: 05-09-2015 - 01:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 05.09.2015 - время: 00:55) (dedO'K @ 04.09.2015 - время: 23:39) Нет, просто теория эволюции до сих пор остаётся теорией. Это все-равно, как сказать, что вера в Бога до сих пор остается верой в Бога. А чем еще она должна быть? Практикой... Однако, апокалипсис близится, человечество деградирует, вопреки законам эволюции. А хреновый "правитель земли" тянет за собою в небытие(или к катастрофе) всю жизнь на земле. Это сообщение отредактировал dedO'K - 05-09-2015 - 01:04

Маасквич дата: 05-09-2015 - 01:17 [ i ]

Мастер Репутация: 17 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(dedO'K @ 05.09.2015 - время: 01:02) Однако, апокалипсис близится, человечество деградирует Наоборот . Всё меняется в лучшую сторону . Через года 3-5 это и слепому будет видно . Вот увидите ... ) А по поводу Бога, это смотря кто как его представляет. Только единицы его представляют правильно . Так же как и время . Все думают, что оно линейно. А оно объемно в одной точке . Пример этому мы можем наблюдать только во сне. Мало кто поймёт о чем я ...

dedO'K дата: 05-09-2015 - 01:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Маасквич @ 05.09.2015 - время: 02:17) (dedO'K @ 05.09.2015 - время: 01:02) Однако, апокалипсис близится, человечество деградирует Наоборот . Всё меняется в лучшую сторону . Через года 3-5 это и слепому будет видно . Вот увидите ... ) Так слепому и сейчас всё видно, глухому слышно, а безногий знает, куда идти. Это свойство человеческой натуры во грехе гордыни. Только две категории граждан знают, как правильно играть в футбол: тренер и болельщики. Причём, тренер ещё может ошибиться, но болельщики- никогда! Это сообщение отредактировал dedO'K - 05-09-2015 - 01:52

mjo дата: 05-09-2015 - 09:09 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(dedO'K @ 05.09.2015 - время: 01:02) Практикой... Как Вы это себе представляете?

dedO'K дата: 05-09-2015 - 10:00 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(mjo @ 05.09.2015 - время: 10:09) (dedO'K @ 05.09.2015 - время: 01:02) Практикой... Как Вы это себе представляете? А тут не надо ничего представлять, практика- она и есть практика. Внутривидовое многообразие, согласно теории эволюции, присутствует и прослеживается, но межвидовых скрещиваний не происходит.

mjo дата: 05-09-2015 - 10:28 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(dedO'K @ 05.09.2015 - время: 10:00) А тут не надо ничего представлять, практика- она и есть практика. Внутривидовое многообразие, согласно теории эволюции, присутствует и прослеживается, но межвидовых скрещиваний не происходит. И что?

dedO'K дата: 05-09-2015 - 11:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 05.09.2015 - время: 11:28) (dedO'K @ 05.09.2015 - время: 10:00) А тут не надо ничего представлять, практика- она и есть практика. Внутривидовое многообразие, согласно теории эволюции, присутствует и прослеживается, но межвидовых скрещиваний не происходит. И что? И всё. "Происхождение видов" в результате биологической эволюции- не более, чем теория. И останется таковой, пока занимающиеся ею не начнут учитывать такой фактор, как функциональная целесообразность эволюции, тоесть, Замысел Божий. И тут придётся отойти от биологических канонов и вернуться к истокам: преобразование материи и энергии на основе истинной информации. Это сообщение отредактировал dedO'K - 05-09-2015 - 11:13

Аngry дата: 05-09-2015 - 11:35 [ i ]

Грандмастер Репутация: 154 Статус: убью скуку!!! Свободен

(dedO'K @ 05.09.2015 - время: 11:02) (mjo @ 05.09.2015 - время: 11:28) (dedO'K @ 05.09.2015 - время: 10:00) А тут не надо ничего представлять, практика- она и есть практика. Внутривидовое многообразие, согласно теории эволюции, присутствует и прослеживается, но межвидовых скрещиваний не происходит. И что? И всё. "Происхождение видов" в результате биологической эволюции- не более, чем теория. И останется таковой, пока занимающиеся ею не начнут учитывать такой фактор, как функциональная целесообразность эволюции, тоесть, Замысел Божий. И тут придётся отойти от биологических канонов и вернуться к истокам: преобразование материи и энергии на основе истинной информации. Во, во, вот и я говорю - "СОЗНАНИЕ- ПЕРВИЧНО, а не МАТЕРИЯ"!!

Sovieticus дата: 05-09-2015 - 12:51 [ i ]

Специалист Репутация: 43 Статус: Отдыхаю! Свободен

(dedO'K @ 04.09.2015 - время: 23:31) Эволюцию породил Дарвин. Не получается наоборот. Процесс не может породить Первопричину процесса и законы, данные Первопричиной процессу. И если эволюция породила Истину, сама не будучи Истиной, то сама эволюция кто? Ложь? И если эволюция породила Путь, сама не будучи путём, то сама эволюция кто? Беспутство? И если эволюция породила Жизнь, сама не будучи жизнью, то сама эволюция кто? Смерть? Замечание по первой фразе: если Дарвин породил эволюцию, то Эйнштейн - Большой взрыв. Круто, однако! По второму опусу, претендующему на логическое обоснование чего-то там. Вроде как логично, но... 1) Откуда Вы взяли, что эволюция сама не является истиной? Вам дана истина? 2) С чего это эволюция не является "путём", и вообще может ли быть путём научная концепция? 3) То же относительно жизни. То есть налицо просматривается подмена понятий, в результате чего нет не только логики, но и отсутствует элементарный смысл.

dedO'K дата: 05-09-2015 - 13:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Sovieticus @ 05.09.2015 - время: 13:51) Замечание по первой фразе: если Дарвин породил эволюцию, то Эйнштейн - Большой взрыв. Круто, однако! Эйнштейн породил относительность такой, какой он себе её представил, не наблюдая её в действительности. Потому и теория относительности, а не закон. По второму опусу, претендующему на логическое обоснование чего-то там. Вроде как логично, но... 1) Откуда Вы взяли, что эволюция сама не является истиной? Вам дана истина? 2) С чего это эволюция не является "путём", и вообще может ли быть путём научная концепция? 3) То же относительно жизни. То есть налицо просматривается подмена понятий, в результате чего нет не только логики, но и отсутствует элементарный смысл.1) С того, что эволюция является процессом, а не условиями и обстоятельствами, создающими процесс. 2) Любое познание является путем, истинным или ложным. А эволюция- это инструмент на пути от разумно устроенного до разумно познающего разумность устроенного, способ этот путь пройти, но не сам путь. Потому как законов не творит, но закономерна, жизнь не творит, но развивает, логична, но логику не порождает. 3) Аминь! Верю на слово, ибо истина! Вы чего то такого ожидаете, делясь со мною своими категоричными выводами без каких либо объяснений?

1NN дата: 05-09-2015 - 20:03 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Сударь, вы лично можете наблюдать относительность в действии. Скажем, подъезжая к автобусной остановке, вы видите, что остановка приближается к вам. А когда вы стоите на автобусной остановке, вы видите, что автобус приближается к вам. Элементарно, Ватсон! (с)

Aiswer дата: 05-09-2015 - 21:08 [ i ]
Мастер Репутация: 1057 Статус: cats.sxnarod.com В поиске	Конечно верю! И мой Бог самый-самый лучший! И круче чем у вас!

Victor665 дата: 06-09-2015 - 01:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(dedO'K @ 05.09.2015 - время: 11:02) "Происхождение видов" в результате биологической эволюции- не более, чем теория. И останется таковой, пока занимающиеся ею не начнут учитывать такой фактор, как функциональная целесообразность эволюции, тоесть, Замысел Божий. замысел божий заведомо невозможен, ибо противоречит свободе воли человека и непознаваемости "бога" И тут придётся отойти от биологических канонов и вернуться к истокам: преобразование материи и энергии на основе истинной информации. Истинными являются те представления о мире которые непротиворечивы, объективно проверяемы. "Бог" тут точно не при делах, он не такой он заведомо ложный. Законы природы нарушить нельзя по причине их отсутствия. когда же вы начнете не просто вещать свои голословные лозунги а точно понятно доказательно опровергнете школьные учебники? давно ждем )) Пока не опровергнете, считаем что законы природы есть, логика есть, случайности и вероятности есть, научный метод познания мира является единственным работающим. А бога- не существует. Так за тыщи лет никто и не доказал что можно с помощью веры горы двигать... А по какому закону нельзя двигать горы?не надо подменять и ловко увиливать от темы- горы верующие должны двигать не любым способом (вдруг вы ловко захотите с помощью науки это делать хихи)- а с помощью веры )) но не могут бедолаги... Ибо законы природы которых якобы "не существует"- не дают верующим двигать горы с помощью веры в бога который якобы "существует" )) Как так? символ к символам отношения не имеет, обряд к обрядам отношения не имеет крылым бырлым? ывхщш т0ук р? точно? Когда же вы перестанете эти свои наборы букв излагать... Тьху. а пояснений про обряды для атеистов не даёте... Си́мвол (из греч. σύμβολον) — это знак, изображение какого-нибудь предмета или животного для обозначения качества объекта[1]; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений[2]. Иногда знак и символ различаются, поскольку, в отличие от знака, символу приписывают более глубокое социально-нормативное (духовное) измерение и где тут про символы для атеистов сказано? Когда же вы перестанете свои наборы слов излагать которые не относятся к обсуждению? Когда вы начнете отвечать на вопросы а не позорно увиливать? Тьху. Так никто и не узнает за тыщи лет ни у кого из "знатоков", толе сотворили "бога" и он не нужен ибо надо узнавать про другого Творца который сотворил бога, толе он беспричинно самопроизвольно появился и значит природа тоже самопроизвольно беспричинно существует и никакая "первопричина" не нужна )) Мне гораздо интереснее точка зрения не верующих в Бога, в кого они не веруют и как себе это представляют. а мне интересно только то что обсуждалось. Рад что вы даже не пытаетесь опровергать простейшие рассуждения. Рад что вы согласны с тем что во всех вариантах "бог" не нужен для объяснения чего-либо, ни для вопросов происхождения мира, ни жизни, ни разума. ЧТД. Цитату из Чаплина приведите, где он такое говорит. "Человек и общество сами по себе не могут достичь нравственного идеала. Для этого им нужна благодать Божия, подаваемая в истинной Церкви. Личность и социум не могут быть нравственными без воспитания и научения, без поддержки обществом добра и ограничения зла, в том числе зла такого, которое является грехом с точки зрения Церкви, но признается «нормальным явлением» в современном праве. ...Ценности веры, святынь, Отечества для большинства православных христиан стоят выше, чем права человека, даже право на жизнь. http://www.pravmir.ru/prot-vsevolod-chapli...prav-cheloveka/