Lilith+ | |||||
|
Может, может. Никто на свободу совести не покушается. Но этот человек должен поднять глаза - и посмотреть с чего этот разговор ("о ВЕЧНОМ") начался. Вопрос о жизни вечной адресовался религиозным людям. И я поинтересовалась, насколько корректно задавать вопрос, в самой формулировке которого уже заложено понимание то ли противоречащее канонам религии отвечающего, то ли вообще атеистическое. Надо сначала разобраться с аксиоматикой и терминологией. Вот о чем речь-то. Это сообщение отредактировал Lilith+ - 18-04-2012 - 18:56 |
Влекущая взгляды | |||
|
Уважаемый ТС, второе пришествие Господа будет знаменовать собой Страшный суд, и гибель большей части человечества, а не "воспитание" в виде искоренения азартных игр и регулирования процессов секса)))) Прочтите первоисточники,полезно... |
Тепло-техник | |||
|
Нет,тема не только для верующих
Другое дело,что предлагаемый список-именно из разряда "так думют все". Ведь действительно такие понятия как "духовное совершенстование","Праведность",или даже "духовный подвиг",которые по идее как-бы должны стать наградой для истиного христианина,(если он действительно христианин) в массовом сознании просто превратились в ряд запретов и ритуалов. Делай так-то,не делай того-то-и попадешь в рай.Плюс к этому-оценка повеседневности на соответствие религиозным критериям "богоугодности" или "богомерзкости" которую во все века производили клирики. А так-Христос и не мог запретить телевизор или компьютерные игры,так как их тогда не было.Из чего можно сделать вывод,что суть религиозной веры-все же немного шире,и наверное-намного проще,чем трактует текущее духовенство,и обретение царства-скорее всего мало зависит от пользования предметами или повседневных занятий. |
) Талия ( | |||||||
|
Замечательная ссылка, не считая того, что Иисус-то после смерти три дня был в аду, а не в раю. Хотя, если вспомнить об отсутствии описания ада в Библии... И если ещё вспомнить, что единственный описанный в Библии рай был на земле, пока его не прикрыли... Так вот, чисто ИМХО, конечно, но правильнее было бы понимать слова Христа как «Истинно говорю тебе ныне: будешь со Мною в раю». По крайней мере, такая трактовка не противоречит остальному тексту писания.
Ну разумеется на земле. Жизнь-то вечная обещана на земле, а не на небе. Да, и ещё. Прежде, чем кто-либо попадёт в рай или в ад, над ним должен состояться божий суд. А суда-то ещё не было. По мне так правильнее, что все мёртвые просто умерли и нет их сейчас нигде, кроме как в памяти божьей. И спят они все мёртвым сном в ожидании воскресения для божьего суда. Который как раз и состоится при втором пришествии Христа. |
Спарил | |||
|
Не понятно, к чему вы спросили про философов, ну ладно. Вечность(или бесконечность) по-вашему философское пронятие? Если да, то зачем наряду с этим спрашиваете "сколько"? |
andronvip | |||
|
Вы знаете, Карлсон изначально существует только в книжке, а история Христа подтверждена и описана свидетельствами очевидцев. А быть или не быть второму пришествию - от нас не зависит и нас не спросят. |
Lilith+ | |||||||||
|
К вопросу о вечности.
А столь ли важно, как оно по-моему? Я интересвалась, как это укладывается в голове у спрашиваемого. Он же - спрашивающий про вечность. А насчет философского понятия... Ну глупая же отмазка. Из серии "вот эта фигня, Петька, и назвается философия". Можете считать философским. Всё было предельно четко. Существует ли в религии спрашиваемого то, о чем спрашивают. И однознаяно получается, что нет. Вот и вся философия. "Бесконечность", ксати, меня не интересует. Там было просто "вечно".
Для того, чтобы спрашиваемый ответил. Ну или вы, коли взяли на себя эту роль. Предварительно подумав, желательно, а не как сейчас.. |
Lilith+ | |||
|
С позиций исторического метериализма свидетельства евангелистов не ценнее свидетльства Астрид Линдгрен. |
andronvip | |||||
|
А разве Астрид Линдгрен утверждала, что Карлсон существовал на самом деле? А свидетелями жизни и деяний Христа были тысячи человек, описывающие их независимо друг от друга. Причём, не под копирку, а любой следователь скажет Вам, что расхождения в деталях в показаниях свидетелей как раз являются доказательствами их подлинности. Существование Иисуса и лиц, его окружавших, признаётся и в исламе и в иудаизме, но только в разных ипостасях( см. предыдущий тезис) В исламе Иисус - один из пророков. Для иудеев, он мессия самозванец, обещавший освободить их от римского гнёта, но не сдержавший обещания. Иудеи в то время были слишком озабочены своими текущими проблемами, чтобы вникнуть в слова Иисуса и осознать его миссию. А позиция исторического материализма - это проблема исторических материалистов. Как говорится - флаг им в руки и ветер в спину. Ребята-то в принципе и неплохие, когда никого к стенке не ставят. Сейчас вон даже Зюганов говорит, что православная вера( наряду с армией) - один из столпов российского государства!(Может он ещё вместе с партбилетом и крестик носит?!) |
|
Ненавидимый шведами за леность Карлсон и Линдгрен по крайней мере реальные добрые делали: малышей радовали и ночью усыпляли. А Христос ваш, не менее сказочный, но куда более занудный, кого приятно усыпил и порадовал? Разве что вечным сном... |
Тепло-техник | |
|
Ну насчет свидетельств о Христе-вот меня изначально смущало,что Евангелий четыре-и ведь все отличаются. Ну не должно так быть,если все эти четыре сочинения описывают жизнь одного человека. |
|
Так, собственно, достаточно много в мире сказок, в которых сюжет вроде бы один, а описывается по-разному! |
Спарил | |||||||
|
Вы так и не ответили, зачем спросили про количественную характеристику и не надо адресовать этот же вопрос задающему. |
mjo | |||
|
Это только в Вашей фантазии. Прижизненных свидетельств существования Христа нет. Наиболее ранние упоминания о Христе в не христианских источниках датируются примерно 90-ми годами 1 века. Т.е. через 50 лет! после предполагаемой смерти. И это речь идет только о личности Христа, а не Боге. |
Sorques | |||
|
Почитай четыре статьи в современных СМИ, про одно событие, тоже можно удивиться различиям... |
|
Как журналист - не согласна. Эмоции в тексте, детали могут быть разными, а фактура всегда одна. Вот если и она разнится - тогда да, тогда это уже показатель или отсутствия профессионализма у написавшего, или его вранья... |
Sorques | |||
|
У Иосифа Флавия несколько раньше... |
Sorques | |||
|
Я не про эмоции, а про детали...такие как цифры, названия населенных пунктов, личные имена...иногда доходит до смешного...Почему в те времена не могли писать так же? |
mjo | |||
|
Тоже спорно. Есть гипотеза переписи. Но в любом случае не раньше чем через 30-40 лет. Оглянитесь на события 40-летней давности в наше время всеобщей информатизации. Споры о реальности и сути происшедших событий, которым должны быть живые свидетели не утихают! Что уж говорить о первом веке нашей эры, когда даже газет не было! |
Lilith+ | |||||||||||||||
|
Меня интересовал конкретный, а не все. Кстати, судя по вашим ответам, у вас тоже не укладывается.
Кем определяется? Я ещё раз говорю, меня интересовало мнение человека, задавшего вопрос в связи с отношением к религии, а не того, кто никак не может понять, о чем вообще ресь идёт
Ну не всякий вопрос, на который лично у вас нет олтвета бессмысленный.
Бессмыслено возражать против цитаты, если вы не поняли, к чему она тут. Возражайте по сути цитаты - милости просим. Еще, кстати, более бессмысленно задавать вопрос типа "А зачем вы это спрашиваете".
Я вам дала четкий и ясный ответ. Я задала этот вопрос чтобы получить на него ответ. Не от вас, правда. а вы задаете вопросы с какой-то другой целью? Можете не отвечать, вопрос риторический. Кстати, вам это понятие знакомо? Тоже можете не отвечать, вижу что нет.
Есть просьба. Давте спорить, если уж не можете пройти мимо того, что не понимаете. Но учить меня жизни, что надо и что не надо - не стоит. На это есть модеры и люди, с которыми у меня гаораждо лучше налажено взаимопонимание. Теперь у меня будет вопрос к вам. Вы мне задали столько вопросов. Скажите, вы что-нибудь поняли по сути моей позиции? Если нет, то боюсь что цитата оканцивающася на "... сто мудрецов не смогут ответить" тут будет как нельзя к месту. Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-04-2012 - 02:37 |
Lilith+ | |||||||||||
|
Вы ещё и журналист? Всё чудесатее и чудесатее. Хотя это многое объясняет. Подмена "фактуры" у вас, значит, приём профессиональный. Но дело даже не в этом. Интересно с каих это пор именно журналисты исповедуют подобную линию? Понимание "фактуры" меня интересует.
Вам более или менее содержательно ответил mio. Я не совсем там согласна, но опустим для ясности. Суть в том, что любые герои, даже документального репортажа, живут по сути в виртуальной реальности, автором созданной. В этом отношении Христос ничем не отличается от Карлсона. А Евангелия утверждают по сути, что существовал некий человек, имя котрого по-гречески звучало примерно как Иисус Христос. Веру же символизирует не само существование некоего человека с подобным именем, а в том, что Христос - сын Божий. И эта вера мало чем отличается от веры в то, что Карслсон живет на крыше. Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-04-2012 - 02:46 |
|
Ну вряд ли те, кто писал в "те времена", были именно профессиональными журналистами и творили всё "досылом"! Зачем вообще журналистов сюда примешивать? Это обычные циники-ремесленники, для которых главное - гонорар. Поверьте: многие журналисты пишут еще и книги, а многие литераторы, в свою очередь, не чураются заработать пять копеек в журналистике - кушать-то всем хочется. Но при этом все равно существует четкое разделение на литераторов и журналистов, никто их не смешивает и не сравнивает... |
Lilith+ | |||||||
|
ээээ... А разве это не вы примешали? Кстати, я вам не очень мешаю публику охмурять? А то вы что-то мне не отвечаете. Как там у вас было? "Вы мне не ответили, значит вы шулер и блефуете"? © Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-04-2012 - 02:46 |
Спарил | |||||||||||
|
|
Sorques | |||
|
Я во общем только о том, что четыре человека напишут разные версии некого события... |
Рекомендуем почитать также топики: Что происходит в ТС? Субкультуры. Есть ли им место в обществе? Запретили спектакли "Ревизор" и "Волшебная флейта" Оказывается бардак не только у нас! Алименты |