Спарил | |||
|
Вера в Иисуса имеет меньше оснований, чем неверие в него, хотя бы потому, что ни одного чуда мы еще не видели, а согласно библии Бог не только их творил(переход Моисея через Красное море), но даже разговаривал с людьми. |
mjo | |||
|
Доказательств отсутствия не может быть по определению. Единственным и неопровержимым доказательством отсутствия чего бы то ни было является отсутствие доказательств присутствие этого. Странно, что это надо кому-то в наше время объяснять. |
ps2000 | |||||
|
"Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!" Странно, что это надо кому-то в наше время объяснять. |
yellowfox | |||
|
А если суслика нет? |
zLoyyyy | |||
|
Меня бы устроили обычные доказательства, принятые современной исторической наукой. Для начала простая логика: был раввин-митъявен("либераст") из Назарета с кучей последователей по всему Израилю, которые объявили его Мессией, а его противники из числа иудейских "поцреотов"(фарисеев) поймали его и выдали на гойский суд, по приговору которого он был распят(абсолютно некошерная форма казни с точки зрения иудейского религиозного права). Странное поведение для фарисеев, гордившихся исполнением каждой буковки Закона, по которому, в частности, нужно всячески препятствовать ситуациям в которых еврей может оказаться на гойском суде. Вот историй "с обратным знаком" было много, когда евреи-"либерасты" выдавали "поцреотов" на римский суд - они описаны в Талмуде и в других источниках. А такого абсурда, какой описан в НЗ, написанном греками, не упоминается больше нигде. Хотя именно такое из ряда вон выходящее событие должно было бы потрясти современников-евреев и о нём должно было остаться множество свидетельств, которых мы не наблюдаем. В сухом остатке мы имеем абсурднейшую историю, о которой якобы были осведомлены тысячи людей и о которой почему-то не осталось свидетельств современников. Где исторические источники? Пусть без доказательств, хотя бы просто упоминания. Их нет. П.С. Я намеренно оставил в стороне чудеса и божественность. Меня интересует, существовал ли главный герой НЗ, как историческая личность. П.П.С. Исторический источник это источник, написанный современником. |
ps2000 | |||||
|
В заданных параметрах суслик есть И Вам с этим надо смириться. Суслик есть вне зависимости от Вашего восприятия |
mjo | |||||||
|
Вы в этом уверены только потому, что видели суслика. Можете его потрогать и посмотреть записи людей, которые его изучали. Вы уверены, что динозавров нет, но они определенно были. Есть доказательства. А есть доказательства существования скажем единорога? А можно доказать, что его нет? А его нет. |
iich | |||
|
В заданных параметрах есть УВЕРЕННОСТЬ в наличии суслика, не более. |
ps2000 | |||
|
Нет ли? |
ps2000 | |||||
|
И я о том же другие параметры просто не указаны Суслик есть, потому, как сказал уважаемый mjo - мы в этом уверены. Доказать мне что суслик есть - невозможно. Не видел я его никогда, да и вообще все что называют сусликом и не суслик вовсе |
mjo | |||||
|
С удовольствием убедюсь в его наличии, если есть доказательства.
Если Вы этим сообщением пытаетесь убедить меня в невменяемости неверующих, то напрасно. Я, например, готов узнать о существовании Бога. Но доказательства должны быть убедительными. Как и в случае с единорогом. |
ps2000 | |||
|
Зачем убеждать в невменяемости большой социальной группы? Там разные люди встречаются. Просто на мой взгляд, у Вас не совсем научный подход к поиску доказательств. |
mjo | |||
|
Просветите, какой научный? |
ps2000 | |||||
|
Это сложно. Много книжек разных по этому поводу написано. Одно важно - в научном подходе обычно отсутствует бездоказательное отрицание чего-либо |
) Талия ( | |||
|
Вот как раз такие-то источники имеются. Само существование Иисуса как личности под сомнением давно уже не стоит. скрытый текст Стоит под сомнением именно его история описанная в Библии, начиная от божественного происхождения и заканчивая вознесением. |
Спарил | |||
|
В то же время в науке никогда не принимаются на веру утверждения, не имеющие оснований быть верными. |
mjo | |||
|
А разве отсутствие доказательств существования объекта не достаточное доказательство отсутствия этого объекта? Или Вы полагаете, что существуют доказательства отсутствия Кащея Бессмертного? Не дадите ссылку? А если таких доказательств нет, то наука признает его существование? |
ps2000 | |||||
|
Не достаточно Определите кто такой Кащей - и будут доказательства. |
ps2000 | |||||
|
В науке на веру ничего не должно приниматься. Хотя в любой теории могут быть неверные постулаты |
mjo | |||||||
|
Кощей (Кащей) Бессме́ртный — антагонист в русских сказках и фольклоре. Царь, колдун, иногда — всадник на волшебном говорящем коне. Часто выступает в роли похитителя невесты главного героя. Изображается в виде худого высокого старика, часто представляется скаредным и скупым («там царь Кащей над златом чахнет» А. С. Пушкина). И т.д. http://ru.wikipedia.org/wiki/Кощей Жду доказательств физического существования объекта. |
zLoyyyy | |||||
|
Из упомянутого Вами текста следует что в 110 году н.э. существовала христианская община. Существование самого Иисуса за 100 лет до создания этого документа из него никак не следует. |
ps2000 | |||
|
На основании Вашего определения объекта не существует, т.к. это фольклор и сказки Предполагается что сказки и есть сказки Нужно научное описание объекта - физиология и т.д. |
Спарил | |||
|
|
ps2000 | |||||
|
Примерчик того, что в науки на веру принимается, можно? |
Рекомендуем почитать также топики: Гонял на болидах, а разбился на лыжах Благотворительность Эгоизм родителей Выборы губернаторов Что осуждаем |