Reply to this topicStart new topic

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7 
Багги_Ra
дата: [ i ]
  • *
  • Герцогиня
  • Репутация: 1078
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Unicorn, если бы знать свою НАСТОЯЩУЮ природу!.. Думаю, дано единицам :) Если дано... Вот это, в моем понимании, вкупе с высшим благом (счастьем) для себя и окружающих и есть золотой ключик :)

Удачной тебе поездки! Скучать будем 0085.gif bye1.gif
KNIGHT
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 95
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Да, компания подобралась – загляденье!
Перепалка Багиры-В и ЛегЛовера, похожа на сценку врачебного консилиума, куда приходит «практически здоровый» пациент. Его отправляют на анализы… сначала их долго изучает ЛегЛовер и пишет диагноз, из которого следует, что пациент скорее мертв, чем жив. На все возражения пациента, что он чувствует себя нормально, следует ответ, что у него ещё всё впереди, футурология, панимаешь… После чего назначает курс лечения размером с Войну и Мир.
Багира-В одним глазом глянув на результаты анализов, поизносит устало:
«В морг, чего зря мучится, все там будем!»
После этого ошарашенный пациент идет к йогу-целителю (Юникорну), и, заикаясь, объясняет ему суть проблемы. Тот смотрит на курс лечения и направление в морг, и говорит расплываясь в улыбке:
«Три раза «Ом» утром, три раза вечером, и на ночь до полного отключения! И всё будет «ОК»!»

Если говорить серьёзно, Легловер, то под свой пессимизм можно подвести любой. Самый научный фундамент. Такова жизнь, для кого-то стакан всегда наполовину пуст. : (((
Социальная функция таких людей весьма очевидна, ворон каркает, чтобы люди вспоминали о плохом.

Позиция Багиры-В, ближе к кошачьей, им всегда было безразлично будущее рядом живущих людей, для них люди бесконечно глупы, и переживать за них нет смысла. : )))

На счет «двора Хаоса», приведу оттуда одну цитату, чтобы раскрыть свой подход:
QUOTE
Если наши результаты, касающиеся неустойчивости непериодического течения, применить к атмосфере, которая явно не периодична, то получается, что предсказать погоду на достаточно отдаленное будущее невозможно никаким методом, если только теперешнее состояние не известно точно.
Э. Лоренц

Так вот, человечеству давно пора отойти от предсказаний и начать «делать погоду». Выйти на уровень формирования реальности, сознательно задавая динамику и вектор изменений. Это можно делать и способом, который приводил Юникорн, в примере очистки воды. Смысл того примера не в том, что йоги выработали вибрацию, которая чистит воду, нет. Они своей медитацией «задают» реальность, в которой нет места грязи, и грязь уходит. Неважно как, птицы, рыбы, течения и т.п., все они выполняют заданную человеком программу. Надеюсь уже в этом столетии такие методы станут доступны не только йогам, а обретут научную основу и выйдут на уровень технологии.


дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
А нужен ли вообще "вльтернативный путь"? Все идет своим чередом, вот приручат термоядер и всем сестрам по серьге получится, а пока баррель будет под 70 уе, так и порядка не будет. Сначала надо накормить тех, кто не может этого сделать в силу тех или иных причин, а уж потом можно и о нравственном воспитании подумать. А то ведь на голодный желудок не медитируется чего-то!!! Природу опять-таки губим из-за энерогоноситетей,в основном!! Все упирается в то, что кому-то чего-то хронически недостает. и никуда от этого на нашем шарике не убежишь,разве что в Космос, на "необъезженные поля", так опять энергия нужна дармовая!!! Проблема, однако, как чукча говорил!! Я думаю, выход - это ПОИСК АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ!!!!
Багги_Ra
дата: [ i ]
  • *
  • Герцогиня
  • Репутация: 1078
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
KNICHT, всех расчесал 0098.gif - как видишь, кошки к людям весьма неравнодушны - умеем ВАМИ восхищаться :)


дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Знаешь, Найт, что мне вспоминается при чтении твоих юморесок? Папа Карло (Кастанеда) со своим учебником жизни для лохов. Там у него в одной из параллельных реальностей то ли он сам прыгает со скалы, то ли еще кто, а все дальнейшее развитие сюжета протекает в рамках этого прыжка, который становится безопасным потому что никогда не кончается. Интересно было бы узнать, какое количество чудаков лишилось жизни, поверив ему на слово? Если бы у меня была возможность, я с легким сердцем помог бы ему совершить такой прыжок энергичным подталкиванием ступней ноги в нижнюю часть спины. Желательно до публикации. Надеюсь, что в этом случае все его морально неустойчивые жертвы остались бы живы.

Если до моего последнего адресованного тебе поста ты просто расказывал нам об очистных сооружениях и пытался усмотреть в моих словах подвох, то, вынужденный считаться с реальностью, ты ее просто похерил. Действительно, как же иначе? Нельзя же изменить собственную т.з. под действием каких бы то ни было доказательств. Проще заявить, что "прыжок со скалы" не опасен. Но! Прежде чем заставлять прыгать всех, неплохо бы самому этот прыжок продемонстрировать. Мы с пессимисткой Багирочкой большие любители античности. По этому поводу есть Эзоповская басенка: "Hic Rhodus, hic salta!"
Вот и прыгай здесь. Расскажи нам, какое количество компетентных специалистов "анти-футурологов" необходимо для проведения реального эксперимента. Мы попробуем создать условия для его проведения, вы его покажете. Мы его юридически запротоколируем, привлечем солидные средства массовой информации и проблема будет решена.
Часть благодарного человечества будет засирать водоемы радиоактивными отходами, а другая часть, еще более благодарная, будет их телепортировать в параллельную реальность, обеспечивая нам светлое будущее.
Не зря я все-таки темку создал. Решение уже найдено, осталось его только осуществить. Слово за тобой.
KNIGHT
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 95
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (LegLover @ 28.08.2005 - время: 22:33)
Интересно было бы узнать, какое количество чудаков лишилось жизни, поверив ему на слово?

Ты знаешь, мне доводилось видеть родителей одного такого прыгуна, они принесли мне компьютер сына, чтобы узнать чем он занимался перед смертью…
Поэтому, я такие шутки не воспринимаю. Да и Кастанеду, учителем для лохов не считаю, многим его путь подошел, и они добились успеха, значит система работает. Когда тебе удастся создать философию, которая будет работать реально, и поведёт за собой миллионы отнюдь не глупых (Кастанеду дураки не читают, лишком сложно) людей, тогда будешь иметь полное право смеяться, только вряд ли захочется, а так это лай моськи…

Что касаемо твоего примера, видишь ли, ты сам ушел в сторону. Я тебе говорю о реальных шагах, сделанных цивилизацией с целью минимизации собственного негативного влияния на среду, а ты мне привел старую модель о нарастании хаоса в сложных системах. С этим всё и так ясно, но смысл её приводить есть лишь для макро уровня, на котором ни оазисы, ни экол. диктатура нам не помогут. Нарастание хаоса, это икона фаталиста-пессимиста.
Я же тебе говорю, о том. что ситуация улучшается на всех уровнях БЕЗ усложнения систем. И примеры привожу ВСЕМ доступные. Если ты возьмешь автомобиль 70-х и современный, отвечающий стандартам ЕВРО-4, ты разницу почувствуешь, а твоя философия хаоса здесь неприменима.
Тем более, что создание эко диктатуры, автоматически формирует оч. сложную социальную систему, предсказать поведение которой практически невозможно, однако исторический опыт подсказывает, что ничего хорошего не будет. wink.gif

KNIGHT
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 95
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Багира-В @ 28.08.2005 - время: 22:12)
KNICHT, всех расчесал 0098.gif - как видишь, кошки к людям весьма неравнодушны - умеем ВАМИ восхищаться :)

За что понимающие люди и любят кошек! :)))
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (KNIGHT @ 29.08.2005 - время: 01:14)
Поэтому, я такие шутки не воспринимаю. Да и Кастанеду, учителем для лохов не считаю, многим его путь подошел, и они добились успеха, значит система работает. Когда тебе удастся создать философию, которая будет работать реально, и поведёт за собой миллионы отнюдь не глупых (Кастанеду дураки не читают, лишком сложно) людей, тогда будешь иметь полное право смеяться, только вряд ли захочется, а так это лай моськи…

Ну что же, если с первого раза не удалось, попробуем еще раз, лишь бы лохи не страдали. inv.gif
Шутки, Найт, в такой ситуации возможны только из под обкурки. Нравственных уродов, пропагандирующих психоделические наркотики как способ постижения истинной реальности, следовало бы судить судом Гаагского трибунала. Или, в силу их особой вредности для человечества, организовать специальный процесс, как в Нюрнберге. На этом процессе с радостью свидетельствовали бы те, кому пришлось соскребать чужие мозги с асфальта. Возможно тогда, у отдельных популяризаторов древних учений поубавилось бы прыти. Тем более что они-то как раз сами не прыгают, а предпочитают рассказывать эти поучительные истории другим.
Теплая компания в лице Хаксли, Лири, Кастанеды, проводя свои эксперименты, спровоцировала массовое внедрение галлюциногенов в молодежную культуру 60х, а от нее и в современную культуру. На их совести десятки, если не сотни тысяч жертв, сломавших или потерявших свою жизнь. Простак Тимоти, как практик, за это сел в тюрьму, а респектабельный теоретик Карло не только выкрутился, но и увеличил тираж своих книг. Карло ведь не читатель, Карло – писатель. И раз уж ты в очередной раз проявил политкорректность и сослался на популярную басню дедушки Крылова «Слон и Моська», рекомендую прочитать еще одну: «Сочинитель и разбойник». От души надеюсь, что огонек под «отцом психоделической революции» со временем будет все жарче разгораться.
Но все дело в том, что в отличие от *устаревшей* науки «синергетика», с приведенными фактами ты абсолютно точно знаком, и твое выступление в качестве адвоката было бы понятно, если бы ты искренне верил в изменение реальности.
Именно в связи с тем, что твой предшествующий пост к этому и сводился, я задал тебе вполне конкретный вопрос: готов ли ты (лично) доказать страждущему человечеству истинность своих деклараций на практике? И не в виде отсылок к третьим лицам (почему и был упомянут Эзоповский афоризм), а на конкретном примере «изменения реальности», поставленном в виде научного эксперимента? Лири-то не стеснялся ставить «научные» опыты на студентах своего университета, что ж тебе мешает? Ответа пока не дождался.
QUOTE
Что касаемо твоего примера, видишь ли, ты сам ушел в сторону. Я тебе говорю о реальных шагах, сделанных цивилизацией с целью минимизации собственного негативного влияния на среду, а ты мне привел старую модель о нарастании хаоса в сложных системах. С этим всё и так ясно, но смысл её приводить есть лишь для макро уровня, на котором ни оазисы, ни экол. диктатура нам не помогут. Нарастание хаоса, это икона фаталиста-пессимиста.
Я же тебе говорю, о том. что ситуация улучшается на всех уровнях БЕЗ усложнения систем. И примеры привожу ВСЕМ доступные. Если ты возьмешь автомобиль 70-х и современный, отвечающий стандартам ЕВРО-4, ты разницу почувствуешь, а твоя философия хаоса здесь неприменима.
К сожалению, я не смог выразить свою мысль достаточно ясно. Речь идет вовсе не о нарастании хаоса, и даже не о хаосе вообще. Речь идет об уменьшении стабильности системы, т.е. о повышении ВЕРОЯТНОСТИ "сорваться в штопор"(в тот самый хаос). И о сложности систем тоже речи не было, была речь о том, что с увеличеием уровня интегрированности (с увеличением сложности или без - не важно), возрастает ЦЕНА РИСКА. Вот эти-то 2 параметра (вероятность и цена риска) и анализировались.
Что касается синергических изысков, то поскольку синергетика - наука новая, только делающая свои первые шаги, говорить определенно об "особых режимах" в поведении систем время еще не пришло. Слишком ограничен созданный к настоящему моменту аналитический аппарат, чтобы можно было уверенно прогнозировать виртуальные сценарии. Единственное что утешает меня лично - это то, что если возможны стратегии ОСОБЫХ режимов перехода от стабильности к хаосу, то не исключено, что возможны и обратные стратегии - перехода от хаоса к стабильности. Грубо говоря, если можно ввести систему в состояние хаоса посредством незначительных локальных воздействий, то и упорядочить состояние хаоса может быть тоже можно минимальными средствами. И сказал Бог: Да будет свет. И стал свет. Но, это все пока под очень большим вопросом.
KNIGHT
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 95
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (LegLover @ 29.08.2005 - время: 12:17)
QUOTE
Я же тебе говорю, о том. что ситуация улучшается на всех уровнях БЕЗ усложнения систем. И примеры привожу ВСЕМ доступные. Если ты возьмешь автомобиль 70-х и современный, отвечающий стандартам ЕВРО-4, ты разницу почувствуешь, а твоя философия хаоса здесь неприменима.
К сожалению, я не смог выразить свою мысль достаточно ясно. Речь идет вовсе не о нарастании хаоса, и даже не о хаосе вообще. Речь идет об уменьшении стабильности системы, т.е. о повышении ВЕРОЯТНОСТИ "сорваться в штопор"(в тот самый хаос). И о сложности систем тоже речи не было, была речь о том, что с увеличеием уровня интегрированности (с увеличением сложности или без - не важно), возрастает ЦЕНА РИСКА. Вот эти-то 2 параметра (вероятность и цена риска) и анализировались.
Что касается синергических изысков, то поскольку синергетика - наука новая, только делающая свои первые шаги, говорить определенно об "особых режимах" в поведении систем время еще не пришло. Слишком ограничен созданный к настоящему моменту аналитический аппарат, чтобы можно было уверенно прогнозировать виртуальные сценарии. Единственное что утешает меня лично - это то, что если возможны стратегии ОСОБЫХ режимов перехода от стабильности к хаосу, то не исключено, что возможны и обратные стратегии - перехода от хаоса к стабильности. Грубо говоря, если можно ввести систему в состояние хаоса посредством незначительных локальных воздействий, то и упорядочить состояние хаоса может быть тоже можно минимальными средствами. И сказал Бог: Да будет свет. И стал свет. Но, это все пока под очень большим вопросом.

Да всё понятно. И я о том же, просто лень мысль было разворачивать. Я совершенно согласен, что ситуация в последние десятилетия меняется, причём качественно. Раньше (условно) главную опасность представляли чадящие производства и транспорт, сейчас проблема в другом. Проблема в переходе на другой уровень воздействия, и концентрация возможностей в одних руках, типа ядерной кнопки, или лаборатории генной инженерии в руках одной фирмы (как её там Монсарто?). Т.е. быть или не быть глобальной катастрофе, это вопрос совести конкретных лиц, президента(диктатора) страны в одном случае, или инженера разработчика и президента компании в другом. И в этом смысле никакой синергетики не надо, чтобы понять простую вещь, что чем дальше, тем больше у человечества будет технологий способных уничтожить в той ли иной форме жизнь на планете, а то и всю планету. И тем сложнее будет всё это контролировать. Особенно после успешных опытов создания «виртуальных» лабораторий…
Не уверен, что ты сам это понимаешь достаточно чётко, в противном случае твоя позиция была бы иной, возможно ближе к Багире : )), или конструктивные предложения шли бы дальше просто эко проблем.

Кстати в смысле эко. диктатуры показателен опыт запрета на клонирование человека…

Синергетика, конечно наука новая, но, как и всё в этом мире, это лишь хорошо забытое старое. Ты ведь и сам должен понимать, что физика лишь переводит в научный вид то, что изучает философия. Последние лет эдак 50, они вплотную подошли к тому, чем раньше «занималась» магия. Квантовая физика и магия – близнецы братья. Недаром столько шуток ходило про новую М-теорию в физике, буква М была уж слишком симптоматична.
Синергетика, тоже сдувает пыль с известных истин. Старой я назвал её не поэтому, конечно, просто жизнь сейчас развивается так стремительно, что теория, которой уже 5 лет, кажется старой.

Что касается Кастанеды, извини, но ты его просто не читал, как и большинство его критиков. Возможно, первые пару книг, больше про наркотики там не упоминается. И использовать наркотики как и алкоголь можно по-разному. Можно нажираться до чёртиков, а можно как французы бокал сухого вина, во время обеда. Ты же, как Горбачёв, вырубаешь виноградники для борьбы с пьянством…. wink.gif



дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Ндя... Вроде бы и есть диалог, но какой-то бессмысленный.
Дошли уже и до рекомендаций, какой должна быть моя позиция...
А вот гибкость твоей позиции ставит меня в тупик. Сначала ты позволяешь себе называть мои слова "полной чушью", говоришь, что моя социальная функция "каркать", а когда (уж извини с 3-его раза) до тебя доходит, заявляешь:
QUOTE
Да всё понятно. И я о том же, просто лень мысль было разворачивать.
...
Не уверен, что ты сам это понимаешь достаточно чётко, в противном случае твоя позиция была бы иной, возможно ближе к Багире : )), или конструктивные предложения шли бы дальше просто эко проблем.

Так как твои предложения в отличие от моих абсолютно предметны и конструктивны, я и предлагаю их осуществить. Предложи пожалуйста удобную для себя форму эксперимента.
QUOTE
Что касается Кастанеды, извини, но ты его просто не читал, как и большинство его критиков. Возможно, первые пару книг, больше про наркотики там не упоминается.
По последнему вопросу.
Специально для тебя:
-------------------------------
АЛЕКСАНДР, 26 лет
Музыкант, достаточно известный и талантливый гитарист
Среднее образование, но чрезвычайно начитанный и эрудированный молодой человек
Живет с девушкой в гражданском браке
Родители - инженеры
В первый раз попробовал марихуану в 15 лет, считает это несерьезным опытом. В 18 лет сознательно стал экспериментировать с ЛСД. Мотив - "хотел поправить голову". С детства задавался вопросом "Откуда пошли знания", и через наркотики хотел по-иному увидеть законы, которые существуют, почувствовать новое мировосприятие - "насколько ко мне относится".
Компания была такая же. Считает, что для них такой опыт был "религиозным исследованием наркотиков". Героин считает грубой физикой и не пробовал его. К грибам - "особая тема" - уважительное отношение.
....
Как говорит Саша, "не от кайфа пляшу, а от смысла". Ключевое слово, связанное с грибами, - "развитие".
Пример известных "наркопотребляющих" - совершенно не значим. Единственный человек, который как-то повлиял, - пожалуй, Карлос Кастанеда. ...
-----------------------------
ДМИТРИЙ, 26 лет
Рекламщик, дизайнер
Закончил СПХУ им. Серова
Живет с родителями
Родители - техническая интеллигенция
Служил в армии, в 23 года "подсел" на стимуляторы - экстези, СПИД, грибы. Употреблять стал буквально в ответ на "заказ общества". Считает, что сейчас новая молодежная культура, клубная культура во многом сформирована "кислотой" и по сути своей психоделична. А так как заказы они делают в основном для клубов - дизайн, флайерсы, плакаты, то приходится соответствовать этой же эстетике.
...
Грибы считает интеллектуальным наркотиком. Но опять же не для всех, так как, по его мнению, есть 2 типа людей - одни, которые во время "путешествия" способны дотянуться до настоящей реальности и осознавать, что с ними происходит; другие, которые этого не могут и поэтому боятся. Во втором случае употребление грибов просто опасно.
----------------------------------
МИХАИЛ, 32 года
Звукорежиссер, работает на радио, участвует в различных проектах
Закончил институт Культуры им Крупской
Родители - "простые" люди
Женат, имеет сына
Был один опыт с героином, все остальное - перепробовал; употребляет наркотики с 19 лет.
Говорит, что с раннего детства чувствовал, что есть что-то другое, другой мир, хотел познать его. Жил полгода в пустыне, в Монголии - один, в вагоне, с пакетом марихуаны. Считает, что это было самое счастливое время. Сейчас основное место в его жизни занимает сын.
Считает, что существует НЕВЕДОМОЕ. И искусство - кусочки этого неведомого, которое невозможно потрогать, но очень хочется прикоснуться. По его мнению, именно за этим ощущением люди и отправляются в "путешествия". И либо имеют возможность "войти", если они - Личность, .либо сходят с ума. Почти невозможно что-то принести оттуда, так как во время "путешествия" что-то понимаешь, а когда выходишь, забываешь, что там было – “очень трудно удержать”. В "сталкеров" не верит.
Говорит, что любой наркотик помещает в другое состояние, но для каждого дает индивидуальное представление. Если говорить словами Кастанеды - "меняется точка сборки".
----------------------------------
2.gif
ВедьмАчка
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 775
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Ну, братцы, что-то вас почитамши, хочется завернуться в белый саван и отползти в темпе марша "аллюр три креста" на кладбище. Неужто, так всё запущено и светлого будущего не будет?
оно понятно, ядрёная война зависит от пальца на кнопке, но очистные сооружения уж никак не от президента страны...
Альтернатива есть всегда, вот желающих - в дефиците.
Гансы строят ветряки, и крыши домов кроют солнечными батареями, авто на воде и электричестве...
Багги_Ra
дата: [ i ]
  • *
  • Герцогиня
  • Репутация: 1078
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Положа руку на сердце, скажу так - мы (люди) были бы по-настоящему счастливы, если бы не задавались вопросами типа *каким способом нам жить* - жили бы себе, ПРОСТО ЖИЛИ - тем единственным способом, который заложен в нас самой природой: в СВОЕЙ среде обитания, довольствуясь простыми человеческими радостями... тьфу ты, горе, опять меня в пещеры потянуло... к родным шкурам и живому огню...
Unicorn
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 864
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Багира-В @ 30.08.2005 - время: 01:57)
Положа руку на сердце, скажу так - мы (люди) были бы по-настоящему счастливы, если бы не задавались вопросами типа *каким способом нам жить* - жили бы себе, ПРОСТО ЖИЛИ - тем единственным способом, который заложен в нас самой природой: в СВОЕЙ среде обитания, довольствуясь простыми человеческими радостями...

К сожалению, именно стремление к "простым" человеческим радостям (точнее, погоня за количеством этих радостей) привела цивилизацию к той ситуации, которую мы переживаем сейчас. Мне кажется, основной естественный вопрос, на который следует искать ответ - это вопрос "Кто я?". Когда будет найден верный ответ, тогда будет совершенно ясно, как жить.
KNIGHT
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 95
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (LegLover @ 29.08.2005 - время: 18:25)
Ндя... Вроде бы и есть диалог, но какой-то бессмысленный.
Дошли уже и до рекомендаций, какой должна быть моя позиция...
А вот гибкость твоей позиции ставит меня в тупик. Сначала ты позволяешь себе называть мои слова "полной чушью"

Не преувеличивай, рекомендации по твоей позиции давать нет смысла, просто я пытаюсь пойти с другого конца, отталкиваясь от твоей позиции, увидеть на каком уровне ты понимаешь проблему.
«Полная чушь», это к конкретному месту: «Попытки ввести "обратную связь" в систему на уровне самого техногенеза показывают свою несостоятельность.»
И свою позицию я обосновал. Скажем так, почти все проблемы, которые возникли в начале прошлого века и до 60-70хх, в настоящий момент решены, именно за счет новых технологий, без усложнения систем, и с повышением уровня их стабильности. Да лаг по времени существует, это порядка 20ти лет, но скорость тех. прогресса растёт.
Вопрос в том, что главные угрозы человечеству не лежат на уровне экологии, ещё лет 30 и мы будем полностью независимы от природной среды. Сейчас этим активно занимаются и в НАСА и в Европе и у нас. Т.к. хоть ты и смеёшься, но человечество всерьёз нацелено на колонизацию других планет, и деньги сейчас под это выделяют немалые. А колонизация, это по сути создание независимой экосистемы, в ЛЮБЫХ условиях.
Ты всё хочешь получить от меня некий практический способ решения проблемы, однако сомневаюсь, что он есть у кого-л из людей. Проблема слишком многоуровневая, чтобы можно было дать некое универсальное лекарство. По крайней мере, на уровне современных научных знаний.
Затормозить и обуздать научный прогресс удалось, в своё время, лишь Римской Католической Церкви, ценой невероятных усилий. Устроить сейчас Средневековье2 не получиться именно из-за проблем с экологией, которые разрешимы только за счёт дальнейшего научного прогресса.

Единственное где я вижу некий шанс, это в области непосредственного управления реальностью, т.е. конечной цели современной науки (такой как синергетика в частности).
Смысл в том, что и сверхмалые воздействия могут корректировать развитие мегасистем, или социума. В этом есть некий шанс, и если сейчас идея глобальной юникорнизации выглядит утопично, то при определённых точно рассчитанных манипуляциях с социумом это вполне возможный вариант. На сколько я могу судить базовый аппарат для расчёта таких воздействий (в рабочем виде) мы получим лет через 10. Сейчас отрабатываются более мелкие по масштабам воздействия, типа оранжевых революций и т.п.
Штука в том, что такие методы, это оружие в чистом виде, и боюсь, как оружие оно и будет применяться. Кто не хочет захватить весь мир без единого выстрела…

ЗЫ. Что касается Кастанеды, то смысла в твоей подборке я не увидел. Кастанеда пишет о другом, и наркотики там упоминаются лишь в одной книге как инструмент, применяемый вынужденно и под строгим контролем учителя. Все кто ставит знак равенства между Кастанедой и наркотиками никогда его не читали. Что впрочем, характерно для советской интеллигенции осуждать то, что не читал и не знаешь.

дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Ты не против подвести итог нашей дискуссии?
1. Декларируя абстрактную способность к глобальному изменению реальности, ты отказываешься провести на практике любой мизерный эсперимент. Как то: изменение скорости и направления любой химической реакции, изменение хода времени, измение физических свойств любого объекта и т.д. Воздержусь от комментов, но ты догадываешься, что я об этом думаю.
2. Рассуждая в рамках единственной возможной для нас реальности, ты говоришь тем не менее о банальной космической экспансии как перспективе. Этот лозунг засирания космического пространства нашими артефактами никакого сочувствия у меня не вызывает. Я давно и успешно критиковал его в других темах и повторяться не буду.
3. Рассуждения о торможении "технического прогресса", которые ты мне приписываешь (по образу католической церкви) - это очередной зизгаг твоего способа ведения дискуссии. Поскольку ты в очередной раз меня с кем-то перепутал, то отвечать не стану. Скажу только, что изменение парадигмы развития и отказ от развития - это две большие разницы, не понял, не надо.
4. Кастанедой ты меня просто достал. Если тебя даже клинические истории болезни наркоманов не убедили в том, что их стремление к наркотикам обуславливалось верой в истинность его лохотрона, медицина бессильна.
Чтобы сделать тебе приятное, сообщу, что с творчеством К. я познакомился еще в 80-х годах, когда его в СССР не публиковали. Один из моих товарищей, будучи его жертвой, снабжал меня самиздатовскими писульками. Затем мне в 89 году привезли его путешествие в Икстлан из Новой Зеландии. На мой взгляд самая "удачная" его вещь. Потом в начале 90х стали последовательно появляться все тома его произведений в одном издании (София, по-моему, в том, в котором на супере 1 тома - человек в песке с раковиной вместо головы ). Первые я читал очень внимательно, а так как у меня есть дурная привычка точно фиксировать в памяти прочитанное, то я ухитрился обнаружить погрешности в датах его дневника. Если помнишь, он все свои визиты за один и тот же период датировал в разных книгах. Это было уже полтора десятка лет назад, так что не помню сейчас какие именно даты не совпали, но сверив "путешествие" и "отдельную реальность" я обнаружил ряд несовпадений. Это сильно резануло глаз, но я добросоветно одолел его до середины, до того тома куда до кучи еще и Флоринду Доннер засунули. К этому времени я уже точно знал, что меня дурят. Остальные просто просмотрел для общего образования.
KNIGHT
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 95
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (LegLover @ 31.08.2005 - время: 12:42)
Ты не против подвести итог нашей дискуссии?

Всё же твоё неумение реагировать на подколки в свой адрес очень забавляет. В моих постах ты видимо старательно выискивал наезды на себя, опуская смысл оных. Хотя прямой подкол в твой адрес был лишь в первом посте, остальное эффект больного самолюбия. Но вот про сравнение себя с Кат церковью, это финиш! : )))
При этом сам текст последнего поста остался за кадром, ну да ладно, извини за наезды, просто ты уже который раз заводишь подобную тему, и который раз умудряешься нагонять в ней жути и мути, при этом ничего толком не говоря и не реагируя адекватно на критику. Поэтому я не удержался. : )))
Что касается твоего «итогового документа», то он вызвал у меня недоумение, причем по всем пунктам. Создаётся ощущение, что ты вообще не читал мои ответы.
Первое, где ты нашел это: «Декларируя абстрактную способность к глобальному изменению реальности…». Ты меня ни с кем не путаешь?
Второе, где я хоть слово сказал про ( «Рассуждая в рамках единственной возможной для нас реальности, ты говоришь тем не менее о банальной космической экспансии как перспективе.»)
космическую экспансию? Я говорю лишь то, что технологии для освоения безжизненных планет, могут быть с лёгкостью использованы на Земле, для восстановления эко системы или изоляции от неё.

QUOTE
Рассуждения о торможении "технического прогресса", которые ты мне приписываешь (по образу католической церкви) - это очередной зизгаг твоего способа ведения дискуссии. Поскольку ты в очередной раз меня с кем-то перепутал, то отвечать не стану. Скажу только, что изменение парадигмы развития и отказ от развития - это две большие разницы, не понял, не надо.


Ну, а на счёт этого я уже сказал выше, глюки батенька глюки…. bleh.gif

QUOTE
Кастанедой ты меня просто достал. Если тебя даже клинические истории болезни наркоманов не убедили в том, что их стремление к наркотикам обуславливалось верой в истинность его лохотрона, медицина бессильна.


Тебе привести цитаты из других историй, когда на людей оказывали воздействие Раскольников или дамочка, что под поезд легла фамилию не напомнишь? Давай и Достоевского с Толстым тапочками закидаем, ибо воздействуют отрицательно на некоторых индивидов с неустойчивой психикой…
У меня возник резонный вопрос, если ты действительно читал Кастанеду, как ты можешь говорить, что он пропагандирует наркотики, если там этого нет? blink.gif

дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Найт, скучно все это, ты не находишь? Спор ты ведешь какими-то зизгагами, в собственных аргументах путаешься, флеймишь... Неужели не надоело?

Вот один из примеров:
Вот моя "вымученная декларация"
3. Правильным решением проблемы, с моей т.з. является смена парадигмы нашего развития.
4. В основе этой альтернативной модели должен лежать экологический императив.
Для того чтобы не допустить дажи тени непонимания, расшифрую. В п. 3 идет речь об изменении направления научного прогресса, а в п.4 об исключении из этого прогресса разработки экологически опасных технологий.

Найт:
Затормозить и обуздать научный прогресс удалось, в своё время, лишь Римской Католической Церкви, ценой невероятных усилий. Устроить сейчас Средневековье2 не получиться именно из-за проблем с экологией, которые разрешимы только за счёт дальнейшего научного прогресса.

Я естественно офигеваю от подобной интерпретации своих пунктов. Ведь я говорил о смене направления развития и именно о прогрессе в области экологии, а вовсе не о стремлении как РКЦ устроить Средневековье2, и говорю, что ты приписал мне совершенно несвойственные мысли.

Твой ответ:
подкол в твой адрес был лишь в первом посте, остальное эффект больного самолюбия. Но вот про сравнение себя с Кат церковью, это финиш! : )))

Наверное, я попрошусь на виртуальный прием к Алексу. Я болен. Мой оппонент сравнивает мою позицию с позицией католической церкви, а когда я говорю ему, что это чушь, выясняется, что это не ОН, а Я себя с ней сравнил...

Но одну вещь, я тебя все-таки заставлю признать.
QUOTE
...человечеству давно пора отойти от предсказаний и начать «делать погоду». Выйти на уровень формирования реальности, сознательно задавая динамику и вектор изменений. Это можно делать и способом, который приводил Юникорн, в примере очистки воды. Смысл того примера не в том, что йоги выработали вибрацию, которая чистит воду, нет. Они своей медитацией «задают» реальность, в которой нет места грязи, и грязь уходит. Неважно как, птицы, рыбы, течения и т.п., все они выполняют заданную человеком программу. Надеюсь уже в этом столетии такие методы станут доступны не только йогам, а обретут научную основу и выйдут на уровень технологии.
Вот я и предложил тебе выполнить простейший эксперимент по ЛОКАЛЬНОМУ (а не глобальному, как ты говоришь) формированию реальности.
Не можешь изменить химическую реакцию, время, физические свойства объекта? А что ты вообще можешь изменить "формируя реальность"?
Измени течение воды, заставь рыбу выполнять твою команду, но добейся чтобы количество грязи в аквариуме уменьшилось. Если же ты на это не способен, то найди в себе хотя бы мужество сказать: виноват, спиз..нул-с.
И не заставляй человека напрасно тратить время.
Mermaid
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 461
  • Статус: тихий омут
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Я решила не заходить в эту тему, пока не ознакомлюсь со ссылками, указанными LegLoverом.

И пока меня не было, здесь, оказывается разгорелись нешуточные страсти!

По поводу ссылки. При прочтении теоретической части, мне как-то сразу вспомнилась "Игра в бисер" Гессе. В практической части авторы сами признают, что при воплощении в жизнь, их теории не очень себя оправдывают. Да и вообще, не ручаюсь за дословное цитирование "Слишком узок их круг, страшно далеки они от народа", плюс некоторые задатки секты.

По поводу спора LegLover vs Unicorn. А почему бы вам не объединить ваши теории? Они ведь не являются диаметрально противоположными. Скажем, с утра час на медитацию и вперед - строить светлое экологическое будущее. Думаю, что с просветленным сознанием и практические дела будут эффективнее.

По поводу Кастанеды. Правда, LegLover, может стоит перечитать его третью книгу? Кастанеда в ней практически полностью опровергает теории двух первых и заостряет внимание на том, что пейот - это не главное для мага. Кстати, Ошо называл наркотики (опять таки не уверена в дословности цитаты) путем к Богу через зад. Тот же самый холотроп является аналогом ЛСД, но, тем не менее, признан и не преследуется.

А теперь мои собственные соображения. Мне кажется, что воплощению многих идей может помешать перенаселенность нашей планеты. 133 мл. кв. км пригодной для жизни земли/ 6,4 млрд человек... НУ и где будем искать площади для родовых поместий? Видимо экологический кризис стал развиваться с развитием медицины, когда на смену естественному отбору пришли знания об организме и способах его восстановления вместе с гуманистическими идеями. И вот, осознавая это, на вопрос: "Согласна ли ты для всеобщего блага вернуться к естественному отбору?", я отвечаю - нет. Потому что сама являюсь продуктом отбора искусственного. Да и кто из современных мам положа руку на сердце скажет: "Подумаешь, ребенок умер. Бог дал - Бог взял"?
Unicorn
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 864
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Mermaid @ 02.09.2005 - время: 03:34)
По поводу спора LegLover vs Unicorn. А почему бы вам не объединить ваши теории? Они ведь не являются диаметрально противоположными. Скажем, с утра час на медитацию и вперед - строить светлое экологическое будущее. Думаю, что с просветленным сознанием и практические дела будут эффективнее.

А на мой взгляд мы с Легги в этой теме уже и не спорим - оба признаём, что вопрос "что первично, а что вторично" не играет существенной роли, когда дело касается достижений реальных результатов. Где-то выше я уже указывал на то, что действия материального и духовного порядка могут (и даже должны) проводиться одновременно, поскольку они действительно дополняют друг друга.
QUOTE
Кастанеда в ней практически полностью опровергает теории двух первых и заостряет внимание на том, что пейот - это не главное для мага. Кстати, Ошо называл наркотики (опять таки не уверена в дословности цитаты) путем к Богу через зад. Тот же самый холотроп является аналогом ЛСД, но, тем не менее, признан и не преследуется.

Я убеждён в том, что вообще использование магизма в любой форме - это даже не "путь к Богу через зад", а просто падение вниз. Об этом я уже писал в теме "Экстрасенсы и целители". А по поводу холотропа - у нас много чего не преследуется (демократия же!), но всё-таки необходимо обладать некоторой мудростью, чтобы отделять зёрна от плевел, ради собственного же блага.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Mermaid @ 02.09.2005 - время: 00:34)
Я решила не заходить в эту тему, пока не ознакомлюсь со ссылками, указанными LegLoverом.
И пока меня не было, здесь, оказывается разгорелись нешуточные страсти!
По поводу ссылки. При прочтении теоретической части, мне как-то сразу вспомнилась "Игра в бисер" Гессе. В практической части авторы сами признают, что при воплощении в жизнь, их теории не очень себя оправдывают. Да и вообще, не ручаюсь за дословное цитирование "Слишком узок их круг, страшно далеки они от народа", плюс некоторые задатки секты.

Мермэйд, оч. хорошо, что в тред вернулся здравый смысл, я честно говоря, подумывал его завершить. Не стоит же обсуждать проблему на уровне дебильных дразнилок, или, как в последней части, удовлетворяя амбиции.

Если помнишь, в треде я высказал свое отношение к ситуации в экологическом движении. На всякий случай, вот ссылочка. Как видишь мой пессимизм имеет под собой все основания - ты сама пришла к подобному же выводу.
Увы, ни фантасмы Вовы Мегре, ни герметическая философия г. Выговского не способствуют решению проблемы. Энтузиасты из ЭР привлекли мое внимание своей разумной и целесообразной деятельностью (чего к сожалению нельзя сказать об адептах Анастасии). Но они же и оттолкнули своими "конспиративными" методами, в то время как всевозможные профанаторы нагло дудят в уши и формируют общественное мнение. Теперь ты вполне сможешь оценить единственную возможность, предоставляющую право на какую-либо декларацию - исходить из практических экспериментов, подтвержденных документально. Отсюда и принятое решение о проведении собственного эксперимента и мое стремление избегать абстрактных дискуссий в треде. Можно сказать, вдохновился личным примером Фукуоки.
QUOTE
По поводу Кастанеды. Правда, LegLover, может стоит перечитать его третью книгу? Кастанеда в ней практически полностью опровергает теории двух первых и заостряет внимание на том, что пейот - это не главное для мага. Кстати, Ошо называл наркотики (опять таки не уверена в дословности цитаты) путем к Богу через зад. Тот же самый холотроп является аналогом ЛСД, но, тем не менее, признан и не преследуется.
Понимаешь, в каждой из последующих своих книг К. "мягко но твердо" опровергал полностью или частично свои предшествующие теории. Если бы он этого не делал, его коммерческая составлящая резко пошла вниз. Законы рынка неумолимы и для него и для Джоан Роулингс - повторение никого не привлекает. К тому же, после отсидки бедного Тимоти, он стал гораздо более осторожен в своих формулировках: "отдельная реальность" тюремной камеры его явно не устраивала. Неизменной через все его творчество прошла единственная основополагающая идея: экспериментами над собственной психикой человек может воздействовать на реальность. Способы же надругательства над сознанием доступны любые, вплоть до ударов молотком по собственной голове. Но, твой покорный слуга рассуждает прагматично: прежде чем на это пойти, необходимо получить конкретное подтверждение таких воздействий. Однако, не все же способны мыслить так "утилитарно"... Некоторые романтики (а в юности все романтики) покупались и покупаются на грамотно сляпанную бижутерию в виде "дневниковых записей" в первых его работах, убедительного альтерэго Хуана Матуса, и т.д. И летят как бабочки на огонек (из окна, ессно). А потом их мозги соскребают с асфальта. Кстати, один из моих знакомых адептов ухитрился все окна в своей квартире загородить фанерными щитами. Удивляет это иррациональное сочетание искренней веры в кастанедовскую туфту и такого же искреннего страха выпасть из окна в "измененном состоянии сознания".
Наглядный пример подобного некритичного восприятия продемонстрировал мой уважаемый оппонент Найт. Его искренняя вера в могущество человеческой психики в плане "очищения" всей планеты никак не зависит от его неспособности ментально уменьшить количество грязи в аквариуме с рыбками.
QUOTE
А теперь мои собственные соображения. Мне кажется, что воплощению многих идей может помешать перенаселенность нашей планеты. 133 мл. кв. км пригодной для жизни земли/ 6,4 млрд человек... НУ и где будем искать площади для родовых поместий? Видимо экологический кризис стал развиваться с развитием медицины, когда на смену естественному отбору пришли знания об организме и способах его восстановления вместе с гуманистическими идеями. И вот, осознавая это, на вопрос: "Согласна ли ты для всеобщего блага вернуться к естественному отбору?", я отвечаю - нет. Потому что сама являюсь продуктом отбора искусственного. Да и кто из современных мам положа руку на сердце скажет: "Подумаешь, ребенок умер. Бог дал - Бог взял"?

А вот здесь ИМХО рулит не логика, а представления, старательно вбитые в нас социумом. В чем я, кстати, абсолютно согласен с Кастанедой (даже этот фрагмент его рассуждений специально вынес в тред).
Во-первых, ты, избавляя своего ребенка от одних страданий, неизбежно обрекаешь его на другие. Скажем, "химические" способы борьбы с инфекциями порождают искусственный отбор среди бактерий и появление новых устойчивых штаммов. Опасность инфекции возрастает, а не уменьшается. Но медицина на этом не останавливается. Ей мало совершенствования наших врагов, она последовательно идет по пути уменьшения возможностей нашего собственного организма - снижает активность иммунной защиты. А в последний период к тому же появились иммуностимуляторы, от которых старается откреститься любой знающий физиолог. Мужик, годик посидевший на виагре, становится импотентом в силу невозможности обойтись без стимуляции - но ведь иммунная система не ..., без нее жить нельзя! Целесообразность этих методов оправдыватся "чрезвычайной" необходимостью, но вот ведь в чем парадокс: они НЕ НЕЗАМЕНИМЫ! Они так же дешевы и эффективны, как и пестициды в сельском хозяйстве, но пример Фукуоки доказал, что методы натурального земледелия ЛУЧШЕ решают аналогичную задачу. Так что же мешает скорректировать направление развития медицинской науки в сторону СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ человеческого организма, а не его ДЕГРАДАЦИИ?
QUOTE
По поводу спора LegLover vs Unicorn. А почему бы вам не объединить ваши теории? Они ведь не являются диаметрально противоположными. Скажем, с утра час на медитацию и вперед - строить светлое экологическое будущее. Думаю, что с просветленным сознанием и практические дела будут эффективнее.
А в этом вообще нет противоречия. Посмотри пожалуйста вот эту ссылочку. Как видишь, я именно к этому и стремлюсь. К тому же, исключая возможность психических воздействий на объективную реальность, я снимаю шляпу перед восточной практикой совершенствования СОБСТВЕННОГО организма психическим путем. Мое глубочайшее убеждение состоит в том, что это - единственный правильный путь развития нашего вида. Мозг - уникальный инструмент. Рычаги которыми он обладает применительно ко всей человеческой физиологии практически всесильны. Проблема лишь в том, чтобы найти способы их применения. Именно в этом и состоит рациональная часть философии Юникорна, которую я полностью поддерживаю. Медицина - это лишь ничтожная область применения таких возможностей.
Mermaid
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 461
  • Статус: тихий омут
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (LegLover @ 02.09.2005 - время: 10:20)
А вот здесь ИМХО рулит не логика, а представления, старательно вбитые в нас социумом. В чем я, кстати, абсолютно согласен с Кастанедой (даже этот фрагмент его рассуждений специально вынес в тред).
Во-первых, ты, избавляя своего ребенка от одних страданий, неизбежно обрекаешь его на другие. Скажем, "химические" способы борьбы с инфекциями порождают искусственный отбор среди бактерий и появление новых устойчивых штаммов. Опасность инфекции возрастает, а не уменьшается. Но медицина на этом не останавливается. Ей мало совершенствования наших врагов, она последовательно идет по пути уменьшения возможностей нашего собственного организма - снижает активность иммунной защиты. А в последний период к тому же появились иммуностимуляторы, от которых старается откреститься любой знающий физиолог. Мужик, годик посидевший на виагре, становится импотентом в силу невозможности обойтись без стимуляции - но ведь иммунная система не ..., без нее жить нельзя! Целесообразность этих методов оправдыватся "чрезвычайной" необходимостью, но вот ведь в чем парадокс: они НЕ НЕЗАМЕНИМЫ! Они так же дешевы и эффективны, как и пестициды в сельском хозяйстве, но пример Фукуоки доказал, что методы натурального земледелия ЛУЧШЕ решают аналогичную задачу. Так что же мешает скорректировать направление развития медицинской науки в сторону СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ человеческого организма, а не его ДЕГРАДАЦИИ?

А при чем тут представления, вбитые социумом? Не очень, честно говоря, поняла ответ. Я имела ввиду то, что мы сейчас имеем по 0,02 кв. км земли на человека. Ну и где растить заповедные рощи? Гидропоникой, не иначе.
И потом, ну скорректируем мы медицину в сторону совершенствования человеческого организма, и что? Снова появиться естественный отбор? Я думаю, всё будет наоборот.
ВедьмАчка
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 775
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Mermaid @ 02.09.2005 - время: 22:44)
А при чем тут представления, вбитые социумом? Не очень, честно говоря, поняла ответ. Я имела ввиду то, что мы сейчас имеем по 0,02 кв. км земли на человека. Ну и где растить заповедные рощи? Гидропоникой, не иначе.
И потом, ну скорректируем мы медицину в сторону совершенствования человеческого организма, и что? Снова появиться естественный отбор? Я думаю, всё будет наоборот.

а при том, что гарантированно, каждый желающий и нежелающий, имеет площадь на два метра ниже линии горизонта и уже можно занимать места, согласно купленным билетам...
а смене курса направления медицины активно мешает химическая и фармацевтическая промышленность...
то же самое касается промышленности - энергоснабжение, двигатель внутреннего сгорания и прочая, прочая, прочая...
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Mermaid @ 02.09.2005 - время: 22:44)
QUOTE (LegLover @ 02.09.2005 - время: 10:20)
А вот здесь ИМХО рулит не логика, а представления, старательно вбитые в нас социумом. В чем я, кстати, абсолютно согласен с Кастанедой (даже этот фрагмент его рассуждений специально вынес в тред).
Во-первых, ты, избавляя своего ребенка от одних страданий, неизбежно обрекаешь его на другие. Скажем, "химические" способы борьбы с инфекциями порождают искусственный отбор среди бактерий и появление новых устойчивых штаммов. Опасность инфекции возрастает, а не уменьшается. Но медицина на этом не останавливается. Ей мало совершенствования наших врагов, она последовательно идет по пути уменьшения возможностей нашего собственного организма - снижает активность иммунной защиты. А в последний период к тому же появились иммуностимуляторы, от которых старается откреститься любой знающий физиолог. Мужик, годик посидевший на виагре, становится импотентом в силу невозможности обойтись без стимуляции - но ведь иммунная система не ..., без нее жить нельзя! Целесообразность этих методов оправдыватся "чрезвычайной" необходимостью, но вот ведь в чем парадокс: они НЕ НЕЗАМЕНИМЫ! Они так же дешевы и эффективны, как и пестициды в сельском хозяйстве, но пример Фукуоки доказал, что методы натурального земледелия ЛУЧШЕ решают аналогичную задачу. Так что же мешает скорректировать направление развития медицинской науки в сторону СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ человеческого организма, а не его ДЕГРАДАЦИИ?

А при чем тут представления, вбитые социумом? Не очень, честно говоря, поняла ответ. Я имела ввиду то, что мы сейчас имеем по 0,02 кв. км земли на человека. Ну и где растить заповедные рощи? Гидропоникой, не иначе.
И потом, ну скорректируем мы медицину в сторону совершенствования человеческого организма, и что? Снова появиться естественный отбор? Я думаю, всё будет наоборот.

Мермэйд, я понял твой пост, как утверждение, что эффективность современой медицины не позволит от нее отказаться. Возможно ты что-то другое имела в виду...
Современная медицинская промышленность активно лоббирует традиционную медицину, создает у людей веру в необходимость лекарств. Помнишь, как Фукуока обеспечил сохранность риса без пестицидов? Разве тебя его пример не убеждает? А использование приемов, основанных на восточной культуре психической деятельности, помогает лечить многие болезни.

Что касается перенаселения, то я не стал эту тему развивать, потому что в перспективе нас так или иначе будет ожидать его сокращение. Возможно в силу катаклизмов, но скорее всего естественным путем. У тебя же не четверо детей? А сколько детей у твоих подруг? Падение рождаемости - это вполне объективный процесс. Многодетные семьи, как правило, возникали именно в неблагоприятных условиях существования, когда необходимо было восполнить высокую детскую смертность.
Да и твои оценки потребности в ресурсах сильно преувеличены. Вова Мегре заимствовал свой "гектарный" проект из американского юсониана (одно-акрового). Акр - это всего лишь 40 соток.
Но ты Фукуоку-то посмотрела?
KNIGHT
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 95
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (LegLover @ 01.09.2005 - время: 17:06)
Найт, скучно все это, ты не находишь?

Не скучно, а грустно, такое взаимное непонимание при общей схожести позиций…
Наверное, это в основном моя вина, зря на тебя наезжал, просто из отпуска меня выдернули, поэтому я малость злее, чем обычно.
Однако, давай точки над и, напоследок расставим, чтобы далее это не фонило, т.к. нас интересует один круг вопросов, то пересекаться в форуме мы будем часто.
1.Давай я тебе ещё раз открытым текстом скажу, я нигде не говорил, что я экстрасенс, маг, или йог. С чего ты мне это приписываешь не понимаю.
Поэтому, выполнить твою просьбу по локальному воздействию на окружающий мир я не возьмусь, хотя может и получилось бы : )))
2.Изменение реальности. Я этот процесс понимаю оч. широко, т.к. интересуюсь этим уже несколько лет. В этот процесс входит и предложение Юникорна (изменение реальности, через изменение ментальности), и твой эксперимент (т.е. добавление очередного вектора, в пакет возможных направлений). Т.к. суть любого изменения реальности ты и сам выразил : «если можно ввести систему в состояние хаоса посредством незначительных локальных воздействий, то и упорядочить состояние хаоса может быть тоже можно минимальными средствами.»
Поэтому я и говорил, о изменении реальности, за счет минимальных, но направленных воздействий. Твой эксперимент, это часть такого воздействия, медитации Юникорна – другая часть и т.д. В определённый момент всё это и создаст ту точку опоры, с которой можно перевернуть мир, даже если они не похожи, а то и диаметрально противоположны.
То, что ты пишешь «изменить химическую реакцию, время, физические свойства объекта», это не изменение реальности, это несколько другое, это локальное изменение базовых констант.
Может это и правильнее рассматривать как изменение реальности, но мне ближе другой подход.
Воздействия же указанного тобой типа, давно и успешно осуществляются в лабораториях ведущих мировых институтов, на исключительно научной основе, и зачем сюда впутывать мистику я не понимаю. blink.gif

3. Насчёт Кат. Церкви, я это писал в контексте собственных размышлений, т.к.этот сценарий оч. популярен у «зелёных» всех мастей. Кстати с приведёнными тобой 3м и 4м пунктами твоей «декларации», я вполне солидарен, вопрос лишь в способах реализации.

4. Насчёт Кастанеды, ну не понравилось тебе и ладно, зачем только вешать на него пропаганду наркотиков? Видишь ли, использование наркотических ср-в является неотъемлемым атрибутом колдовских и шаманских практик по всему миру. И Кастанеда не мог об этом не написать. Однако для шамана это лишь инструмент, среди шаманов ты наркоманов не встретишь. Просто между наркоманом и шаманом разница такая же, как между утопленником и дайвером. Вопрос в контроле погружения…. wink.gif

дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Найт, мы говорим о конкретных предложениях, дающих шанс на выживание, и я их так и понимаю. В этом смысле мне оч. близка позиция Мермэйд, когда она любые слова оценивает с практической т.з.
К сожалению, многие далекие от физиологии люди просто не осознают "несовершенство" субъективного восприятия мира. Я даже не беру крайние представления на этот счет - сама мысль о том, что изменив СВОЕ СОБСТВЕННОЕ восприятие, можно изменить мир, достаточно легко опровергается практикой. Но в том-то и беда, что к этой же области иллюзий относятся и многие обычные человеческие представления. Поэтому отношение к личности К. у меня достаточно противоречивое. С одной стороны, я признаю обоснованность многих его философских рассуждений и талант беллетриста. С другой стороны, ложность его исходной посылки (ментального воздействия на реальность) в сочетании с настойчивым вдалбливанием этой идеи в голову читателя мне глубоко антипатичны. Если бы он ограничивался теорией, его искренние заблуждения или сознательные спекуляции были бы его частным делом. Но он предлагает и легкодоступные рецепты проверки его философии на практике.
А теперь осмыслим простую бухгалтерию.
В активе:
1. Прямое ментальное воздействие на реальность.
2. Выявление всевозможных симулякров, навязываемых нам социумом.
В пассиве:
1. Прямой физиологический вред (не только от наркотиков).
2. Потенциальная угроза стать наркоманом или получить психическое расстройство.
С симулякрами можно бороться и не прибегая к тем практикам, которые он рекламирует. Так что ИМХО побочный эффект от предлагаемого лекарства существенно превышает его лечебные свойства.

Что же касается "расширенного", как ты пишешь, (не ментального) изменения реальности, то спорить с этим будет только кретин.
Оно может осуществляться за счет:
1. Изменения сознания (ментальности) путем формирования альтернативных культурных приоритетов и применения альтернативных способов осмысления реальности (более совершенных, чем формально научный метод изучения природы).
2. Изменения физической реальности физическими же методами, но основанными на альтернативной идеологии по п.1.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7

Reply to this topic Fast ReplyStart new topic0


Рекомендуем почитать также топики:

Ночные страхи

Телевидение воспитывает или навязывает

"Южный поток" приказал долго жить.

Очередной скандал.

А нужно ли нам российское кино?




>