Анафилаксия

Очень верно сказано. Когда человек дорог в любом смысле, его недостатков просто не замечаешь, а если и замечаешь, то прощаешь, потому что он дорог. А вот если привязанность исчезает, всякая дрянь начинает лезть наружу, и вот тогда уже начинается полная несовместимость.

Не знаю, наверное до "Шока" ничего не доводит. Хотя есть один момент, человек рядом что-то делает, у него не получается и свое раздражение от этого переносит на тебя. Только чувствуешь не шок, пожалуй похуже даже. Какую то внутреннюю скрытую агрессию, вулкан, что сейчас тоже взорвешься и даш ему по . Вот так

Это сообщение отредактировал *_MiLedi_* - 03-04-2006 - 14:44

ГХМ, изволь:
"знаете, в чем разница между жизнью и гонкой? - В гонке, если ты все время гнал последним, а потом за 100 метров до финиша вырвался вперед - ты пришел первый. А в жизни, если ты всю жизнь был нищий, а потом за 10 минут до смерти выиграл в лотерею 100 миллионов, ты все равно всю жизнь был нищий"
Это в разделе юмора лежит, не знаю, чье.

К чему это я - к тому, что ментальное пространство должно быть не только общим, но и комфортным, и процесс объединения - неломающим.
Иначе жить в нем будет неприятно или - некому.
А то - "мы такую борьбу за мир устроим, что камня на камне не оставим". И это - не шутка. Я много раз видела как в отношениях человека гнут и ломают, потому что он "своего блага сам не понимает".

ну... и так, и добавлю: пространство надо обживать, что практически равно его созданию... Например, у вас разные представления об идеальном отпуске.
Происходит Выбор (точка бифуркация общего простанства).
Если вы тупо уступите - внутри возникнет чувства "я уступил, она мне должна в другом уступить".
А если начнете обсуждать - можно найти общее и дополняющее.

Согласись - пространство будет общим так и там. Но разным.

Обсуждать опять же - можно по-разному.
И снова пространство создастся разное.

Увы, действительно могуч.
"Счет" - это совершенно реальная метафора и я много раз наблюдала действие этого механизма: "я уступил тебе раз, уступил тебе два, теперь твоя очередь"
скажешь, не видел? или не то имел в виду?
Ответственность за другого человека - иллюзия.
А эгоизм - это не бесчувственность.
Это способность понимать, что нужно и делать для этого нечто реальное.
Я считаю, что 99% процентов обвиняющих в эгоизме людей - это люди, неспособные сказать о своих чувствах и потребностях, но тонко настроенные на поиск потребностей других.
Эта настройка - она тоже зачем-то им нужна была и полезна.
Но как и всякая другая - она иногда не подходит.
И тогда люди скорбят о злом "эгоизме", который есть ЗЛО.
Тогда как это просто другой вид настройки. С другими же проблемами.

Это сообщение отредактировал DanaYa - 05-04-2006 - 12:29

Не будем спорить о понятии \\\"эгоиз\\\", ок? тема не о том ведь...

Возможно, не совсем по теме, но затронули раз сопереживание. Не знаю. как , например, трактовать такое проявление сопереживания:
Забота матери. Я очень хорошо знаю, что моя мама действительно очень переживает за меня и беспокоится, все ли у меня в порядке. При этом она не выставляет мне кругом запреты, не пытается ограничивать.
Зная (и чувствуя интуитивно) эти ее сильные переживания и то, что она заботися именно обо мне ( это точно не проявление ее эгоизма), еще и не ущемляя мою свободу, переживать и \\\"болеть за обоих\\\" начинаю уже и я.
Что за замкнутый круг?

Возникновение в результате психотравмы - это понятно. Но собственная уязвимость (психологическая) и \\\"попадание под машину\\\" (физическая уязвимость) - разные категории, имхо. В том числе и частоте проявления н адушу населения. Пожалуй, очень мало людей хоть когда-нибудь не чувствовали себя уязвимыми... да, иногда это не проявляется как переживание, но, сдается мне, переходит в бессознательный страх снова оказаться уязвимым.
Но далеко не все они, слава богу, попадали под машину.
Поэтому по поводу \"непереживания\" уязвимости - хм.. не думаю

Причем, и не живя с... тоже :)

И снова всплывает мысль о том, что реально больно может сделась не только подонок, а вполне близкий, очень близкий человек. При этом не факт, что он хотел сделать больно и сделал что-то нарочно . Но это будет в разы больнее, чем если бы то же сделал подонок.

И еще по поводу собственно анафилаксии... и того, что действительно любимому прощаешь (или не замечаешь) многое.
Реальная ситауция. Подруга ОЧЕНЬ сильно любила мужа... пять лет.. и потом разлюбила, понятно, не вдруг, но здесь это не главное. Он еще не успел сталь \"не близким\" человеком, а вот раздражать стало ОООчень многое...
Вот

Интересная мысль. Наводит на некоторые размышления.
КОГО, или точнее будет сказать, ЧТО мы любим, когда испытываем чувство любви? Любим мы, конечно же, образ, а вовсе не живого человека. Тот самый образ, который придумали мы сами. Ну, не то что бы придумали, сформировался такой образ в нашем сознании, и мы этот образ и любим. И называем возникшее ощущение любовью. То есть любовь – это наше особое отношение к виртуальному артефакту, существующему только в нашем сознании и больше нигде. Ведь понятно, что живой человек, к которму якобы мы испытываем чувство любви, соотносится с его образом в нашей голове так же, как звезда, называемая Солнцем, соотносится с детским рисунком солнышка на асфальте. Вообще говоря, любая сущность формирует в нашем сознании некий образ, и наше отношение к этой сущности (нравится, не нравится, безразлично), это отношение к этому образу. Но у ЛЮБВИ есть одно существенное отличие. Как только любовь начинает зарождаться, она начинает воздействовать на образ человека, к которому мы эту любовь испытываем. Происходит что-то вроде цепной реакции – зарождающаяся любовь искажает образ человека в положительную сторону, в результате любовь усиливается, и теперь еще больше искажает этот образ, отчего любовь снова усиливается, пока не достигается некое насыщение, предел, дальше которого любовь увеличиваться уже не может. Мы испытываем при этом ОГРОМНУЮ любовь. Но увы, тот образ, на который эта ЛЮБОВЬ обращена, под воздействием этой самой любви уже искажен до неузнаваемости, он имеет мало общего с оригиналом.
Потом любовь начинает ослабевать, она уходит неотвратимо, как океан во время отлива. И постепенно вылезают несоответствия образа оригиналу…
Оказывается, он чавкает… Кошмар… Да, он всегда чавкал, но раньше это было как-то не так… Оказывается, она – курит… А раньше, кажется, не курила… Нет, это вынести невозможно…. Это именно та черта, которая для нас совершенно невыносима, все остальное еще туда-сюда, но вот это чавкание… или курение…
Но помилуйте! Разве виноват наш объект, что он перестал соответствовать придуманному нами образу? Да ничуть! Он не изменился, он остался таким как был, ну, или почти таким…
Просто треснуло зеркало внутри нас, треснуло зеркало, в котором он отражался, весь из себя такой красивый, желанный и привлекательный.
И вот эта самая трещина теперь и воспринимается, как особая точка разрыва функции. В реальности-то нет никакого разрыва, наш объект вполне цельный и непрерывный (если он психически здоров).
А вот отражение внутри нас - с трещинкой. Так это наша вина, а не объекта любви. Следить надо за зеркалом и чинить по мере необходимости. Трещинка может затянуться без следа, нужно только как следует этого захотеть.

"А у вашей девочки шапочку ветром не сдует?" "Не сдует... Я ее гвоздиком прибил".
Сереж, упавшая с головы шапочка - небольшая беда. Вред от курения не так уж и велик. А ты начинаешь шапочку гвоздиком прибивать, неужели сам не замечаешь?

Это сообщение отредактировал Коза-Дереза - 05-04-2006 - 15:33

Люди постоянно изменяются. Возможно они оба изменились и в разные стороны. Именно поэтому мне кажется, очень важно создавать по-настоящему общее пространство, чтобы оно постоянно содержало поле для развития и оно было бы общим. Пусть не однонаправленным, но соседствующим и дружеским.

Фанни, математический аппарат к реальной жизни всегда применяется с оговрками, насколько я знаю... Для меня эти самые чертовы точки - фаза неустойчивости, когда прежнее сохранить невозможно и любое решение приведет к долгодействующим последствиям.

мдя... вот так и рождаются комплексы (((

Сережа, так я про твою черепушку и толкую. Шапочка грозит упасть с чужой головы, а гвоздик ты норовишь заколотить в свою. Чем приводишь окружающих в ужас.

Да, тоже относилась бы плохо. Но очень хорошо понимала бы, что это скелет в МОЕМ шкафу, МОЯ проблема. И я не вправе нагружать своими проблемами любимую. Это – трещина в моем зеркале и моя обязанность эту трещину залечить. Больше того. Я не должна терзать себя, потому что любимая будет страдать от этого. Трудно? Трудно!

Превосходный пример. Вы любили бабушку и понимали ее слабость. Но слабость была достаточно безобидной, и не слишком вам досаждала. А если бы бабушка терзалась насчет иголок денно и нощно? Вам было бы неприятно… И либо она смогла бы решить эту проблему сама, либо пришлось бы прибегать к помощи специалиста по душевным страданиям. Но в любом случае, это была ЕЕ проблема, а ее близкие были тут стороной пострадавшей. Так и в твоем случае. Твое негативное, болезненное отношение – это ТВОЯ проблема. Решай ее, не терзай близких.

Твой ответ привел меня в замешательство… Ну так, словно в нашей беседе случайно выяснилось, что ты полагаешь, будто детишек находят в капусте. И теперь, я, соплюха, должна буду объяснить взрослому дядьке, как на самом деле происходит весь этот занимательный процесс. Причем ты так насмешливо еще сказал, мол, тебе самой-то не смешно, неужели ты думаешь, что дети получаются оттого, что я свой половой орган запихну в твой половой орган.
Но, видишь ли... Ведь именно так они и получаются!
Возьмем твой пример с женщиной и пьющим мужем. Давай поглядим на те рекомендации, которые ты написал для нее. Перечти их. А теперь напряги воображение, только серьезно, и представь, что именно так она и поступила, как таы ей написал. Она совершенно искренне перестала упрекать мужа в пьянстве, прекратила страдать на эту тему, на лице ее впервые за последнее время появилась улыбка.
Представь все это, хотя в жизни такое приходится видеть нечасто.
Что после этого произойдет? Месяц, два…. И в 90 случаев из 100 мужчина прекратит пить. Это практически безотказный способ, он помогает во всех случаях, когда речь не идет о патологии.
Я была уверена, что все о нем знают… Не сочти меня за сумасшедшую, но я полагала, что все взрослые знают об этом, а не пользуются по тем же причинам, по которым не могут, скажем, сбросить лишний вес или бросить курить.
Лень или силы воли не хватает. Да и вообще совсем не просто с собой справится, надо очень захотеть.
Это не мистика никакая, у меня есть соображения о том, как это работает, но долго рассказывать.
Блин… Чувствую себя так, как будто прочла лекцию о впадении Волги в Каспийское море.
Но все равно, мне кажется, ты мне не поверишь… Ну, спроси тогда у Юникорна, наверняка этому есть объяснение с точки зрения разных медитативных практик… У Эрта спроси… Как это объясняется с точки зрения психологической науки…
Не может быть, чтобы никто об этом не знал.

На человека можно воздействовать, воздействуя на его отражение внутри себя самого.
Исправь отражение - исправится и оригинал. Ведь взаимодействие людей намного сложней, чем взаимодействие обычного зеркала и предмета, отражающегося в нем. Между людьми протянуто множество интерактивных нитей, обратных связей, не знаю чего еще, мне трудно объяснить.
И не надо для меня вызывать скорую психиатрическую помощь, пожалуйста. Проверено многократно.
Помнишь, как купринская Олеся демонстрировала новому знакомому свое мастерство... Он шел впереди, она копировала его походку, как бы отразила его. А потом нарочно споткнулась... И он споткнулся и упал.
Вот ВедьмАчку еще спроси. Она наверняка так умеет.
Сережа! Я НЕ шучу!

Хм... Ну, вообще говоря, ты опять попал в точку. Немного утрировано... Но в целом...

Да по эту, по эту! Говорю тебе, нету тут никакой мистики, ну попробуй смоделируй мысленно ситуацию с женщиной и пьющим мужем! Поставь себя на место мужа, представь, как это происходит...

Это сообщение отредактировал Коза-Дереза - 06-04-2006 - 08:21

Хм... либо это новое слово в лечении алкоголизма, либо у нас разные представления о патологии...

Ага, а бескомпромиссность в любви - имхо, эгоизм, и еще в бОльшей степени - глупость

Да, хотела многого, но полюбила \\\"несовершенство\\\", а когда оно стало очень приближаться к \\\"совершенству\\\", чувства остыли, \\\"цель\\\" была достигнута (была, кажется, тема об этом), а новой (совместной, общей - о чем писала Дана:

) не было создано.

Но мой пример был о том, что, когда, любишь - принимаешь в человеке даже то, что не нравится (хотя ты это и замечаешь)
как у Гюго [COLOR=purple]я люблю тебя даже тогла когда ты мне не нравишься

Не вдаваясь в перегибы дискуссии Фанни с Козой-Дерезой, по большому счету, я согласна с ней в том, что

И это не эгоизм, хотя это больно. А кто сказал, что любить - это не больно?? Но нужно уметь (учиться) с этой болью справляться, и, как бы нам не хотелось, чтобы любимые нам помогли, и как бы любимы не хотелось нам помочь, справиться, преодолеть - это только в наших силах. Да, они могут поддержать, могут каким-то образом способстововать, но не сделать это за нас.
Так же, как в приводимом кем-то выше примере. Если человек попал под машину, он может либо вечно бояться переходить улицу, либо справиться, преодолеть этот страх. Ему, возможно, будут помогать: НО ни психотерапевт, ни близкие не перестанут бояться машин за него!
Ну, можно еще больше никогда не выходить из дома(=не любить)??

хм... что-то я никак не догоню... имею подозрения, что разговор идёт о различных объектах спора... Когда я прячу свой скелет в шкафу, таки да, возможно вы и правы, но когда человек, мне дорогой, прячет в шкаф свой скелет, как же мне его не загрузить своим "эгоизмом"?

зы. BellaDonne, попробуйте вместо кавычек использовать звёздочку. Тройной слэшь очень мешает восприятию написанного

Почему разные? Алкоголизм - это уже болезнь, ближе к патологии. А в примере рассматривался просто пьющий человек.
Но и алкоголику помочь можно.... Если захотеть.
Ладно, не стоит, наверно, об этом....


Это сообщение отредактировал Коза-Дереза - 06-04-2006 - 11:08

Возможно, о разных, давайте уточним. Я говорю о том, что, например, мои переживания по поводу алкоголизма любимого - это моя проблема. Я могу помогать преодолеть эту зависимость (но не избывать), но не потому, что этим он доставляет боль мне, а именно потому, что причиняет вред себе. А нагружать его моими переживаниями по поводу его алкоголизма - это уже нагружать моими проблемами.

В моем примере это означало бы, что никаких усилий для избавления от этой зависимости человек предпринимать не хочет, причем не столько потому, что ему напрлевать на мои переживания, а потому, что наплевать на себя. А я продолжаю его грузить тем, что прошу сделать это *ради меня*. Ну ладно, нагрузила. А кому от этого станет лучше?

[COLOR=gray]Спасибо, попробую. Как-то у мнея тут не получается. Сама не знаю, как от этого избываться.[COLOR=gray]

мдя... Я поняла вашу позицию, но окончательно заблудилась в своей... (((
Выходит, что я "такая-растакая мадам Брошкина", а муж у меня - пьяница, и грузить его нельзя? А если до человека пытаемся донести, что всё это влияет, в первую очередь, на него самого, а всё остальное - шлейф из сопутствующих проблем?

Ну почему, "грузить нельзя"? Грузить-то можно.
Но вот есть ли в этом смысл?
Давай все-таки спокойно попробуем разобраться в ситуации. Итак, имеется женщина и пьющий муж. Будем считать, что он пока не стал закоренелым алкоголиком.
Рассмотрим две модели поведения женщины.
Первая модель - наиболее часто встречающаяся.
Женщина крайне негативно относится к пристрастию мужа, очень переживает, беспокоится, что он сопьется окончательно. Она постоянно грустная, глаза на мокром месте, постепенно начинает выглядеть все хуже и хуже. Выражение лица напряженное, несчастное. При каждом удобном случае объясняет мужу всю пагубность его привычки, а когда он приходит пьяным, устравает скандал со слезами и попреками. Понимает, что попреки вряд ли отвратят мужа от пьянства, но не представляет, что можно вести себя иначе.
Вторая модель. Встречается редко. Женщина не испытывает переживаний по поводу пристрастия мужа. К появлению его в пьяном виде относится с легким удивлением, недоумением, скорее, как к досадному чудачеству, чем как к пороку. Встречает выпившего мужа без упреков, с улыбкой на лице, помогает раздеться и укладывает спать. Но в сексе спокойным тоном отказывает, ссылаясь на неприятный запах.
Она хорошо выглядит, выражение лица спокойное и доброжелательное.
Внимание, вопрос. При какой модели поведения женщины больше шансов, что мужчина прекратит пить?

Мужики пьют не из-за баб. И не из-за неудач в бизнесе. Они пьют по совокупности. Хотя вслух, конечно, могут и называть какие-то конкретные причины, но это не причины, это отмазки. И баба в нашей ситуации - не причина. Она что-то вроде медиума... Но еще раз повторю, нету тут мистики... И работает методика железно. И не только в рассматриваемой ситуации, но и во многих других.

Занятно. ЭнЭлПи в действии ))) А отчего женсЧины пьють? И как мужчинам медитировать рецепт имеется?

Мне каца, НЛП тут совершенно не при чем. А рецепт универсален и прост. Если ты чего-нибудь хочешь (чтобы муж не пил, например), то веди себя так, как будто это уже произошло (то есть так, как будто он не пьет). Я уже рассказывала об этом, если помнишь. Про то, как мне зарплату повысили...
PS. Может, ты не поняла... но я тебе сейчас фактически волшебную палочку подарила.
PPS. А вапщета, может ты и права... Что-то тут есть от НЛП. Но методика намного старше...

Это сообщение отредактировал Коза-Дереза - 08-04-2006 - 05:02