Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Иванов Иван И.
|
|
|
(Мавзон @ 17.01.2013 - время: 22:05) (avp @ 17.01.2013 - время: 21:05) Но выстрел из СВД бронебойной пулей до сих пор является стандартным тестом проверки бронежилетов и т.п. Патрон 7,62×54 мм R для СВД или Мосинки - ничем не лучше Маузеровского 7,92x57 или пиндосского .30-06 по баллистике или энергетике. Разве что гильза сто с лишним лет назад уже устаревшей конструкции, говорит о "вековых традициях" наших оружейников. Ты сам то понял, что сказал? 7,64-53 массового производства не годится для снайперов, если только цель не размером с вагон. Качество изготовления и допуски по размерам, насыпке пороха и качество самого пороха, желают оставлять лучшего, профи за свое бабло покупали эти патроны в снайперском исполнении. А 30-06 идут стабильного качества. И энергетика у 30-06 выше. |
|
revizor
|
|
|
(мойша сигизмундович @ 17.01.2013 - время: 20:26)Стрелять не перестало, только стреляет НЕ ТОЧНО, НЕ ДАЛЕКО и МАЛО разрушает. Да ты что? А знает ли об этом пол-мира пользующих АК? Перевожу на русский язык: пока подползёш на дистанцию уверенного выстрела, тебя грохнут десять раз. Мойша, ты собираешься один с пистолетом против пулемета или снайперской винтовки переть? А дизайн и эргономика никогда не была сильной стороной нашего оружия, только дешевизна за счёт простоты. Сильной стороной нашего оружия всегда была его безотказность и надежность. Наверное это куда более важный фактор для боя, чем красивое цевьё или приклад. Для современной технологичной войны неприемлемо, для сомалийского безграмотного пирата-самое то. Просвяти-ка Мойша, а какое стрелковое оружие приемлемо для "современной технологичной войны", и в какое надо иметь образование чтобы уметь стрелять и попадать в цель? А давай ещё из музеев достанем пушки, что ядрами стреляли, ещё мечи и щиты. Они же тоже стреляли или убивали, а дизайн дело десятое. Понимаешь мойша, характеристики у пушек с ядрами немного устарели. А на счёт мечей и щитов - они никуда и сейчас не делись, т.к. существует великое множество видов холодного оружия которое с успехом применяется, и сама техника ножевого боя постоянно совершенствуется, да и щиты с успехом используются антитеррористическими подразделениями, не говоря уже о разгоне демонстраций... |
|
Мавзон
|
|
|
(мойша сигизмундович @ 18.01.2013 - время: 08:11)Ты сам то понял, что сказал? 7,64-53 массового производства не годится для снайперов, если только цель не размером с вагон. Качество изготовления и допуски по размерам, насыпке пороха и качество самого пороха, желают оставлять лучшего, профи за свое бабло покупали эти патроны в снайперском исполнении. Снайперский патрон СН 7,62×54 мм R я, естественно, видел. Имеет наименование 7Н1 и 7Н14. Такие патроны отличаются только надписями "снайперские" на бумажной пачке, цинке и ящике. Производит этот патрон завод, продукция которого маркируется индексом 188. В наставлении к винтовке СВД написано: "В зависимости от типа цели, ее защищенности снайпер выбирает тип боеприпаса для ее поражения, при этом необходимо помнить, что сетка прицела ПСО - 1 составлена для траектории патрона с пулей СН!" Однако, энергетика СН и других разновидностей боеприпасов к СВД весьма близка. Так же, по собственному опыту, скажу, что вероятность удачного выстрела по ростовой мишени из "Мосинки" и СВД, на расстояние 400 м обычным патроном, весьма высока. |
|
Иванов Иван И.
|
|
|
Снайперский патрон СН 7,62×54 мм R я, естественно, видел. Имеет наименование 7Н1 и 7Н14. Такие патроны отличаются только надписями "снайперские" на бумажной пачке, цинке и ящике. Они отличаются не только надписями: начат серийный выпуск модернизированного 7,62-мм винтовочного снайперского патрона под индексом 7Н14. Этот патрон по кучности стрельбы равноценен патрону 7Н1 (т.е. ЦП), но существенно превосходит его по бронебойному действию благодаря введению в конструкцию пули заостренного закаленного стального сердечника вместо тупоконечного из стали 10. Но не в этом суть. Суть в том, что даже охотники покупают патроны 7,62×54 мм импортного производства, ибо качество и разброс параметров отечественного, не позволяют точно стрелять. Так же, по собственному опыту, скажу, что вероятность удачного выстрела по ростовой мишени из "Мосинки" и СВД, на расстояние 400 м обычным патроном, весьма высока. На 400 метров метко стреляет любое штатное оружие амероморпеха и для этой дистанции не нужно снайперского оружия. Добавлю, что те же калашматы достаточно неплохое оружие, но для узкого спектра задачь. В Ираке америкосы ходили и с калашматом и М4 (М16) не суть, калашмат хорош в ближем бою, для зачистки зданий и в городских условиях ближнего боя, безотказен, но для средних и дальних дистанций использовался уже М4. Это сообщение отредактировал мойша сигизмундович - 20-01-2013 - 10:18 |
|
Мавзон
|
|
|
(мойша сигизмундович @ 20.01.2013 - время: 10:14)Суть в том, что даже охотники покупают патроны 7,62×54 мм Патрон 7.62x54R имеет разные обозначения, что вносило большую путаницу - 7.62х53; 7.62x53R; 7.62х54; 7.62x54R. Эта возникло из-за того, что в разных странах длину гильзы округляют по-разному. Буква "R" обозначает наличие у гильзы выступающего фланца. Но после того как Россия вошла в Европейскую комиссию, утверждено окончательное обозначение этого патрона 7.62x54R. Так что других теперь в продаже просто нет. Немногочисленные обладатели дорогих современных винтовок да, используют импортные патроны, например финского производства, такие как D-46, D-47, D-166. Наши и сибирские егеря, сам видел, берут Новосибирские, иногда Барнаульские патроны - им выпендриваться ни к чему. |
|
avp
|
|
|
(мойша сигизмундович @ 20.01.2013 - время: 10:14)
Для стрельбы на 1000 и более метров есть пулеметы и автоматические гранатометы. |
|
darsie
|
|
|
(avp @ 20.01.2013 - время: 15:48) (мойша сигизмундович @ 20.01.2013 - время: 10:14) На 400 метров метко стреляет любое штатное оружие амероморпеха и для этой дистанции не нужно снайперского оружия. Для стрельбы на 1000 и более метров есть пулеметы и автоматические гранатометы. ....ну вот вы и пришли к разумному итогу ))) совершенно верно, за ХХ век роль стрелкового оружия на полях БОЛЬШИХ войн неизменно уменьшалась... если в нулевом году на англо-бурской войне практически все погибшие получили по пуле из нарезной винтовки (редко кого пробило осколком или проткнуло штыком),то во время ВМВ до 80% погибло от огня АРТИЛЛЕРИИ .В иракской войне к этой цифре приближаются потери от авиации. Индивидуальное стрелковое оружие конечно необходимо и обязательно, но его роль становится сродни кинжалу в сапоге или на поясе увешанного оружием средневекового рыцаря... быть должен но редко применяется...поэтому вымерять что более эффективно- АК или М-16 можно, но только в качестве спортивного интереса...Сейчас вроде бы роль стрелкового оружия повышается, но только потому, что последние годы идут не войны а масштабные спецоперации...вооруженный стареньким АК-47 партизан или террорист( с чьей стороны смотреть) всегда найдет способ подобраться на дистанцию действительного огня к закованным в индивидуальную броню оккупантам или федералам, вооруженным сверхсовременным универсальным стрелковым комплексом, и нанести урон... |
|
Мавзон
|
|
|
(avp @ 20.01.2013 - время: 15:48)Для стрельбы на 1000 и более метров есть пулеметы и автоматические гранатометы. Военной техники и оружия самого различного назначения существует множество. А вот насколько хорошо сумеет освоить хоть что-то, за пару месяцев в учебке, среднестатистический российский солдат - срочник, не имеющий ни специальных знаний, ни хороших физический кондиций? Ответ очевиден, в современных условиях необходим солдат - профессионал. |
|
Иванов Иван И.
|
|
|
(Мавзон @ 20.01.2013 - время: 16:30) (avp @ 20.01.2013 - время: 15:48) Для стрельбы на 1000 и более метров есть пулеметы и автоматические гранатометы. Военной техники и оружия самого различного назначения существует множество. А вот насколько хорошо сумеет освоить хоть что-то, за пару месяцев в учебке, среднестатистический российский солдат - срочник, не имеющий ни специальных знаний, ни хороших физический кондиций? Ответ очевиден, в современных условиях необходим солдат - профессионал. Не знаю, что есть на 1000 метров, но в жизни выбрасывают подразделение в поле вместе со штатным оружием и нет там гранатомётов, ни пулемётов, стреляющих на 1000 метров, обычные калашматы и РПК. В придачу солдат, кторый два раза стрелял по три патрона. Так было и в Афгане и Чечне. А профессионал в армию эрэфии воевать не пойдёт, денег не платят, офицерьё-полная мразь. Текст ниже, может и не правда в последней инстанции, но она повторяет смысл, что рассказывал отец, солдата, вернувшегося из Чечни, отец работал со мной. скрытый текст Это сообщение отредактировал мойша сигизмундович - 20-01-2013 - 18:13 |
|
darsie
|
|
|
(мойша сигизмундович @ 20.01.2013 - время: 18:08) (Мавзон @ 20.01.2013 - время: 16:30) (avp @ 20.01.2013 - время: 15:48) Для стрельбы на 1000 и более метров есть пулеметы и автоматические гранатометы. Военной техники и оружия самого различного назначения существует множество. А вот насколько хорошо сумеет освоить хоть что-то, за пару месяцев в учебке, среднестатистический российский солдат - срочник, не имеющий ни специальных знаний, ни хороших физический кондиций? Ответ очевиден, в современных условиях необходим солдат - профессионал. Не знаю, что есть на 1000 метров, но в жизни выбрасывают подразделение в поле вместе со штатным оружием и нет там гранатомётов, ни пулемётов, стреляющих на 1000 метров, обычные калашматы и РПК. ничуть не удивляюсь данной истории... бывшие в командировках во вторую чеченскую войну милиционеры нашего УВД рассказывали, как из кадрового главка МО приезжали продавцы и без проблем торговали государственными наградами... получить Героя России стоило 10 тыщ зеленых... правда-нет, но ничуть не удивлюсь, если правда... |
|
Мавзон
|
|
|
(darsie @ 20.01.2013 - время: 18:47)ничуть не удивляюсь данной истории... бывшие в командировках во вторую чеченскую войну милиционеры нашего УВД рассказывали, как из кадрового главка МО приезжали продавцы и без проблем торговали государственными наградами... получить Героя России стоило 10 тыщ зеленых... правда-нет, но ничуть не удивлюсь, если правда... При этом, заметьте, всё это происходило (и никто не застрахован от повторения) в современном государстве, правительство которого декларирует соблюдение законности и прав человека на своей территории. А народ, особенно, почему то, военные, дружно одобряет и голосует за этот режим. |
|
Вендал
|
|
|
(Мавзон @ 20.01.2013 - время: 22:13)При этом, заметьте, всё это происходило (и никто не застрахован от повторения) в современном государстве, правительство которого декларирует соблюдение законности и прав человека на своей территории. А народ, особенно, почему то, военные, дружно одобряет и голосует за этот режим. на дворе 2013г. а не 1999. |
|
Иванов Иван И.
|
|
|
(tiwas @ 20.01.2013 - время: 23:19) (Мавзон @ 20.01.2013 - время: 22:13) При этом, заметьте, всё это происходило (и никто не застрахован от повторения) в современном государстве, правительство которого декларирует соблюдение законности и прав человека на своей территории. А народ, особенно, почему то, военные, дружно одобряет и голосует за этот режим. на дворе 2013г. а не 1999. И чего, что не 99, а 13? Те летенанты и капитаны стали полковниками и все осталось так же. Только нынешние летехи стали еще более ушлыми и циничными, ибо вымогательство бабла, как и на гражданке, добралось и в военные училища. |
|
Мавзон
|
|
|
(мойша сигизмундович @ 21.01.2013 - время: 07:42)...Те летенанты и капитаны стали полковниками и все осталось так же... И, уйдя в запас, от ЕдРа выдвигаются в администрации всех уровней и прочие "вкусные" руководящие должности. Способны развалить всё. |
|
revizor
|
|
|
(мойша сигизмундович @ 20.01.2013 - время: 10:14)калашмат хорош в ближем бою, для зачистки зданий и в городских условиях ближнего боя, безотказен... Вообще-то он для этого и предназначался изначально. Быть безотказным в том числе. Чего не скажешь о М4. но для средних и дальних дистанций использовался уже М4. Про какие средние и дальние дистанции ты говоришь в современном бою? Сейчас, как бы, перестрелки идут не шеренга на шеренгу, как во времена Бородино или Войны Севера и Юга. |
|
Sinnerbi
|
|
|
(revizor @ 21.01.2013 - время: 11:16) (мойша сигизмундович @ 20.01.2013 - время: 10:14) калашмат хорош в ближем бою, для зачистки зданий и в городских условиях ближнего боя, безотказен... Вообще-то он для этого и предназначался изначально. Быть безотказным в том числе. но для средних и дальних дистанций использовался уже М4. Про какие средние и дальние дистанции ты говоришь в современном бою? Сейчас, как бы, перестрелки идут не шеренга на шеренгу, как во времена Бородино или Войны Севера и Юга. Видео предназначено для патриотического воспитания. К жизни имеет очень мало отношения. М4 именно очередями стреляет более кучно чем АК74 за счет используемой схемы подвижных элементов - у него возвратная пружина в прикладе. Бронепробиваемость тоже за уши притянута. Для М4 столько разработано боеприпасов, что найти патрон пробивающий 6.5мм не проблема. Про чувствительность к загрязнению. Если посмотрите даже это видео, то видно , что у М4 окно выброса гильз закрывается шторкой, а у всего семейства АК это место постоянно открыто и туда грязь может попадать килограммами, что приведет к выходу из строя автоматики, даже если первые несколько выстрелов удастся сделать. Что касается тезиса Вашего опонента об предназначении АК для ближнего боя в городской застройке, то он явно сам в таком бою не был. Рикошет этих длинных пулек такой, что может и самому в лоб прилететь. Хуже только если стрелять из него, когда под ногами стальная палуба, а вокруг стальные переборки - тут рикошет вобще становится непредсказуемым. Для таких целей применяются пистолеты пулеметы с закругленной пистолетной пулей не дающей рикошета. Вон украинский батальон в Ираке вобще приспособил ППШ41 для этих целей. Фотки и видео растиражировали потом на весь инет. |
|
revizor
|
|
|
(Sinnerbi @ 21.01.2013 - время: 13:13)Видео предназначено для патриотического воспитания. К жизни имеет очень мало отношения. М4 именно очередями стреляет более кучно чем АК74 за счет используемой схемы подвижных элементов - у него возвратная пружина в прикладе. Может быть, в идеальных условиях. Бронепробиваемость тоже за уши притянута. Для М4 столько разработано боеприпасов, что найти патрон пробивающий 6.5мм не проблема. Тем не менее. Могу лишь предположить что речь в данном ролике идёт о стандартном патроне под АК и М4. Про чувствительность к загрязнению. Если посмотрите даже это видео, то видно , что у М4 окно выброса гильз закрывается шторкой, а у всего семейства АК это место постоянно открыто и туда грязь может попадать килограммами, что приведет к выходу из строя автоматики, даже если первые несколько выстрелов удастся сделать. Фишка как раз в том, что несмотря на попадание грязи "килограммами" и воды "вёдрами", АК остается боеспособным а у М4 появляются сбои в работе. Чтобы устранить их, необходимо произвести разборку-сборку оружия в условиях боя, что само по себе занятие не очень простое. Именно из-за этого нюанса американские морпехи и не брезговали калашами в операциях, которые проводили в последнее время, порой тоская его в комплекте с М4 как говорил Мойша. Такая же беда и с М16, чему доказательством куча воспоминаний солдат армии США. Рикошет этих длинных пулек такой, что может и самому в лоб прилететь. Рикошет ещё и от мощности патрона зависит. |
|
Sinnerbi
|
|
|
(revizor @ 21.01.2013 - время: 14:15)Могу лишь предположить что речь в данном ролике идёт о стандартном патроне под АК и М4. Стандартный бронебойный патрон для АК74 5.45Х39 7Н22 имеет при скорости пули 890м/с дульную энергию 1430дж. Точно такой же стандартный патрон НАТО Мк 262 калибра 5.56Х45 имеет скорость пули 895м/с и дульную энергию 2000дж. Это просто цифры, чтобы не писать лучше-хуже. Фишка как раз в том, что несмотря на попадание грязи "килограммами" и воды "вёдрами", АК остается боеспособным а у М4 появляются сбои в работе. Чтобы устранить их, необходимо произвести разборку-сборку оружия в условиях боя, что само по себе занятие не очень простое. Если в ствол чего угодно попадет вода с грязью, оно выстрелит и в лучшем случае потом с этого ствола не попасть в танк с 50 м, а в худшем его просто разорвет. Произвести разборку и сборку М4 не сложнее чем АК, а если затвор не разбирать, то проще, т.к. никаких отделяющихся крышек ствольной коробки нет и возвратную пружину можно вобще не доставать. |
|
revizor
|
|
|
(Sinnerbi @ 21.01.2013 - время: 15:30) (revizor @ 21.01.2013 - время: 14:15) Могу лишь предположить что речь в данном ролике идёт о стандартном патроне под АК и М4. Стандартный бронебойный патрон для АК74 5.45Х39 7Н22 имеет при скорости пули 890м/с дульную энергию 1430дж. Точно такой же стандартный патрон НАТО Мк 262 калибра 5.56Х45 имеет скорость пули 895м/с и дульную энергию 2000дж. Это просто цифры, чтобы не писать лучше-хуже. Считате что для ролика специально подобрали слабый патрон для М4? Фишка как раз в том, что несмотря на попадание грязи "килограммами" и воды "вёдрами", АК остается боеспособным а у М4 появляются сбои в работе. Чтобы устранить их, необходимо произвести разборку-сборку оружия в условиях боя, что само по себе занятие не очень простое. Если в ствол чего угодно попадет вода с грязью, оно выстрелит и в лучшем случае потом с этого ствола не попасть в танк с 50 м, а в худшем его просто разорвет. Произвести разборку и сборку М4 не сложнее чем АК, а если затвор не разбирать, то проще, т.к. никаких отделяющихся крышек ствольной коробки нет и возвратную пружину можно вобще не доставать. Тем не менее, факты говорят сами за себя - если всё так плохо как Вы говорите, Ак не пользовался бы такой популярностью, в т.ч. и у американских морпехов. |
|
Мавзон
|
|
|
(revizor @ 21.01.2013 - время: 15:39)Тем не менее, факты говорят сами за себя - если всё так плохо как Вы говорите, Ак не пользовался бы такой популярностью, в т.ч. и у американских морпехов. Оружие противника всегда вызывает любопытство и разбирается на сувениры, как "Вальтеры" и МП-40 в ВОВ. Я знаю очень мало людей, вообще стрелявших из М-16, и никого - кто имеет личный реальный опыт её боеприменения. Поэтому полагаю, большинство, если не все рассуждения о американском оружии, здесь чисто умозрительны. Однако, уровень промышленности США, Германии или Великобритании, в том числе и оружейных компаний, как минимум не уступает Российскому  , и наивно полагать, что супостаты не способны иметь превосходное оружие, а тупо штампуют барахло. |
|
Sinnerbi
|
|
|
(revizor @ 21.01.2013 - время: 15:39)Считате что для ролика специально подобрали слабый патрон для М4? Да нет. Просто взяли наши патроны Барнаульского завода , ну или в лучшем случае Кентавр того же завода. Они идут с легкой пулькой, хоть правда и американского производства. Это не боевые патроны. Тем не менее, факты говорят сами за себя - если всё так плохо как Вы говорите, Ак не пользовался бы такой популярностью, в т.ч. и у американских морпехов В строевых частях нельзя пользоваться трофейным оружием, т.к. у него другие характеристики и требования к организации системы огня. Трофейными АКМ пользовались части спецназначения потому, что в тылу противника лучше пользоваться его оружием - не будет проблем с боеприпасами. Ну и АКМ был действительно надежней чем М16А1. Но сейчас эти винтовки только в музее можно постмотреть. |
|
Sinnerbi
|
|
|
(Мавзон @ 21.01.2013 - время: 16:59). Поэтому полагаю, большинство, если не все рассуждения о американском оружии, здесь чисто умозрительны. Ну почему же. Я юзал именно М4 и, несмотря на мой патриотизм, если еще придется, то предпочел бы его. |
|
Мавзон
|
|
|
(Sinnerbi @ 21.01.2013 - время: 17:17)Ну почему же... Как то принято у нас восхваление "легендарных" отечественных систам. Замполитами и теоретиками. Сравнивая лично прославленныйи "лучший в мире"- "Наган" и "Кольт - Питон".357, я тоже, почему то, предпочел бы супостатовский револьвер. |
|
Иванов Иван И.
|
|
|
Считате что для ролика специально подобрали слабый патрон для М4? По Дискавери показывали тот же тест, только нагляднее: стреляли по тыквам. Калаш делал одним выстрелом в тыкве дырку, а М16 разносил одним же выстрелом тукву в дребезги. К тому же за то же время тыкв с М16 разносили больше, ибо точнее и штатные прицельные приспособления удобнее. В строевых частях нельзя пользоваться трофейным оружием, т.к. у него другие характеристики и требования к организации системы огня. Трофейными АКМ пользовались части спецназначения потому, что в тылу противника лучше пользоваться его оружием - не будет проблем с боеприпасами. Ну и АКМ был действительно надежней чем М16А1. Во время боевых действий никто не спрашивает чем убивают, главное конечный результат. Но сейчас эти винтовки только в музее можно постмотреть На базе М16 выпущено много оружия, причём есть и просто похожие. А насчёт музея загнул, в штатах умеют считать бабло и приспосабливать под свои нужды даже снятое с производства оружие. http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibr...jieysnipera.pdf Да нет. Просто взяли наши патроны Барнаульского завода , ну или в лучшем случае Кентавр того же завода. Они идут с легкой пулькой, хоть правда и американского производства. Это не боевые патроны. Там другие сорта пороха, нежели в боевых, ибо на охоте практически не стреляют дальше 300 метров, основная дистанция до 200 метров и не нужно, чтоб пуля пролетела ещё километр и кого нибудь убила. |
|
revizor
|
|
|
(Мавзон @ 21.01.2013 - время: 16:59) (revizor @ 21.01.2013 - время: 15:39) Тем не менее, факты говорят сами за себя - если всё так плохо как Вы говорите, Ак не пользовался бы такой популярностью, в т.ч. и у американских морпехов. Оружие противника всегда вызывает любопытство и разбирается на сувениры, как "Вальтеры" и МП-40 в ВОВ. Слишком уж много в мире любителей сувениров в виде АК, не находите? Однако, уровень промышленности США, Германии или Великобритании, в том числе и оружейных компаний, как минимум не уступает Российскому , и наивно полагать, что супостаты не способны иметь превосходное оружие, а тупо штампуют барахло. Вот такой вот парадокс...  Sinnerbi Да нет. Просто взяли наши патроны Барнаульского завода , ну или в лучшем случае Кентавр того же завода. Они идут с легкой пулькой, хоть правда и американского производства. Это не боевые патроны. Скажите ещё что из М4 холостыми стреляли... Какой глубокий потаенный смысл Вы видите во всех этих манипуляцияХ? В строевых частях нельзя пользоваться трофейным оружием, т.к. у него другие характеристики и требования к организации системы огня. Но почему-то тот же израильский спецназ, именно ему отдал своё предпочтение. Даже свою штурмовую винтовку на его базе сделали. Уж кого, а Израиль сложно упрекнуть в незнании оружия, и неумении его производить, согласитесь. Трофейными АКМ пользовались части спецназначения потому, что в тылу противника лучше пользоваться его оружием - не будет проблем с боеприпасами. Ну и АКМ был действительно надежней чем М16А1. Но сейчас эти винтовки только в музее можно постмотреть. Про тыл - верно конечно, если противник вооружен именно АК. Но загвоздка в том, что тылы противника по которым шастали американские морпехи, были довольно-таки разношерстны в плане стрелкового вооружения, а предпочтение было отдано именно АК. И кстати, американцы не только используют его, но и производят. мойша сигезмундович По Дискавери показывали тот же тест, только нагляднее: стреляли по тыквам. Калаш делал одним выстрелом в тыкве дырку, а М16 разносил одним же выстрелом тукву в дребезги. Подобные тесты гуляют по многим каналам, вот например какнал Хистори. Только стреляли не по тыквам, а по бетонным блокам, результат прямо противоположный - от М16 дырка в стенке, от АК половина блока в дребезги... |
|
Рекомендуем почитать также топики: Народ Streetfighter Они друг друга любят, Умение, Достижение, Желаемое.. Помогите разобраться это фейк или правда |