*Орхидея* | |
|
(ЛеРТ @ 18.02.2014 - время: 12:53) (*Орхидея* @ 18.02.2014 - время: 10:39) Настоящих верующих не так уж и много. Остальные не молятся, в церковь не ходят ( или только на Рождество и Пасху), заповеди не соблюдают, живут в свое удовольствие. Истинно верующих атеистов тоже не так уж и много) Почему-то принято делить людей на верующих и атеистов. Но ведь есть еще и агностики. Вот такие люди, это агностики ? Еще есть люди, которые пьют, курят, матом ругаются, развратничают, живут как им выгодно, не считаясь ни с кем, зато в квартире иконки поставили. Это тоже агностики ? Получается, что атеистов не так уж и много. |
134А | |
|
(*Орхидея* @ 18.02.2014 - время: 13:59)1) Еще есть люди, которые пьют, курят, матом ругаются, развратничают, живут как им выгодно, не считаясь ни с кем, зато в квартире иконки поставили. Это тоже агностики ? 1) Смотря из каких соображений поставили. 2) Не поняла, почему? |
efv | |
|
(mjo @ 18.02.2014 - время: 12:49) (efv @ 17.02.2014 - время: 18:49) Не, не чушь! Настоящий верующий принимает законы Божеские строго и неукоснительно, а укравший, убивший и прочее уже поставил своё хотение выше установления Божьего и тем самым усомнился в Его существовании или Его возможностях. И сделал этим самым первый шаг к отрицанию Бога. Тогда может быть проще добропорядочных атеистов записать в верующие? Исключительно для статистики. Несомнено!Я даже доказательство придумал Это сообщение отредактировал efv - 18-02-2014 - 16:52 |
ЁлыПалы | |
|
(regul @ 18.02.2014 - время: 10:06)ООН поделила землю, которую до тех пор согласно мандату Лиги Наций контролировала Британия: районы, где большинство составляли евреи, отвели Израилю; евреи были не в восторге, но согласились на раздел. арабы считали и считают всю территорию своей, в свое время захваченной у них британцами, евреи тоже хотели ВСЕ :))) к стати если бы не советская поддержка, то к примеру Синай был бы в руках Израиля... |
srg2003 | |
|
(Тушка134 @ 18.02.2014 - время: 10:28) (srg2003 @ 17.02.2014 - время: 23:15) наука не отрицает Бога, это правда, при этом Бога изучает комплекс наук Перечислите их, пожалуйста. Теология, апологетика, каноническое право и т.д., не говоря уж о религеоведении и философии религии. |
mjo | |
|
(srg2003 @ 18.02.2014 - время: 15:31)Теология, апологетика, каноническое право и т.д., не говоря уж о религеоведении и философии религии. Не уверен, что все это наука. Хотя... наука, если все объединить одним словом - мифология. |
134А | |
|
(srg2003 @ 18.02.2014 - время: 15:31)Теология, апологетика, каноническое право и т.д., не говоря уж о религеоведении и философии религии. Ничто не подходит. Потому что наука — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества. Так что прав mjo- только на правах мифологии. То есть имея предметом изучения не Бога, а людей, верящих в него. |
1NN | |
|
До сих пор естественным образом вымирают верующие! Атеистов на протяжении всей истории усиленно уничтожали верующие. Впрочем, верующие так же упорно уничтожали и других верующих... |
Victor665 | |
|
(srg2003 @ 18.02.2014 - время: 15:31) (Тушка134 @ 18.02.2014 - время: 10:28) (srg2003 @ 17.02.2014 - время: 23:15) наука не отрицает Бога, это правда, при этом Бога изучает комплекс наук Перечислите их, пожалуйста. Теология, апологетика, каноническое право и т.д., не говоря уж о религеоведении и философии религии. 1. Какое отношение к Науке т.е. к использованию Научного Метода Познания мира, имеют перечисленные вами странные дисциплины? 2. Какое отношение к изучению "бога" имеют перечисленные вами странные дисциплины, вроде общеизвестно что на самом то деле они изучают не бога, а людские сказки, историю сказок, авторов сказок.регламенты чтения сказок, способы забавных исторических взаимодействий между читателями сказок и т.п... Про бога вроде они ничего не изучают! Больше того- общеизвестно что этим псевдо-наукам строго запрещено что-либо изучать о боге, верующие запретили такое изучение! Но на всякий случай уточните- 3. Приведите ОДИН конкретный пример УЖЕ изученного о боге, ХОТЬ ПРО ЧТО. ЧТО УЖЕ изучили ваши странные дисциплины, что конкретно в боге они ТОЧНО УСТАНОВИЛИ чтобы можно было применять такие термины как "изучить"? А начинать ответ на третий вопрос (без ответа на который не имеют смысла ни ваши заявления ни предыдущие два вопроса) надо с основ, с самого первого базового понятия )) КТО из указанных вами дисциплин ИЗУЧИЛ существование бога? Где доказательства того что изучаемый "бог" действительно существует?!? 4. Если нету доказательств того что якобы "изучаемый" бог существует, то тогда вам придется ответить зачем вы постоянно лжете про заведомо невозможное изучение "бога"... Это сообщение отредактировал Victor665 - 18-02-2014 - 17:50 |
Victor665 | |
|
(srg2003 @ 17.02.2014 - время: 22:54)заезженная пластинка, отождествлять науку и атеизм. Какое отношение имеет атеизм к науке? самое прямое отношение атеизм имеет к науке, они друг без друга не существуют )) Атеизм это отказ пользоваться мифами и сказками, следовательно остается только Научный метод познания мира, т.е. наука. Наука не может пользоваться мифами и сказками, а основана только на Научном методе познания мира. Полное единение, ниче сложного )) Вы просто постоянно "ловко" путаете науку и около-научных чиновников, прихлебателей и поучателей )) даже сотрудники научного института это не всегда ученые и тем более не наука )) Ко всяким ушлым людишкам с некими должностями или там "защищенными диссертациями" конечно атеизм прямого отношения не имеет, КАК И НАУКА не имеют к этим людишкам прямого отношения )) |
k-113 | |
|
Религиозные взгляды генетически не передаются. Может и верующий разувериться, и атеист обратиться. Так что демографический подход в данном случае совершенно ненаучен.
|
CBAT | |
|
(Victor665 @ 18.02.2014 - время: 20:03) самое прямое отношение атеизм имеет к науке, они друг без друга не существуют )) Принцип фальсифицируемости снимает также противоречие между наукой и религиозной верой. Вера — если, конечно, она подлинная — не может быть опровергнута опытом. А научные теории не должны оглядываться на веру, поскольку единственная их задача — упорядочивать этот самый опыт. Конфликт между наукой и религией может возникнуть только по недоразумению, если религиозные деятели станут диктовать, каким должен быть опыт, или ученые попытаются делать утверждения о сверхъестественных сущностях на основании своих теорий физического мира. Обе эти ситуации говорят о философской некомпетентности сторон. Вера не может зависеть от опыта, поскольку нельзя веровать в проверяемые гипотезы. А наука ничего не может сказать о Боге, поскольку принцип фальсифицируемости не допускает его рассмотрения с научной точки зрения — Бог не может превращаться в естественно-научную гипотезу. Все это стало понятно философам еще в первой половине XX века, но до общественного сознания доходит очень медленно. До сих пор многие священники с религиозных позиций выступают против чисто научной теории эволюции, а ученые с жаром убеждают, что наука познает истину и доказывает, что Бога нет.© Почему мы доверяем науке скрытый текст (sxn2561388870 @ 18.02.2014 - время: 19:32) До сих пор естественным образом вымирают верующие! Атеистов на протяжении всей истории усиленно уничтожали верующие. Впрочем, верующие так же упорно уничтожали и других верующих... Верующие, хоть и уничтожают друг друга пачками, все равно воспроизводятся быстрее атеистов. По количеству лидируют индусы, по темпам прироста - мусульмане. И это как бы хорошо, потому что основной приток атеистов - из среды верующих. Это сообщение отредактировал CBAT - 18-02-2014 - 21:24 |
srg2003 | |
|
(Тушка134 @ 18.02.2014 - время: 16:10) (srg2003 @ 18.02.2014 - время: 15:31) Теология, апологетика, каноническое право и т.д., не говоря уж о религеоведении и философии религии. Ничто не подходит. мимо. ни теология, ни каноническое право к примеру не противоречит определению науки)) |
srg2003 | |
|
(Victor665 @ 18.02.2014 - время: 18:03) (srg2003 @ 17.02.2014 - время: 22:54) заезженная пластинка, отождествлять науку и атеизм. Какое отношение имеет атеизм к науке? самое прямое отношение атеизм имеет к науке, они друг без друга не существуют )) двойка за незнание истории науки. "научный метод " был внедрен теологом Бэконом, который определял цели науки как "познание сотворенных Богом вещей" Атеизм не является отказом от мифов, это вера в отсутствие Бога. |
134А | |
|
(srg2003 @ 18.02.2014 - время: 21:52).[/QUOTE] Ничто не подходит . Потому что наука — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности .Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать .Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества . Так что прав mjo- только на правах мифологии .То есть имея предметом изучения не Бога, а людей, верящих в него .[/QUOTE] мимо .ни теология, ни каноническое право к примеру не противоречит определению науки)) Какими фактами и ОБЪЕКТИВНЫМИ знаниями оперирует теология? Что касается любого права... Вот правила дорожного движения - это наука? |
srg2003 | |
|
(Тушка134 @ 18.02.2014 - время: 21:58) [QUOTE=srg2003 , 18 .02 .2014 - время: 21:52] .[/QUOTE] Ничто не подходит . Потому что наука — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности .Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать .Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества . Так что прав mjo- только на правах мифологии .То есть имея предметом изучения не Бога, а людей, верящих в него .[/QUOTE] мимо .ни теология, ни каноническое право к примеру не противоречит определению науки))[/QUOTE] Какими фактами и ОБЪЕКТИВНЫМИ знаниями оперирует теология? Что касается любого права . . .Вот правила дорожного движения - это наука? историческими фактами, сакральными текстами, культовые ритуалы, церемонии ит.д. ПДД не наука, административное право- наука |
mjo | |
|
(srg2003 @ 18.02.2014 - время: 21:55)Атеизм не является отказом от мифов, это вера в отсутствие Бога. Не правильно! Нельзя верить в отсутствие того, существование чего никак не доказано. Это нонсенс! Сколько об этом не говорили - все в пустую. Ну не понимают! |
srg2003 | |
|
(mjo @ 18.02.2014 - время: 23:39) (srg2003 @ 18.02.2014 - время: 21:55) Атеизм не является отказом от мифов, это вера в отсутствие Бога. Не правильно! Нельзя верить в отсутствие того, существование чего никак не доказано. Это нонсенс! Сколько об этом не говорили - все в пустую. Ну не понимают! это не ко мне претензии, а к атеистам))) |
mjo | |
|
(srg2003 @ 18.02.2014 - время: 23:47)это не ко мне претензии, а к атеистам))) Да нет. Именно к Вам. Вы верующий и это сугубо Ваше право. А атеисты не верующие и это их право. А не верующие это означает, что они не верят в существование богов. И ничего больше. |
ps2000 | |
|
(mjo @ 19.02.2014 - время: 02:56) (srg2003 @ 18.02.2014 - время: 23:47) это не ко мне претензии, а к атеистам))) Да нет. Именно к Вам. Вы верующий и это сугубо Ваше право. А атеисты не верующие и это их право. А не верующие это означает, что они не верят в существование богов. И ничего больше. А в чем разница - не верить в существование чего-то или верить в то, что чего-то не существует |
134А | |
|
(srg2003 @ 18.02.2014 - время: 22:18)1) историческими фактами, сакральными текстами, культовые ритуалы, церемонии ит.д. 1) Историческими фактами занимается история, сакральными текстами - литература и филология, культовыми ритуалами - мифология и этнография. Так какими же ФАКТАМИ О БОГЕ оперирует теология? 2) Дайте, пожалуйста, определение права. |
Inquisitor6789 | |
|
(srg2003 @ 18.02.2014 - время: 21:55)"научный метод " был внедрен теологом Бэконом, который определял цели науки как "познание сотворенных Богом вещей" Начнем с того, что Бэкон не был теологом. Вот выдержка из вики скрытый текст Или ты считаешь теологом любого, кто упоминает о боге? Однако, его "научный метод" практиковался еще задолго до него алхимиками. Он просто подвел теоретическую основу. |
mjo | |
|
(ps2000 @ 19.02.2014 - время: 09:27)А в чем разница - не верить в существование чего-то или верить в то, что чего-то не существует Ну это просто. Верить или не верить можно в том случае, если нет объективных доказательств существования объекта. При этом доказательств не существования не предоставляется, т.к. это маразм по определению. Многие верующие из-за своей веры почему-то (как я думаю) испытывают комплекс неполноценности и им ну очень нужно представлять, что не верующие это такие же верующие, только с противоположным знаком. Но это не так. |
ps2000 | |
|
(mjo @ 19.02.2014 - время: 14:20)Ну это просто. Верить или не верить можно в том случае, если нет объективных доказательств существования объекта. При этом доказательств не существования не предоставляется, т.к. это маразм по определению. Многие верующие из-за своей веры почему-то (как я думаю) испытывают комплекс неполноценности и им ну очень нужно представлять, что не верующие это такие же верующие, только с противоположным знаком. Но это не так. Здорово но не понятно Вы считаете Ваше утверждение аксиомой? Я не верю что Дед Мороз и Баба Яга не существуют. Можно верить в что-то, а можно не верить. Третье - можно знать. Но тогда нужны доказательства |
mjo | |
|
(ps2000 @ 19.02.2014 - время: 14:32)Здорово но не понятно Правильно. Можно верить, а можно не верить в существование чего-то. И я о том же. Но верить в отсутствие Деда Мороза нельзя. Это не одно и тоже. |
Рекомендуем почитать также топики: отсрочки от армии Немного о доверии прессе Очки от солнца, Вместо олимпиады казино? Потребительство. |