Шахтер | |
|
(sxn3160631165 @ 10.01.2014 - время: 13:49)Человеческий фактор, проще сказать. зачем? Тут же все очевидно. Есть факты - жертва сбита? сбита. Виновник сбежал? Сбежал. За сбитую жертву столько то лет + отягчающие еще столько то лет. А чтоб все было прозрачно я бы сделал рандомное назначение судей. Где до последнего момента неизвестно какой судья будет судить - Судьи просто сидят в своих кабинетах (в любой точки россии) и получают все материалы дела по электронке. Можно вообще их обезличить, чтоб неизвестно было ни фио судьи ни другие данные - только рег номер да и то одноразовый - на другом заседании судье присвоят уже другой номер. Это исключит какую либо возможность внешнего давления на судью. |
alexalex83 | |
|
(Radko @ 10.01.2014 - время: 14:08) (alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 13:50) Но это - система. А целая система лагерей для осужденных - бывших сотрудников МВД, прокуратуры, ФКСН, ФСИН, ФСБ, судов и т.п. категорий граждан, т.н. "красных зон" она типа кем наполняется, если "своих не осуждают"? И много в них сидельцев? Да и сидят там либо совсем отморозки, либо люди не вписавшиеся в систему. |
alexalex83 | |
|
(Дед Отмороз @ 10.01.2014 - время: 14:00)Можно начать с того, что наша пресса ни в чем не уступает нашим судам ...... Я следил за развитием дела. То что сбил - камера показала. Что сбежал - тоже. Что врал про проданный Мерседес- вся страна слышала от него же. Или камера нафантазировала? |
Radko | |
|
(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:18) (Дед Отмороз @ 10.01.2014 - время: 14:00) Можно начать с того, что наша пресса ни в чем не уступает нашим судам ...... Я следил за развитием дела. А в суде были? Если не были, то нет оснований говорить, что следили за делом. Потому что дело оно именно в суде и делается. |
Sorques | |
|
(Дед Отмороз @ 10.01.2014 - время: 14:00)Почему-же вы так уверены, что вина прокурора по всем эпизодам была доказана? Журналисты передали то, что сообщило ГУ МВД...другое дело, что по данной статье не такие уж суровые наказания, особенно если родственники удовлетворяются предложенной компенсацией... |
alexalex83 | |
|
(Radko @ 10.01.2014 - время: 14:27) (alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:18) (Дед Отмороз @ 10.01.2014 - время: 14:00) Можно начать с того, что наша пресса ни в чем не уступает нашим судам ...... Я следил за развитием дела. А в суде были? Если не были, то нет оснований говорить, что следили за делом. Потому что дело оно именно в суде и делается. Радко, в суде не был. Но , плиз, назовите смягчающие обстоятельства. Почему за убийство - 1 год. И почему вы, ратуя за максимально жесткое наказание преступников из простонародья, так трепетно относитесь к мрази из власть предержащих? |
Sorques | |
|
alexalex83 Пришествие произошло не на переходе для пешеходов...поэтому получается , что только ст. 125, по которой сроки не высокие...
|
alexalex83 | |
|
(Sorques @ 10.01.2014 - время: 14:38)alexalex83 Пришествие произошло не на переходе для пешеходов...поэтому получается , что только ст. 125, по которой сроки не высокие... Посмотртите- в той же ссылке есть рассказ о деле простого автолюбителя. Ему, за гораздо меньшее- 2 года дали. Кстати, сколько максимум по "прокурорскому" делу был? |
Radko | |
|
(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:31) Радко, в суде не был. Но , плиз, назовите смягчающие обстоятельства. Почему за убийство - 1 год. И почему вы, ратуя за максимально жесткое наказание преступников из простонародья, так трепетно относитесь к мрази из власть предержащих? 1) Хочется взять интонацию Карлсона: "У-у, брат!" (дальше как обычно) - видите ли, коллега, в чем дело... Что у нас, что не у нас СУД - это такое очень особенное место, напоминающее больше всего Черный Ящик фокусника. То есть на входе туда закладываются компоненты - обвиняемые, потерпевшие, свидетели, доказательства, экспертизы и прочее, тут все более-менее логично и оценимо обычным человеком, а вот что получается на выходе и почему оно так получается - представление могут иметь только те, кто трудится внутри этого черного ящика. Механизмы там очень своеобразные - "полярность" иной раз меняется с плюса на минус и обратно с такой ловкостью, что просто удивительно. Поэтому я и говорю - следить за делом можно только непосредственно в зале суда. 2) Я крайне негативно отношусь к любой мрази. Что Вам дает повод так выразиться? Где я защищал "мразь из власти"? Конкретно этому человеку я бы впаял лет десять. За то что сбежал и пытался избежать ответственности. Сугубо за эти два обстоятельства, а не за принадлежность к чему-то. Это сообщение отредактировал Radko - 10-01-2014 - 14:45 |
Свой вариант | |
|
(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:18) (Дед Отмороз @ 10.01.2014 - время: 14:00) Можно начать с того, что наша пресса ни в чем не уступает нашим судам ...... Я следил за развитием дела. Вы это по телевизору видели? Можете еще того-же Малахова посмотреть, или скажем, "Момент истины" по Пятому..... |
alexalex83 | |
|
(Radko @ 10.01.2014 - время: 14:42) (alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:31) Радко, в суде не был. 1) Хочется взять интонацию Карлсона: "У-у, брат!" (дальше как обычно) - видите ли, коллега, в чем дело... Что у нас, что не у нас СУД - это такое очень особенное место, напоминающее больше всего Черный Ящик фокусника. То есть на входе туда закладываются компоненты - обвиняемые, потерпевшие, свидетели, доказательства, экспертизы и прочее, тут все более-менее логично и оценимо обычным человеком, а вот что получается на выходе и почему оно так получается - представление могут иметь только те, кто трудится внутри этого черного ящика. Механизмы там очень своеобразные - "полярность" иной раз меняется с плюса на минус и обратно с такой ловкостью, что просто удивительно. Поэтому я и говорю - следить за делом можно только непосредственно в зале суда. 1.Сорри, Радко, ваш пафос в этой теме позволял предположить, что вы против сурового наказания для этого экс-прокурора. Но если вы за червонец- то я солидарен с вами. Хотя лучше помазать бы ему лоб зеленкой. 2. А вот о "черном ящике" правосудия..Справедливо. Но пока он не станет прозрачным, а применение законов логичным, так и будет суд мелкую рыбешку закатывать по полной, а крупную отпускать с миром. |
alexalex83 | |
|
(Дед Отмороз @ 10.01.2014 - время: 14:43) (alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:18) (Дед Отмороз @ 10.01.2014 - время: 14:00) Можно начать с того, что наша пресса ни в чем не уступает нашим судам ...... Я следил за развитием дела. Вы это по телевизору видели? По поводу ТВ уже не раз писал - нет его у меня и не будет. Запись с камеры есть в инете. |
Sorques | |
|
(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:41)Посмотртите- в той же ссылке есть рассказ о деле простого автолюбителя. У судов есть вилка, по любой статье, то есть на усмотрение...поэтому официально ,часто придраться не к чему... |
Radko | |
|
(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:49)1.Сорри, Радко, ваш пафос в этой теме позволял предположить, что вы против сурового наказания для этого экс-прокурора. 1) Принимается, за исключением расстрела - перебор. 2) Недостижимо в принципе, пока правосудием занимается большая общность людей с очень сложными связями между ними. В старой Англии было нечто интересное на непросвещенный взгляд - какие-то совершенно авторитетные и независимые судьи. До сих пор интересно, как они назначались. Вот если преступление подразумевает виселицу - он всех приговаривает к повешению. Чисто принципиально. |
alexalex83 | |
|
(Sorques @ 10.01.2014 - время: 14:52) (alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:41) Посмотртите- в той же ссылке есть рассказ о деле простого автолюбителя. У судов есть вилка, по любой статье, то есть на усмотрение...поэтому официально ,часто придраться не к чему... Если не ошибаюсь, то по статье УК 264.3 до 5 лет. И любую "вилку" суд должен мотивировать.. |
alexalex83 | |
|
(Radko @ 10.01.2014 - время: 14:59) (alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:49) 1.Сорри, Радко, ваш пафос в этой теме позволял предположить, что вы против сурового наказания для этого экс-прокурора. 1) Принимается, за исключением расстрела - перебор. Не за конкретное преступление- за человеческие качества. (это о расстреле). Мы не Англия. Увы. Но стремится к лучшему надо. И к замене системы. |
Radko | |
|
(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:59) (Sorques @ 10.01.2014 - время: 14:52) (alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:41) Посмотртите- в той же ссылке есть рассказ о деле простого автолюбителя. У судов есть вилка, по любой статье, то есть на усмотрение...поэтому официально ,часто придраться не к чему... Если не ошибаюсь, то по статье УК 264.3 до 5 лет. Легко - принимая во внимание блестящий послужной список или наличие маленьких детей и престарелой матери, к примеру. Срок вниз. Либо - неадекват, ранее не раз делавший то-то и то-то, скотина по жизни - срок вверх. |
Radko | |
|
(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 15:01)Мы не Англия. Увы. На что менять будем? |
Sorques | |
|
(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:59)Если не ошибаюсь, то по статье УК 264.3 до 5 лет. Да, но До...если в состоянии опьянения... Суд наверное и мотивировал, но не он же не будет делать это в СМИ... Возможно мотивация, была раскаяние в содеянном, плюс хороша характеристика...ну вы сами понимаете, как это бывает... |
mjo | |
|
(Radko @ 10.01.2014 - время: 15:03)На что менять будем? На другую. Независимую и беспристрастную. |
alexalex83 | |
|
(Radko @ 10.01.2014 - время: 15:03) (alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 15:01) Мы не Англия. Увы. На что менять будем? На более прозрачную. Менее зависящую от человеческого фактора. Не до 146% коррумпированную. |
alexalex83 | |
|
(Sorques @ 10.01.2014 - время: 15:07) (alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:59) Если не ошибаюсь, то по статье УК 264.3 до 5 лет. И любую "вилку" суд должен мотивировать.. Да, но До...если в состоянии опьянения... Суд наверное и мотивировал, но не он же не будет делать это в СМИ... Возможно мотивация, была раскаяние в содеянном, плюс хороша характеристика...ну вы сами понимаете, как это бывает... 1. И при этом суд забыл то что прокурор врал, сбегал и давил на свидетелей? 2. В состоянии опьянения - 246 ч 6. Санкция там побольше. Часть 3- в результате нарушения ПДД. А оно было - скорость явно превышена. Это сообщение отредактировал alexalex83 - 10-01-2014 - 15:11 |
Sorques | |
|
(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 15:09)1. И при этом суд забыл то что прокурор врал, сбегал и давил на свидетелей? Получается, что так... 2. В состоянии опьянения - 246 ч 6. Санкция там побольше. Часть 3- в результате нарушения ПДД. А оно было - скорость явно превышена. По видеорегистратору сложно определить скорость, вернее опять же на усмотрение суда... |
Свой вариант | |
|
(mjo @ 10.01.2014 - время: 15:08) (Radko @ 10.01.2014 - время: 15:03) На что менять будем? На другую. Независимую и беспристрастную. И откуда она возьмется? |
alexalex83 | |
|
(Sorques @ 10.01.2014 - время: 15:17) (alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 15:09) 1. И при этом суд забыл то что прокурор врал, сбегал и давил на свидетелей? Получается, что так... 2. В состоянии опьянения - 246 ч 6. Санкция там побольше. По видеорегистратору сложно определить скорость, вернее опять же на усмотрение суда... По скорости - суд должен принять во внимание показания свидетелей и мнение экспертов. Оценить скорость машины по видеозаписи несложно. Прокурор явно ехал больше сотни. |
Рекомендуем почитать также топики: Нобелевская премия Крысы бегут с кораблей! "Подростки - убийцы" Добро и Зло соседи |