И еще в качестве ремарки. Я конечно не знаю, где там жену пускают к задержанному на основании печати в паспорте.... Ко мне пускали по решению следователя. И он жену как раз не пустил ни разу.
Был прикол, когда БМ забирала из трезвяка. Благодаря тому, что он тогда ещё не расштамповался позвонили мне, а не на работу. Ну и отдали, ясное дело, под мою ответственность Не было бы штампа - было б что попало...
имхо, тут вместо БК стали обсуждать любимую многими тему ОБ vs. ГБ.
Ну, если так, то штамп - весчь очень нужная, особенно для граждан, которые попадают в вытрезвители, тут спору нет.
Насчет БК могу только сказать, что представления у многих о нем только по голливудским фильмам... Между тем, как в российской действительности - это очень узкоспециализированный документ, имеющий не самое большое значение... Реально, что можно им сделать - это максимум изменить статус имущества, приобретаемого в браке, с общей совместной собственности (что по закону) на что-то другое. И еще, как тут в топе кто-то сказал - четко определить, какое именно имущество было "нажито до брака" (чтоб потом не возникало споров). Все остальные условия, которые тут называли - или полный абсурд (типа, мыть посуду, сексом заниматься, получать вознаграждение за каждый год, прожитый в браке), или легко оспоримо (типа, содержания жены после развода).
Я не про адвокатскую деятельность и прочие тяжбы. А про более жизненные и приземленные вещи - элементарное задержание до выяснения личности, кто подтвердит последнюю? Жена, соответствующий документ. Отпустят, ну может сунешь кому надо на лапу. Второй пример - человек пропал, не явился домой. Придете в милицию, что вам там скажут? Правильно - только по заявлению родственников. Ну про свидания сказано уже. И так в любом официальном учреждении - законный брак дает реальные ощутимые преимущества.
Я не спорю, что зарегистрированный брак может дать преимущества. Особенно, если у пары разное гражданство. Просто примеры Вы привели не очень удачные с правовой точки зрения. А насчет того, что кому-то на лапу сунуть - это, извините, только поощрять коррупцию в стране.
А она и мое не читает. И кто его знает с кем они разговаривают? Им про брачный контракт, а они про доверие. Они наверное и в магазине без ценников продукты берут. Кассир сказал плати 500 рублей - и платят. А зачем поттверждать обоснованность суммы? Это только "женским вниманием" обделенные спросить могут. Остальные - доверяют.
Видимо, наши чувства с вами взаимны))) Моя позиция - ЗА брачный контракт И про доверие - это опять же не ко мне. Видимо, не только женщинам "гормоны отключают жалкий моск" вместе с вниманием, ориентацией в пространстве и пр.
А она и мое не читает. И кто его знает с кем они разговаривают? Им про брачный контракт, а они про доверие. Они наверное и в магазине без ценников продукты берут. Кассир сказал плати 500 рублей - и платят.
Нет, ты что, магазин это серьезная вещь, там нельзя слепо доверять. Вот когда женятся на женщине, то да, муж должен слепо доверять, это же не такое важное для него решение - так, всего-то несколько лет жизни ей отдаст (может быть, даже несколько десятков, но все равно мало...)
Позиция странная, имхо. Как можно быть однозначно "ЗА" или однозначно "ПРОТИВ"? Каждая пара решает для себя исходя из свои условий, желаний, интересов... Кому-то он нужен, кому-то нет.
QUOTE
И про доверие - это опять же не ко мне.
Само собой, не к вам.
Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 26-02-2010 - 13:22
Есть примеры, когда у бывшего любимого супруга отсуживали кусок добрачной собственности.
Где-нибудь в Америке это возможно,в России я о таком не слышал.
Я серьёзно говорю именно о России! Кстати, законодательно это вполне возможно, если будет доказано, что второй супруг делал вложения в эту добрачную собственность.
QUOTE
QUOTE
Но ведь бывают и такие ситуации, когда в браке один из супругов открывает собственное дело и весьма в нём преуспевает, а второй супруг туда ни копейки, ни слезинки не вкладывает - в этом случае не честно это делить. Здесь-то брачный контракт и спасёт от ненужных нервотрёпок.
QUOTE
В случаях, когда материальное состояния обеих сторон на момент брака существенно отличается. Пример: один из брачующихся имеет бизнес. Или крупную недвижимость.
Тут есть маленькое "а если". А если тот у кого не чего нет откажется подписывать БК?
Попутного ветра в горбатую спину (с) Можно и не заключать брак
Статус: «Бе-бе-бе» – беспроигрышный аргумент в любом споре
Замужем
QUOTE (Husbis @ 26.02.2010 - время: 02:37)
Так мой друг вынужден снимать комнату, т.к. после 10 лет брака, свою квартиру жена продала, деньги как-то там записала на содержание детей, детей записала на себя, а мужу подала на развод, в итоге он оказался на 6 метрах, но так как жизнь своим детям разъездами-переездами портить не хочет, то тупо снимет комнату и не знает что ему делать, ибо ползарплаты в алименты, ползарплаты за комнату, ну и поесть-попить-одеться. Ни личной жизни не организуешь, ни приведёшь никого хотя бы просто так, ибо комната в комуналке. И после этого, кстати, мужики - сволочи?
Интересно, а что делал и куда смотрел этот мужчина, пока жена проделывала все эти манипуляции?
В последнее врея стало модно заключать брачные контракты. Вот лично я так и не определилась, нужен ли он вообще, или это лишь способ в последствии манипулировать второй половиной. С одной стороны, вроде и не плохо. Заранее распределить обязанности, обдумать на трезвую голову кому что достанется в случае развода, ну и вообще отрегулировать семейную жизнь в соответствии со своими требованиями. Но с другой стороны, разве можно предугадать, что будет в дальнейшем. Ведь, когда люди женятся, то о разводе не думают, вот и подписывают контракт с легкостью и не задумываясь. А потом приходится локти себе кусать. А ваше мнение каково?
Я серьёзно говорю именно о России! Кстати, законодательно это вполне возможно, если будет доказано, что второй супруг делал вложения в эту добрачную собственность.
Ну это скорее теоретически. Может быть на практике тоже есть такие случаи,но их единицы.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)