welius | |
|
Видишь -человек бомжеватого вида переходит через дорогу. Прикинул депозиты и нажал на газ ))). Сколько стоит жизнь человека, пусть глупого, пусть пьяного и опустившегося? В пресловутый стольник уложитесь? Или у дергающегося в конвульсиях полутрупа сдачи попросить то? Можно его еще сапогом по морде напинать чтобы не ходил там где ЛЮДИ ездят)))))
|
бука1979 | |
|
денег бы не взял по любому,за яблочко все типы на туарегах и пока мы позволяем на себе ездить, на нас будут ездить.... завтра на месте бомжа окажется ваша жена, ребенок, родственник....сука, их пора уже отстреливть
|
бука1979 | |
|
извините , нервы, вызвал бы ментов , скорую, при необходимости бы принял меры к задержанию виновных, вплоть до применения физ.силы скорее даже с применениеи силы, извините, воспитание- мать-учительница, отец-офицер
|
welius | |||
|
Исправь в посте своем мат. Или к тебе придет Кое Кто и Настучит Кое Чем по Кое Чему. Но очень неприятно. И не горячись больше. Это ведь всего лишь компьютерный форум |
mcleod | |||||||||||||
|
Совершенно верно. Пусть пешеходы их тоже подучат.
Вблизи дорог непричастных нет. Если человек приперся к забору стройки и на него плита упала, мы что крановщика засудим? В правилах все четко написано. У пешеходов есть обязанности не только на дороге, но и вблизи дорог.
Когда я написал, что возьму деньги если стану свидетелем ДТП? Умерьте свою фантазию.
Знаю. А вы знаете, что сопоставимый с выбросами автомобилей вклад в парниковый эффект вносят кишечные газы крупного рогатого скота? А в курсе сколько шахтеров гибнут в щахтах? А отдыхающих тонет в море?
Ноль рублей ноль ноль копеек. Если человек опустившийся идиот - это его личный выбор. Я за него отвечать не собираюсь. Я не собес и не мать тереза. Вышел на дорогу - включай голову.
Попробуешь? |
welius | |||||
|
А Ваша жизнь сколько стоит? |
Sarita | |||||||
|
Один кирпич в лобовуху |
чипа | |||
|
Да это его выбор, но не цена его жизни. |
|
Ещё и вблизи дорог?! А если кому-то с большими бабками захочется по детской площадке прокатиться, то у пешеходов и там обязанности появятся?! Видать туареги всякие не за деньги покупают, а за стыд и совесть... |
mcleod | |||||||
|
Моя жизнь стоит ровно столько, сколько я могу заработать и сколько себе могу позволить. Наверное поэтому меня не встретить пьяным и опустившимся посреди пешеходного перехода
И Вас спрошу - попробуете?
Чипа , за все в этой жизни принято платить. Не всегда деньгами. В том числе и за выбор. В русском языке даже оборот есть "ценой своей жизни" или "за счет нескольких жизней". Вы не знали об этом? На детскую площадку никто не поедет. У нас пока псхиатрический и наркологический учет справляется худо-бедно со своей функцией. Не передергивайте. Где Вы видели детскую площадку ближе 15 метров от проезжей части? |
|
Не поедет, если не захочет... Гуляла тут как-то в парке. На шоссе, что вдоль парка идёт, пробка была. Так некоторые водители запросто сворачивали в парк и по прогулочным тропинкам со свистом проносились мимо обалдевших мамаш и пенсионеров.
Согласна. Весьма худо-бедно, судя по происходящему на дорогах и вокруг них.
У нас во дворе, например. По дворовым дорожкам водилы тоже гоняют дай боже! Почти у всех домов возле каждой парадной лежачие полицейские, а то ж ребёнка страшно из дома во двор выпустить. Это сообщение отредактировал Aquitania - 16-05-2010 - 13:37 |
mcleod | |
|
Вы подменяете понятия. Каким образом водители могут нести ответственность за хреновую организацию дорожного движения? Или за недостаток объездных путей? Пешеход может свернуть в сторону и все. Водитель не везде может проехать, не всегда остановиться и является источником опасности. Поэтому государство берет с него бабло. Первый раз когда машину покупает, второй раз когда офрмляет, каждый раз при заправке, и каждый год в виде налогов и сборов. А так же штрафует. Пешеходу попроще. Так почему водитель что-то должен пешеходу - я в толк никак не возьму? Скорее государство - должно пешеходу. Это сообщение отредактировал mcleod - 16-05-2010 - 13:56 |
|
Не за хреновую организацию дорожного движения", а за своё поведение в роли участника дорожного движения.
Да... Тяжела и неказиста жизнь у автомобилиста! Сочувствую. Но, автовладельцами и водителями не рождаются - это осознанный выбор. Рождаются пешеходами. А выбрали жизнь на колёсах, извольте соблюдать и приноравливаться. Как говорится, знали на что шли и про хреновую организацию дорожного движения в том числе. Ну, а если не нравится или сильно тяжело, всегда можно вернуться в пешеходы. Это сообщение отредактировал Aquitania - 16-05-2010 - 14:18 |
mcleod | |||
|
Точняк! Я свой выбор сделал. И заплатил за него. Что мне до того кто не определился, кто не захотел или до того у кого денег не хватило? Я то за них почему должен отвечать? Еще раз повторю. Если я превышу скорость - меня заставят заплатить. И я - заплачу. Если у кого то нет ни мозгов ни денег, чтоб не лезть на проезжую часть, это его осознанный выбор. И я никак не могу и не собираюсь платить еще и за него. |
|
Если водитель не нарушал правила движения он никому ничего и не должен платить, даже в случае аварии, и гибели людей. А вот если пешеход соблюдал правила, какие ему положено, но его всё равно сбили, то тут уж извините, виноват водитель, ему и отвечать. Законопослушные пешеходы не "лезут на проезжую часть", а переходят её по всем правилам. И убивать или калечить их Вы не имеете никакого права, сколько бы денег и мозгов у вас не было! |
дамисс | |||||||||
|
Автомобиль изначально признан источником повышенной опасности и к человеку , севшему за руль, применяется уголовная ответственность, даже при соблюдении ПДД. скрытый текст
К сожалению, знающих закон, пешеходов маловато.Все почему то твёрдо уверены, что они всегда правы и смело ступают навстречу смерти, уверенные в своей наивной правоте. Выдержка из правил обязанностей пешехода: "На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. 4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)." об этом пешеходы почему то забывают |
|
Из приведённой Вами цитаты это никак не следует, а следует, что уголовная ответственность наступает только для виновника ДТП
Но если он не виновен, то и не наступает. А по поводу "неразумных пешеходов" у меня личный опыт имеется: Небольшая толпа народа ждёт зелёного сигнала для пешеходов. Наконец загорелся. Машины встали (дорога 6 полос). Пешеходы пошли. К несчастью, в левом ряду машины не было и подъехала она только когда пешеходы уже до середины дороги добрались. Скорость у машины была небольшая, собственно все пешеходы думали, что она остановится как и остальные машины. Но, увы, тётеньке было очень некогда... И ещё одно увы, что я шла на шаг впереди остальных. Я крайне осторожный и законопослушный человек, но меня это не спасло. Это сообщение отредактировал Aquitania - 16-05-2010 - 23:59 |
Sarita | |||||
|
Вы будете платить за себя. И дай бог вам не нарваться, ежели что, на "ворошиловского стрелка" с тем же уровнем асоциальности, что и ваш. дамисс
Не пишите ерунду. При виновном поведении пострадавшего в ДТП - никто водителя ни к чему не привлекает. А презумпция ответственности владельца источника повышенной опасности - это вообще гражданский кодекс и к УК, или КоАП отношения не имеет. Намешали все в одну кучу. ПыСы. Вообще не понимаю - чо ноем то? Ну такая тяжелая жисть за рулем- так меняем транспорт на "две свои всегда под попой". Или что? И рыбку съесть и кости сдать? Тогда - откупаем остров (раз такие богатые - чо жмемся?) и там гоняем в гордом одиночестве по всем двум дорогам. Это сообщение отредактировал Sarita - 17-05-2010 - 07:24 |
ЛЕОНИД ОМ | |
|
Если деньги дают, отчего ж не взять? А потом с чистой совестью все рассказать, как оно было, правоохранительным органам.
|
Sister of Night | |||
|
Это непорядочно. |
дамисс | |||||||
|
Не будю Только вот сам знаком с двумя случаями когда водителей осуждали за "убийство по неосторожности" |
|
Значит в суде было доказано, что именно водители были виновниками тех ДТП, потому их и осудили. Формулировка "причинение смерти по неосторожности" означает не то, что осудили невиновного. Причинение смерти по неосторожности — причинение смерти другому человеку, совершенное человеком по легкомыслию или небрежности, без цели совершить убийство (109 статья). Всё равно как окно мыть и нечаянно горшок с цветком на чью-то голову уронить. Тоже осудят за "причинение смерти по неосторожности". И правильно сделают, бо думать надо что и как делаешь, и к чему твои действия могут привести. Это сообщение отредактировал Aquitania - 17-05-2010 - 09:28 |
Sarita | |||
|
Значит не было виновного поведения жертвы. А было несоблюдение ПДД водителем. Бо неосторожная вина - это тоже вина. Когда лицо не желало наступления вреда, но 1. должно было последствия предвидеть, но в силу легкомыслия либо рассчитывало, что вред не случится (эт у нас маклеод рассчитывает, что никто не вылезет на дорогу) 2. либо не предвидело вообще, хотя должно было. Если я скину вниз горшок не глядя и зашибу кого ненароком, меня тоже за причинение смерти по неосторожности посадят. И будут правы - бо смотри куда кидаешь. *Убийства по неосторожности* скоро уж 15 лет нет как явления. Есть "причинение смерти". И осудить ваших водителей, если причинена смерть в результате неосторожности при ДТП, могли только по чч. 3-6 ст. 264 УК РФ "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств". Aquitania, мысли пугающе сходятся Это сообщение отредактировал Sarita - 17-05-2010 - 09:19 |
чипа | |
|
Моя знакомая совершила наезд на пешехода. Виновником ДТП признали пешехода. Шагнул на дорогу между припаркованными машинами вне зоны перехода. Спасибо пешеход не погиб, но получил перелом руки. Никаих претензий к ней никто не предъявлял, был только разбор ДТП в ГАИ. Не могу знать мог ли он предъявить ей иск о компенсации затрат на лечениеи что-нибудь еще. Но с места она не уезжала, ГАИ и скорую вызвала. Человека подняла, посадила, успокаивала как-то. |
|
Не мог, если его официально признали виновником ДТП. В смысле, предъявить-то мог, но дело бы проиграл. А вот знакомая твоя к нему могла иск о компенсации предъявить, если машина где помялась при аварии. |
Рекомендуем почитать также топики: Империя - зла? Знания и здоровье Самая читающая страна в мире достоин - не достоин Приемные дети из России |